Козбаненко В.А. - Правоведение

Р а з д е л II ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА РОССИИ

Глава 3. ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ, ПЕРИОДИЗАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК ОТРАСЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Приступая к изучению основных положений теории госу­ дарства и права и отраслей частного и публичного права Рос­ сийской Федерации, составляющих содержание учебной дис­ циплины "Правоведение", уместно совершить краткий экс­ курс в историю отечественной государственности и права, ознакомиться с генезисом и основными этапами их эволюции с древности до наших дней. Это позволит лучше познать ис­ токи становления, тенденции и закономерности развития со­ временных форм российского государства и права. Более того, это необходимо и вследствие прямой зависимости двух на­ учных отраслей юриспруденции или одноименных им учеб­ ных дисциплин — теории государства и права и истории го­ сударства и права, поскольку без истории предмета, как из­ вестно, нет и его теории.

Ввиду ограниченности объема историко-юридического раздела учебника внимание в нем будет сосредоточено на исторической эволюции форм отечественной государственно­ сти и права как на одной из важнейших, в известной степени ключевой проблеме истории государства и права России, со­ ставляющей ядро ее предмета.

Предмет истории государства и права России — возник­ новение, развитие и функционирование отечественного го­ сударства и права. Изучение предмета базируется на частнонаучных методах данной дисциплины, таких как историчес-

61

Глава 4. ОСНОВНЫЕ ПЕРИОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

§ 1. Основные концепции происхождения древнерусской государственности

В историографии сложились два основных направления в освещении истории происхождения древнерусской государ­ ственности, представленные сторонниками ("норманнисты") и противниками ("антинорманнисты") так называемой норманн­ ской теории. И те и другие опираются на один и тот же ис­ точник — "Повесть временных лет". Не вдаваясь в существо спора, отметим, что норманнский фактор сыграл определен­ ную роль в формировании отечественной государственности, но решающим он не был. Ко времени призвания Рюрика в Новгород (862 г.) государство у восточных славян уже сложи­ лось, причем в соответствии с теми закономерностями, кото­ рые характерны для стран западноевропейской цивилизации, вектор развития которой всегда был для России определяю­ щим.

Славяне ко времени появления варягов (русский сино­ ним норманнов, викингов) имели высокий уровень как соци­ ально-экономического, так и политического развития, что и послужило основой для образования государства. Варяжские князья и их дружины не только не оказали существенного влияния на развитие восточных славян, но и сами оказались под влиянием славянской культуры, что привело к скорому обрусению варяжской знати.

К VI в. племена восточных славян переживали процесс разложения первобытно-общинного строя. Родоплеменные и

63

кровнородственные отношения сменялись территориальны­ ми, политическими и военными связями. Родовая община пе­ рерастала в соседскую (вервь), формировались племенные союзы.

Форму общественных отношений восточных славян в VII— VIII вв. можно определить как военную демократию, призна­ ками которой были: участие всех мужчин племенного союза в решении важнейших общественных проблем, особая роль народного собрания (вече) как высшего органа власти; всеоб­ щее вооружение населения (ополчение).

К VIII в. на территории, населенной славянскими племе­ нами, образовано 14 племенных союзов, сложившихся как военные объединения; организация и стабилизация этих объ­ единений требовали усиления власти вождя и правящей вер­ хушки (жрецов, старейшин, богатых общинников). В каче­ стве главной военной силы и одновременно правящей соци­ альной группы во главе таких союзов выступали князь и кня­ жеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объеди­ нялись в еще более крупные формирования — "союзы со­ юзов". Центром одного из них был Киев, двух других — Нов­ город и Тьмутаракань. Соответственно три крупных полити­ ческих центра, считающихся протогосударственными объ­ единениями, в источниках именуются так: Куявия (южная группа славянских племен), Славия (северная группа) и Артания (юго-восточная группа).

В IX в. большая часть славянских племен слилась в тер­ риториальный союз, получивший название "Русская земля", центром объединения стал Киев. В 882 г. два крупнейших цен­ тра, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав древнерусское государство, за которым в исторической литературе закрепилось название Киевская

Русь.

Древнерусское государство стало своеобразной федера­ цией племен, по составу полиэтническим, включившим по-

64

мимо славянских также финно-угорские и летто-литовские племена, с формой правления — раннефеодальной монархией, сохранившей государственное единство до середины XII в.

§ 2. Развитие формы российского государства и права в период монархии

Монархический период отечественной государственности относится к историческим эпохам Средневековья и Нового времени, причем ее развитие протекало в целом в соответ­ ствии с закономерностями, характерными для западных ев­ ропейских государств, хотя период даннической зависимости от Орды определил известное временное ее отставание. Вме­ сте с тем российское (русское) государство принимало изве­ стные характерные для тех эпох формы и в той же последо­ вательности их меняло.

Сложившись как раннефеодальное государство с арис­ тократическим режимом (разновидность средневекового, не­ демократического), оно просуществовало как единое до се­ редины — конца XII в. Причем юридическим основанием его распада можно считать решение Любечского съезда князей (1097 г.), установившее новый порядок наследственного прав­ ления уделами; этот порядок заменил прежний — назначе­ ния князей в уделы Великим киевским князем. Были и дру­ гие внутриполитические, экономические, социальные при­ чины политической раздробленности, а также внешнеполи­ тические — вторжение татаро-монголов и исчезновение ста­ рого торгового пути "из варяг в греки".

Раннефеодальная монархия на Руси характеризуется сле­ дующими чертами. Главой государства являлся князь, носив­ ший титул Великого киевского князя, находившийся в дого­ ворных или сюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Усиление власти последних в XI—XII вв. привело к появлению нового высшего органа власти наряду с Вели-

65

ким князем — княжеского, феодального съезда, на котором могли решаться вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета и др.

Закрепление земельных владений феодалов, служивших князю, в родовую собственность (родовое потомственное вла­ дение) привело к тому, что собственники "отчин" (вотчин) приобрели свободу службы, а сами вотчины превратились в местные центры управления населением, изъятым из адми­ нистрации и юрисдикции князя. Такая система управления соответственно называется дворцово-вотчинной, потому что основным центром управления был дворец князя, слуги кото­ рого одновременно являлись должностными лицами в систе­ ме центрального государственного управления.

Для средневековых европейских государств в целом ха­ рактерно слияние административных и судебных полномо­ чий в одних органах. При этом вся система государственного управления делится на три уровня: высшее, центральное и местное.

Органами высшего государственного управления явля­ лись князь и совет при князе, состоявший из бояр и "княжих мужей". Таким образом, высшая власть, в том числе законо­ дательная, исполнительная и судебная, осуществлялась со­ вместно этими органами, следовательно, монархия являлась дуалистической: два властных элемента — монархический и аристократический. Третий, возможный, элемент — демо­ кратический — представлен слабо. Вече в рассматриваемый период являлось лишь совещательным при киевском князе органом, мнение которого было факультативно.

Местное управление и суд осуществлялось наместника­ ми, назначавшимися Великим князем. Следовательно, систе­ ма государственного управления была централизованной.

Важнейшие функции древнерусского государства — во­ енная, правотворческая, правоохранительная, налогово-фи- нансовая. Что касается последней, то ее оформление связа­ но с реформой княгини Ольги (945 г.), которой взамен т. н.

66

"полюдья" установлены места сбора дани ("погосты"), его сроки и размеры ("уроки"). А с начала XI в., после принятия христианства как государственной религии, введена еще и "десятина" — налог в пользу церкви; взимались и иные ка­ зенные сборы.

В период зарождения древнерусской государственности источником (формой) права являлся правовой обычай, санк­ ционированный киевскими князьями уже во время оформле­ ния раннефеодальной монархии, в XI в., в виде сборника правовых норм, получивший название Русская Правда. Ис­ точники последней — договоры русских князей с византий­ цами, княжеские церковные уставы, судебная практика.

С того времени нормативно-правовые акты, законы с разными наименованиями стали ведущей, почти единствен­ ной действующей формой права в русском, российском госу­ дарстве. Правовые обычаи заняли место неофициальных ис­ точников права.

Впериод политической раздробленности на Руси (XII— XV вв.) государство теряет не только территориальное, но и политическое единство, существенно ограничивается суве­ ренитет русских князей в пользу золотоордынских ханов, отношения между Русью и Золотой Ордой устанавливаются в форме протектората; русские князья обязываются данью хану.

Ввопросах внутреннего управления отдельными удела­ ми и "землями" князья были достаточно автономны. После разгрома Киева в XIII в. татаро-монголами Киев перестал быть политическим центром Руси; образовался конгломерат фео­ дальных государственных образований, первоначально их было 12. Этот период можно определить как период сеньори­

альной монархии.

Монархическая форма государственного правления, ха­ рактеризующаяся прежде всего ее наследственностью, ос­ тавалась преимущественной в русских княжествах, однако в Новгородской земле с ХШ, а в Псковской — с XIV в. сложил­ ся республиканский строй.

67

В княжествах форма государственности была копией ки­ евской, соответственно и система управления оставалась ха­ рактерной для периода раннефеодальной монархии с учетом того, что территория и население уменьшались, а также была установлена экономическая и политическая зависимость от Орды.

Новгородская же и Псковская аристократические, а к концу существования (конец XV — начало XVI вв.) олигархи­ ческие республики имели иную систему государственного управления. Она включала вече как высший, в том числе и законодательный, представительный орган власти, князя, посадника и тысяцкого (либо второго посадника) как выбор­ ных должностных лиц, наделенных судебной и исполнитель­ ной властью, а также элемент аристократический — т. н. "Осподу", правительственный, скорее совещательный орган.

Новгороду и Пскову известны также местные органы самоуправления — кончанское и уличанское (названия ад­ министративных единиц в городах) вече и их исполнитель­ ные органы — старосты, а также корпоративные органы са­ моуправления — сотни (для купцов) и братчины (для ремес­ ленников).

Были в республиках и свои источники права — своеоб­ разные основные законы: Новгородская (XV в.) и Псковская (1467 г.) судные грамоты, основанные отчасти на Русской Правде, а более на местной судебной практике.

Востальных русских землях в качестве действующих источников (форм) права применялись Русская Правда (в но­ вой редакции, т. н. Пространной), княжеские уставы, указы, грамоты — нормативно-правовые акты, принимавшиеся, как правило, князем совместно с его советом (прообраз Боярской думы).

Вконце XV — начале XVI в. русское государственное единство восстановлено. Этот процесс включал два аспекта: воссоединение земель и создание единого централизованно­ го аппарата государственного управления. В конце XV в. пос­ ле отказа от уплаты дани Орде Великий московский князь

68

Иван Ш провозгласил себя самодержцем, т. е. монархом, об­ ретшим вновь суверенитет над всей Русской землей.

Государство было реконструировано в той форме, кото­ рую имело до распада, но уже при ближайших преемниках Ивана Ш оно было трансформировано в соответствии с зако­ номерностями, характерными для европейских государств.

Первый самодержец преодолел и правовой партикуля­ ризм, утвердив первый общерусский источник права центра­ лизованного государства — Судебник 1497 г., с помощью ко­ торого была установлена юрисдикция Великого московского князя и самодержца всея Руси на всей государственной тер­ ритории и над всем населением.

В середине XVI в. Русское государство принимает но­ вую форму правления — сословно-представительную монар­ хию, по сути также дуалистическую, государственную власть

вкоторой делят монарх и орган сословного представитель­ ства — Земский собор, впервые созванный царем (с 1547 г. введен новый титул главы государства) Иоанном IV Грозным

в1549 г. С этого времени Земские соборы стали созываться периодически на разные сроки в течение около полутораста лет (по мнению одних историков, последний Собор был со­ зван в 1653 г., по мнению других, и это вернее, — в 1682 г.).

Земские соборы (подобно западноевропейским аналогам) имели аристократический и представительный элемент в своем составе: верхняя палата включала Боярскую думу, аристо­ кратический, основанный на принципе местничества, орган и Освященный собор — собрание верхушки духовной иерар­ хии, тогда как нижняя — выборных от различных групп слу­ жилых людей и городских жителей. Выборы регламентирова­ лись лишь в общих чертах царскими грамотами, а проводи­ лись под руководством новых органов местного самоуправле­ ния, введенных в ходе местной реформы середины XVI в. взамен наместников и волостелей, т. н. "кормленщиков", — земских и губных изб. Состав избы был выборным, наделен­ ным административно-финансовыми и судебно-полицейски- ми функциями.

69

Таким образом, в данный период высшими органами го­ сударственной власти и управления стали царь и Боярская дума как постоянно взаимодействующие органы и Земский собор — периодически созываемый, имеющий чаще всего совещательный, а иногда учредительный характер орган.

Функциями центрального управления и суда с середины XVI в. стали ведать приказы, построенные на принципе еди­ ноначалия, аристократические по сути, но уже с чиновноштатным элементом бюрократические органы (судья или бо­ ярин приказа — глава, а дьяки и подьячие — служащие, чиновники).

Местное государственное управление было тогда возло­ жено на органы территориального самоуправления.

В период сословно-представительной монархии издан но­ вый Судебник (1550 г.), т. н. Царский, взамен прежнего т. н. Княжеского. Следовательно, закон остался высшим по юри­ дической силе, основным источником права. В условиях пра­ вового партикуляризма особая сфера правоотношений регла­ ментировалась каноническим правом.

С момента создания Русской православной церкви ей был передан в юрисдикцию ряд гражданско-правовых и уголовноправовых дел, а также дел специальной подсудности. Особая подсудность их церковной юстиции сохранялась и в рассмат­ риваемый период, несмотря на первые нападки государства на церковь, отраженные в деятельности Стоглавого Церков­ ного Собора (1551 г.).

Период сословно-представительной монархии непосред­ ственно предшествует периоду абсолютной, неограниченной монархии, формированию которой способствует функциони­ рование органов сословного представительства, расширяю­ щих социальную опору монарха, солидарных с ним в борьбе с оппозиционно настроенной феодальной (боярской) аристо­ кратией. Вместе с тем, сыграв обусловленную ходом истори­ ческого развития монархической государственности роль, Земские соборы на Руси перестают созываться сразу после укрепления позиций монарха, превратившегося в неограни-

70