58. Смысловая модель республики со смешанной формой правления.

В отличие от традиционных моделей - президентской и парламентарной - государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления современной наукой трактуется неоднозначно.

Одни ученые вообще ставят под сомнение сам факт её Существования, признавая лишь традиционные модели организации государственной власти. Отличия же государственно-правовых систем отдельных государств сторонниками данного подхода причисляются к особенностям указанных моделей. Таким образом, выделяется французская, российская и т.п. модели президентской республики.

Другие ученые, наоборот, считают, что республика со смешанной формой правления существует, но при этом их анализ не определяет основной принцип присущей ей модели организации государственной власти, которая отличала бы существующие государственно-правовые модели друг от друга. Исходя из этого, идентичная модель организации государственной власти, порой, бывает отнесена учеными к разным формам правления.

Так, например, предметом острых дискуссий является форма правления Пятой республики во Франции.

в которой как бы конкурируют два источника правительственных полномочий, парламент и президент. Она дуалистическая не в том смысле, что власть президента и власть парламента формально имеют разные источники (как это имеет место в дуалистической монархии, где считается, что монаршая власть – от Бога). Она дуалистическая в том смысле, что президент и парламентское большинство могут быть разными политическими субъектами – представителями разных, конкурирующих партий. Принцип смешанной республики, отличающий ее от других форм правления, за­клю­ча­ется в следующем: если в президентской республике правитель­ство существует при президенте, а в парламентарных стра­нах форми­рование правительства является прерогативой парла­мента, то в сме­шанной республике президент и парламент могут конку­риро­вать за право формировать правительство. И они реально конкурируют, если они – политические оп­по­ненты..

59.Конституционная модель и практика взаимодействия высших органов государст­венной власти в Российской Федерации.

60. Историко-формационный подход и марксистский правовой нигилизм: отрицание ценности права и государства, идея отмирания права и государства.

С позиций всемирно-исторического процесса развития духа свободы и его объективации в различных формах государства проблему типологии государств трактовал Гегель. "Всемирная история, — писал он, — есть необходимое только из попятил свободы духа, развитие моментов разума и тем самым само сознания и свободы духа — истолкование и осуществление всеобщего духа" . Формами такого осуществления мирового духа, по Гегелю, являются "четыре всемирно-исторических царства: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское" . Эти царства, согласно Гегелю, представляют собой объектив но-исторические формации (формообразования) мирового духа, те.

развития идей разума и свободы во всемирной истории. Со сменой этих всемирно-исторических царств (формаций мирового духа) происходит и смена соответствующих форм государства: восточному царству соответствует теократия (свобо да одного, верховного правителя), греческому и римскому царствам — демократия или аристократия (свобода некоторых, т.е. части населения), германскому царству — монархия Нового времени с представительной системой (свобода всех). "Вос- ток, — писал Гегель, — знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свобод ны, германский мир знает, что все свободны. Коммунизм – это идеология рабов, неимущих, люмпенов и вооб-ще тех, кто почему-либо не способен осуществить абстрактную возможность быть собственником и в силу этого не способен по-нимать смысл, сущность, ценность правовой свободы. В этом смысле марксистское (коммунистическое) негативное отношение к свободе не является исключением. Марксизм в своем идеологи-ческом аспекте сформировался в середине XIX века как идеоло-гия промышленного пролетариата (экономического и духовного люмпенства). В коммунистической идеологии подчеркивается то обстоятель-ство, что правовая свобода и правовое равенство (в частности, равная возможность быть собственником) означают лишь фор-мально равные возможности для имущих и неимущих. Далее марксизм утверждает, что в условиях правовой свободы неиму-щие фактически попадают в зависимость от имущих, становятся объектом эксплуатации.С марксистской точки зрения, формаль-но равная свобода есть реальная свобода для имущих, свобода, позволяющая угнетать неимущих (пролетариат); поэтому для “реального освобождения” пролетариата нужно создать такое общество, в котором не будет правовой свободы, не будет собст-венности, права и государства

Правосознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву. Правосознание — это одобрительная или отрицательная реакция людей на вновь приня­тые законы, на конкретные проекты нормативных актов и т.п. Структура правосознания включает в себя два элемента:

правовую психологию (переживания, которые испытывают люди в результате отношения к праву; это уровень чувств, настро­ений, во многом выражающий поверхностные, эмоциональные оценки права субъектами);

правовую идеологию (понятия, принципы, убеждения, выра­жающие отношение людей к действующему или желаемому праву; это более глубокое осмысление субъектами правовых явлений, характери­зующее более рациональный уровень правовых оценок).

Правовая идеология — главный элемент в структуре правосоз­нания.

По содержанию правосознание подразделяется на:

обыденное (массовые представления людей, настроения по по­воду права, возникающие под влиянием жизненного опыта); '

профессиональное (чувства, убеждения, традиции, складываю­щиеся у юристов на основе юридической практики);

научное (идеи, понятия, концепции, выражающие теоретичес­кое освоение права).

С одной стороны, развитие правосознания в определенной степени обусловлено действующим правом; с другой стороны, само право за­висит от правосознания как на уровне правотворчества (принимая нормативные акты, законодатель должен учитывать уровень правосо­знания общества и отдельных групп населения), так и на уровне правореализации (правосознание обеспечивает добровольное соблюдение норм права и помогает правоприменению; оно необходимо для толкования правовых предписаний, для оценки доказательств, для преодоления пробелов).

Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм право­вого регулирования, предшествует изданию юридических норм и со­провождает на всем протяжении их действия.

80