18.Общество и государство как взаимосвязанные системы.

По мере исторического прогресса свободы, государствен­но­сти и права, в индустриальном обществе происходит дифференциация экономических и поли­ти­ческих отношений, сферы собственности, частных интересов и сферы публичных интересов, по­ли­ти­ческой власти, част­ного праваи пуб­личного права. Общество стано­вится от­но­си­тельно независимым от государственного управления, государ­ст­венно-власт­ного вмеша­тель­ства. Возни­кает феномен граж­данскогооб­щества – система социальных отношений, не опосредствованных государственной властью.

Феномен граж­данского общества предпола­гает историческиразвитую правовую ситуа­цию, в которой реально достигнуто верховенство прав человека. Пост­тоталитарное общество переходного типа, неразвитое в экономическом и правовом аспектах, нельзя характеризовать как граж­данское общество.

Освобождение общества от государственного управления происходит по мере исторического прогресса. Следовательно, гражданское общество, в сравнении с государственно-управляемым обществом, является более прогрессивным – с точки зрения общественного благополучия, удовлетворения потребностей людей в социальной системе. Если это суждение верно, то как объяснить усиление государственного интервенционизма в ХХ веке, переход наиболее развитых стран к социал-капитализму, с его перераспределяющим государством?

Управление социальным объектом, при условии, что управляющий субъект существует за счет этого объекта, осуществляется, во-первых, в целях благополучия объекта. Абсурдно предполагать, что управляющий намеренно разрушает объект, за счет которого он существует. Другое дело, что намерения и результаты управления могут и не совпадать. Во-вторых, управляющий субъект всегда управляет в своих интересах, т.е., хотя и заботится о социальном благополучии, но, в конечном счете, ради удовлетворения своих частных интересов.

Управление является оптимальным, когда выгоды от управления больше, чем издержки. Это суждение справедливо для любых социальных систем. Однако эти выгоды и издержки имеют разный смысл в социумах системоцентристского типа и персоноцентристского типа.

В первом случае (системоцентризм) управляющий субъект (правитель, правящая группа) выступает как “хозяин” (деспот – “хозяин дома”), а управляемый социальный объект – как принадлежащее ему “хозяйство”. Разумеется, в такой ситуации эффект от управления определяется выгодами и издержками для “хозяина”, но не обязательно для людей, занятых в этом “хозяйстве”. Последние могут просто использоваться и расходоваться как “людские ресурсы”, наряду с ресурсами материальными. Таким образом, здесь управление ради благополучия управляемого объекта не означает управление ради “общего блага” – благополучия людей интегрированных в социальную систему. Здесь нет общего блага, но есть благо правителя или правящей группы.

Наоборот, в социуме персоноцентристского типа социальное благополучие и эффект от управления измеряются выгодами и издержками для всех людей,интегрированных в социальную систему. Только здесь управление подчиняется требованию общего блага. Здесь издержки существуют в форме налогов на осуществление социального управления (государственного управления, государственной власти), а выгоды проистекают из возможности для индивидов удовлетворять свои потребности в условиях порядка, создаваемого этой властью – правопорядка.

Причем исторический переход от государственно управляемого к гражданскому обществу свидетельствует, что последнее является более предпочтительным с точки зрения общего блага: социальная система, в которой общество достигает некой степени независимости от государственного управления, добивается оптимального соотношения выгод и издержек, связанных с государственным управлением. Оптимальность здесь означает, что более широкое и интенсивное государственное управление может давать и большие выгоды для индивидов, но издержки при этом вырастут больше, чем выгоды.

Итак, переход к гражданскому обществу и ограничение государственного управления происходят ради общего блага, т.е. соответствуют интересам индивидов, интегрированных в социальную систему персоноцентристского типа. Почему? Потому что чем больше государственное управление, тем больше нарушается формальное равенство интересов, а это противоречит общему благу.

В реальности управляющие интерпретируют общее благо, исходя, в той или иной мере, из своих частных интересов, действуют, исходя из своего небескорыстного понимания общего блага.

Управление социальной системой осуществляют те, кто интегрирован в эту систему и преследует в этой системе свои частные интересы.

В неправовой, потестарной ситуации управление присваивается отдельными группами по силовому принципу (точнее, аппарат управления, “исполнитель” функционирует в интересах властвующей группы, выступающей в качестве “заказчика”). Властвующие, задающие параметры управления, подчиняют остальныхсвоим интересам, выступают по отношению к остальным как “хозяева”. В такой ситуации интерпретация общего блага определяется, прежде всего, потребностями властвующих, а затем уже, “по остаточному принципу”, интересами других групп, в зависимости от их значимости с точки зрения властвующих. Фактически общее благо подменяется благополучием властвующих групп. Соответственно устраивается вся социальная система.

В правовой ситуации, в условиях формального равенства всех частных интересов, социальное управление является общим делом всех граждан (в исторически неразвитой правовой ситуации – всех полноправных), и государство формируется как respublica, respopuli (первоначально все полноправные были обязаны участвовать в управлении общими делами, исполнять властные должности). В развитой правовой ситуации, при свободной конкуренции частных интересов, их носители не позволяют друг другу узурпировать власть и подменить управление ради общего блага управлением в интересах самих управляющих. Здесь в качестве “заказчика” социального (государственного) управления выступают все граждане, избирающие органы государственной власти,а политические лидеры конкурируют по принципу формального равенства за право выступать от имени народа, т.е. за доступ к формированию и осуществлению государственной власти. Граждане “нанимают” профессиональных политиков и других управляющих, “исполнителей” – для управления ради общего блага. Они контролируют управляющих на предмет соответствия управления общему благу и употребления власти в частных интересах. Для них общее благо – тогда, когда соблюдается справедливость, всеобщее формальное равенство, отдельные частные интересы не получают предпочтений.