44.Механизм государственно-правового регулирования в легистской и юридической интерпретациях.

Регулирование – подчинение правилу. Правовое регулирование: подчинение поведения нормам права.  Механизм правового регулирования: – институционально-функциональный аспект: государственно-правовое регулирование, системное единство правоустановительной, правообеспечительной и юрисдикционной деятельности государства; – нормологический аспект: системное взаимодействие правовых норм, обеспечивающее выполнение юридических обязанностей Легистская интерпретация: внешнее властное воздействие, логическая и онтологическая первичность регулирующей системы; принудительное “наложение” общеобязательных норм на регулируемые отношения, превращение их совокупности в систему, соответствующую законодательной модели (трансформация абстрактно-должного правопорядка в реальный правопорядок) 1. В сфере частного права. Норма складывается в форме обычая: – суды признают “ненормальные” договоры; – в групповом правосознании утверждаются представления о нормальности новых разновидностей отношений, договоров. При этом законодатель – либо молчит, т.е. санкционирует их по умолчанию, так как они подпадают под законодательную отсылку к обычаю – если доктрина и законодатель не считают нужным их уточнить, выделить в новых отношениях и сформулировать то, что, по мнению законодателя, является нормальным, соответствует началам правовой системы и т.д.; – либо формулирует их юридическое содержание (права и обязанности сторон) в законе;  Если новая практика противоречива (т.е. обычай складывается, но встречаются и отклонения от нормы, порождающие конфликты, приводящие к нарушению прав), если происходят коллизии обычных норм (например, в одном месте складывается обычай, по которому перевозчик полностью несет риск утраты груза, в другом – кроме случаев, когда перевозчик не мог предотвратить утрату груза, а в третьем – только в части, определенной договором) или если норма складывающегося обычая нуждается в уточнении, авторитетном определении (например, складывается обычай, по которому мелкие сделки заключаются в устной форме при свидетелях, а крупные – в письменной форме, но поскольку формально не определено, какие сделки уже нельзя считать мелкими, то возникают конфликты, причем судебная практика противоречива), то доктрина и законодатель должны определить, что именно из того, что складывается в практике, не противоречит праву, вписывается в правовую систему (императивные законоположения) и тем самым установить, что суды должны признавать и защищать только такие отношения.  Если новая практика демонстрирует не только некий типичный, но и иные варианты отношений, которые, однако, не противоречат праву, то законодатель может установить диспозитивное законоположение, тем самым фактически заявляя, что обычно происходит так, как описано в законе, но стороны свободны определять содержание договора по принципу “незапрещенное разрешено”. Далее доктрина изучает практику, выявляет типичные правоотношения. Знание практики дает знание о существующих (“реально действующих”) нормах частного права, включая нормы обычая. 2. Норма устанавливается на основе закона (властного предписания). Публичное право. Регулирование как властвование. В общем и целом: государственные институты предназначены для того, чтобы формулировать правовые нормы и обеспечивать их действие принудительной силой, здесь проявляются функции государства – правоустановительная, правообеспечительная и юрисдикционная. На основе правовой доктрины, выявляющей потребности правового регулирования, происходит создание и систематизация в процессе правоустановительной деятельности официальных юридических (нормативно-правовых) текстов, устранение коллизий. Далее, механизм установления нормы на основе закона включает в себя меры, необходимые для того, чтобы нормативное законоположение действовало (информирование, опубликование, юридическое образование для должностных лиц государства и специалистов-правоведов и просвещение населения, объяснение смысла и пользы законоположения и т.д.). Реализация права, включая “самореализацию”, предполагает: – полицейское обеспечение правовых запретов (пресечение правонарушений и преследование правонарушителей), надзор за законностью; без такой правообеспечительной невозможна “самореализация” права; – административное правоприменение; – судебное разрешение споров о праве, установление субъективных прав и юридических обязанностей сторон; – полицейское принуждение к исполнению правоприменительных решений; – изучение доктриной процесса и результатов правового регулирования, ее рекомендации для практики.  С социально-психологической точки зрения есть еще один аспект механизма правового регулирования – правосознание, его регулирующая и другие функции.