36-37. Втілення в ліриці Волта Вітмена пафосу формування молодої американської нації, ідеї рівності та єдності всіх форм життя.

У суцільному потоці образів нероздільні «пари подиху» героя і «дух земного сухого листя, звуки слів і пориви вітру». Природа — це головне, відносно чого ліричний герой поеми визначає; себе. Він відчуває прагнення до гармонії навіть у найменший часточці живого.

Людина показана у поемі як законне і кохане дитя природи. Вона досконала й прекрасна. Кому і навіщо вона має підкорятися, запитує поет. Чим пожежник, який бореться з вогнем, гірший за грецьких богів? А дружина машиніста з немовлям біля грудей,— хіба вона не Богородиця?

Вустами ліричного героя поет стверджує:

Я божественний усередині і зовні

Я щодня, щогодини, щомиті бачу скрізь Бога,

На обличчях чоловіків і жінок, і на своєму обличчі.

У ліричного героя поеми багато облич. Він і загнаний раб, і старий артилерист, і заплакана вдова, і солдат, який спить. «Ці люди, я відчуваю що, вони мої,— говорить поет.—У мене є один центральний образ — спільна людська особистість, типізована через мене самого. Але моя книга змушує кожного читача стати головною дійовою особою, яка переживає кожен рядок».

У поемі розкриваються поняття кохання, щастя, життя і смерті. Взаємодіючи з природою, людина краще пізнає їх. Голос природи, герой вважає, досконалим і мудрим і, слухаючи його, зливаючись з ним, відкриває для себе світ:

Я виходжу до тривкого і суттєвого

від паростка великого чи малого.

(переклад Л. Герасимчука)

Уночі герой іде на побачення із Всесвітом. Він чує, як «шепочуться зорі на небосхилі про каламутний ставок в осінньому лісі, про місяць, і до спускається по крутосхилах шелесткого смеркання. Він освідчується у коханні землі, звертається до моря.

Заради втілення своїх творчих задумів Вітмен докорінно перебудовує поетичну систему романтизму, вводить вільний і ритм, які передають рух самого життя.

Вільний вірш, чи верлібр, стоїть на межі вірша й прози, йому не зберігається більшість особливостей, притаманних віршованій мові. Відсутні рима та постійний розмір, рядки різняться кількістю складів, а строфи — кількістю рядків. В. Вітмен вважається одним із основоположників верлібру. Його твори іноді називають «словесними ораторіями». Кожен рядок вірша становить смислову одиницю, а складний ритмічний малюнок органічно пов'язаний з ідейним змістом твору.

Повітрям я відлітаю,

я махаю своїм білим волоссям сонцю, що тікає,

Я заповідаю себе землі, щоб прорости травою, яку люблю,

Як я вам буду знов потрібний, шукайте мене під підошвами.

своїх черевиків.

Вільний вірш Вітмена виявися одним із магістральних шляхів, на яких відбувалося становлення реалістичної поетики. Новаторство у віршах Вітмена обумовлене багатьма його філософськими й художніми вподобаннями. Вітменівський вільний вірш увібрав у себе ритміку англійської Біблії і прози Р. Емерсона, особливості, що вирізняли мовлення проповідників і ораторів Америки тієї епохи, поетичні прийоми індіанського фольклору.

«Стиль моїх поем,— писав Вітмен,— це просто їх власний стиль». Як істинний поет він примушує слова співати, танцювати, цілуватися,— робить усе, що можуть робити люди чи стихії. Слово стає посередником між людиною, її душею і навколишнім світом. Поет зумисне поєднує різні стилістичні пласти, не боячись контрастів:

Ця голова — вище церков, біблій та всіх на світі вір. (переклад Л. Герасимчука)

«Поезія покликана розкривати прекрасне у житті,— зауважує поет,— але прекрасне не в пишних окрасах — прекрасне саме життя як таке, в його істині і простоті». Мова для Вітмена — живий організм, який розвивається. «Так писати, як пишу я, можна лише тоді, коли у вухах звучить мелодія. Кожна душа має свою мову»,— підкреслює поет. Він мріє про поезію, яка не вимагала б перекладу, а впливала на читача так само безпосередньо і хвилююче, як музика. І справді, розвиток вітменівського вірша має багато спільного з музичною композицією. Його поетичні рядки, змінюючи один одного, утворюють потужний суцільний потік.

Протягом майже чотирьох десятиліть Вітмен перебував незмінно вірним своїй книзі, але не тому, що будував поетичний мавзолей для себе. Ця самовіддана праця стала супутником і дзеркалом його життя, вищу владу якого поет вбачав у збереженні своїх ідеалів і у невпинній творчій діяльності, спрямованій на їх утілення.

Спадщина Волта Вітмена американського поета і публіциста — яскраве і видатне явище світової літератури. Невизнаний на батьківщині за життя, він був допущений в офіційний літературний пантеон лише на початку XX століття. Зате сьогодні вірші В. Вітмена знайшли нове життя більше ніж 30 мовами народів світу.

ОСНОВНІ ТВОРИ: збірка «Листя трави», поема «Коли бузок розквіт торік у моєму дворі», цикл віршів «Прощай, моя фантазіє!».

38. Розвінчання теорії «сильної особистості» в романі «Злочин і кара» Федоар Достоєвського.

В центрі кожного великого романа Достоєвського стоїть якась-небудь одна незвичайна, значна, загадкова людська особистість, і всі герої займаються найважливішим і найголовнішим людським справою - розгадки таємниці цієї людини, цим визначається композиція всіх романів-трагедій письменника. В "Ідіоті" такою особистістю стає князь Мишкін, в "Небесах" - Ставрогин, в "Підлітка" - Версилов, в "Братів Карамазових" - Іван Карамазов. Головним чином в "Злочин і покарання" є образ Раскольникова. Всі особи і події розташовуються навколо нього, всі насичене пристрасним до нього ставленням, людським притягненням і відштовхуванням від нього. Розкольників і його душевні переживання - ось центр всього роману, навколо якої обертаються всі інші сюжетні лінії.

Перша редакція роману, відома ще як Висбаденская "повість", була написана у формі "сповіді" Раскольникова, розповідь ведеться від імені головного героя. В процесі роботи художній задум "Злочину і кари" ускладнюється, і Достоєвський зупиняється на новій формі - розповідь від імені автора. У третьої редакції з'являється дуже важлива запис: "Розповідь від себе, а не від нього. Якщо ж сповідь, то вже занадто до останньої крайності, треба все усвідомлювати. Щоб кожна мить розповіді було ясно. Сповідь в інших пунктах буде нецеломудренно важко собі уявити, для чого написано". У підсумку Достоєвський зупинився на більш прийнятною, на його погляд, формі. Але, тим не менш, в образі Розкольників чимало і автобиографичного. Наприклад, дія епілогу відбувається на каторзі. Таку достовірну і точну картину життя каторжан автор зобразив, спираючись на власний досвід. Багато сучасників письменника помічали, що мова головного героя "Злочину і кари" дуже нагадує мова самого Достоєвського: схожий ритм, склад, мовні звороти.

Але все ж у Раскольникове більше такого, що характеризує його як типового студента 60-х років з різночинців. Адже достовірність - один з принципів Достоєвського, яких він не переступав у своїй творчості. Його герой бідний, живе в кутку, нагадує темний, сирої труну, голодує, погано одягнений. Його зовнішність Достоєвський описує так: "...він був чудово гарний собою, з прекрасними темними очима, темно-рос, зростом вище середнього, тонкий і стрункий". Здається, що портрет Раскольникова складений з "прийме" поліцейського досьє, хоча в ньому відчувається виклик: ось вам "злочинець", проти очікування зовсім хороший.

З цього короткого опису вже можна судити про автора до свого героя, якщо знати одну особливість: у Достоєвського велику роль у характеристиці героя грає опис його очей. Говорячи про Свидригайлове, наприклад, письменник ніби мимохідь кидає одну, здавалося б, зовсім незначну деталь: "його очі дивилися холодно, пильно і вдумливо". І в цій деталі весь Свидригайлов, для якого все байдуже і все дозволено, якому вічність представляється у вигляді "закоптелой лазні з павуками" і якому залишилися тільки світова нудьга і вульгарність. У Дуні очі "майже чорні, блискучі і горді і в той же час іноді, хвилинами, незвичайно добрі". У Раскольникова "прекрасні, темні очі", у Соні "чудові блакитні очі", і в цієї незвичайної краси очей заставу їх майбутнього з'єднання і воскресіння.

Розкольників безкорисливість. Є у нього якась сила розуміння розгадуванні людей, щирий або не щирий з ним людина, він з першого погляду вгадує брехливих і ненавидить їх. Разом з тим він повний сумнівів і коливань, різних протиріч. У ньому химерно поєднуються непомірна гордість, озлобленість, холодність і м'якість, доброта, чуйність. Він совестлив і уразливий, його глибоко чіпають чужі нещастя, які він бачить перед собою кожен день, будь то зовсім далекі від нього, як у випадку з п'яною дівчинкою на бульварі, або самі близькі йому, як у випадку з історією Дуні, його сестри. Всюди перед Раскольніковим картини бідності, безправ'я, гноблення, придушення людської гідності. На кожному кроці йому зустрічаються знедолені та гнані люди, яким нікуди подітися, нікуди піти. "Адже потрібно ж, щоб всякому чоловікові, хоч куди щось можна було піти... - з болем каже йому задавлений долею і життєвими обставинами чиновник Мармеладу, - адже треба, щоб у кожної людини було хоч одне таке місце, де б його пошкодували!.. Розумієте, чи розумієте ви... що означає, коли вже більше нікуди йти?..." Розкольників розуміє, що йому самому вже нікуди йти, життя постає перед ним як клубок нерозв'язних суперечностей. Сама атмосфера петербурзьких кварталів, вулиць, брудних площ, тісних квартир-трун пригнічує, приносить похмурі думки. Петербург, в якому живе Розкольників, ворожий людині, тіснить, тисне, створює відчуття безвиході. Блукаючи разом з Раскольніковим, задумывающим злочин, по міських вулицях, ми насамперед відчуваємо нестерпний задуху: "Задуха стояла стара, але з жадібністю вдихнув він цього смердючого, брудного, зараженого містом повітря". Так само важко знедоленого людині в задушливих і темних квартирах, що нагадують сараї. Тут люди голодують, вмирають їх мрії, народжуються злочинні думки. Розкольників говорить: "А чи знаєш, Соня, що низькі стелі і тісні кімнати душу і розум тіснять?". У Петербурзі Достоєвського життя набуває фантастичні, потворні обриси, а реальність нерідко здається кошмарним баченням. Свидригайлов називає його містом напівбожевільних.

До того ж, під загрозою опиняється доля його матері і сестри. Йому ненависна сама думка про те, що Дуня вийде заміж за Лужина, цього, "здається, доброго людини".

Все це змушує Раскольникова задуматися про те, що ж відбувається навколо, як влаштований цей нелюдяний світ, де панують неправедна влада, жорстокість і користолюбство, де всі мовчать, але не протестують, покірно несучи тягар убогості і безправ'я. Його, як і самого Достоєвського, мучать ці думки. Почуття відповідальності лежить в самій натурі його - вразливою, діяльною, небайдужої. Залишитися байдужим він не може. Моральна хвороба Раскольникова з самого початку постає як доведена до крайнього ступеня біль за інших. Відчуття морального безвиході, самотності, пекучого бажання щось робити, а не сидіти склавши руки, не сподіватися на диво доводять його до відчаю, до парадоксу: з любові до людей він майже починає їх ненавидіти. Він хоче допомогти людям, і в цьому полягає одна з причин створення теорії. У своїй сповіді Розкольників говорить Соні: "Потім я дізнався, Соня, що якщо чекати, поки всі стануть розумними, то надто довго буде.... Потім я дізнався, що ніколи цього не буде, що не зміняться люди і не переробити їх нікому, і праці не варто витрачати! Так, це так! Це їх закон!.. І я тепер знаю, Соня, що, хто міцний і сильним розумом і духом, то над ними і володар! Багато хто посміє, той у них і прав. Хто на більшу може плюнути, той у них і законодавець, а хто більше всіх може посміти, той і всіх правіше! Так досі велося і так завжди буде!". Розкольників не вірить в те, що людина може переродитися на краще, не вірить у силу віри в Бога. Його дратує марність і безглуздість свого існування, тому він вирішує діяти: вбити нікому не непотрібну, шкідливу та іншу старушонку, пограбувати, а гроші пустити на "тисячі і тисячі добрих справ". Ціною одного людського життя поліпшити існування багатьох людей - ось те, для чого Розкольників вбиває. Власне кажучи, девіз: "Мета виправдовує засоби" і є справжньою суттю його теорії.

Але є ще одна причина скоєння злочину. Розкольників хоче перевірити себе, свою силу волі, а заодно дізнатися хто він - "тварина тремтяча" чи має право вирішувати питання життя і смерті інших людей. Він сам зізнається, що за бажання міг би заробити на життя уроками, що на злочин штовхає не стільки потреба, скільки ідея. Адже якщо його теорія вірна, і дійсно всі люди діляться на "звичайних" і "незвичайні", то він або "воша", або "має право". У Раскольникова є реальні приклади з історії: Наполеон, Магомет, які вершили долі тисяч людей, яких називали великими. Герой говорить про Наполеона: "Справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей у московському поході і відбувається каламбуром у Вільне, і йому ж, по смерті, ставлять кумири, - а стало бути, і всі дозволяється".

Розкольників і сам неординарна особистість, він знає це і хоче перевірити, чи насправді він вище інших. А для цього все і стоїть, що вбити стару-бабусю-лихварку: "Зламати треба раз і назавжди, так і тільки: і страждання взяти на себе!". Тут чується бунт, заперечення світу і бога, заперечення добра і зла, а визнання тільки влади. Йому це потрібно для задоволення власної гордості, для того, щоб перевірити: витримає він сам чи ні? Це в його уяві тільки проба, особистий експеримент, а вже потім "тисячі добрих справ". І вже не просто заради людства йде на цей гріх Розкольників, а заради себе, заради своєї ідеї. Пізніше він скаже: "Стара була тільки хвороба... я переступити скоріше захотів... я не людину вбив, я принцип убив!".

Теорія Раскольникова побудована в своїй основі на нерівність людей, на обраності одних і приниженні інших. Вбивство старої Олени Іванівни лише її перевірка. Такий спосіб зображення вбивства яскраво виявляє авторську позицію: злочин, який здійснює герой, - це низька, підле справу, з точки зору самого Раскольникова. Але він робить його свідомо.

Таким чином, в теорії Раскольникова є два основних моменти: альтруїстичний - допомога приниженим людям і помста за них і егоїстичний - випробування себе на причетність до "право мають". Процентщица тут обрана майже випадково, як символ марного, шкідливого існування, як проба, як репетиція цих справ. А усунення справжнього зла, розкоші, скінчиш для Раскольникова - попереду. Але на практиці його добре продумана теорія валиться з самого початку. Замість цього благородного злочину виходить жахливий злочин, а гроші, взяті у старої на "тисячі добрих справ" нікому не приносять щастя і трохи не згнивають під каменем.

У реальності теорія Раскольникова не виправдовує свого існування. У ній дуже багато неточностей і суперечностей. Наприклад, вельми умовний поділ всіх людей на "звичайних" і "незвичайні". А куди ж тоді віднести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разуміхина, які, звичайно, не є, за поданнями Раскольникова, незвичайними, але добрі, чуйні і, найголовніше, дороги йому? Невже до сірої маси, якою можна пожертвувати заради благих цілей? Але Розкольників не здатний бачити їх страждання, він прагне допомогти цим людям, яких у своїй теорії називав "тваринами тремтячими". Або як виправдати тоді вбивство Лизаветы, забитої і скривдженою, нікому не причинившей шкоди? Якщо вбивство баби - це частина теорії, то що тоді вбивство Лизаветы, яка сама відноситься до тих людей, заради блага яких Розкольників зважився на злочин? Знову більше питань, ніж відповідей. Все це - ще один показник неправильності теорії, незастосовності її до життя.

Хоча, в теоретичній статті Раскольникова є раціональне зерно. Недарма слідчий Порфирій Петрович навіть після прочитання статті ставиться до нього з повагою як до заблуждающемуся, але значного за своїм думкам людині. Але "кров по совісті" - це щось жахливе, абсолютно неприйнятне, позбавлене людяності. Достоєвський, великий гуманіст, звичайно, засуджує цю теорію і теорії, їй подібні. Тоді, коли у нього перед очима ще не було страшного прикладу фашизму, який, по суті, був доведеної до логічної цілісності теорією Раскольникова, він вже чітко уявляв собі всю небезпеку і "заразність" цієї теорії. І, звичайно ж, змушує свого героя у підсумку в ній зневіритися. Але сам чудово розуміючи всю складність цього відмови, Достоєвський спочатку проводить Раскольникова через величезні душевні муки, знаючи, що в цьому світі щастя купується тільки стражданням. Це знаходить відображення і в композиції романа: про злочин розповідається в одній частині, а про покарання - в п'яти.

Теорія для Раскольникова, як і для Базарова в романі"Батьки й діти"Тургенєва, стає джерелом трагедії. Багато належить пережити Раскольникову для того, щоб прийти до усвідомлення катастрофи своєї теорії. І найстрашніше для нього - це почуття роз'єднаності з людьми. Переступивши моральні закони, він як би відрізав себе від світу людей, став знедоленим, ізгоєм. "Я не убив бабусю, я убив себе", - зізнається він Соні Мармеладовой.

Людська натура його не приймає цього відчуження від людей. Навіть Розкольників, з його гордістю і холодністю, не може жити без спілкування з людьми. Тому душевна боротьба героя стає дедалі напруженішою обл, вона йде по безлічі напрямків відразу, і кожне з них заводить Раскольникова в глухий кут. Він, як і раніше вірить в непогрішність своєї ідеї і зневажає себе за слабкість, за бездарність; то й справа називає себе негідником. Але в той же час він страждає від неможливості спілкування з матір'ю і сестрою, думати про них йому так болісно, як думати про вбивство Лизаветы. За своєю ідеєю Розкольників повинен відступитися від тих, за кого страждає, повинен їх зневажати, ненавидіти, вбивати без усіляких мук сумління.

Але він не може цього пережити, любов до людей не зникла в ньому разом з вчиненням злочину, а голос совісті не можна заглушити навіть впевненість у правильності теорії. Величезні душевні муки, які відчуває Розкольників, незрівнянно страшніше будь-якого іншого покарання, у них і полягає весь жах положення Раскольникова.

Достоєвський "Злочин і покарання" зображує зіткнення теорії з логікою життя. Точка зору автора стає все більш зрозумілою по мірі розвитку дії: живий життєвий процес завжди спростовує, робить неспроможною будь-яку теорію - і саму передову, революційну, і саму злочинну, і створену на благо людства. Навіть найтонші розрахунки, самі розумні ідеї і самі залізні логічні докази відразу руйнуються мудрістю справжнього життя. Влада ідеї над людиною Достоєвський не брав, він вважав, що людяність і доброта вище всяких ідей і теорій. І в цьому правда Достоєвського, що про влади ідеї знає не з чуток.

Отже, теорія валиться. Виснажений страхом викриття і почуттями, розривних його між своєю ідей і любов'ю до людей, Розкольників ще не може визнати її неспроможність. Він переглядає лише своє місце в ньому. "Я це повинен був знати, і як смів я, знаючи себе, передчуваючи себе, брати сокиру і кровавиться...", - запитує себе Розкольників. Він вже усвідомлює, що він - аж ніяк не Наполеон, що, на відміну від свого кумира, спокійно жертвовавшего життями десятків тисяч людей, він не в змозі впоратися зі своїми почуттями після вбивства одного "гидотною старушонки". Розкольників відчуває, що його злочин, на відміну від кривавих діянь Наполеона, - "соромно", неестетичний. Пізніше, у романі "Біси", Достоєвський розвинув тему "непривабливого злочину" - там його здійснює Ставрогин, персонаж, споріднений Свидригайлову.

Розкольників намагається визначити, де ж він зробив помилку: "Старушонка дурниця! - думав він гаряче і рвучко, - баба, мабуть, що і помилка, не в ній справу! Стара була тільки хвороба... я переступити скоріше хотів... я не людину вбив, я принцип убив! Принцип-то я і вбив, а переступити-то не переступив, на цій стороні залишився... Тільки і зумів, що вбити. Так і не зумів, виявляється".

Принцип, через який намагався переступити Розкольників - совість. Стати володарем "" йому заважає всіляко заглушаемый поклик добра. Він не бажає його чути, йому гірко усвідомлювати крах своєї теорії, і навіть коли йде донести на себе, все ще в неї вірить, не вірить лише у свою винятковість. Розкаяння і відмова від нелюдських ідей, повернення до людей відбувається потім, за яким-то знову ж недоступним логіці законами: законам віри і любові, шляхом страждання і терпіння. Дуже ясно і тут простежується думка Достоєвського, що людське життя не може контролюватися законами розуму. Адже духовне "воскресіння" героя здійснюється не на шляхах раціональної логіки, письменник спеціально підкреслює, що навіть Соня не говорила з Раскольніковим про релігії, він прийшов до цього сам. У цьому ще одна з особливостей сюжету роману, який має дзеркальний характер. У Достоєвського герой спочатку відрікається від християнських заповідей, а вже потім вчиняє злочин, - спочатку зізнається у вбивстві, а вже потім духовно очищається і повертається до життя.

Ще один духовний досвід, важливий для Достоєвського - спілкування з каторжанами як повернення до людей і прилучення до народної "ґрунті". Тим більше цей мотив практично повністю автобіографічний: про своє схожому досвіді Федір Михайлович розповідає в книзі "Записки з мертвого дому", де описує своє життя на каторзі. Адже тільки в приєднанні до народного духу, в розумінні народної мудрості Достоєвський бачив шлях до благоденства Росії.

Воскресіння, повернення до людей головного героя в романі відбуваються в точній відповідності з уявленнями автора. Достоєвським належать слова: "Купується щастя стражданням. Такий закон нашої планети. Людина не народився для щастя, людина заслуговує щастя і завжди стражданням". Так і Розкольників заслуговує для себе щастя - взаємну любов і набуття гармонії з навколишнім світом - непомірними стражданнями і муками. У цьому полягає ще одна ключова думку романа. Тут автор, глибоко віруюча людина, повністю згоден з релігійними поняттями про осягненні добра і зла. Так і через весь роман червоною ниткою проходить одна з десяти заповідей: "Не убий". Християнське смиренність і доброта притаманні Сонечки Мармеладовой, яка є провідником думок автора "Злочин і покарання". Тому, говорячи про ставлення Достоєвського до свого героя, не можна не торкнутися ще одну важливу тему, відображену поряд з іншими проблемами у творі Федора Михайловича Достоєвського - релігію, яка постає як вірний спосіб дозволу моральних проблем.