Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая компаративистика. Учебный курс для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
11. История развития сравнительного правоведения
191
Признание сравнительного
правоведения
 Новое время с установлением новой государственности в Европе,
когда власть разрабатывает и внедряет в жизнь свои представления
о государственно-правовой системе в стране, начинается активное
формирование сравнительно-правовой науки. Однако причины и мотивы ее появления в различных европейских государствах были
также различными и основывались на собственных подходах и
обоснованиях.
 Германии интерес к сравнительно-юридическим исследовани-
ям вытекал из необходимости поиска и выработки общенемецкой
идеологии в преддверии появления объединенного государства. Историческая школа права, в том числе Ф. Савиньи, ратовала за то,
что право одной страны не может быть использовано другим народом. В то время как представители южнонемецкой школы рассматривали иностранное право как инструмент улучшения национального права законодательным путем. По мнению некоторых
историков-компаративистов (А.В. Кресин), первым, кто сознательно начал закладывать основы сравнительного правоведения
как науки, был Ансельм фон Фейербах («Взгляд на германскую пра-
вовую науку», 1810). В любом случае именно в Германии появляется первое периодическое издание сравнительно-правового характера «Критический журнал юридической науки и зарубежного
законодательства» (1829).
Âî Франции становление сравнительно-правовой науки прохо-
дит под знаком борьбы сторонников и противников пересмотра
первых национальных кодифицированных актов эпохи Наполеона.
В 1831 г. в Коллеж де Франсез создается первая кафедра истории и
философии сравнительного законодательства. Осмысление сравнительного правоведения находим в работах Ж.Л.Э. Лерминье «Препо-
давание сравнительных законодательств» и «Метод истории сравнительных законодательств», изданных в 1834 г. А в 1869 г. французские компаративисты уже объединяются в первое такого рода национальное Общество сравнительного законодательства, объявляя
предметом своих исследований не историю права как нечто застывшее и не подвергающееся изменениям, а действующие правовые нормы и институты. В конце века французские юристы начинают пропагандировать идеи создания общего права цивилизован-
192
ного человечества (Ð. Салейль), а в 1894 г. появляется Международное объединение сравнительно-правовой науки и экономических
учений.
 Англии интерес к новым начинаниям подогревался, с одной
стороны, распространением идей дарвинизма с его учением о происхождении видов на основе сравнительных исследований, а с другой — расширением Британской империи и необходимости выработки приемлемого управления колониями с использованием «туземного» права. В 1861 г. в Оксфорде открывается кафедра сравнительной юриспруденции, которую возглавил Генри Мэн, автор многотомного «Древнего права».
В XIX столетии зарождается сравнительная юриспруденция и в
Соединенных Штатах. Ее формирование происходит как в силу
изучения законодательства отдельных частей федерации по причине
существенных различий их правовых систем, так и преодоления
изоляционизма первых десятилетий после получения независимости, а также возрождения интереса к римскому праву и британскому правовому наследию.
II. Сравнительное правоведение
Сравнительное правоведение в России
Не осталась в стороне от тенденций юридического компаративизма
Россия, хотя проводимые в императорских университетах сравнительно-юридические исследования и не были широко известны за
ее пределами. Одной из первых в этом ряду следует указать вышедшую в 1777 г. работу А.А. Артемьева «Краткое начертание римских и российских прав с показанием купно обоих равномерно, как
и чиноположений оных историй». Критикуемый историками права
за имевшую место компиляцию (В.А. Томсинов) автор тем не менее
привел в сочинении ряд собственных рассуждений сравнительноправового свойства.
Основой интереса российских юристов к теории и практике
права других народов в XIX столетии были:
(1) развитие высшего юридического образования в стране с обя-
зательным преподаванием римского и западноевропейского
права;
(2) кодификационные работы под руководством М.М. Сперан-
ского, которые сопровождались процессами сопоставления
российского и соответствующего зарубежного законодательства;
11. История развития сравнительного правоведения
(3) правовые реформы времен Александра II, вводившие в рос-
сийскую реальность институты и положения, уже апробированные в Европе;
(4) популярные в это время обращения к истории государствен-
ности и права славянских народов и к византиеведению.
Среди первых отечественных компаративистов по праву следует
выделить:
Н.К. Ренненкампфа, автора одной из первых работ по данной
тематике («О современной обработке сравнительного правоведения», 1869);
М.М. Ковалевского («Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения русского права», 1880) и Н.П. Загосского («Наука истории русского права», 1881), обосновавших
сравнительно-исторический подход при изучении отечественного права. Н.П. Загосский привел в работе более 200 трудов российских авторов, относящихся к применению этого метода.
А М.М. Ковалевский, представляя Россию на международной
встрече юристов-компаративистов, утверждал, что с 1860-х годов в его стране все юридические дисциплины, «как исторические, так и догматические, преподаются в наших университетах
сравнительно»;
Ф.В. Тарановского, который обобщил вклад российских юристов
в формирование и развитие нового направления в юриспруденции («Сравнительное правоведение в конце XIX века», 1902);
П.Г. Виноградова, профессора Императорского Московского
университета, почетного доктора Сорбонны, академика ряда
национальных академий, сменившего в 1903 г. Г. Мэна на посту
заведующего оксфордской кафедрой сравнительной юриспруденции, и др.
193
Сравнительное правоведение в Новейшее время
Своеобразным итогом столетия поисков и выработки подходов к
компаративистике в праве стал I Международный конгресс сравни-
тельного права в Париже, проведенный в июле-августе 1900 г. в
рамках Всемирной выставки. Результатом широкой дискуссии вокруг того, что собой представляет сравнительное правоведение, метод правовых отраслевых наук, вспомогательная научная дисциплина, самостоятельная отрасль юридической науки или введение в
сравнительный метод в праве, было:
(1) формулирование основных понятий и категорий сравни-
тельного правоведения;
194
II. Сравнительное правоведение
(2) создание его основных конструкций;
(3) выделение предмета, задач и целей сравнительного правове-
дения;
(4) составление первой классификации основных правовых сис-
тем государств на начало ХХ столетия.
Международный конгресс поддержал точку зрения французских
компаративистов (Э. Ламберт, Р. Салейль) о самостоятельном зна-
чении сравнительного правоведения, тем самым определив направление его будущего развития.
В последующем сторонники такого подхода к сравнительному
правоведению активизируют свою организационную деятельность,
создав Международную академию сравнительного права, Междуна-
родную ассоциацию сравнительного правоведения, специализированные журналы, а также разветвленную сеть международных институтов по изучению проблем сравнительного правоведения и его преподаванию в системе юридического образования.
Международная ассоциация сравнительного правоведения, соз-
данная в 1924 г., в настоящее время объединяет сотни компаративистов из семи десятков стран (в том числе из России), которые
регулярно встречаются в рамках проведения международных встреч,
конференций и конгрессов. Так, XVIII Международный конгресс
сравнительного правоведения, состоявшийся в Вашингтоне в июлеавгусте 2010 г., был посвящен современным проблемам и перспективам развития сравнительного правоведения, его месту в университетском образовании, роли сравнительного права в судах и международных трибуналах, в развитии культурного релятивизма.
А XIX Конгресс, прошедший в июле 2014 г. в Вене, посвящался
национальным правовым системам и тенденциям их современного
сближения.
Современному развитию сравнительного правоведения в нема-
лой степени способствуют:
(1) существенное увеличение числа суверенных государств
(1900 ã. — 57, 2014 ã. —195);
(2) появление современных межгосударственных союзов и объе-
динений с собственным правом;
(3) многообразие основных правовых систем современности (го-
сударств, внутригосударственных образований, государственно подобных формирований, зависимых территорий, государственно-организованных сообществ);
(4) расширение интеграционных связей на основе глобалист-
ских тенденций;
11. История развития сравнительного правоведения
(5) возвращение постсоциалистических государств (в том числе
России) в прежние правовые семьи и их группы и др.
Контрольные вопросы по теме
1. Что представляет собой компаративизм как понятие, характерное
для самых различных наук?
2. Когда начинается применение сравнительного метода в праве?
3. Что может считаться девизом сравнительного правоведения?
4. Когда начинается оформление науки сравнительного правове-
дения?
5. В чем различия интереса, проявляемого к сравнительно-пра-
вовым исследованиям в Германии и Англии в XIX столетии?
6. В чем различия интереса, проявляемого к сравнительно-пра-
вовым исследованиям во Франции и России в XIX столетии?
7. Назовите первых отечественных юристов-компаративистов.
8. Чем знаменит I Международный конгресс сравнительного права?
9. Когда появляется Международная ассоциация сравнительного
правоведения?
10. Что способствует современному развитию сравнительного правоведения?
195
Òåìà
Современное сравнительное
правоведение:
общая характеристика
Сравнительное правоведение как наука.
Предмет и назначение сравнительного
правоведения
Принципы и основные направления
сравнительного правоведения
Система сравнительного правоведения
и ее понятийно-категориальный аппарат
Общая и отраслевые юридические
Сравнительное правоведение как наука.
Предмет и назначение сравнительного правоведения
Понятие «сравнительное правоведение» имеет, по крайней мере,
троякое значение:
(1) исторически сложившийся метод познания сущности право-
вого явления и/или явления на основе их сопоставимости;
(2) как признанная юридическим сообществом правовая наука с
собственной характеристикой и особенностями проявления;
(3) как учебная дисциплина, вошедшая в большинство про-
грамм обучения будущих юристов.
Сравнительное правоведение как наука — это совокупность знаний о
государственно-правовых явлениях современного мира на основе
их сопоставления.
Предмет сравнительного правоведения — общие и специфические
закономерности возникновения, развития и функционирования
правовых систем государственно-организованных обществ (сообществ) в их сравнительном познании.
Объектом сравнительного правоведения — правовые системы государственно-организованных обществ (сообществ), раскрываемые
через их сопоставимые компоненты (право, правопонимание, правотворчество, источники права, правовые учреждения, система права, механизм и результаты его действия).
сравнительные дисциплины
12. Современное сравнительное правоведение: общая характеристика
Целью (назначением) сравнительного правоведения становится
получение целостной картины правового развития современного
мира.
197
Принципы и основные направления
сравнительного правоведения
Среди руководящих начал сравнительного правоведения отметим:
(1) принцип сравнимости рассматриваемых явлений, институтов
и процессов. Их связывает сопоставимость объекта сравнительно-правового исследования, т.е. между ними должна
быть прямая и очевидная связь, — объекты должны принадлежать к одному определенному роду правовых явлений, институтов или процессов;
(2) принцип соответствия друг другу различных уровней, форм и
видов компонентов сопоставляемых систем;
(3) принцип репрезентативности, требующий учета при исследо-
вании материнских (первичных) и производных (рецепированных) правовых систем.
Основные направления сравнительного правоведения можно
объединить в несколько подходов, рассматривая соответственно:
(1) функциональный подход, при котором выделяются:
(à) аналитическое сравнение, проводимое в целях приращения
потенциала самой науки сравнительного правоведения
(например, исследование становления и современного состояния правовых семей континентального права);
(á) прагматическое сравнение, целью которого ставится прак-
тическое применение полученных результатов (исследование деятельности правоохранительных органов в системах
континентального и англо-американского права — для совершенствования правоохранительной системы России);
(â) познавательное сравнение, проводимое в целях получения
информации о качественном состоянии институтов и явлений зарубежного права;
(ã) информационное сравнение, дающее возможность ознаком-
ления с тенденциями развития зарубежного права;
(ä) интегративное сравнение, которое соединяет в исследова-
нии все приведенные выше виды;
(2) институциональный подход, разделяемый:
(à) íà макросравнение — сравнительный анализ общей струк-
туры различных правовых систем (исторические аспекты
198
II. Сравнительное правоведение
становления, классификации, методология, правовая культура общества и т.п.);
(á) микросравнение — сравнительный анализ специфических
положений отдельных институтов в правовых системах
(например, исследование статуса главы государства в странах Евросоюза);
(3) уровневый подход, предусматривающий:
(à) историческое сравнение законодательств сопоставимых
правовых систем (например, исследование процессов рецепции французских кодексов в законодательстве стран
Латинской Америки и Африки);
(á) межсистемное сравнение нескольких правовых семей (ис-
следование дальневосточного и мусульманского права с
позиции влияния религии и традиций);
(â) внутрисистемное сравнение нескольких правовых систем,
относящихся к одной правовой семье (сравнительноправовое исследование ФРГ и Австрии как стран германской правовой семьи);
(ã) внутринациональное сравнение правовых систем нескольких
субъектов сложносоставных государств (штатов, провинций, республик, кантонов);
(ä) межотраслевое сравнение правовых институтов и/или от-
раслей права в рамках одного государства;
(4) хронологический подход, представленный как:
(1) диахронное сравнение — показ сопоставляемых явлений,
институтов и процессов в развитии (например, сравнительно-правовое исследование развития института наказания в европейских странах);
(1) синхронное сравнение — одновременное сопоставление пра-
вовых систем, схожих по основным признакам, взятых в
настоящих временных рамках;
(1) асинхронное сравнение — сопоставление отличных право-
вых систем государств, имеющих определенные черты
сходства по иным сравниваемым аспектам развития (примером может служить сравнительно-правовое исследование института делегирования законодательных полномочий в Великобритании и Бельгии);
(1) бинарное сравнение — анализ двух параллельно сущест-
вующих правовых систем (сравнительно-правовое исследование права «соседей» — США и Мексики, России и
Китая).
12. Современное сравнительное правоведение: общая характеристика
199
Система сравнительного правоведения
и ее понятийно-категориальный аппарат
Структурно сравнительное правоведение включает в себя:
(1) общую часть, в которой рассматриваются теория и история
становления и развития юридической компаративистики, а
также так называемая правовая карта мира, дающая представление о многообразии правовых систем и правовых семей современности;
(2) особенную часть, включающую анализ правовых систем со-
временных государственно-организованных обществ (сообществ) и/или их групп (семей), обобщенных на основе сопоставимых характеристик.
Следует также отметить, что все более определенно заявляют о
себе отраслевые сравнительно-правовые науки, среди которых сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное уголовное право, сравнительное трудовое право,
сравнительное брачное право и т.п. В последние год также сделаны
попытки обоснования сравнительно-правовых институтов в рамках
отдельных отраслей (сравнительное право компаний).
Сравнительное правоведение, широко используя веками копившийся арсенал общеправового языка, обладает и собственным
понятийно-категориальным и терминологическим аппаратом. Среди
сравнительно-правовых понятий обратим внимание на ряд специфических:
правовая система — исторически обусловленная и объективно
сложившаяся совокупность правовых явлений, институтов и
процессов, закрепляющих и поддерживающих нормативностабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе);
правовая семья — совокупность национальных правовых сис-
тем, выделенная на основе общности тенденций развития, а
также свойственных им признаков и черт;
правовые массивы (группы) — объединения правовых семей
(например, правовые семьи континентального права);
юридическая география (правовая карта мира) — распределение
государств по сходству или различиям их правовых систем;
государство-идентификатор — страна, чья правовая система
может быть взята за критерий при сравнительном изучении
правовых семей;
западное право — группа правовых семей (континентального и
англо-американского права), критериями которых стали ев-
200
II. Сравнительное правоведение
ропейская правовая традиция, воплощенная в идеях естественно-правового учения; понятия справедливости и свободы
волеизъявления, автономия личности в обществе, невмешательство государства в дела личности;
восточное право — группа правовых семей (религиозного и
традиционного права), основанных на межличностном подходе, приоритете долга и обязанности, зависимости личности от
общества, на подчиненности человека государству, на учениях и верованиях, требующих самопожертвования индивида
ради общественных и государственных интересов;
идеологическое право — группа правовых систем, основанных
на примате коммунистической идеологии и обеспечивающих
доминирующие интересы социалистического государства.
Контрольные вопросы по теме
1. Каковы наиболее распространенные значения сравнительного
правоведения?
2. Что является предметом сравнительного правоведения?
3. Каковы основные направления сравнительного правоведения?
4. В чем суть принципа репрезентативности в сравнительном правоведении?
5. Возможно ли выделение в сравнительном правоведении общей и
особенной частей?
6. Чем различаются функциональный и институциональный подходы в сравнительном правоведении?
7. Сравните понятия «правовая система» и «правовая семья».
8. Есть ли отличия в понятиях «правовая семья» и «отраслевая
семья»?
9. Поясните понятие «правовая карта мира».
10. В чем суть выделения понятия государства-идентификатора?
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]