Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая компаративистика. Учебный курс для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
5. Типология государства
81
стве замкнутых организмов определенных регионов, выражающих
коллективную «душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл («Закат Европы», 1918).
Философ-богослов Карл Ясперс (1883—1969) разработал цивили-
зационную схему «Единый мир человечества на земном шаре» в
своем исследовании «Смысл и назначение истории» (1949).
Английский философ и историк Арнольд Дж. Тойнби (1889—
1975) отстаивал теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии
возникновения, роста, надлома и разложения. Постепенно вырабатывался классификационный подход, который связывал развитие
государства не с господствующим способом производства, но с тем
или иным типом культуры.
Следует отметить, что приверженцы данного подхода разделяют
две категории: «цивилизация» и «цивилизации». Первая противопоставляется понятию «варварство» как стандарт, позволяющий отделять примитивные общества от оседлого, городского и образованного. В контексте рассматриваемого учения речь идет о «цивилизациях», поскольку цивилизация в единственном числе употребляется
как универсальная мировая цивилизация. Цивилизации, по Тойнби,
есть определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие
определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев — словом, в области культуры». Цивилизационный подход позволяет вычленить уникальность, неповторимость определенного общества благодаря закреплению в нем столь
же определенной культуры. Такие цивилизации идентичны культуре, каждая из них — «достигшая пределов самоидентификации
культура».
Еще раз отметим, что под цивилизациями сторонники анализи-
руемого подхода понимают культурные ценности, а не политические.
Примечательна следующая трактовка, которую дал цивилизациям
американский политолог, профессор Гарвардского университета
Сэмюэл Хантингтон (1927—2009): в качестве культурных ценностей
они не занимаются поддержанием порядка, не вершат правосудия,
не собирают налогов, не ведут войн, не заключают договоров и не
делают других вещей, которыми занимаются правительства. Цивилизации могут отличаться друг от друга по политическому составу,
а временами он меняется внутри самой цивилизации. Они могут
включать в себя одну или много политических единиц. Эти единицы
могут быть городами-государствами, империями, федерациями, конфедерациями, национальными государствами, многонациональными
государствами; у всех них могут быть и разные формы правления.
82
I. Сравнительное государствоведение
Исследователи обычно сходятся в идентификации важнейших
исторических цивилизаций и тех, что существуют в современном
мире. Однако они расходятся в том, что касается общего числа существовавших в истории цивилизаций. В начале ХХ столетия западные антропологи составили список приблизительно 650 примитивных обществ, сведения о которых были достаточно полны и
убедительны. Естественно, что столь огромное число обществ вряд
ли могло быть отнесено к самостоятельным цивилизациям со сложившейся либо складывающейся государственностью.
Шпенглер, произведя сравнительные исторические исследова-
ния, пришел к выводу, что цивилизация есть «неизбежная судьба
культуры», а последняя, живя биологическими циклами (завязь,
цветение, смерть), проводит на Земле в среднем тысячу лет. Он насчитывал восемь основных культур в истории цивилизаций. При
этом Шпенглер весьма пессимистично оценивал перспективу западной культуры: по его мнению, она «уже вступила в такую стадию цивилизации, на которой начинается ее неумолимая фатальная гибель».
Ясперс насчитывал девять цивилизаций, из которых четыре яв-
ляются вымирающими либо представляют собой некий симбиоз из
оставшихся пяти — европейской, православной, исламской, индийской и китайской. Они подвергаются интенсивному воздействию
науки и техники, что способствует развитию тенденции уменьшения их числа.
Тойнби первоначально выделял в общей истории человечества
до 100 самостоятельных цивилизаций, однако со временем сократил
их число до 21, выделяя и такое же число типов государства. Шкала
критериев классификации цивилизаций у Тойнби является подвижной, однако два признака остаются стабильными: наличие «вселенской» церкви и форма ее организации, а также «степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло».
Он описывает «мертвые» (ушедшие в историю) и «живые» (существующие в настоящее время) общества одного вида, которых и называет цивилизациями. К «живым» обществам отнесены: западное,
православное христианское (основное), православное христианское
(в России), исламское, китайское, дальневосточное (в Корее и
Японии) и индуистское.
В настоящее время последователи цивилизационного подхода
пришли к заключению о существовании «разумного согласия» относительно тех важнейших цивилизаций, которые уже исчезли (к
ним относят месопотамскую, египетскую, критскую, классическую
5. Типология государства
83
(греко-римскую), византийскую, центральноамериканскую и андскую). Число признаваемых современных цивилизаций колеблется
от пяти (западная, исламская, китайская, индуистская и японская)
и до восьми (добавляют также русскую (православную) как отдельную, отличающуюся от ее родительской византийской цивилизации
и от западнохристианской, латиноамериканскую и африканскую цивилизации).
Соответственно современные государства и их правовые систе-
мы распределены между выделяемыми цивилизациями, некоторые
из которых олицетворяют собой государство (к таким моноцивилиза-
öèÿì относят китайскую, японскую и индуистскую).
В целях понимания сути связей современных государств с ци-
вилизациями, установившимися после окончания «холодной войны», С. Хантингтон предлагал следующую схему их построения:
(1) государства-члены (member-states), которые полностью иден-
тифицируют себя с определенной цивилизацией (например,
Египет — с исламской, а Италия — с западной (европей-
ской) цивилизациями);
(2) «сердцевинные государства» (core states), которые считают се-
бя главным источником культуры данной цивилизации (на-
пример, Россия как государство-идентификатор православ-
ной цивилизации);
(3) «одинокие государства» (lone states), у которых отсутствует
культурная общность с другими обществами (к таким стра-
нам Хантингтон относил Эфиопию, которая, по его мне-
нию, изолирована от соседних исламской и африканской
цивилизаций особым языком, господствующей в ней хри-
стианской религией и «имперским прошлым». А самая
«одинокая» страна — Япония, с которой никто не делит ее
особую культуру и даже японские эмигранты не поддаются
ассимиляции);
(4) «надтреснутые государства» (cleft states), которые разделены
по группам населения, принадлежащим к разным цивилиза-
циям (например, Канада, проблема франкоязычного Квебе-
ка или Шри-Ланка);
(5) «расколотые государства» (torn states), в которых преобладает
одна цивилизация, но их лидеры хотели бы изменить циви-
лизационную идентичность (Турция, Мексика).
Цивилизационный подход дает возможность представить и со-
поставить разнообразие государственно-правовых систем современности на основе многофакторных критериев. Конечно же, и эта
84
I. Сравнительное государствоведение
классификация не может быть признана всеобщей или единственной, она достаточно условна. На это обоснованно обращают внимание ее критики, указывая, в частности, на недостаточную разработанность самой типологии, наличие различных оснований для
выделения как цивилизаций, так и типов государств, отсутствие
классификации таких типов по принадлежности к политической
власти и т.п.
Но столь неполны и иные попытки представить определенные
типологии государства и права в качестве универсальных, поскольку изобретаемые исследователями факторы, принципы, индикаторы
или параметры также условны и не могут быть признаны удовлетворяющими всех и вся либо приняты в качестве общепринятой
классификаций.
2. Среди иных вариантов на тему классификации государства и
его нормативных составляющих, выдвигаемых в последние годы,
укажем на идеологический подход, который обосновывается тем, что,
будучи признаком государственности как таковой, идеология может
служить основанием для типологии ее форм (А.Г. Хабибулин, Р.А. Рахимов, Ч.Ф. Эндрейн и др.). В соответствии с «линеарной шкалой
политических, а следовательно, и государственных идеологий: коммунизм — социализм — либерализм — консерватизм — фашизм», к
которым добавлены конфессиональные, национальные (националистические), экологические идеологии, выстраивается следующая
типология государств:
(1) государства с коммунистической идеологией, в которых сохра-
нилась государственность коммунистического типа (в их
числе КНР, Вьетнам, КНДР, Куба);
(2) государства с социалистической идеологией, под которыми
понимаются страны, где у власти находятся социал-демокра-
тические партии (среди них широкий спектр государств с
различными экономическими и социальными системами —
от Великобритании (лейбористы находились у власти в
1997—2010 гг.), Польши и до Танзании);
(3) государства с либеральной идеологией, разделяющие концеп-
ции не ограниченной государственными структурами инди-
видуальной свободы и свободы предпринимательства, сво-
бодной от невмешательства кого бы то ни было, в том числе
и самого государства, деятельности гражданина (США пе-
риодов правления президентов от Демократической партии,
в том числе Б. Клинтона и Б. Обамы);
(4) государства с консервативной идеологией, стоящие за сохра-
нение традиционных ценностей, связанных с семьей, рели-
5. Типология государства
85
гией и нравственностью, приверженностью порядку, дисци-
плине и сильной власти государства (Великобритания в
правление «железной леди» М. Тэтчер, Германия при канц-
лере Г. Коле, США времен президентства Дж. Буша);
(5) государства с националистической идеологией, оправдывающие те-
зис приоритетности титульной нации (Латвия, Эстония и др.);
(6) идеолархические государства, в которых идеология из средст-
ва достижения политических целей становится самоцелью,
определяющей функции государства (КНДР, Ливия времен
М. Каддафи, Ирак времен С. Хусейна и др.).
3. Также обратим внимание на типологию, которую «представ-
ляется целесообразным осуществлять в контексте метода теорети-
ческого моделирования» (Р.А. Ромашов) и соответственно по автору,
претендующую на особую универсальность, что способна заменить
собой иные классификации. Основными теоретическими моделями
выделяют:
(1) национальное государство, которое представляет собой орга-
низацию политически (государственно)-организованного на-
рода, выступающего в качестве коллективного носителя го-
сударственного суверенитета. В зависимости от понимания
нации выделяют мононациональные, в которых совпадают
названия нации и титульной национальности (Франция,
Германия, Италия и др.), и полинациональные государства,
в которых понятие нации носит комплексный характер и
выражается понятием «многонациональный народ» (США,
Австралия, Россия и др.);
(2) правовое государство, где действует система юридических
гарантий, посредством которых, с одной стороны, обеспе-
чивается баланс и консенсус законных интересов государ-
ства, общества, личности, а с другой — оказывается эф-
фективное противодействие противоправным посягательст-
вам как в сфере публичного, так и в сфере частного права.
Признаками такого государства являются демократический
политический режим, развитое гражданское общество,
признание и юридическое закрепление самоценности чело-
веческой личности;
(3) социальное государство — организация, деятельность которой
направлена на обеспечение человеческого достоинства соб-
ственных граждан. В качестве ценностей такой организации
рассматривают социальную стабильность, социальный ба-
ланс и, как следствие, низкий уровень социальной кон-
фликтности, а также социально активную личность.
86
I. Сравнительное государствоведение
4. В последние годы рядом исследователей отстаивается акту-
альность выделения современных типов государства в соответствии
с сущностными характеристиками, дающими возможность судить
как о способности страны осуществлять свои прямые функции, так
и неспособности выполнять традиционно ей приписываемые задачи. Рассматриваются состоявшиеся и неудавшиеся государства. Для
таких «слабых» стран характерны следующие черты:
(1) невыполнение государством «социального контракта» с гра-
жданами, на основании которого государство обязано пред-
ставлять социальные блага, а взамен граждане обязаны под-
чиняться действующему правопорядку, а также регулярно
платить налоги;
(2) неспособность предоставлять политические блага и права,
осуществлять свои властные полномочия, применять в слу-
чае необходимости меры государственного принуждения;
(3) неэффективность исполнительной власти, местного само-
управления, а также слабо развитая структура государствен-
ных учреждений, что выражается в неспособности поддер-
живать правопорядок, осуществлять минимальные социаль-
ные функции и задачи.
Более подробные классификации слабых, или неудавшихся, го-
сударств включают в себя:
(1) собственно «неудавшееся государство» (Failed State), которое
терпит неудачу по всем направлениям государственной по-
литики;
(2) «очень слабое (хрупкое) государство» (Very Weak (Fragile)
State), имеющее больший контроль над своей территорией и
населением, но весьма неэффективное в осуществлении
своих функций;
(3) «слабое государство» (Weak State), имеющее серьезные про-
счеты в осуществлении внутренней политики, но способное
осуществлять государственное принуждение;
(4) «слабо-сильное государство» (Strong-Weak State), неспособное
в должной мере поддерживать правопорядок, но успешное в
проявлении иных аспектов государственного управления.
Подобная классификация самими исследователями признается
не до конца аргументированной и «спорной, прежде всего в связи с
очевидной размытостью предлагаемых критериев и мало продуктивной для научных целей» (А.В. Пишулин). Однако, на наш
взгляд, приведенные разновидности имеют место в реальной жизни
и потому приемлемы в качестве дополняющего примера классификаций современных типологий государств.
5. Типология государства
87
В связи с обсуждением в теоретических и учебных юридических
изданиях указанных и иных классификаций государств (в их числе
основанных на личностном, политико-правовом, многовластном, ап-
паратном и иных подходах), обратим внимание на имеющее место
смешение понятий «òèï» è «форма», которые в последние годы все
чаще употребляются в одинаковом значении. В частности, об этом
пишет В.Е. Чиркин, говоря о зарубежных публикациях на тему о
типологиях государства. Однако и в российской литературе также
нет необходимой четкости в употреблении данных слов. Обоснованным типом государства следует считать характеристику его социальной сущности, т.е. соотношение с определенной разновидностью современных обществ, тогда как форма государства непосредственно связана с характеристикой процесса и результата организации и осуществления государственной власти и ее территориального устройства, отражающих особенности развития страны, ее составляющих частей и населения в целом.
Контрольные вопросы по теме
1. В каких целях выделяется тип государства?
2. Кого можно отнести к первым «разработчикам» критериев типо-
логии государства?
3. Каковы основные методы типологизации государства?
4. Кто автор учения о цикличности в выделении типов государства?
5. В чем суть натуралистической (географической) типологии госу-
дарства?
6. Какие критерии положены в основу формационного подхода к
типологии государства?
7. Для какой типологии характерно выделение средневекового госу-
дарства?
8. Рассмотрите различия между понятиями «цивилизация» и «циви-
лизации».
9. Какие государственные режимы отнесены к «социалистиче-
ским» в соответствии с идеологическим подходом к типологии
государства?
10. Для какой типологии характерно выделение националистического государства?
Òåìà
Функции
современного государства
Понятие и содержание функций государства
Классификация функций государства
и их взаимосвязанность
Внутренние и внешние функции государства
Формы и методы осуществления
государственных функций
Понятие и содержание функций государства
Понятие «функции государства» остается дискуссионным и много-
значным, и среди государствоведов все еще нет единства взглядов
на ее определение. В рамках понятийного аппарата юридической
теории вносились дефиниции, включающие в функцию государства: «направления и стороны деятельности», «практическую деятельность государства», «стороны содержания деятельности», «содержание», «особый механизм государственного воздействия», «деятельность государства», «относительно обособленные направления предметной деятельности» и т.д.
Остановимся на определении, учитывающем как сущностную,
так организационно-реализующую роль функций в делах государства по управлению обществом.
Функции государства — это основные направления деятельности го-
сударства в решении задач, стоящих перед ним в различные этапы
своего развития, посредством специальных форм и методов их реали-
зации.
Функция (от лат. functio — исполнение) — понятие, чей смысл
чаще всего интерпретируют как круг обязанностей, назначение,
роль и в таких качествах часто употребляется во многих сферах деятельности. Само понятие было введено в научный оборот немецким
философом Готфридом Лейбницем (1646—1716), одним из самых
универсальных и плодовитых ученых XVII—XVIII столетий. В дальнейшем интерес к функции как фундаментальной категории науки
возрастал по мере распространения функциональных методов ис-
6. Функции современного государства
89
следования. Под ней понимают, прежде всего, зависимость, которая
наблюдается между различными социальными процессами в рамках
общественной системы, и роль, которую определенный социальный
институт выполняет в связи с потребностями общественной системы и составляющих ее слоев, групп и индивидов.
На сущность и задачи функций государства стали обращать
внимание в связи с рассмотрением пределов вхождения государственной власти в общественную и частную жизнь. Функции — это
реальная роль, которую играет государство в решении основных
вопросов жизни общества. В спорах о всевластии монарха, с которым ассоциировалось государство, рождалась концепция, противопоставляющая максимальную свободу граждан минимальному вмешательству государства, чья роль должна была ограничиваться ролью стража, охраняющего покой жителей страны и неприкосновенность их собственности.
Обоснование рамок направления деятельности государства в условиях утверждаемой в эпоху буржуазных революций системы «естественной свободы» дал шотландский философ и экономист Àäàì
Ñìèò (1723—1790), заявивший о необходимости освобождения государя от «обязанности руководить трудом частных лиц и направлять его к занятиям, наиболее соответствующим интересам общества». По его мнению, у государства существуют три принципиальные
обязанности (функции):
(1) оборона, т.е. военная «обязанность ограждать общество от
насилий и вторжений других независимых обществ»;
(2) защита свободы граждан как «обязанность ограждать по
мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов или
обязанность установить строгое и беспристрастное отправление правосудия»;
(3) организация общественно необходимых служб, воспринимае-
мая как «обязанность создавать и содержать учреждения,
создание и учреждение которых не может быть в интересах
никаких определенных лиц или небольших групп, ибо прибыль от них никогда не сможет окупить затраты любого отдельного лица или небольшой группы лиц, хотя зачастую
они смогут с лихвой окупиться большому обществу». Такими службами становятся учреждения связи, полиция, тюрьмы и т.п.
Подобный подход доминировал долгие десятилетия, однако реальность — возрастание роли государства в регулировании экономических отношений, необходимость его вмешательства в социальную защиту населения (трудовое законодательство, появление ин-
90
I. Сравнительное государствоведение
ститута государственных пенсий, социальное страхование трудящихся в том числе) — расширила и теоретические рамки обоснования функциональных связей государств. В перечень важнейших
направлений государственной деятельности включается, в частности, социальная функция, которая со временем рассматривается основополагающей среди государственных обязанностей.
В марксистской теории понятие функций государства широко
использовалось в связи с утверждением о классовой сущности и
назначении государства — поскольку направление, сам предмет и
содержание деятельности государства и обеспечивающая их система
структурных образований меняются в зависимости от изменения
расстановки классов и государственной формы, постольку для такой зависимости уместно использовать именно это понятие. Несколько позднее им определяли деятельность нового социалистического государства, его роль в качестве главного орудия построения
нового общества, подавления эксплуататорских классов, организации хозяйственной деятельности, поддержки национально-освободительных движений и т.д. При этом так называемые новые социалистические функции государства привязывались к сущности самого государства, основанного на государственной собственности на
средства производства, господстве рабочего класса, руководящей
роли правящей коммунистической партии и т.п.
В современной юридической теории сохраняется функциональный подход к деятельной стороне государства, для которого закономерным являются расширение и углубление понимания социального назначения государства и в то же время менее жесткая связь
между изменениями классовых характеристик государства и соответственно его функциями.
Как показывает исторический опыт, на функции государства
оказывают определяющее влияние новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества, существования цивилизации (экология, угроза международного терроризма, демографические, сырьевые и иные глобальные проблемы). В функциональной
характеристике государства юридическая теория уходит от предыдущей методологической вульгаризации и догматизации, учитывает
современные проблемы, но и сохраняет то позитивное, что было
накоплено и наработано в этой области на предыдущих этапах.
Ценным оказалось, прежде всего, само понятие функции государства, ее содержание и значение как одной из важных характеристик
деятельной стороны государства.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]