Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая компаративистика. Учебный курс для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
5. Типология государства
71
Типологические методы использовались для классификации ис-
торических этапов развития права Древнего Рима, связывая их с
развитием самой государственности. Например, выделялось римское право в эпоху правления царей, в период республики, во время принципата, при абсолютной монархии и в новом мире.
Исторический подход к типологии государства и права, обосно-
ванный в глубокой древности, превалировал в юридической науке
все последующие столетия. Прежде всего, обращалось внимание на
историческую закономерность замены одного типа государства другим, на поступательность этих перемен, на появление в результате
более зрелых и совершенных форм государственности, которые казались ученым идеальными на момент исследования. Подтверждение этому находим в теоретических представлениях многих мыслителей прошлого, обращавшихся к анализу качественно отличных
этапов развития обществ и государств.
Так, итальянский философ, один из идеологов зарождающейся
европейской буржуазии Никколо Макиавелли в первой главе своего
основополагающего произведения «Государь», озаглавленной весьма характерно — «Какие бывают виды государства и как они приобретаются», выделял республики и монархии. А среди государств,
управляемых единолично, наследственные или новые:
Новым может быть или государство в целом… или его часть, присоединенная к унаследованному государству в результате завоевания… Новые государства делятся на те, в которых подданным привычно повиноваться государям, и те, где народ изначально жил в
свободе; государства приобретаются как своим, так и чужим оружием, или по благосклонности судьбы, или благодаря доблести.
На принципе выделения исторических типов государства обос-
новывались различные критерии классификации. Заметим в связи с
этим, что в отношении к выделяемым типологиям всегда явно прослеживается эпоха, в которую жили те, кто пытался определить характерные, обобщающие черты для существовавших государств и их
правовых систем. В частности, французский историк и государствовед Жан Боден, известный нам как основатель теории государственного суверенитета, в «Шести книгах о государстве» обращается к
идее натуралистической (географической) типологии стран, выводимой из различий в природно-климатических условиях проживания населения. Он выделяет три типа государств: государство разу-
ìà, характерное для жителей умеренного пояса, склонных к труду и
обладающих чувством справедливости; государство религии, близкое
народом юга, безразличных к труду, но отличных по развитости ума
72
I. Сравнительное государствоведение
и склонности к философствованию; государство силы, свойственное
для северных народов, мужественных и независимых, способных
подчиниться лишь диктату власти.
В XIX столетии Г. Спенсер выделял в качестве основных обще-
ственных типов и связанных с ними государств современные ему
общества как высшие (промышленные), а предшествовавшие им
образования как примитивные (военные). А немецкий государство-
âåä Г. Еллинек в своем «Общем учении о государстве» называет го-
сударство конца позапрошлого века просто современным, а иные,
свойственные ушедшим эпохам, — древневосточным, греческим, рим-
ñêèì è средневековым.
Одной из научных традиций немецкой философии и юриспру-
денции (Г. Гегель, Р. Ìîëü, È. Фихте), а также политической и
правовой мысли в России второй половины ХIХ — начала ХХ в.
(À.Ñ. Алексеев, Â.М. Гессен, Н.И. Кареев, С.А. Котляревский, М.Ì. Êî-
валевский) было противопоставление полицейского è правового государства как особых типов государства. Б.А. Кистяковский, разделяя в
истории вотчинно-патримониальное, антично-общинное, теократиче-
ьное и абсолютно-монархическое государства, с явным
ское, феода
ë
опережением, например, признает в качестве реального факта существование в самом начале ХХ столетия конституционного государства
как правового — высшей формы государства, которую до сих пор выработало человечество: «Все цивилизованные народы всех частей
света в настоящее время организованы в правовые или конституционные государства… В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступить».
В ХХ в. на принципе выделения исторических типов государст-
ва основывались различные критерии их классификации. В советской юридической литературе понятие «тип государства» определялось обычно как совокупность важнейших признаков государств,
соответствующих одинаковому экономическому базису и имеющих
сходную классовую природу, т.е. двумя основными критериями
классификации в данном случае объявлялись характер экономического базиса (способ производства) и социальный субъект осуществления государственной власти. Тем самым, как правило, определение типа государства по существу ставилось в прямую зависимость от типа классово разделенного общества.
Следуя наиболее распространенной периодизации всемирной ис-
тории, все государства по критерию их удаленности от нас во времени делят:
(1) íà древние (4-е тыс. до н.э. — V в. н.э.), ведущие свое лето-
исчисление от появления первых восточных деспотий и до
распада Римской империи в 476 г.;
5. Типология государства
73
(2) средневековые (V—XVII вв.), к числу которых отнесены ран-
нефеодальные, сеньориальные, сословно-представительные
и абсолютные монархии Европы; торговые города-
республики; арабские халифаты и т.п.;
(3) Нового времени (конец XVIII — начало XX в.), объединяющие
как государства нового типа (конституционные монархии,
буржуазные республики и первые федерации), так и закон-
сервированные временем империи и абсолютные монархии;
(4) Новейшего времени (современные).
2. На основе идеализации современного развития государствен-
ности нередко противопоставляются нецивилизованные (варварские)
è цивилизованные (современные) государства. Либо содержание государственной власти и ее нормативной системы сводится к форме
государственно-политического режима. Так, один из основоположников нормативизма в праве — Г. Кельзен (1881—1973) считал, что в
основу типизации современных государств следует предложить
«идею политической свободы», которая отражает, прежде всего, то
место, какое занимает воля индивида в создании правопорядка, и
соответственно один из двух идеальных типов государственной власти,
охватывающих многообразие конкретных политических форм, —
демократию èëè автократию (îò ãðå÷. autokratos — единоличная
власть; как форма правления с неограниченным бесконтрольным
полновластием одного лица).
В целом же может быть предложено практически неограничен-
ное число типологий государства и права, учитывая, что для создания новой типологии достаточно выделения как минимум одной
пары противоположных признаков государства и его нормативноправовой системы, рассматриваемых в качестве главных. При построении той или иной типологии каждый исследователь исходит
из конкретных познавательных или других практических целей и в
зависимости от этих целей выбирает определенное разделение государств и правовых систем на типы.
Представляется возможным привести следующую, далеко не ис-
черпывающую классификацию типологий государства и права.
1. На основе различий в общих характеристиках государств ìî-
гут противопоставляться друг другу такие типы:
(1) стабильные и нестабильные;
(2) восприимчивые к социальным новациям и невосприимчивые;
(3) с высоким и с медленным темпом общественной жизни;
(4) действующие в нормальной и чрезвычайной обстановке;
(5) способные сохранять целостность и распадающиеся;
74
I. Сравнительное государствоведение
(6) молодые и имеющие давние традиции существования неза-
висимой государственности.
2. С учетом степени правовой защищенности личности в обществе
выделяют государства:
(1) западного типа, в которых конституциируется человеческая
индивидуальность и обеспечивается примат прав и свобод
человека и гражданина;
(2) восточного типа, где на основе сакральных (требующих жерт-
венности) учений за человеком закрепляются, прежде всего,
обязанности как члена коллектива и общества в целом;
(3) смешанного типа, отражающего переходный вид государст-
венности.
3. Íà áàçå особенностей природной и хозяйственной среды, â êîòî-
рой действует государство, можно построить ряд типологий, связанных с различением государств:
(1) находящихся в гармонии с окружающей природной средой и
наносящих ей непоправимый ущерб;
(2) континентальных, полуостровных и островных;
(3) анклавных и имеющих свободный доступ к международным
коммуникациям;
(4) с рыночной экономикой и с централизованно управляемым
нерыночным хозяйством;
(5) со значительным, с большим и с малым экономическим по-
тенциалом.
4. По степени влияния религиозных начал и догм на государствен-
но-правовую систему обычно выделяют государства:
(1) атеистические;
(2) светские;
(3) клерикальные;
(4) теистические (теократические).
При рассмотрении факторов доминирования в обществе опре-
деленной религиозной конфессии и ее нормативных постулатов
отличают государства:
(1) христианские (подразделяя последние на католические, ïðî-
тестантские или православные);
(2) исламские (в свою очередь, выделяющиеся как шиитские или
суннитские ëèáî êàê секуляризованные, гармонические или ко-
ранические);
(3) индуистские;
(4) буддистские;
(5) конфуцианские;
(6) иудейские è ò.ä.
5. Типология государства
5. С точки зрения политологии государство следует разделять:
(1) íà династические;
(2) национальные (нация-государство);
(3) многонациональные (нации-государство).
6. Принимая во внимание социальную базу государства, выделя-
ют следующие типологии:
(1) государства полиэтнические и этнически однородные;
(2) с политизированным и с аполитичным населением;
(3) с нормальной и с деформированной социальной структурой;
(4) с отсутствием господствующих социальных слоев и с господ-
ством определенного класса или этнической группы, и т.п.
7. С учетом специфики организации и функционирования власти
предлагаются такие типологии:
(1) государства правовые и неправовые;
(2) легитимные и нелегитимные;
(3) бюрократизированные и небюрократизированные;
(4) децентрализованные и централизованные;
(5) конфронтационные и миролюбивые и т.п.
Выделение современных типов государств можно продолжить,
поскольку основанием их классификации служат самые различные
критерии. Ограничимся в последующем самыми распространенными из них.
75
Традиционные подходы к типологии государства и права
К таковым следует отнести типологии, в качестве основного критерия воспринимающие вид общественной системы, доминирующей в
конкретно выделяемую историческую эпоху.
Наиболее распространенной среди них в ХХ в. (по крайней ме-
ре, в странах так называемого социалистического лагеря) являлась
типология государства и права, основанная на формационном подходе,
который связывает определенное государство и его правовую систему с функционированием столь же определенной общественно-
экономической формации, т.е. исторический тип общества, основанный на присущем ему способе производства.
Государство и право в соответствии с постулатами марксистской
исторической школы являются орудиями в руках исторически сложившихся общественных классов. Специфические условия данной
эпохи в сочетании с условиями, свойственными той или иной стране, наполняют конкретным классовым содержанием существующую
государственную и правовую систему.
76
I. Сравнительное государствоведение
Переход от одной общественно-экономической формации к дру-
гой происходит, по мнению последователей учения марксизмаленинизма, объективно в результате революционного ниспровержения отживших форм экономических отношений, в свою очередь
подготовленного предшествующим развитием производительных
сил, и замены старого экономического строя новым.
Господство производственных отношений одного типа собствен-
ности в разных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой
сущности государства, существующего в этих странах и являющегося лишь орудием диктатуры одного и того же класса. Отсюда, следуя логике марксистско-ленинской теории государства и права,
правовые системы также обладают общей для них классовой сущностью, поскольку они могут представлять собой не что иное, как
возведенную в закон волю данного господствующего класса.
Сторонники формационного подхода выделяли в истории три
основных типа общества:
(1) догосударственное (первобытно-общинная формация, в не-
драх которой зреет будущая государственность);
(2) эксплуататорское (рабовладельческая, феодальная и буржу-
азная формации, характеризуемые наличием частной собст-
венности и антагонистическими противоречиями между
классами);
(3) социалистическое (коммунистическая формация, в условиях
которой исчезают частная собственность на средства произ-
водства и непримиримость классов, постепенно сливающих-
ся в единую социально-однородную общность).
Рабовладельческий тип эксплуататорского государства и права
представлялся исторически первым типом государства и права. Рабовладельческое государство объявлялось по своей классовой сути
орудием господства класса рабовладельцев, организацию политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. К таким государствам относили
как древневосточные рабовладельческие страны (Египет, Вавилон,
Китай и др.), так и античные (Греция, Рим). Важнейшей функцией
всех рабовладельческих государств рассматривалась защита собственности рабовладельца на средства производства, в том числе и на
рабов, что доводилось отсылками на правовые источники эпохи
рабовладения.
5. Типология государства
77
Феодальный тип эксплуататорского государства и права обосно-
вывался новыми экономическими отношениями эпохи феодализма
между владельцем земли и юридически зависимыми от него крестьянами. Новое государство становилось орудием классового господства крепостников-помещиков и главным средством защиты сословных привилегий класса феодалов. Оно рассматривалось в основном как организованная сила этого класса для удержания в повиновении и для подавления крестьянства. Феодальное государство
поддерживало и обеспечивало право господствующего класса на
землю, на владение крепостными и присвоение их труда. Соответственно политическому господству феодалов, их сословным привилегиям и общественному неравенству должен корреспондировать и
тип феодального права, закрепляющий власть помещиков над лично зависимыми от них крестьянами.
Буржуазный тип эксплуататорского государства и права â õîäå
революционных перемен закрепляет капиталистическую частную
собственность на средства производства и устанавливает личную
(юридическую) независимость трудящегося от эксплуататоров. Буржуазное государство на всех этапах собственного становления и
развития раскрывалось (в чем и заключалась его сущность, с точки
зрения представителей формационного подхода) как орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым, угнетенным пролетариатом и другими трудящимися классами и социальными
слоями капиталистического общества. Экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии соответствовал и буржуазный тип права как система юридических норм, выражающих и закрепляющих классовую волю буржуазии и являющихся
средством защиты, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных правящему классу. Такой
тип государства и права объявлялся более высоким по сравнению
с предыдущими антагонистическими (рабовладельческим и феодальным) типами и исторически последним в ряду эксплуататорских типов государственно-организованных обществ и их нормативных систем.
Марксистская историческая школа подчеркивала неизбежность
пролетарской революции в результате обострения классовой борьбы и перехода политической власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, неизбежность перехода к социалистическому типу государства и права. Экономическую
основу такого государства составляют социалистическая система
хозяйства, общественная собственность на средства производства
и новые отношения сотрудничества свободных от эксплуатации
78
I. Сравнительное государствоведение
людей. Социалистический тип права, как и социалистический тип
государства, — это якобы высший тип правовой системы, коренным образом противоположный всем типам эксплуататорского
права. А по мере перехода общества к высшей фазе коммунизма
социалистическое государство и право во всех своих элементах и
признаках постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общества.
Формационный подход односторонне, принимая в расчет в ос-
новном лишь экономический критерий, трактует историческое развитие государственности, при этом догматично разделяя все многообразие государственно-правовых форм на эксплуататорские и антиэксплуататорские типы государства и права. Последние отождествляются только с социалистическим типом, безальтернативно
объявленным исторически преходящим и высшим из существовавших до него государственных и правовых систем. В то же время современная история аккумулировала немало примеров отождествления прогрессивных (цивилизованных) и регрессивных
(примитивных) моделей социалистического типа государства и
права, а также далеко не корректных трактовок сущности коммунистической формации.
Исторические разновидности государства и права выделяются и
при использовании других методологических подходов с учетом
экономического фактора в развитии общества, государства и права.
Однако экономические условия формирования и последующего
развития государственности и нормативных систем ими не воспринимаются однозначно или как единственные. В частности, методология прагматизма, лежащая в основе теории «стадий экономическо-
го роста», начало которой в 1960 г. положил американский полито-
ëîã У. Ростоу, учитывает экономическую подоплеку государствен-
но-правовых явлений, но лишь как одну из многих других составляющих основу для выделения определенного типа государства и права. По концепции Ростоу, названной также «некоммунистическим
манифестом», каждое общество, находясь под воздействием политических, экономических, социальных, культурных и иных факторов, проходит следующие последовательные стадии экономического роста:
(1) традиционного общества;
(2) стадию создания предварительных условий для сдвига;
(3) стадию непосредственного сдвига;
(4) стадию движения к зрелости;
(5) эпоху высокого массового потребления.
5. Типология государства
79
Более современные интерпретации данной концепции, в част-
ности, теории «этапов развития производственных технологий», «политической модернизации», отрицая обусловленность революционных потрясений, обращают внимание на естественные способы
преобразования обществ и свойственных им государственно-правовых систем. Так, исходя из особенностей технологического базиса общества, разграничивают:
(1) традиционалистские государства, функционирующие в усло-
виях аграрного (доиндустриального) общества;
(2) индустриальные государства;
(3) постиндустриальные государства.
Именно постиндустриальные, возникшие эволюционным путем
на Западе в XVIII—XX вв., представляют собой образец социального
демократического конституционного правового государства, îñíî-
ванного на принципах господства права, верховенства закона, разделения властей, приоритета прав человека и примата основополагающих идей и норм международного права.
Современные евро-американские концепции, обращающиеся к
типологии государства и права на основе поиска идеальной модели
общественного развития, едины во мнении о том, что лишь западные общества были способны послужить подобным образцом.
Талькотт Парсонс (1902—1979), классик современной социологической мысли, подчеркивает, что именно «общество западного христианского мира послужило отправной точкой, из которой «взяло
начало» то, что мы называем «системой» современных обществ».
Право «как общий нормативный кодекс, регулирующий действия
коллективных и индивидуальных членов общества и определяющий
ситуацию для них», соединено исторически с государством, которое
«не может просто «властвовать», оно должно быть легитимизировано по части управления, имеющим относительно четкие границы
сообществом через принятие на себя ответственности за поддержание в нем нормативного порядка».
В истории государственности (весьма односторонне трактуемой)
Парсонс выделяет:
(1) раннесовременные общества, куда относит Рим, Средневеко-
вье и Реформаторство;
(2) систему современных обществ, которая начинает оформляться
в XVII в. с изменениями в отношении легитимизации обще-
ства в Европе;
(3) новое лидирующее общество, воспринявшее новые стандарты
в отношении государства и его нормативного порядка.
80
Примером последнего избираются Соединенные Штаты Амери-
ки и их правовая система, «занявшие место лидера на позднейшем
этапе модернизации» сообществ. Именно американское и другие
современные общества, где нет диктаторских режимов, по словам
Парсонса, «впечатляюще успешно институционализировали самые
«либеральные» и «прогрессивные» ценности конца ХХ столетия.
Столь же субъективен в своем видении современного типа государства и права известный политолог Збигнев Бжезинский, находя его
черты только в США.
I. Сравнительное государствоведение
Современные типологии государства
В последнюю треть ХХ в. значительной популярностью среди историков, политологов и юристов разных стран пользовался подход,
который в основу типовой классификации государств выводит категорию «цивилизация», ее уровень, достигнутый теми или иными на-
родами.
Основу цивилизационного подхода существенно расширившего
рамки классификационных критериев государственности, впервые
сформулировал русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822—1885),
который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул
теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся самостоятельностью и своеобразием религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного и иного развития. Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно биологическим организмам и проходящих стадии
возмужания, дряхления и гибели, исходит из обоснования неизбежности смены культурно-исторических типов, которая происходит в
непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. «Исторически перспективным» он считал «славянский тип», противостоящий
культурам Запада.
Позицию Н.Я. Данилевского уже в ХХ столетии отстаивал рус-
ский эмигрант и известный социолог, профессор Гарвардского университета П.А. Сорокин (1889—1968), который с основанием утверждал, что «отождествление европейской цивилизации со всемирной
основано на ошибочной точке зрения, рассматривающей лишь одну
цивилизацию как прогрессивную и созидательную в противовес остальным, статическим и несозидательным».
Среди фундаментальных разработок цивилизационного подхода
следует выделить труды таких признанных авторитетов, как О. Шпенглер и К. Ясперс, А. Тойнби. Немецкий философ и культуролог
Освальд Шпенглер (1880—1936) развил учение о культуре как множе-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]