Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Эпоха великих реформ. Том 1. Монография

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
.  
крайне сомнительно, чтобы именно приведенные официальные мо­тивы имели решающее значение при обсуждении вопроса о студен-
ческих корпорациях.
.
устав, в котором мин. нар. просв. А. В. Головнин далеко не вполне ус­пел осуществить свою либеральную программу. В указе сенату рефор­ма мотивировалась желанием преобразовать университеты «соглас­но современным потребностям».
Устав  г. предоставил советам значительную долю самоуправ­ления, сохранив, однако, за попечителем неопределенную, но до­вольно широкую дискреционную власть (§ ). При организации са­моуправления далеко не были соблюдены все гарантии, какие реко­мендовались лицами, делавшими замечания на проект…
Подводить вует ни силам автора
Но мы не можем не привести свидетельства одного авторитетно­го эксперта, поистине наставника юношества и мудреца, проф. Ред­кина, воспитавшего множество поколений университетской молоде­жи (в том числе и то⁷⁷, которому довелось впоследствии писать устав
итоги университетской реформе  г. не соответст-
⁷⁵
, ни задаче его.
⁷⁶
что поджигают студенты. Мин. народ. просв. Головнин писал Валуеву (мин.
внутр. дел), чтобы тот сделал объявление в том смысле, что напрасно обвиня-

ют студентов. Валуев отказал» ( Число кафедр было увеличено на историко-филологическом с  на , на физико-
⁷⁵
математическом с  на , на юридическом с  на , на медицинском с  на .
Число преподавателей увеличено в общем с  на  (см. н. сбор. Унив. уст.,
, , ). Оклады профессоров были возвышены до двух и трех тысяч, т. е. почти удвое­ны. Общая смета университетов с   р. по новым штатам была увеличена до    р. В брошюре проф. Модестова «Русская наука в последние двадцать пять лет» ука-
⁷⁶
заны вкратце успехи русской университетской науки во всех областях знания,
особенно же естествознания. Как на один из признаков поднятия научного
уровня, г. Модестов указывает на небывалое явление — на приглашение быв­шего профессора Московского университета М. М. Ковалевского в загранич­ные университеты (с. ). Проф. Редкин указывает, что пригласивший его в С.-Петербургский универси-
⁷⁷
тет попечитель округа И. Д. Делянов был его учеником (из лекций,
, ).
,
).

. 
 г.), начиная с мрачной эпохи  – -х гг., продолжая временем красной весны -х гг. и кончая серою осенью -х гг. Устав  г., да-
лекий от совершенства, как плод неискреннего компромисса, был, однако, по удостоверению этого беспристрастного и компетентного судьи, пред нравственным авторитетом которого должны умолкнуть
вражда и скептицизм самых завзятых laudatores temporis acti, — был
большим шагом вперед.
Открывая свой курс энциклопедии юридических и политических наук, короче — энциклопедии права, кафедра коей впервые введена была уставом, взамен прежней энциклопедии законоведения, проф. Редкин в своей первой вступительной лекции  г. рельефно очер­тил сущность перемены, произведенной университетскою рефор­мою в области юридических и других наук. В прежнее время универ-
ситетам ставилось задачею приготовить не юристов, а «законников»,
выдолбивших основательно букву постановлений Свода Законов, без малейшей критики их с точки зрения юридических и политических наук. Устав  г. на место такого механического преподавания одно­го текста законодательства ввел изучение права как науки самостоя­тельной и не имеющей иной цели, кроме отыскания истины и прав­ды чистой, а не приноровленной ad usum delphini. «Судите меня, — говорил Редкин, приступая к выполнению крайне сложной, трудной и ответственной задачи, возложенной на новую кафедру, — судите — на то я сюда и пришел как лицо публичное, не только признающее, но желающее критики для пользы самого дела, как профессор уни­верситета, того высшего ученого и учебного учреждения, где замол- кают авторитеты и начинает говорить сама истина, сама наука в со­временном ее состоянии, наука самостоятельная, как самостоятель­ная истина, наука независимая ни от каких посторонних внешних целей, ни от каких предубеждений и предрассудков, наука бесстраш­ная, не останавливающаяся ни пред какими результатами, наука са- моцельная, дорожащая каждою истиною, хотя бы еще неприложимою к жизни в настоящее время, в том убеждении, что истина, как разум­ное, рано или поздно осуществится, что, по нашей народной посло­вице „все минется, одна правда останется“, а потому вместе и прак­тическое в истинном смысле этого слова, ибо непрактичное — не ис­тина, а ложь»
.
⁷⁸
Упомянув в одной из своих последующих вступительных лекций
о значении университетской науки для жизни, маститый правоучи-
тель говорил:
С. . Т. . Из лекций Редкина.
⁷⁸

.  
«Как истые юристы, состоя в должности судьи, адвоката и т. п., вы на первых порах не будете, конечно, в состоянии процитировать сло­во в слово множество статей из Свода Законов, но, знакомые с нача- лами права вообще и права отечественного в особенности, вы возве-
дете к ним все бесчисленное множество наших законоположений, вы поймете их внутреннюю связь, вы вникнете в то, что поверхно­стному наблюдателю обыкновенно кажется противоречием между законами; вы найдете пробелы в нашем законодательстве, для вос­полнения которых не будете беспрестанно тревожить законодателя, а из имеющихся уже, вами сознанных, общих начал, будете выводить сами решения⁷⁹. Вы приобретете этим практический такт в судеб­ных делах, которым обыкновенно похваляются поседелые в рутине практики и приобретете гораздо скорее их, потому что такт приоб­ретается не столько временем, сколько сознательною деятельностью; такт есть инстинкт деятельности, соединенной с природною дарови­тостью, а все инстинкты и всякая даровитость развивается преиму­щественно знанием, наукою».
«На административном поприще, — говорил далее проф. Редкин, вы не будете вынуждены прибегать, идя ощупью, не освещаемые нау­кою, к полумерам к средствам паллиативным, к разным кунстштю­кам, перебиваясь ими со дня на день, лишь бы на короткий срок ва­шего служения, а затем après moi le déluge. Нет, с твердою помощью начал науки вы сумеете радикально лечить всякую общественную болезнь, ясно сознавая настоящее, прозревши будущее, как пророк, и своею рациональною деятельностью приготовите благосостояние вашему отечеству, а себе вечную память людей, приготовлявших бла­годатную почву и сеявших семена добра»
.
⁸⁰
Вот каким честным и мужественным языком заговорила юридиче­ская наука, представители коей, пресмыкаясь пред властями и пред всеми существовавшими уродливыми явлениями, недавно еще пели от имени науки в этой самой аудитории дифирамб сначала в честь кнута, а потом, после его отмены, в честь трехвостной плети, восхва­ляли канцелярскую тайну, бумажное производство, розыскные истя­зания, ополчались против гласности, против адвокатуры и других
Полновесным подтверждением слов проф. Редкина может служить замечатель-
⁷⁹
ная книга г. Боровиковского «Отчет судьи» (см. разбор в статье моей «Граж­данское правосудие в духе Судебных Уставов» в сборнике в пользу голодающих, изд. Русской мысли и в №  Русской мысли  г.). Из лекций. Т. . С. .
⁸⁰

. 
подобных же «неблагонамеренных и сумасбродных»⁸¹ измышлений гниющего Запада
, осуществленных Судебными уставами…
⁸²
За подобное, хотя бы и временное, просветление университет-
ской науки следует быть признательным уставу  г.: его состави-
телям и применителям и в особенности вдохновителю университет-
ской реформы и главному ее руководителю в первые годы (до  г.)
министру народного просвещения, известному своим либерализ­мом, А. В. Головнину, пост которого вскоре после  апреля  г. за­нял граф Д. А. Толстой, представитель реакционного направления.
См. Никитенко, , .
⁸¹
См. Я. Баршева. Основ. угол. суд. С.  – . Брат предыдущего, другой кримина-
⁸²
лист С. И. Баршев с кафедры Московского университета защищал смертную
казнь и телесные наказания (до отмены их) и розыскной процесс (до судеб­ной реформы). Есть случаи, говорил проф. С. И. Баршев, где смертная казнь может быть необходима, хотя преступление ни в каком отношении неопасно для государства; если государство казнит смертью, то не человек убивает челове-
ка, но преступление, достойное смерти, лишает жизни преступника, кровь требует крови; если государство лишает только жизни, то оно убивает только тело, но когда оно осуждает на пожизненное лишение свободы в соединении с тяжкими работами, то оно может убить и душу (sic). (См. Общие начала тео-
рии законодател. о преступл. и наказ. М., . С. , ). Для лиц низшего клас­са телесное наказание представляется целесообразнейшим. Только одно безот­четное предрасположение к лишению свободы, которое взошло в моду в наше
время, могло также вооружить против телесных наказаний (см. там же, , .

С. . Изд.
).
IV.
ЗЕМСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
 
ЗЕМСКОЕ ПОЛ ОЖЕНИЕ  г.
(  -)
Везде преобладает у нас стремление сеять добро силою. Везде пренебреже­ние и нелюбовь к мысли, движущейся без особого на то приказания. Везде опека над малолетними. Везде противоположение правительства народу, казенного частному, вместо ознаменования их естественных и неразрыв­ных связей.
П. А. Валуев ()
.
История Положения о земских учреждениях  января  г. может служить наглядным доказательством тому, как иной раз реформа, за-
думанная при единодушном сочувствии общества, ведет к быстро­му разочарованию и к продолжительным крупным недоразумениям, благодаря отсутствию национального плана у руководителя рефор­мы и стремлению его сочетать противоположные принципы, совме­стить взаимно исключающие друг друга системы и тенденции.
Корень земской реформы  г., как и всех других реформ -х гг. (и частью и -х: Городовое Положение  г. и Устав о воинской повинности  г.), лежит все в том же великом освободительно-гу­манном движении конца -х гг., которому Россия обязана своим бы­стрым обновлением и возрождением после тридцатилетнего застоя, завершившегося севастопольским погромом. Ближайшим же источ­ником земского Положения служит русская magna charta libertatum, великий законодательный акт  февраля  г., явившийся, по спра­ведливому замечанию одного журнала¹, первым плодом дружного, воодушевленного общественного движения и, как путеводная звез-
Только защищаясь законом, говорили Отеч. Зап., можно успешно бороть-
¹
ся с произволом и подвинуть к этой борьбе все общество. Только опираясь
на Magna charta, англичане дошли до Habeas Corpus-act’a. Положения  фев-

. . 
да, освещавшая (вернее было бы сказать, долженствовавшая осве­щать) путь последующим преобразованиям. Такая тесная связь, связь не только внешняя, хронологическая, но и внутренняя, нравствен­ная, причинная — признается не только историками и публицистами, но и официальными документами.
Мысль о необходимости переустройства местного общественно-
хозяйственного управления, равно как и преобразование прочих ча­стей управления — уездного, городского, губернского, читаем в одной обширной официальной исторической записке, возникла при начер-
тании в конце -х гг. Положения об освобождении крестьян от кре-
постной зависимости и затем послужила основанием поступатель-
ному, еще не завершившемуся, движению законодательства в области
преобразования местного управления, которое, таким образом, «яв-
ляется необходимым и неизбежным последствием великой реформы славно-
го царствования блаженной памяти императора Александра  —
рования свободы -миллионному крепостному населению»².
Почему поступательное движение в местном управлении являлось
неизбежным последствием великой реформы, в чем именно заклю­чалась основная тенденция этого движения и осуществило ли ее По-
ложение о земских учреждениях  г.? В названной официальной
записке, составленной в  г., т. е. в реакционное время, крайне
неблагоприятное для оценки идей и стремлений -х гг., конечно,
нельзя найти прямого и верного ответа на эти вопросы, точная по­становка и разрешение коих выходили бы даже за пределы практиче­ской ее задачи, чуждой исторических, идейных обобщений, но неко-
да-
раля — это наша первая хартия, приобретенная общим единодушным сознани-
ем его необходимости (. № . С. ).
См. с.  Исторической Записки о ходе работ по составлению и применению положения
²
о земских учреждениях. Записка составлена в  г., кажется, в кодификацион-
ном отделе. — Если англичанин Макензи Иоэс был поражен эрудицией, кото­рую он встречал в продуктах нашей бюрократии, выводящей на справку зако­ны времен царя Соломона, Пелопонесской войны и пр. (см. La Russie. Paris, . T. , ), то не менее поразительны и размеры этих продуктов, должен-
ствующие привести в ужас убеленных сединами членов наших законодатель-
ных учреждений (в виду этого поднятый недавно вопрос о «переутомлении» их не представляется, пожалуй, праздным). Так, помянутая «Записка» занима-
ет  печатных страниц in folio. Судя по имеющимся в нашем распоряжении
подлинным журналам Госуд. совета  г., Записка почти целиком повторяет их. См. также: М. И. Свешникова: «Основы и пределы самоуправления».
–
. С. 
.


б.,
.  
торый намек или ответ на эти вопросы находим и в сухом официаль­ном изложении хода дел. Указав на то, что целью земской реформы было стремление предоставить хозяйственному управлению боль­шее единство, самостоятельность и доверие, а после освобождения кре- стьян и необходимость нового распределения земских повинностей, обещанного  ст. Общ. Пол. о крестьянах, историческая записка помимо этих, так сказать, материальных, технических или практи-
ческих поводов (не одними же заботами о мостах и гатях были вы-
званы, в самом деле, та необычайная настойчивость и лихорадоч­ное нетерпение, с которыми печать и многие дворянские собрания в  –  гг. ждали и требовали скорейшего открытия земских уч­реждений!) к местной реформе, указывает и на соображения нрав­ственно-политического порядка. «Независимо от сего необходимо было, — сказано в Записке, — положить предел возбужденным по пово-
ду образования земских учреждений несбыточным ожиданиям и свобод- ным стремлениям разных сословий». Таким образом земская рефор­ма должна была удовлетворить двум требованиям: стремлению улуч­шить местное хозяйственное управление и дать исход «свободным стремлениям» общества, т. е. единодушному, громкому запросу на са­моуправление, заявленному общественным мнением.
И эти «свободные стремления» не были делом случайного, минут­ного увлечения, а логическим выводом тяжкого исторического уро­ка, накликанного торжеством всемогущей бюрократической опеки и полным подавлением общественной мысли, слова и деятельности.
«Я сделал, что мог; жалею, что не мог сделать лучше», — говорил на смертном одре император Николай , с горечью констатируя пред своим наследником «непорядок в команде»³. Эти простые, дышащие глубокою искренностью и чуждые всякой официальной условности, слова, сказанные вдобавок в такую исключительную по торжест­венности минуту, когда дыхание смерти носилось уже над головою сильнейшего из сильных мира сего, были настоящим погребальным звоном для старой всесильной, всеподавляющей, непогрешимой бюрократической системы, основанной на крепостном праве и не­избежном спутнике его — канцелярской рутине и чиновничьем про­изволе и опеке. Если даже такой сильный волею, известный своею энергиею, твердостью формальных принципов, редким трудолюби­ем и вниканием в дела управления монарх не мог избежать крупных промахов, то это с очевидностью доказывало непригодность сущест­вовавшей бюрократической системы управления, или точнее «коман-
Cardonne — L’tmpereur Alexandre . Paris, . Р.  (см. выше главу ).
³

. . 
ды», как выражался сам Николай . Да, именно «команда», — этот во­енный термин идет как нельзя лучше, потому что вся дореформенная система, по верному определению хорошо знавшего ее известного го­сударственного человека Н. А. Милютина, была не что иное, как воен-
но-вотчинное управление в духе времен -летней войны
, имея идеа-
⁴
лом аракчеевские военные поселения. Когда один из даровитейших
изобличителей язв дореформенного старого строя⁵, М. Н. Катков, го-
ворил, что дореформенная администрация была: все во всем, другими словами, что она чуть не присваивала себе атрибуты, подобающие одному лишь всемогущему и вездесущему божеству⁶, то тут не было
гиперболы или натяжки. Достаточно вспомнить, что тогдашняя цен-
зура дерзала наложить свою тяжелую руку даже на самое Священное
Писание⁷, что бюрократия не в шутку, а вполне серьезно подготов-
ляла «проект религии» для инородцев, составленный эклектически
на основании Евангелия и Корана⁸… В своем стремлении искоре-
нять везде самомалейшие проявления «буйной» самостоятельности,
бюрократия, вероятно, не преминула бы исправить «ошибку Прови-
дения», наделившего человека свободою воли⁹, если бы имела она
на то достаточно досуга, сил и средств.
Leroy-Beaulieu — Un homme d’état russe (N. Milutine). Paris, . P. . «Сердце
⁴
—
обливается кровью при чтении ваших депеш,
 г. новороссийскому генерал-губернатору графу Строганову, — таково общее впечатление, но все, что мы тут (в Петербурге) ни сделаем, принесет ничтож­ную пользу стране, пока она будет предоставлена бесконтрольному усмотре­нию армии, управляемой в духе времен Валленштейна». Моск. Ведом., . № .
⁵
Апост. Павла  Посл. к коринф., ,  — «да будет Бог все во всем».
⁶
Полн. собр. сочин. И. С. Аксакова. Т. , . Типичный представитель государст-
⁷
венного «исламизма» Д. П. Бутурлин требовал, чтобы вырезали несколько сти­хов из акафиста Покрову Божией Матери, например, такой: «Радуйся, незри-
—
мое укрощение владык жестоких!»
осуждает автора акафиста, своего патрона, св. Дмитрия Ростовского, которо-
го никогда не считали революционером, Бутурлин заметил: «Кто бы ни сочи­нял, тут есть опасные выражения». Гр. Блудов возразил, что такие выраже­ния встречаются и в Евангелии, на что Бутурлин в шуточном тоне ответил,
что если бы Евангелие не было такою известною книгою, то цензуре, конеч-
но, нужно было бы исправить ее. См. Энциклопедический словарь. Т.
«Бутурлин».
Письма о России. Берлин, , .
⁸
Борясь с французскою реакциею  г., стремившеюся стеснить свободу печа-
⁹
Когда Бутурлину объяснили, что этим он
писал Н. А. Милютин  марта
,
статья

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]