Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Французская ассоциативная лексикография. Монография
.pdf
1.4. Французский ассоциативный словарь 2.0 (2019–2021)
12. Числительные записаны буквами (кроме дат).
Таблица 1.14
Oбработка экспериментального материала
для прямого словаря. Числительные
Стимул Реакция для прямого словаря Реакция для обратного словаря
siècle 10 dix
siècle 100 cent
siècle 14ème quatorzième
13. Ответы, выраженные знаком вопроса или словосочетаниями с общим
значением «у меня нет ответа», считать отказом от ответа.
Таблица 1.15
Oбработка экспериментального материала
для прямого словаря. Отказ
Стимул Реакция для прямого словаря Реакция для обратного словаря
usage pas de réponse –
maintenir ? –
Таким образом, одна реакция может подвергаться нескольким модифика-
циям.
Таблица 1.16
Oбработка экспериментального материала
для прямого словаря. Комплексная обработка
Стимул Реакция для прямого словаря Реакция для обратного словаря
tôle la prisooon ! prison
В данном случае убран артикль, восклицательный знак и эмфатическое по-
вторение буквы «о».
31
Глава 1. Создание ассоциативных словарей французского языка
1.5. Завершающий этап
Как легко догадаться, выполнение вышеперечисленных правил для составления обратного словаря возможно было осуществить только вручную.
Каждая пара «стимул — ответ» рассматривалась отдельно, что позволило еще
провести разметку ответов по нескольким критериям для дальнейшей работы.
Так, мы выделяли следующие аспекты полученных ответов:
– собственные имена (антропонимы, топонимы и др.);
– прецедентные тексты (цитаты, аллюзии). По возможности аллюзия расшифровывается в столбце «комментарии»;
– ответы на иностранном языке, при этом ответы на английском выделены
в особую категорию. Сюда попали как давно освоенные англицизмы (football,
sandwich), так и новые слова или реакции в виде перевода;
– игры со словами, каламбуры и отдельно неправильно понятый стимул
(à pain ‘для хлеба’ в реакции на fournir ‘поставлять’. Можно предположить, что
респондент спутал со словом fournil ‘хлебный амбар’);
– неологизмы. Сюда попали слова, внутренняя форма которых понятна, но
при этом они не зафиксированы в словарях французского языка;
– грубые слова и отдельно сексуальные аллюзии;
– метавысказывания о самом эксперименте и отдельно индивидуальные
рассуждения о стимуле (c’est mieux que rien ‘это лучше, чем ничего’ на стимул
moindre ‘малейший’ или pas forcement une mauvaise chose ‘необязательно пло-
хая вещь’ на стимул mauvais ‘плохой’).
Наконец, в связи с обстоятельствами проведения эксперимента мы отдельно выделили слова, связанные с пандемией COVID-19.
Таким образом, после обработки материала ФАС-2 были получены два
списка реакций. Один — для составления прямого словаря, в котором сохранены синтагматические связи между стимулом и реакцией. Каждый исследователь может объединять реакции в леммы для структурирования ассоциативного поля для каждого стимула по своему желанию и выбранной методике. Второй список используется для составления обратного словаря, в котором, таким
образом, укрупнены статьи, что позволяет иметь более реалистичную картину
о системных отношениях в лексике.
При проведении диахронических исследований стало очевидно, что аналогичная обработка реакций для обратного словаря необходима и для ФАС-1,
и для САНФ (хотя в меньшей мере, поскольку такая работа проводилась, пусть
и не до конца, при его создании), что и было осуществлено летом 2020 г. Параллельно с этим были удалены из электронного словаря ФАС-1 некоторые
32
1.5. Завершающий этап
слова «африканского» списка (кроме тех, которые присутствовали в списке
стимулов ФАС-2) и стимулы с артиклями, если в этом же списке фигурировал
стимул без детерминанта (см. Приложение № 1, в котором отмечены удаленные в 2020 г. стимулы). Разумеется, архивный вариант словаря сохраняется
для исследовательских целей.
Наконец, обнаруженная зависимость результатов от списка предложенных
стимулов подтолкнула нас к созданию отдельного, исследовательского, варианта этих словарей. В этих словарях были учтены только реакции, полученные
в ответ на стимулы, общие для ФАС-1 и ФАС-2, их оказалось 610.
Таким образом, помимо САНФ, в настоящее время на сайте Dictaverf пред-
ставлены следующие словари, отличающиеся списком стимулов.
ФАС-0 (архивный) — изначальный, полный список стимулов, разработанный в 2008 г.
ФАС-1 — список из 1028 стимулов (ФАС-0) минус некоторые слова из «африканского» списка и слова с артиклями.
ФАС-2 — список из 1000 стимулов, разработанный в 2019 г. на основе словаря частотности.
ФАС-1р и ФАС-2р — варианты ФАС-1 и ФАС-2 на основе списка 610 общих стимулов.
Во всех случаях обратный словарь переработан согласно вышеизложенным принципам.
Перспективой дальнейшей работы является внедрение на сайт индексов
яркости реакции
33
для облегчения сопоставления полученных результатов.
33
Стернин И. А., Рудакова А. В. Индексы яркости и групповая дифференциация се-
мантики слова // Психолингвистика и лексикография. Воронеж: Истоки, 2015. Вып. 2.
С. 93–97; Стернин И. А., Рудакова А. В. Психолингвистическое значение слова и его
описание. Теоретические проблемы. LAP Lambert Academic Publishing: Saarbrücken,
2011. С. 98–99.
Глава 2
Некоторые результаты
В настоящей главе мы постараемся изложить некоторые результаты, полученные за прошедшие годы в исследованиях, в которых использовались ассоциативные словари французского языка.
2.1. Исследования общего характера
A. Опечатки иошибки
Материал ассоциативного словаря и его обработка — прекрасная основа
для изучения типичных ошибок носителей французского языка
ние проводилось при обработке ФАС-1. Как указывалось в первой главе работы, сбор данных осуществлялся с помощью интернета. Испытуемым предъявлялись стимулы по одному, им было известно, что время для заполнения теста
ограничено (15 минут на 100 ответов). У опрашиваемых была возможность исправить опечатку или орфографическую ошибку прежде, чем отправить ответ,
но, возможно, они этого не делали из опасения, что тогда не успеют заполнить
тест. Последнее условие увеличило стресс, присущий любому психолингвистическому эксперименту. Электронный способ сбора материала избавил исследователей от кропотливого этапа ручного ввода рукописных анкет, но не от
орфографической проверки полученного материала. Составителям словаря
необходимо сохранять специфику ответов респондентов, но при этом требуется привести ответы к единой орфографии, иначе невозможно статистически
использовать эти данные.
Отметим, что для исправления ошибок и опечаток учитывался стимул. Так,
реакцию frode можно, в принципе, рассматривать как прилагательное froide
‘холодная’, однако ничто не позволяло считать это слово реакцией на глагол
suivre ‘следовать’, и пришлось считать эту форму нераспознаваемой последовательностью букв и отбрасывать. К девиациям также относятся официально
несуществующие, но созданные по правилам французского словообразования
34
. Исследова-
34
Дебренн М. Типичные ошибки носителей французского языка (на примере необработанного материала для французского ассоциативного словаря) // Вестн. НГУ.
Cер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2010. Т. 8, вып. 2. С. 86–92.
34
2.1. Исследования общего характера
и приведенные к месту слова (régenteur, réexpliquer, requestionner) — они были
учтены как ответы. Поскольку у таких окказионализмов нет установленной
орфографической нормы, в исследовании не рассматривались их орфографические особенности (см., например, варианты amenuir и amenuire вместо
amenuiser ‘уменьшать’ в реакции на стимул réduire с таким же значением). Де-
виациями также не считались случаи намеренного искажения правописания,
например alcoool !
В некоторых случаях не было возможности доказать, что предложенная
форма ошибочна, потому что она совпадала с правильной: например, стимул
préferer ‘предпочесть’ (инфинитив) вызывает в качестве реакции спрягаемую
форму adore ‘обожает’. Скорее всего, здесь пропущена последняя буква (т. е.
мы имеем дело с опиской), и пишущий задумывал реакцию adorer ‘обожать’.
Возможно, хотя менее вероятно, опущение диакритического знака и реакция
в виде причастия прошедшего времени adoré ‘обожаемый’. Поскольку нет возможности выбирать между этими формами, а форма adore также корректна, ее
не сочли девиацией и при обработке материала она была оставлена.
На этапе обработки материала было несущественно, сталкиваемся ли мы
с опиской (опечаткой), т. е. со сбоем автоматизированного действия пишущего,
или с ошибкой, т. е. с незнанием правописания слова. Из рассмотрения были
исключены типографические ошибки, состоящие в замене заглавной буквы
строчной в собственных именах (например, adam вместо Adam), поскольку
на этом этапе программа сбора экспериментальных данных систематически
убирала заглавные буквы в ответах для того, чтобы избавиться от ответов, целиком записанных заглавными буквами.
Таким образом, среди 47 200 реакций, начинающихся на букву А (8,5 %
от всех 551 797 пар «стимул → ответ»), девиантными оказались 1500, т. е.
3,17 %. Среди опечаток были лишние знаки, метатезы, смещение или пропуск
знака, в том числе пробела. Среди собственно орфографических ошибок были
пропуск, смешение или добавление диакритических знаков, ошибочное написание носовых звуков.
Как в случае орфографических ошибок носителей русского языка во
французском, в необработанном французском ассоциативном словаре не редки «невезучие» слова, в которых часто ошибаются: acquiescer ‘соглашаться’, aïeul ‘предок’, alcool ‘алкоголь’, araignée ‘паук’, aujourd’hui ‘сегодня’,
hautain ‘высокомерный’ или еще Jéhovah ‘Иегова’ (частая реакция на сти-
мул témoin ‘свидетель’). Из-за их большой частотности слова argent ‘деньги’
amour и avoir были представлены в большом количестве орфографических
вариантов.
35
Глава 2. Некоторые результаты
Б. Синтагматика ипарадигматика
Парадигматические и синтагматические стратегии, выбранные участниками ассоциативного эксперимента, были досконально рассмотрены в статье
М. А. Морель, В. А. Арсеньева «Синтаксис и застывшие формы. Морфосинтаксические закономерности свободных ассоциаций в эксперименте по созданию Ассоциативного словаря французского языка». Авторы подробно рассмотрели взаимоотношения между стимулами âge, ami, face, sœur, tête, bon, franc,
mauvais, plein, tendre, frère, cher и реакциями
35
. Ниже предложено краткое изложение данной работы, которую мы горячо рекомендуем всем исследователям,
интересующимся мотивированностью реакций в ассоциативных словарях.
Среди парадигматических стратегий респонденты прибегают к синонимам, антонимам, уменьшительно-ласкательным именам, гиперонимам, гипонимам, а также к формам, образованным на основе морфологического сходства
или грамматической парадигмы (например, сравнительной и превосходной
степени). Отдельной парадигматической стратегией выглядит перевод. Среди
синтагматических стратегий выделены: существительное + прилагательное;
существительное + словосочетание с предлогом (de + существительное); глагол + прямое дополнение; глагол + косвенное дополнение; глагол + обстоятельство. В других случаях реакции могут быть интерпретированы как распространение, которое изменяет модальность референта слова-стимула, а реже ответы
затрагивают сферу морфологии и изменяют грамматический класс слова-стимула (основа + суффикс). Наконец, встречается и лексикализация синтагматических ассоциаций: именные фразеологизмы, фразеологизмы с глаголом (глагол + именное дополнение), наречием или предлогом.
Проведенное исследование показало, что респонденты чаще прибегают
к парадигматическим стратегиям, нежели синтагматическим. Реакции часто
представляют собой парадигму заменителей слова-стимула: синонимов, антонимов или менее часто гиперонимов или гипонимов. Однако в некоторых
случаях реакция связана со стимулом синтаксически и составляет с ним единую синтагму. Некоторые синтагматические ассоциации представляют собой
индивидуальные субъективные образования, однако большинство из них все
же демонстрируют высокую степень спаянности. Данные выводы были подтверждены на материале САНФ, в котором выявлено, что наиболее частыми
35
Морель М. А., Арсеньева В. А. Синтаксис и застывшие формы. Морфосинтакси-
ческие закономерности свободных ассоциаций в эксперименте по созданию «Ассоциативного словаря французского языка» // Вестн. НГУ. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2011. Т. 9, № 1. С. 83–93.
36
2.1. Исследования общего характера
являются синонимы, лексико-семантические поля; затем следуют слова, связанные синтагматическими отношениями, и антонимы
36
.
В. Языковая игра вассоциативных словарях
французского языка
Исследование
37
проводилось на материале трех словарей (ФАС-1 и -2,
САНФ), в которых из около 90 000 пар «стимул → ответ» 700 (т. е. меньше,
чем 1 %) представляют то, что мы можем назвать игрой слов. При этом мы
осознаем, что наши критерии сбора материала могут казаться субъективными.
На наше счастье, в некоторых случаях респондент сам подчеркивал (пунктуационным знаком или смайликом) свое желание обыгрывать стимул.
Некоторая часть (14 %) словесных игр основана на омонимии. В первом
случае реакция — омоним стимула: verre → vair, voie → voix, saint → sein,
affaire → à faire, port → porc ?. При этом реакция может быть представлена
в виде ребуса: occupé → eau cul pet, commencer → comment c’est, или сочетание
«стимул + реакция» может образовать новое слово или выражение: cas → cas
(caca ‘кака’), coin → coin (canard). В последнем случае респондент в явном
виде подчеркивает свое желание сострить, поскольку coin-coin ‘кря-кря’ —
ономатопея, изображающая крик утки (canard). Омонимичная реакция может
быть вставлена в словосочетание: loi → jeu de l’oie; mot → maux de tête, vert →
un vers en verre vert.
Реакция может быть не только омонимом, но и омографом стимула. Так,
пары типа causer → causer можно рассматривать по-разному: респондент мог
считать, что стимул означает «разговаривать», и дать реакцию со значением
«причинять», либо наоборот. Последний случай омонимии представлен реакциями, являющимися омонимами другой словоформы стимула: total → toto
при totaux ‘суммы’.
Большая часть словесных игр основана на паронимии (40 %), при этом
возможны следующие типы: к стимулу прибавлена часть (звук, слог) в начале, в середине или в конце (attitude → latitude, attitude → béatitude, ordre →
(des)ordre, ami → mi ami, frais → fraise, perdre → perdrix, nation → natation).
При этом паронимия может быть приблизительная: étonner → téton, priver →
pivert.
36
Бабоха О. Я. Языковая природа стереотипных ассоциаций в «Словаре ассоциа-
тивных норм франкофонии». Новосибирск: НГУ, 2020.
37
Debrenne M. “Impossible nepagoloi“ ou le jeu dans les dictionnaires d’associations
évoquées par les mots // CoReLa. 2021. Vol. 19, № 2. (электронное издание).
37
Глава 2. Некоторые результаты
В некоторых случаях респондент предлагает вымышленное (но понятное) слово-пароним стимула: prévenir → préviendre, mai → maircredi, penser →
pensement. Возможно простое созвучие (épaule → Popaul, réponse → Alphonse,
tranquille → Bill, accord → cor), а также межязыковая паронимия, когда реакция — омоним или омограф стимула, но на английском языке: designer →
designer, somme → some. На созвучии также основаны «классические» (прецедентные) рифмовки вроде étudiant → poil au dents, éducation → poil au thon.
К разряду графических паронимов можно отнести реакции-анаграммы
стимула (bras → bars), реакции-верлан стимула (quartier → tiercar, famille →
mifa) и реакции на верлане avenir → turfu (вместо futur).
Паронимия также осложняет следующие случаи.
1. Реакция дана не на стимул, а на его пароним: attitude → montagne (вместо стимула altitude), ton → poisson (вместо стимула thon), envers → Belgique
(вместо Anvers), attitude → ongitude (вместо latitude → longitude, где и стимул,
и реакция — паронимы). В некоторых случаях можно усомниться, что респондент просто не перепутал стимул, особенно со стимулом fois: vert → d’eau,
baisser → amour, compte → duc, cout → long, fois → veau, religion, pancréas
и др.
В следующем случае situer → cinq tués респондент как бы интерпретирует
стимул как его пароним six tués ‘шесть убитых’ и продолжает ряд, предлагая
реакцию «пять убитых». Тот же механизм наблюдается в парах intension →
deux tensions.
Отдельно стоят случаи, когда респондент делает вид, что стимул представляет слово на иностранном языке, и дает специфическую реакцию либо
на французском: chose → l’élu (из-за выражения the chosen one), peine → pâtes
(вероятно, из-за пасты penne), либо на том же иностранном языке: face → book,
dire → Dire Straits;), somme → thing.
2. Реакция является паронимом ожидаемой реакции: Мusulman → beurre
(вместо beur ‘араб’ на верлане), île → desserte (déserte), esprit → fait con (вместо fécond), mesure → m’être, sein → saufe, défense → d’y voir (вместо ivoire).
Иногда реакция представлена в виде ребуса — пароним «настоящей» реакции
(poète → de ville pin, gros → en bon point), она может быть несуществующим, но
понятным неологизмом (mère → matrie). В паре convaincre → séquent респондент как бы предлагает «собеседнику» в виде составителя словаря отгадать
реакцию (conséquent), пароним которой он дает, но в искаженном виде. В некоторых случаях можно усомниться, что игра слов умышленная, возможна орфографическая ошибка в реакции: frais → poison, porte → poignet, mesurer →
mettre, religion → foie.
38
2.1. Исследования общего характера
3. Сочетание «стимул + реакция» составляет отдельное слово или словосочетание. При этом реакцией может быть ничего не значащая последовательность звуков, приобретающая смысл в сочетании со стимулом (mal → -ade,
trou → -badour, peuple → y est, tendre → drement, juste → in bridou, pied →
d’estal). Последний пример, в котором представлен в результате «пьедестал»,
оказался популярным каламбуром, он фигурирует в различных орфографических вариантах (d’estale, destale) в трех словарях. Реакция может также быть
полнозначным словом французского языка: cas → bas, mort → adèle, compte →
en T, ofciel → ment, train → train quotidien, fait → d’hiver, cas → parka, mal →
dedans, rendre → l’appareil и т. д.
В некоторых случаях можно усомниться, действительно ли респондент
хотел сострить. Так, например, пара bon → bonne может читаться как ‘хороший → хорошая’, но также и как создание слова bonbonne, которое в этом виде
фигурирует в корпусе игр слов (см. следующую группу примеров). Иногда респондент подчеркивает игру слов с помощью пунктуации: franc → maçon !
jour → née !
Случается, что реакцию со стимулом следует «склеить» в обратном порядке (реакция + стимул): capable → nain (un incapable) — здесь респондент
объяснил свою игру слов в скобках, monde → mappe, coin → gelée.
Для того чтобы понять, как складывать стимул и реакцию, нужно порой
мысленно заменить стимул на его пароним: lle → selle (celle), где респондент
сам объясняет каламбур, faux → folle (результат словосложения fofolle), sûr →
cils (результат — sourcil). В случае divers → sport, где стимул мысленно заменен на его пароним d’hiver, сложены реакция + стимул.
Результатом сложения стимул + реакции может быть и фразеологическая
единица: faire → à cheval, mer → d’alors, n → dans le monde (homonyme ?!),
где видно, что респондент намеренно сострил, так же как и в следующих примерах: fois → gras (foie gras), cout → d’œil (coup).
Во всех этих случаях реакция может представлять результат словосложения в виде единичной лексемы или синтагмы, как в следующих примерах:
mer → mercredi; tour → Tourcoing; bord → Bordeaux (при имеющемся bord →
eau); prot (а также proter) → proteroles; monde → Raymonde, где стимул расположен не в начале, а в конце полученного результата; mot → mortadelle, основанном на паронимии стимула; déclarer → déclarer sa emme с паронимией
реакции.
Отдельно стоят игровые модели, при которых стимул выдается за императивную форму глаголов crier или dire, как в примерах critique → tique, которые нужно понять как crie: ‘tique’, при этом результат звучит как ‘critique’,
39
Глава 2. Некоторые результаты
distribuer → stribuer («dis : ‘stribuer’» = distribuer), или в которых предлагаются шуточные дефиниции, основанные на интерпретации паронимов: agir →
prendre de l’âge, afrmer → rendre ferme, contenter → la tentation d’un con,
convenir → devenir con и др.
Мы заметили, что каламбуры обеспечивают довольно успешный эффект
неожиданности, например ofciel → ment, одновременно воспринимаемый
как «официально» и «официальный представитель врет». Данный пример —
прекрасная иллюстрация механизма, действующего при создании игры слов
в контексте ассоциативного словаря. Обычные механизмы ассоциации (синтагматические, парадигматические или семантические) вызывают 98 %
реакций на некий стимул. Культурные аллюзии (различные прецедентные
феномены) составляют еще 1 % ответов и обычно легко расшифровываются собеседником. Но менее чем в 1 % случаев участник эксперимента предугадал ожидание собеседника (в данном случае — составителя словаря)
и предложил реакцию, связь которой со стимулом не очевидна. Например,
значение связи между стимулом и реакцией становится ясно только при их
совмещении: так функционируют пары père → sifeur, état → j’erre, terme →
inator и travers → Ain. Некоторые из этих каламбуров являются частью
французской культуры и могут рассматриваться как готовые прецедентные
тексты, воспроизведенные во время эксперимента, другие, большая часть,
создаются респондентом в ходе прохождения теста. В некотором смысле эти
ответы не следует учитывать при составлении ассоциативного словаря, поскольку они в какой-то мере нарушают правило спонтанности, предъявляемое к участникам, и являются результатом мыслительной операции, учитывающей ожидаемую реакцию и обыгрывающей ее. Однако для большинства
носителей французского языка культура каламбуров осваивается с детства,
такое поведение спонтанно и естественно, и по этой причине мы сохранили игровые реакции в наших ассоциативных словарях, а также потому, что
они обогащают материал. Как и в случае с прецедентными феноменами, мы
планируем внедрить гиперссылки с примечаниями для читателя. Таким образом мы могли бы объяснить следующую реакцию: impossible nepagoloi.
Во французском языке существует устойчивое выражение impossible → n’est
pas français ‘невозможно — это не по-французски’. Данная реакция намекает на это выражение с дальнейшей заменой français на gaulois ‘галл’ +
фонетическое написание.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]