Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование русского средневекового права в IX -XIV вв.. Монография
.pdf
Заключение
391
договора имущественного найма в средневековой Руси. Исследование берестяных грамот помогло проследить становление и эволюцию договора промыслового складничества, формирование его основных принципов (на 150200 лет ранее свидетельств в Псковской судной грамоте).
Современный анализ некоторых норм уголовного права с привлечением новых источников познания права позволил уточнить
генезис и последующую эволюцию понятий преступления и наказания в их основных правовых формах. Этапы, особенности и содержание уголовного законодательства в средневековой Руси тесно
связаны со всевозрастающей регулятивной ролью общества и государства в этой сфере жизни. Процесс формирования системы наказаний протекал в несколько этапов. В основе системы наказаний
лежала кровная месть, и первоначальная система наказаний характеризуется почти полным отсутствием границ кровной мести, т. е.
месть адресуется не только виновному, но и кругу его ближайших
родственников. Постепенно кровная месть из обязательной процедуры становится допускаемой, разрешаемой государственной властью, но не предписываемой в обязательном порядке. С усилением
регулятивной роли государства месть возможна только на основании судебного решения. Со временем система наказаний стала реализовывать в нормах уголовного права принцип талиона, предполагающий полную адекватность наказания для преступника преступлению, т. е. равное за равное. И в процессе реализации этой правовой доктрины изменения происходили от обязательного талиона к
факультативному. Постепенно в процессе эволюции системы наказаний сужался и круг наказываемых за счет индивидуализации
наказания. Наконец заключительным этапом в развитии системы
наказаний стала система композиций в виде денежного выкупа и
иных мер наказания. Отсутствие смертной казни как вида наказания в русском уголовном праве эпохи раннего Средневековья можно объяснить существованием иных мер наказания, которые по сути
приводили к тому же результату. Таким эквивалентом на Руси было
наказание в виде потока и разграбления, что было в то время
равносильно смерти.
Изменения системы преступлений и наказаний влияли на понятийно-категориальный аппарат уголовного права. Новый смысл
получали понятия преступления и наказания, он отражал усиление
роли государства в правовой оценке социальных конфликтов. Система преступлений и наказаний из восстановительной трансформируется в карательную с сохранением некоторых прежних композиций в системе наказаний. Характеристика субъекта преступления
включала такие важные социальные сведения, как возраст, пол,
виновность и социальный статус.
В средневековом праве не было привилегий, исключающих
привлечение к уголовной ответственности в силу принадлежности
392
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
к какой-то определенной социальной группе. На особом положении
в этот период находился князь. Он был неподсуден никаким органам, значит, единственный имел привилегии. Но даже в этом случае о такой привилегии можно говорить лишь с определенной долей условности. Ведь конкретных норм права, закрепляющих такую
сословную корпоративность, средневековое право не знает. Это касалось лишь фактических обстоятельств и жизненного уклада той
эпохи, характеризующих формирование монархических правовых
очертаний в существе княжеской власти, и не более. Князь нес исключительно моральную ответственность. Изменение правового положения холопов, связанного с обретением ими имущественных прав
в XIIIXIV вв., приводит к тому, что они начинают рассматриваться как субъекты уголовно-правовых отношений. Средневековое уголовное право опиралось на доктрину законности, предполагающую
правовое равенство всех свободных людей перед законом. Такая
правовая доктрина сформировалась не без влияния христианской
идеологии.
В исследуемый период происходит правовое оформление вины
как условия вменения уголовной ответственности. Если на начальных этапах формирования уголовного права вина рассматривается
исключительно в контексте объективного вменения, то по мере развития государства она приобретает характер субъективного вменения. Юридический термин вина имеет византийские корни, и первые упоминания об этой категории уголовного права тесно связаны
с византийской традицией оценки осознанной неправоты, нашедшей
свое отражение в русско-византийских договорах и церковном законодательстве.
Постепенно сформировался и правовой институт соучастия в
уголовном законодательстве. В это время еще не была дифференцирована ответственность в зависимости от формы участия в совершении преступления. Соучастников преступления ждала одинаковая уголовно-правовая ответственность. Уголовное право Средневековья еще не знает деления на стадии совершения преступления.
Система преступлений была несложной, выделялись: убийство, оскорбление действием и словом, разбой, кража, уничтожение, повреждение и противозаконное пользование чужим имуществом, преступления против княжеской власти, против церкви и некоторые другие. Система наказаний в основном базировалась на денежных взысканиях, выкупах и кровной мести. Постепенно наказание вбирает в
себя и новый социальный смысл. Цель наказания из восстановления нарушенного социального равновесия ограничилась возмездием, отражающим общий социальный и государственный интерес. И
система восстановительного правосудия меняется и становится откровенно карательной с сохранением некоторых прежних композиций в системе наказаний.
Заключение
393
Новые источники познания права подтверждают такую особенность уголовного права Древней Руси, как сочетание индивидуальной и коллективной ответственности за совершаемые преступления.
Они расширяют толкование некоторых статей Русской Правды и
являются первыми свидетельствами формирования некоторых видов преступлений. Источники фиксируют происходящие события,
отражают тенденцию, связанную со все более усиливающейся ролью государства в регулировании общественных отношений в уголовно-правовой сфере. Реальная жизнь, дававшая почву для новых
преступлений, подталкивала государственную власть к правовой
оценке и регулированию этого вида отношений.
Анализ новых исторических материалов создал условия для
исследования института судебного представительства. Появление
этого правового института следует отнести к XIIХIII вв., т. е. на
200 лет раньше, чем этот институт нашел отражение в Псковской
судной грамоте.
Исследование новых источников права позволило уточнить
истоки формирования основных принципов судебного процесса в этот
период, расширить познания о видах доказательств, используемых
в средневековой Руси, что дает возможность проследить и охарактеризовать практически все стадии судебного процесса средневековой Руси и исполнения решений судебной власти. Подводя некоторые итоги обсуждения формирования системы доказательств в средневековой Руси, следует отметить, что доказательства, используемые в судебном процессе, условно можно сгруппировать в зависимости от характера претензий сторон друг к другу. Если предметом
обсуждения в суде было убийство, то суд прибегал к следующим
видам доказательства. Для того чтобы обсуждать вопрос о совершенном убийстве, требовалось подтверждение совершенного убийства в виде трупа или останков человеческого тела с возможностью
их идентифицировать. Если убийца был известен, то в судебном
порядке требовались свидетельские показания. При отсутствии свидетелей или сомнений суда в их достоверности прибегали в качестве средства доказывания к суду Божьему или присяге.
В случае нанесения телесных повреждений или спора об оскорблении чести и достоинства обязательно наличие материальных
признаков нарушения права. Если таких внешних признаков не было,
можно было обратиться к показаниям свидетелей. К свидетелям
обращались и тогда, когда признаки нарушения права были недостаточны для предъявления обвинения. Если же и свидетелей нарушения права не было, то для русских людей основание для возбуждения в судебном порядке дела отсутствовало. Исключение составляли иностранцы, для которых при отсутствии свидетелей законом допускались в качестве доказательств присяга и жребий.
В судебных спорах, где предметом спора было нарушение вещных прав, суд в обоснование своего решения обращался прежде всего
394
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
к внешним признакам нарушения такого права, это, например, обнаружение пропавшей вещи в чужом владении. Если такие признаки нарушения права отсутствуют, то требуются свидетели или Божий суд в зависимости от цены иска.
Если под судебным доказательством понимать способ или средство обнаружения истины, то в этот разряд доказательств, используемых в судебных спорах о нарушении вещных прав, можно отнести и свод процедуру отыскания недобросовестного приобретателя вещи, т. е. ответчика в процессе. Свидетели были необходимы для подтверждения законности приобретения вещи, в исках о
заключении договора займа на сумму свыше 3 гривен. В спорах
между купцами требовалась лишь присяга, если речь шла о договоре займа или поклаже, и, конечно же, письменные доказательства,
к которым следует отнести наличие досок и записей, т. е. формальных письменных документов, подтверждающих наличие субъективных прав и обязанностей.
Большое значение для уточнения места и роли судебных органов в политической системе Средневековья имеет характер исполнения судебных решений, в этот период отличающийся слаженным
механизмом взаимодействия органов государственной власти и сторон, заинтересованных в таких решениях. Существовали строгие,
законодательно урегулированные процессуальные сроки, связанные
со временем явки в суд, а также специальные высокоэффективные
механизмы исполнения решений суда, побуждающие стороны, участвующие в судебных разбирательствах, брать на себя оплату части расходов, связанных с исполнением решения. Взимание соответствующей платы было законодательно урегулировано и способствовало повышению эффективности средневекового правосудия. Как
представляется, такой опыт может быть использован и современным правосудием в России.
Исследование позволило выявить и характерные черты средневекового права. Так, важная особенность средневекового права
его символичность и ритуальный характер. Это касается не только
материального, но и процессуального права. Символизм еще долго
оставался в русском праве его важнейшей особенностью. Задачей и
целью права на ранних этапах формирования было восстановление
нарушенного социального равновесия посредством правовых процедур, итогом которых были компенсации и реституции. Малейшее
отклонение от такой процедуры приводило к аннулированию правовых последствий, направленных на возникновение и изменение
правоотношений. И наоборот, строгое следование процедуре легитимировало эти отношения. Это время торжества особой формы
средневековой законности.
В процессе исследования определены важнейшие факторы,
влияющие на процесс правообразования. Так, главную роль в гене-
Заключение
395
зисе права играет культура общества. Рождение новой правовой
формы это процесс, связанный не только с генезисом этой формы, но и с ее легитимацией. В этом процессе очень важно нахождение гармонии в соединении исторической традиции, детерминированной соответствующим типом культуры, с той конкретной исторической ситуацией, в рамках которой в социуме происходит процесс легитимации новой правовой формы. Существует глубокая
зависимость восприятия основных политико-правовых категорий от
типа культурного сознания. Этот же тип культурного сознания обусловливает и характер функционирования права. Если такая гармония найдена, то нововведение принимается обществом, если нет, то,
несмотря на формальные попытки публичной власти ее легитимировать, политико-правовая форма будет неэффективной. Возникая,
культура обретает собственные формы и оказывает мощное интегрирующее действие на все стороны общественной жизни. Общество
и культура не существуют автономно, они не доминируют друг над
другом, а, наоборот, взаимно дополняют друг друга. Основой культуры выступает генерация обществом духовных ценностей, стандартов поведения и его мотивации. Культура как итог накопленного социального опыта обеспечивает интеграцию человека в сообщество.
Она осуществляет связь между всеми сферами общества, выступая
субъективной стороной социальных институтов. Она привносит традиционализм и нормативность во все социальные изменения, являясь самой устойчивой социальной связью, не меняющей своей сути
на всем протяжении развития общества. Именно благодаря культуре общество может быть идентифицировано в контексте иных социальных образований. Именно культура, выраженная в системах
духовных ценностей, мировоззренческих, знаковых и символических системах, задает контуры правовой формы на этапе рождения
права. А право в свою очередь легитимирует культуру, законодательно оформляя ее, придавая ей общеобязательный характер, создавая устойчивые основы для естественного развития общества.
Таким образом, государство формулирует нормы права, а социокультурные условия их формируют.
Мировоззренческие истоки русского средневекового права представляют собой сложный симбиоз языческого мировоззрения и норм
христианской этики. Языческие ритуально-нормативные формы
были более пластичными и гибкими, открытыми для нормативных
новаций, составляя неоднородную, открытую систему, в которой
новое уживалось со старым, причем это новое находилось в гармонии со старыми формами, активно дополняя их. Языческое мировоззрение представляет собой целостную систему взглядов, в основе которой лежит многоуровневая структура, объединяющая в единое целое божественное проявление и материальные проявления.
Именно этими мировоззренческими истоками можно объяснить при-
396
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
чины изменений и последующей эволюции русского средневекового
права. Славяне были убеждены, что миропорядок не является раз и
навсегда жестко заданным божественным проявлением. Поэтому они
активно влияли на жизнь в поисках гармонии социального устройства, при этом постоянно изменяя существующие политико-правовые конструкции, меняя тем самым планы мироздания. Они верили
в то, что судьба человека находится в тесной связи со свободой волеизъявления, которая не была жестко задана человеку, и ее предписания лишь один из возможных путей его развития. Каждый
человек обладал возможностью некоторого управления своей судьбой посредством волевого и целенаправленного поступка-выбора в
процессе жизни. Эти поступки-выборы определялись соотношением собственного жизненного опыта и духовных ценностей, составляющих тип культуры в данном обществе. Нормативными предписаниями таких поступков были разнообразные ритуально-символические формы. Таким образом, одним из истоков средневекового
права следует признать языческое мировоззрение древних славян,
ставшее этической основой обычного славянского права.
Христианская же этика как мировоззренческий исток права
этого периода менее восприимчива к реалиям жизни, так как имеет
цельную, стабильно устойчивую форму, содержание которой обеспечивалось системой догматов и религиозных символов. Несмотря
на известный консерватизм во взглядах, именно христианская этика развивала языческие представления о способности индивида
изменять природу правовых предписаний обычного славянского
права. Именно этим путем и происходил процесс формирования и
обособления индивидуальной воли как правового принципа, имеющего громадное значение для развития таких правовых институтов,
как право собственности и договорное право.
Средневековое право отличает системное единство права. Это
находит выражение в нерасчлененности производственной и духовной деятельности, преобладании межличностных отношений, коллективизме и высокой степени духовной регуляции. Современное
право ориентировано на отстраненность производства от духовной
сферы, на развитие вещных отношений и уже через развитие последних на удовлетворение материальных и духовных потребностей личности, продуцируя этим индивидуализм и эгоцентризм.
Процесс формирования русского средневекового права проходил на многофакторной основе, в среде которой социокультурные
условия являются основным фактором формирования права. В этом
процессе роль ненормативных социально-психологических и идейных детерминаций трудно переоценить. Важнейшей причиной, определившей особенности права эпохи Средневековья, стала христианская этика. Христианская этика давала возможность автономно определять внутренние и внешние параметры свободы. Право и
Заключение
397
понималось на раннем этапе своего формирования исключительно
в этическом смысле как справедливость. По своей внешней форме
многие нормы эпохи Средневековья представляют собой не что иное,
как предписания, имеющие конкретные последствия, которые наступают при наличии определенных факторов.
В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что исследование не ставило своей задачей обоснование новой картины процесса формирования русского средневекового права. Нет, задача была
более скромной обобщить и систематизировать накопленные знания, ввести в научный оборот новые источники познания права с
целью обращения внимания на проблему взаимодействия культур
и пробуждения подлинного интереса к средневековому праву. Средневековое право, как представляется, до сих пор не потеряло значения и неповторимой гармонии, обладая тайнами, которые так до
сих пор и остаются познанными не до конца. Ведь правовая культура и социальная психология общества эпохи Средневековья трудноуловимы, а современная методология не позволяет глубоко проникать в культуру прошедших столетий. Реалии таковы, что современность детерминирует набор определенных ценностей, которые
отличны от ценностей эпохи Средневековья, предполагая разную
оценку права и социальной действительности, из чего не следует,
что современное общество живет более гармоничной жизнью, чем
средневековое. Это не значит, что права в эпоху Средневековья
было мало и оно было отсталым и неразвитым. Его было ровно
столько, сколько было необходимо обществу той далекой эпохи, а
нормы права заменялись иными социальными регуляторами, которые в отдельных случаях были даже более эффективны, нежели воля
и власть общества и суверена.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Аксаков К. С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности// Полное собрание сочинений. Т. 1: Сочинения исторические. М.,1861.
Аксаков Н. Иван Дмитриевич Беляев // Русская беседа. 1895. ¹1.
Акты исторические, собранные в библиотеках и архивах Российской
Империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. 1. СПб.,1841.
Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М.,1990.
Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в Древней России
и Польше// Чтения общества истории и древностей российских. Кн. 2.
Б.м.,1868.
Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Л.,1980.
Андреев В. Ф. Новое прочтение берестяной грамоты ¹318 (XIV в.) //
Изучение истории и культуры Новгородской земли: Тез. научно-практической конференции. Новгород, 1987.
Аристов И. Промышленность в Древней Руси. СПб.,1866.
Архангельский П. Г. Очерки по истории земельного строя в России.
Казань, 1920.
Арциховский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М.,1953.
Арциховский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1952 г.). М.,1954.
Арциховский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 19531954 гг.). М.,1958.
Арциховский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). М.,1958.
Арциховский А. В., Янин В. Л. Новгородские грамоты на бересте (из
раскопок 19621976 гг.). М.,1978.
Арциховский А. В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
19581961 гг.). М.,1963.
Áapaö Ã. Ì. Происхождение летописного сказания о начале Руси.
Киев,1913.
Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. Введение в общую теорию. Саратов, 2001.
Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории.
1938.¹1; 1939. ¹2/3.
Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М.,1888.
Беляев И. Д. О наследстве без завещания по древним русским зако-
íàì. Ì.,1858.
Беляев И. Д. Очерки права и процесса в эпоху Русской Правды // Сб.
правоведения и общественных знаний. Т. 5. СПб.,1895.
Библиографический список
Беляев П. И. Источники древнерусских законодательных памятников // Журнал Министерства юстиции. 1899. ¹ 7.
Беляев П. И. Холопство и долговые отношения в древнерусском праве // Юридический вестник. Кн.9. СПб., 1915.
Бенемаясский Н. Закон градский. М.,1917.
Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толко-
ваний / Под ред. Я. Н. Щапова. Т. 2. София, 1987.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,
1995.
Бергман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер.
с англ. М.,1994.
Бернштам Т. А. Русская народная культура Поморья в начале XX в.
Л., 1983.
Беседкин П. Исторический очерк преступления поджога по римскому,
германскому и русскому праву // Временник Демидовского лицея. 1885. ¹ 2.
Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. Т. 1. СПб.,1872.
Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М.,1988.
Áëîê À. Ì. Апология истории, или Ремесло историка. М.,1973.
Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в
русском праве до Петра Великого. М.,1857.
Болтин И. Н. Критические примечания генерал-майора Болтина на
первый и второй тома Истории кн. Щербатова. Т. 1. СПб.,1793.
Борковский В. И. Драгоценные памятники древнерусской письменности // Вопросы языкознания. 1952. ¹ 2.
Булаховский Л. А. Рецензия // Известия Академии наук СССР. Отд.
литературы и языка. М., 1956. Т. 15. Вып. 1.
Ванечек В. История государства и права Чехословакии / Пер. с чешск.
М.,1981.
Василевский Т. Организация городовой дружины и ее роль в формировании славянских государств // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев,1972.
Васильев Л. С. История Востока. М.,1993; М.,1994.
Васильев Л. С. Проблемы генезиса Китайского государства. М.,1983.
Васильев Л. С. Феномен власти собственности. Типы общественных
отношений на Востоке в Средние века. М.,1982.
Ведров С. В. О древних пениях по Русской Правде сравнительно с законами салических франков. М.,1877.
Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси.
М.,1947; М.,1949.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.
Власьев Н. С. О вменении по началам теории и древнего русского права. М.,1860.
Гаркави А. Я. Сказание мусульманских писателей о славянах и русских. СПб.,1870.
Гегель Г. Ф. Философия права. М.,1990.
Гедеонов С. С. Варяги и Русь. СПб.,1876.
Геллер Л. Происхождение, существо, развитие и разделение права.
Казань, 1895.
399
400
Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. М., 1998.
Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. М., 1901; Т. 2. М., 1902.
Горский А. А. Древнерусская дружина. М., 1989.
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949.
Грановский Т. Н. Лекции по истории Средневековья. М.,1986.
Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; Л.,1939; М.; Л.,1944; М., 1949; М.,1953.
Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века.
Ì.; Ë., 1946.
Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л.,1936.
Грушевский М. С. Киевская Русь. СПб.,1911.
Грыцько И. Участие общины в суде по Русской Правде // Арх. ист. и
практ. сведений, относящихся до России. СПб., I8601861. Кн. 5.
Грязин И. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983.
Ãóáå È. История древнего наследственного права у славян // Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. M., 1845.
Гуревич А. Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в
Европе. Эпоха феодализма. М.,1985.
Гуревич А. Я. Индивид и общество в варварских государствах. М.,1969;
М., 1998.
Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа Анналов. М.,1973.
Гуревич А. Я. История и сага. М.,1972.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.,1972; М.,1984.
Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.,
1970; Ì.,1972.
Гуревич А. Я. Территория историка. М., 1996.
Гуревич А. Я. Круг земной / А. Я. Гуревич, Ю. К. Кузьменко,
О. А. Смирницкая, М. И.Стеблин-Каменский. Ì.,1980.
Гуревич П. С. Уникальное творение Вселенной? // О человеческом в
человеке. М.,1991.
Гутнова Е. В. Государство в структуре и эволюции феодального общества // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 2 / Отв. ред.
А. О.Чубарьян, В. В. Согрин. Ì.,1989.
Äàëü Â. È. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.
Ò. 2. Ì.,1995.
Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков
(IXXII вв.). М.,1998.
Дарест Р. Исследования по истории права. СПб.,1894.
Даркевич В. П. Происхождение и развитие городов древней Руси (X
XIIIвв.) // Вопросы истории. 1994. ¹10.
Дебольский Н. H. Гражданская дееспособность по русскому праву до
конца XVII в. СПб.,1903.
Дембо Л. И. Саксонское зерцало выдающийся памятник истории
феодального права // Саксонское зерцало: Памятник, комментарии, исследования. М.,1985.
Демченко В. Т. Историческое исследование о показаниях свидетелей
как доказательствах по судебным делам по русскому праву до Петра Великого. Киев,1859.
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]