Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Финансист. Монография
.pdf
61
из них – национализация таких производств и отраслей с последующей полной или частичной денационализацией (опыт
той же Англии послевоенных лет).
Если анализировать устойчивость финансовых институтов, то здесь дело гораздо печальнее. 3-5 банков, 1-2 страховые
компании могут выдержать конкуренцию с западными финансовыми институтами. Весь остальной финансовый рынок России рухнет. Этому есть объективные причины и предпосылки
– что можно ожидать иного за десять календарных лет, если до
сих пор мы не уверены в неотвратимости реформ, если криминал не сдал своих позиций, если власть предпочитает популистские решения созидательным мерам, если телефонное
право выше закона! Как можно за 3-5 лет, когда реально стали
создавать национальную экономику, накопить средства для
эффективного функционирования финансовых институтов?
В реальных условиях современной России экономика в
целом неконкурентоспособна.
Государство обязано проводить протекционистскую политику. Обязано заниматься регулированием экономики.
Когда некоторые политики пытаются декларативно и без доказательств и обоснований навязать обществу либеральные
идеи, отвергая право и обязанность государства вмешиваться
в экономику, это ни к чему хорошему не может привести. Да,
там, где это вмешательство основано на административных, а
не экономических мерах, результат будет, как правило, отрицательным. Но против коррупции, криминала нет других мер
борьбы, кроме применения жестких административных мер.
Нельзя совершать революцию или реформу в белых перчатках, общество должно быть готовым к определенным ограничениям. Это будет плата за экономическую свободу. Вот только никто не может определить, где «границы дозволенного».
Именно по этой причине вырабатываются обществом процедуры выборных представительных органов власти, создаются
общественные институты, защищающие конституционные
62
права граждан и саму конституцию. Тем не менее, в сегодняшней жизни государство не может уйти от такой важной своей
функции, как регулирование экономики, в том числе и через
механизм планирования и прогнозирования.
Как нигде важна регулирующая функция государства в вопросах денежного обращения.
Если предположить, что государство осознает пагубность
конфискационных реформ денежной системы (а такими были
все реформы денег в России XX века, включая и наиболее мягкую реформу 1961 года), и в перспективе рубль поменяет свой
внешний вид хотя бы в 50 лет, можно думать о мерах укрепления национальной валюты. Если у них нет в этом уверенности, государство (точнее, Правительство и Парламент страны) должно, обязано реформу денег в XXI веке проводить без
конфискации доходов. Если народ (включая и работодателей)
не верит государству, он не платит налогов. Подсчитайте количество мытарей в России, их не намного меньше, чем плательщиков налогов! Давайте поймем, что, если существование
государства невозможно без налогов (вспомните известную
фразу, что налог для государства – то же самое, что кровь для
человека), то главным человеком в обществе становится налогоплательщик (он же электорат в выборных технологиях). Не
может быть согласия в обществе, если каждые очередные правители имеют желание и возможность решать свои проблемы
за счет народа.
Образ американца-обывателя, поднимающего каждое утро
флаг своей страны над своим домом, очень символичен – они
верят своему Правительству, гордятся своим государством,
тем, что они граждане Америки. Ему и в голову не придет не
уплатить налоги (правда, и наказание за неуплату налогов довольно жесткое, и неотвратимость наказания более реальна,
чем в России). Представить себе нечто подобное в России с
«пофигейным» менталитетом основной массы населения просто невозможно. И неужто в этом виноват народ?
63
Однако предположим, что все сомнения разрешены, и все
убедились в необходимости принятия мер по укреплению рубля, мерила нашего богатства. Да, именно деньги, как всеобщий эквивалент, дают нам возможность обрести экономическую свободу и зависимость только от нашего умения и усердия. Экономическая свобода означает, в том числе, что плоды
моего труда достанутся моим потомкам, и они либо продолжат
мое дело, либо на этой базе создадут нечто новое. Если каждое
поколение вынуждено свою экономическую деятельность начинать с нуля, то в таком государстве у граждан (а значит, у
государства в целом) не будет накоплений, каждое поколение
будет проедать результаты своего труда.
Проблема выбора всеобщего эквивалента, на который
можно обменять любой другой товар, в котором можно измерить стоимость индивидуального труда, в наиболее доступной
и убедительной форме изложена в «Капитале» Маркса (сожалею, но нынешние студенты экономических вузов не изучают
этот фундаментальный труд). Таким всеобщим эквивалентом
до первой трети XX века было выбрано золото. Все национальные валюты имели золотой стандарт, и по содержанию золота
устанавливался курс национальных валют по отношению друг
к другу в соответствии с золотым паритетом. Координатором
этого процесса был Международный Валютный Фонд. Золотой стандарт и золотой паритет обязывали любое государство
обменивать бумажные деньги на золото как внутри страны,
так и в международных расчетах.
Бумажные деньги, бесспорно, – большое достижение человечества. Но если они первоначально носили вексельный характер, т. е. были подтверждением золотого вклада в банк, то
постепенно бумажные деньги, оторвавшись от своего обеспечения, начали самостоятельную жизнь. В конце XX века стало
очевидным, что бумажные деньги за собой не имеют никакого обеспечения, кроме «честного слова». Эмитент, а это либо
Правительство той или иной страны, или действующий по его
64
поручению эмиссионный центр, сообразуется в выпуске денег
в обращение не только с требованиями рынка, но и другими,
часто не экономическими. Если до лишения бумажных денег
золотого стандарта курс национальных валют по отношению
друг к другу позволял быть уверенным в их сопоставимости,
то в настоящее время нельзя быть уверенным в том, что одна
из общепризнанных миро вых валют не может в одночасье
обесцениться по внутренним (для этого государства) причинам. Соответственно, стали неустойчивыми золотовалютные
запасы различных стран (как и накопления граждан), выраженные в иностранной валюте.
Это в равной степени относится и к собственным бумажным деньгам. Дело не в злокозненном характере правительств.
Цикличное развитие экономики диктует определенные правила поведения. У государства фактически есть два рычага
экономического воздействия на рынок – налоги и банковский
процент. Но это относится к стабильным государствам. При
смене политического курса, большом удельном весе государственных долгов, при значительной доле госсобственности
и других аналогичных обстоятельствах правительства часто
прибегают к эмиссионному механизму. Эмиссия является первопричиной инфляции, которая в конечном итоге поедает все
накопления, выраженные в бу мажных деньгах.
Инфляция представляет собой характерное явление для
любой системы бумажных денег. Не была исключением и
жестко регламентированная система СССР. Безинфляционными были 1947-1961 годы. Начиная с 1961 года, инфляция в российской экономике наблюдается постоянно, хотя в советские
годы она и имела скрытую форму проявления.
Главной причиной скрытой инфляции были такие факторы, как милитаризация экономики и несбалансированность
структуры народного хозяйства, которая выразилась в преобладании основных фондов в отраслях, связанных с развитием
и модернизацией добывающей промышленности. Подобная
65
экономическая политика закладывала основы серьезного кризиса, так как с позиции анализа сравнительных издержек продукция добывающих отраслей не мо жет быть определена как
перспективная.
В условиях административно-плановой экономики инфляция носила подавленный характер. Для нее так же, как и в первые годы переходного периода, характерны три основных процесса, протекающих параллельно, – это рост цен, увеличение
товарного дефицита, снижение качества товаров и услуг.
Инфляция подобного типа носит многофакторный характер. На нее оказывают влияние:
• монетарные факторы (эмиссия денежных знаков, скорость обращения денег, состояние финансово-кредитной системы, паритет национальной валюты);
• производственные факторы (степень монополизации
промышленной сферы и отсутствие конкурентных отношений, высокий уровень издержек произ водства);
• структурные факторы (несбалансированность структуры
народного хозяйства, дефицит потребительских товаров).
Два последних фактора носят название немонетарных (инфляция издержек, формирующаяся под воздействием роста
цен со стороны производителей монополистов и роста издержек производства).
Существующие сегодня в экономике России темпы роста
инфляции характеризуются воздействием как монетарных,
так и немонетарных факторов. Однако основной отличительной чертой российской инфляции, в сравнении с инфляцией
в странах с развитой рыночной экономикой, является определяющая роль немонетарных факторов инфляционного роста,
что связано с системностью и структурно-технологическим
характером кризиса в России. Командно-административная
система управления экономикой, характерная для советского
периода, обусловила ряд факторов кризисного развития:
66
• технологическую и экономическую стагнацию;
• структурную несбалансированность экономики;
• перманентность товарного дефицита;
• избыточную милитаризированностъ экономики и произ-
водственного комплекса;
• неразвитость потребительского сектора.
Все это препятствовало переходу России к новому технологическому укладу, характерному для мировой экономики.
Длительная высокая инфляция отрицательно влияет на
экономическое развитие, в том числе вызывая невозможность
эффективного управления предприятиями в условиях неопределенной динамики основных ценностных параметров: относительных цен товаров и услуг, процентной ставки и обменного курса.
Правительством РФ в 1992 году в качестве основной задачи
макроэкономической политики был выбран курс, нацеленный
на снижение инфляции до уровня, не являющегося запретительным для производственных инвестиций (менее 40% в год),
осуществляющийся с помощью механизмов монетарной политики, направленных на сдерживание роста денежной массы.
Однако ошибка правительства в тот период состояла в том,
что оно, не приняв во внимание наличие немонетарных факторов развития инфляционного процесса, избрало в качестве
основного инструмента регулирования инфляции рестрикционную фискальную политику, которая кроме совершенно
справедливого положения об уменьшении бюджетных расходов предусматривает также и положение об увеличении налоговой нагрузки на экономических агентов.
Таким образом, исключив из зоны своего внимания немонетарные факторы инфляции, правительство пошло на увеличение налоговых ставок, что тут же отразилось на увеличении
издержек предприятий, в том числе и в сферах монопольного
производства, и имело своим результатом перманентное развитие инфляции издержек. Подобная политика привела так-
67
же к нехватке внутренних инвестиционных источников, что
уменьшало возможности предприятий в сфере модернизации
основных фондов. Наличие высоких налоговых ставок ограничивало также приток внешних инвестиций.
Необходимо отметить, что ряд представителей экономической науки, высказывавших «немонетарные» взгляды на характер инфляционных процессов, использовали данную аргументацию для обоснования утверждений о не рациональности
жесткой финансовой политики, откуда следовал вывод о возможности использования механизма денежной эмиссии для
повышения агрегированного спроса и стимулирования производства (например, академик РАН Львов). Подобный подход также неэффективен.
Способен усилить раскручивание инфляционной спирали
и рост инфляционного спроса.
Одним из специфических факторов, способствовавших
росту цен в условиях российской экономики при ее переходе
к рынку (этот фактор сохраняет свое действие и в настоящее
время), явилось то, что цены поднимали не столько производители, сколько посредники-перекупщики в сфере оптовой и
розничной торговли (розничные цены на товары и услуги в
несколько раз превышали цены производителей).
Отсюда следует вывод о том, что рост инфляции в России
в переходный период связан не только с избытком денежной
массы, но и с практикой монопольного повышения цен при
отсутствии конкуренции. Монопольные структуры в производственной и товарно-распределительной системах овладели
процессом реализации товарной массы, что привело к возможности монопольного установления цен.
Другой, не менее важной причиной инфляции явился дефицит государственного бюджета, который определялся наличием следующих факторов:
• падением показателя реального ВВП;
• неспособностью правительства провести жесткую фи-
68
нансово-бюджетную политику, направленную на сокращение
государственных расходов.
В качестве основного метода, направленного на урегулирование проблемы бюджетного дефицита, использовалась жесткая фискальная политика, предусматривающая рост ставок,
что, как уже отмечалось выше, представляется ошибочным.
Таким образом, в инфляционных процессах, наблюдавшихся в России в постсоциалистический период, переплетаются как монетарные факторы, типичные для инфляции спроса, так и немонетарные, характерные для инфляции издержек.
При этом помимо общих причин роста цен, присущих всем
странам, в экономике России наблюдались специфические, характерные исключительно для нее фак торы:
• монопольная и в значительной степени нерыночная сущность экономики как экономики переходного периода, что
выражается в неспособности регу лирования инфляционных
процессов исключительно с помощью монетаристских финансовых методов;
• неустойчивость валютно-финансовой системы страны,
из-за чего появились условия для вывоза из России ресурсных
и финансовых капиталов;
• доминирующее значение в возникновении инфляционных процессов спирали «цены на сырье (прежде всего цены на
энергоресурсы) – общий уровень цен»;
• структурная разбалансированность и милитаризованность промышленности.
Наиболее серьезное воздействие на развитие инфляции
в условиях российской экономики оказывают естественные
монополии. Непосредственные производители продукции
фактически не являются субъектами рынка, поскольку вследствие отсутствия обратной связи невозможно задействовать
противозатратные механизмы, основу для эффективного использования которых и предоставляет система рыночных отношений.
69
Сам по себе факт повышения цен на энергоносители в
определенной степени можно считать оправданным, так как
цены на отечественном рынке приближаются к мировым. Однако необходимо учитывать, что при этом неизбежно происходит рост стоимости единицы продукции и, соответственно,
цен во всех отраслях народного хозяйства.
Еще одним фактором, стимулирующим инфляцию издержек в условиях современной российской экономики, является
система косвенных налогов. Для акцизов и других видов косвенных налогов характерно то, что они плюсуются к цене товара и являются выраженным инфляционным фактором.
Налоговая политика государства является эффективным
методом регулирования инфляции. К сожалению, Правительство РФ не использовало данный инструмент в своей финансовой политике. Более того, на повышение цен и нарастание
инфляции определенное влияние оказало именно введение
налога на добавленную стоимость. Оно непосредственным образом повлияло на увеличение цен, поскольку включает себя в
стоимость на каждой стадии производства и продвижения товара. Поэтому подобный налог приемлем в странах с растущими показателями объемов производства и инвестиционной активности. В странах с развитой рыночной экономикой в условиях конкурентной борьбы между предприятиями НДС имеет
антимонопольную направленность. В условиях же характерной для России переходной экономики при падении объемов
производства НДС только усиливает инфляционный процесс.
Важная роль в том, что НДС в России превратился в фактор, стимулирующий развитие инфляции, принадлежит методике налогообложения. При действовавшем механизме базой налогообложения служила не официально декларируемая
«добавленная стоимость», а показатель оборота. В этом случае
производитель мог на всех производственных переделах добавлять к цене товара 20%, при этом в бюджет отчислялось
только10%, к тому же с большим разрывом во времени. В ре-
70
зультате у предприятия остается совершенно неоправданная
дополнительная часть этого косвенного налога, включаемая в
цены товаров (и услуг). Тем самым цены увеличиваются. НДС,
таким образом, усиливает инфляционный процесс.
Мировой опыт показывает, что ставки налога могут быть
не только дифференцированными по социальной значимости
товаров и услуг, но также имеется строго соблюдаемая шкала
изменения ставки налога по времени, как, например, это имеет место во Франции, где каждое предприятие имеет строго
предусмотренную по шкале дифференциацию. На протяжении пяти лет известно, что шкала, к примеру, будет понижаться, или налог, наоборот, будет повышаться, в частности, в зависимости от финансового состояния предприятия.
Еще одним фактором инфляционного развития в условиях переходной российской экономики являлись до недавнего
времени определенные льготы и санкции (новая редакция налогового кодекса предусматривает отмену большей части из
них). Например, такая существовавшая мера, как обложение
налогом превышение шестикратного минимума заработной
платы, включенного в себестоимость. Подобная мера содействовала снижению уровня заработной платы и вынуждала
работников промышленных предприятий уходить в другие
сферы хозяйствования, либо в «серые схемы».
При этом необходимо отметить, что в России не наблюдалась классическая инфляционная спираль «зарплата – цены»,
как это имело место в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому в борьбе с гиперинфляцией в январе 1992 года
не потребовалось вводить строгие правительственные ограничения на прирост зарплаты и других доходов, идущих на
потребительские нужды населения, – как всегда, пошли другим путём. Если в странах с развитой рыночной экономикой
рост заработной платы, как правило, превышает увеличение
потребительских цен, то в России наблюдается обратный прядок. Правда, в некоторых отраслях рост заработной платы все
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]