Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Финансист. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
51
лось казначейство. При Александре II (Освободителе) было принято решение об учреждении Эмиссионного банка. Стро­ительство здания было поручено Джакомо Кваренги. Место для строительства банка было выбрано между Садовой ули­цей и Екатерининским каналом (ныне канал Грибоедова). Это до сих пор одно из самых оригинальных и красивых зданий Санкт-Петербурга. Два флигеля и фасад выходят на Садовую улицу. Классическая решетка ограды отделяет парадный фа­сад от улицы, оставляя место ухоженному скверу.
Кваренги много строил в Петербурге, но здание Эмисси­онного банка, пожалуй, самое оригинальное из его творений – оно построено полукругом, который замыкается фасадом.
В 1930 году основная часть этого здания была передана вновь организованному финансово-экономическому инсти­туту. В этом здании я провел около 40 лет (студент, аспирант, доцент, профессор). Я не буду заниматься описанием этого шедевра, но на отведенной территории были построены жи­лые корпуса четырех категорий – для высших чиновников банка (это 5-6 комнатные квартиры), для среднего уровня, для начинающих чиновников, для технических работников. В бан­ке была построена собственная часовня, два спортивных зала, своя котельная. Самое же главное – в подвалах банка было расположено хранилище золотого запаса России. На втором этаже банка располагалась знаменитая сейфовая комната. До сих пор можно увидеть часть сохранившихся сейфов. Золотые кладовые (закрытые со времен революции) – сами по себе ар­хитектурный шедевр, если вспомнить, что Петербург распо­ложен на болоте. Более чем 150 лет они остаются сухими, хотя расположены на глубине более 10 метров.
Простите за такой экскурс. Уж очень я люблю это здание и восхищаюсь Кваренги. Если говорить по сути, то эмиссион­ный центр может быть самостоятельной структурой, но толь­ко государственной, либо эмиссионным центром может быть Центральный банк, принадлежащий Правительству. Всякая другая соподчиненность ведет к бесконтрольной эмиссии, за
52
которую фактически никто не отвечает. А это в любом слу­чае рано или поздно ведет к разрушению денежной системы и коллапсу Государства. Другое не дано.
5. Несколько слов о Центральном банке государства. ХХ век начался с передачи функций Центрального банка Аме­рики частной структуре ФРС (Федеральная резервная систе­ма). Это был логичный шаг в условиях международного дого­вора о придании доллару статуса международной расчетной валюты – она не должна зависеть от Правительства США. За­ключив новый договор о продлении своих полномочий с Пра­вительством США, ФРС в 1934 году подтвердила свои обяза­тельства по свободному обмену долларов на золото по текуще­му курсу. Доллар окончательно признан как мировая валюта. Второй резервной валютой в международных расчетах был английский фунт стерлингов, эмиссия которого была всегда в руках правительства. Авторитет фунта стерлингов обеспечи­вался не только обязательствами эмитента обменивать его на золото, но и политическим влиянием Англии как крупнейшей колониальной державы.
Впервые банковская система межгосударственного уровня была предпринята с созданием СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи). Были созданы Банк реконструкции и раз­вития и Банк международных расчетов. Советы директоров этих банков формировались на паритетных началах – каждая страна делегировала одного представителя (на уровне мини­стра финансов или его заместителя) с равными правами при голосовании, т.е. не учитывалась разница в размерах взноса в капитал банка. Валютой для расчетов был признан условный рубль – исходя из официального золотого содержания рубля. Эта система просуществовала более 40 лет, до распада СЭВ, а потом и СССР. Она была достаточно эффективной и устойчи­вой благодаря именно сохранению золотого паритета рубля.
В РФ банковская система построена по рекомендациям МВФ и Всемирного банка. Центральный банк юридически не­зависим от Правительства. В это трудно поверить, но это так.
53
Это не частный банк, но он не принадлежит государству. Фор­мально он подотчетен Думе. Соответственно, и его золото­валютные резервы не принадлежат государству. Президент и Правительство могут влиять на ЦБ только через кадровую по­литику – снять с должности строптивых руководителей ЦБ. ЦБ – это эмиссионный центр, т.е. только он имеет право выпу­ска денежных знаков и отвечает за денежную политику в стра­не. Но почему-то ЦБ не отвечает за инфляцию. Совсем не по­нятно, почему ЦБ является клиринговым центром страны. Все денежные расчеты, включая расчеты казначейства, осущест­вляются через РКЦ (расчетно-кассовый центр) Центрального банка РФ. Это при том, что закон запрещает ЦБ заниматься коммерческой деятельностью.
Мы уже говорили, что свои золотовалютные резервы ЦБ создает за счет эмиссии. По закону, как и во всех остальных банках мира, источником создания золотовалютных резервов может выступать только собственная прибыль ЦБ. Ведущие центральные банки мира тоже насыщают свои рынки нацио­нальной валютой. Но кредитные ставки (ставки рефинансиро­вания) у всех этих банков стремятся к нулю. Наш ЦБ никогда не опускал ставку рефинансирования ниже 8%. Конечно, это не 240% середины 90-х годов, но и 8% для развивающейся эко­номики – слишком высокая доля прибыли для ЦБ. Если к это­му добавить норму прибыли коммерческих банков, то кредит становится в нашей стране тормозом развития экономики.
Невольно сравниваешь банковскую систему СССР и РФ.
Система банков состояла из Госбанка СССР и отраслевых банков: Стройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк и система сбер­касс. Кредит предприятиям выдавался по ежеквартальным заявкам под 1-2%. По такой же ставке кредит выдавался под индивидуальное жилищное строительство (в разрешенных законом случаях). Не было потребительских кредитов и кол­лекторских фирм. Разрушение банковской системы СССР началось в 1989 году, когда на базе региональных отделений спецбанков стали возникать акционерные банки. За этим по-
54
следовал процесс создания частных акционерных банков.
Учитывая нужду России в западных кредитах и был при­нят Устав ЦБ России, по которому он не подотчетен Прави­тельству. Ежегодно ЦБ в форме эмиссионного налога изымает из экономики России порядка 50 миллиардов долларов. Это в условиях, когда мы по всему миру ищем инвестиции. Я не очень понимаю сетований по поводу ежегодной утечки ка­питала из России. Основная часть этих денег – это спекуля­тивный капитал, введенный в Россию для операций на бирже. Природа биржевого капитала такова, что этот капитал всегда устремляется на те площадки, где сегодня можно более выгод­но его разместить. Совсем другое дело, когда государственные и частные корпорации вывозят из страны доходы от реализа­ции своей продукции. Понятно, что ЦБ не может установить контроль за товарными и сырьевыми потоками – это дело та­можни. Здесь имеют место и манипуляции с ценами (для сво­их дочерних фирм, регистрируемых в оффшорах, цена уста­навливается ниже рыночной), и невозврат части выручки. Эти утечки капитала не учитываются статистикой, и ЦБ за них не отвечает. Единственно, что подконтрольно ЦБ, – аккумуляция средств отечественными банками на корсчетах в западных банках. Однако сведения о таком канале утечки капитала ни­когда не публикуются. В целом складывается впечатление, что ЦБ занимается собственным и довольно прибыльным бизне­сом, и его мало волнуют проблемы реальной экономики, кото­рая катастрофически нуждается в дешевых кредитах.
6. Разница между центральным банком и коммерчески­ми банками довольно существенна. Если коммерческие бан­ки руководствуются в своей деятельности законами рынка, то центральный банк – это одна из важнейших структур, через которую государство реализует свою экономическую полити­ку. Даже те коммерческие банки, в которых доля государства равна или превышает контрольный пакет, руководствуют­ся рыночными законами, хотя они являются реализаторами
55
экономической политики государства. Главная цель любого коммерческого банка – получение прибыли в результате хо­зяйственной деятельности. Если эта же цель станет приори­тетной для центрального банка, то Правительство потеряет важнейший рычаг экономической политики. Именно по этой причине мы считаем, что центральный банк должен быть надзорным органом, регулирующим банковскую систему. Центральному банку закон должен запрещать коммерческую деятельность, иначе собственные интересы ЦБ будут прева­лировать над обязанностями по регулированию банковской системы. В условиях России служащие ЦБ должны быть при­равнены к федеральным чиновникам. У ЦБ надо изъять две функции – эмиссионный центр и клиринговые расчеты. Это должны быть самостоятельные структуры, выделенные из ЦБ.
7. Доказывать очевидное очень трудно. Но я постарался обосновать свой вывод. У ЦБ в распоряжении будут резерв­ные фонды, которые каждый коммерческий банк обязан пере­числять в установленном законом порядке. Уставной капитал ЦБ формируется государством. Если экономическая политика требует насыщения рынка денежной массой, ЦБ получает от Правительства кредитные ресурсы, которые по прозрачным правилам распределяются между банками. При необходимо­сти очередной эмиссии Центральный банк (за ним сохраняют­ся функции регулятора денежной системы) и Министерство финансов совместно выходят с проектом постановления на Правительство. Деньги от новой эмиссии поступают на спе­циальный счет Правительства. Эмиссия необходима в трех случаях:
а) рост объемов ВВП и товарного рынка; б) потребность в увеличении ссудного капитала ЦБ; в) для покрытия дефицита бюджета.
Замена устаревших и непригодных банкнот занимает в общей сумме эмиссии незначительный размер, и эту техниче­скую задачу можно решать в рабочем порядке.
56
Являясь частью политики государства, экономическая по­литика требует учета экономических законов и категорий.
Допущенные к власти младореформаторы во главе с Гай­даром исходили из книжного постулата, что рынок способен к саморегуляции. Это заблуждение дорого обошлось стране.
Сегодня в экономике России обнаружился основной наш недостаток – бедность населения. Многие ездят за границу, по­лучают информацию через интернет и самостоятельно прихо­дят к выводам, не способствующим социальному спокойствию.
Причин бедности населения слишком много – это и нало­говая система, и засилье чиновников и силовых структур, и коррупция в обществе, и нецелевое и неэффективное исполь­зование бюджетных средств. Этому способствует и отсутствие контроля за олигархами, которые за счет своих сверхдоходов не создают новых рабочих мест и не модернизируют произ­водство. Они вывозят капиталы (за редким исключением) в западные банки, не доверяя отечественной экономической си­стеме.
Еще на заре Советской власти в России (правда, короткое время) было разрешено сдавать в концессию не только добы­чу сырья, но и заводы и фабрики, простаивающие с момента революции. В концессионном договоре были предусмотрены социальные гарантии для рабочих и служащих – обязательное медицинское страхование, строительство и обслуживание по­ликлиник и больниц, наличие магазинов и столовых – вплоть до обучения кадров. Концессионерами выступали только за­падные инвесторы. Наши олигархи получили свои миллиарды практически бесплатно – никто из них в советское время фи­зически не мог накопить капиталы.
Можем ли мы обязать их взять на себя часть расходов бюд­жета на социальные нужды? Думаю, если поднять приватиза­ционные документы, то мы можем обнаружить невыполнен­ные обременения, без которых приватизация не проводилась.
Впрочем, это частность.
57
Экономическая политика должна быть направлена на укрепление и всемерное развитие среднего и малого бизнеса. Дело далеко не в налоговых послаблениях. Самое важное – это здания и ограниченность производственных коммуникаций: электричество, газ, дороги, вода и т.д. Сюда должны быть вло­жены бюджетные средства в обмен на обязательство создать рабочие места.
1.4. О чеканке золотой валюты – возможность и необходимость
Еще до отмены Бреттон–Вудского соглашения 1934 года на Ямайской конференции 1976 года США (с 1971 года) отка­зались от золотовалютного стандарта, предусматривающего право обмена долларов как международного платежного сред­ства на золото. Чеканка золотой монеты была прекращена в 1934 году (кроме нумизматических и юбилейных монет). При­чины перехода на золотой стандарт и отказа от него достаточ­но полно (и противоречиво) изложены в специальной литера­туре и требуют дополнительного анализа.
Гораздо важнее понять, нужен ли нам сегодня золотой стандарт, к каким последствиям он приведет, кто выиграет от перехода к золотому стандарту и чеканке золотых монет?
Мы не будем касаться вопросов мирового производства золота, авуаров банков и отдельных государств, соотношения между промышленным потреблением и долей золота в виде сокровищ. Нас даже не интересует, почему ХХ век стал рубе­жом обращения золотых денег. Идея глобализации (как в свое время коммунистическая идея единой общности людей) пред­полагает интеграцию мирового производства, где в конечном итоге будет место лишь единым мировым деньгам.
Впрочем, Бог с ними, с идеями. Мы живем в мире, где даже единый народ не может ужиться в границах единого государ-
58
ства – я говорю об арабах. Сколько государственных языков в Южной Америке и сколько там государств? В обозримом буду­щем нет основы для слияния государств. Никогда уже не будет единого славянского государства при всей привлекательности этой идеи, как никогда не возникнет крупного тюркского го­сударства, включающего в себя татар России, балкарцев, кара­чаевцев, Азербайджан, государства Средней Азии и Турцию, говорящих на сходном языке. Даже создание союзов и конфе­дераций не исключает создание суверенитетов отдельными членами этих союзов. Одним из атрибутов государственности является наличие собственной денежной системы.
Долго нам еще жить в мире, где функционирует почти две­сти денежных систем?
Россия всегда имела свою денежную систему, терпимо от­носясь (т. е. допуская во внутренний оборот) к деньгам других государств (исключением является лишь советский период). Историческим примером такой терпимости может служить ефимок (иоахимсталер), допущенный в обращение в 1655 году, наряду с монетами российской чеканки. И сегодня в России нет ограничений на операции с иностранной валютой, запре­щено лишь их обращение на внутреннем рынке. Более того, либерализм в России дошел до такого уровня, что все экспорт­ные контракты заключаются не в отечественной валюте, а в валютах других государств. Считать это достижением трудно, но и объяснить можно – при разовых контрактах в рублях потери экспортера от инфляции рубля незначительны, но в долгосрочных контрактах инфляционные потери составляют до 10% в год. А дальше вступает в действие механизм обяза­тельной продажи валютной выручки, что замедляет оборот денег экспортера минимум на 7 дней, т. е. приводит к допол­нительным потерям. Покупателем экспортной выручки, в со­ответствии с законом, выступает Центральный банк России, источником средств на покупку валюты выступает в том числе
59
и эмиссионная составляющая, приводящая к дальнейшей ин­фляции1.
Можно ли изменить ситуацию? Да. Условием, когда экс­портеры будут заключать контракты в рублях, может быть только твердый, устойчивый рубль. Тогда и экспортные кон­тракты будут заключаться в рублях. Покупатели российской продукции в этом случае вынуждены приобрести рубли либо у банка, либо на бирже. Все расходы конвертации ложатся не на российскую сторону, а на покупателя. И это нормально. По­нятно, что изменится вся технология денежного обращения. Тогда Центральный банк перестанет диктовать рынку свои небескорыстные условия. Центральный банк уже сам будет выходить на мировой финансовый рынок в поисках нужной ему валюты. Тогда нашему Правительству придется думать о введении свободного обращения рубля. А это уже полный от­каз от командно-административной системы, ибо тогда уже рублю не нужно будет устанавливать «валютный коридор», а рубль будет отстаивать свою цену на мировом рынке сообраз­но ценам на наши товары и услуги. Опасно и боязно выходить на конкурентный рынок. Но если в политике, культуре и на­уке мы разрушили «железный занавес», то, может быть, совер­шить такой же шаг в экономике и отказаться от ограничений в конвертации нашей национальной валюты?
Вопрос даже не в экономической выгоде такого решения. Это признак устойчивости экономической системы. Готовы ли мы? Сельское хозяйство, безусловно, выиграет от такого ре­шения, ибо показатели урожайности, надоев, выработки мяса, кормопроизводства, числа занятых в отрасли сельского хозяй­ства России четко свидетельствуют, что от цивилизованного мира мы отстали более чем на 100 лет.
В промышленности, где доля иностранного капитала мак­симально высокая, мы имеем значительно лучшие показатели.
1
В настоящее время Закон об обязательной продаже валютной выручки не
действует.
60
Но здесь проблема в большом удельном весе неквалифици­рованных рабочих и управленческого аппарата. В результате очень низки показатели производительности труда. Советская технология была ориентирована в машиностроении, напри­мер, на металлоемкую и энергоемкую продукцию. Она некон­курентоспособна и на внешнем, и на внутреннем рынках. А от этой технологии мы не ушли. Она доминирует в машиностро­ении.
Аналогичные проблемы и в других отраслях. Мы не мо­жем за счет внутренних источников страны сделать рывок к новым технологиям. Нам нужны западные инвестиции. Мож­но ли допускать иностранный капитал в отрасли материаль­ного производства? Может быть, верны опасения по поводу продажи Родины? Если без эмоций и истерики, с умной голо­вой, то покупка недвижимости в России западными инвесто- рами нам грозит только, если деньги вкладываются с целью закрыть российских производителей товаров и услуг. Когда шведы и финны покупали Ленинградский пивзавод «Балти­ка», продукцию этого завода не знали не только в России, но и в Ленинграде. Какое сегодня дело любителю хорошего пива, что пивоваренная компания «Балтика» более чем на 70% при­надлежит западным владельцам? Чем плохо, что около 15000 человек получают доход от производственной деятельности этого пивного гиганта (в это число не входят многочислен­ные продавцы продукции «Балтики»)? Что бюджет России и Санкт-Петербурга получает налоги от производства 5 млн. бу­тылок пива ежедневно?
Могут владельцы завода закрыть сегодня «Балтику», при­носящую своим акционерам такой доход? Конечно, нет! Это просто противоречит смыслу рыночной экономики. Такая си­туация может сложиться в отраслях, где конкуренция россий­ских производителей нежелательна. Так уже случилось с на­шим электронным производством, с самолетостроением. Но тут у государства есть достаточно рычагов влияния. Главный
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]