Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Турбулентность и ламинарность в формировании знания как социальной производительной силы
.pdf
материальными ресурсами производственного процесса. Однако применяются эти знания не столько в производственных,
сколько в управленческих процессах, предполагающих принятие стратегических и оперативных решений. Можно рассматривать проблему существования знаний и внедрения управления знаниями в единых координатах [11], а именно (рис. 4.2):
• степень объективизации;
• степень полезности;
• степень использования.
Рис. 4.2. Качество менеджмента знаний
В данном случае управление знаниями должно быть направлено на исследование существующих и создание новых
полезных знаний. Его задача – превращение индивидуальных
знаний, опыта, навыков в доступные всем сотрудникам компании технологии реализации деятельности.
Организация управления знаниями [12] в компании
обычно проходит следующие этапы:
• поиск, извлечение и/или генерация знаний;
• структурирование и формализация знаний;
• организация их хранения (накопления);
121
• предоставление пользователям и использование знаний. Собственно это не только этапы обработки, но и контур
постоянно реализуемой деятельности или система менеджмента.
Управление знаниями, таким образом, можно рассматривать и как новое направление в менеджменте, и как направление в информатике для поддержки процессов создания, распространения, обработки и использования знаний внутри
предприятия (рис. 4.3).
Рис. 4.3. Два основных аспекта управления знаниями
Менеджмент знаний, как и любая подсистема менеджмента, ориентирован на действия. Субъектом и конечным пользователем знаний всегда является человек, действующий в интересах компании.
122
Но является ли персонал компании единственным возможным аккумулятором и генератором знаний? До сих пор у
многих руководителей компаний «менеджмент знаний» ассоциируется исключительно с задачами обучения и повышения
квалификации персонала. Такая же ставка на персонал как
основной носитель знаний, правда, с акцентом на создание и
распространение «нового» знания, прослеживается и в популярной книге П. Сенге «Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации» [16].
Знания можно рассматривать как интеллектуальный капитал, который (так же как и финансовый капитал) может
быть собственным или заемным. Но неконтролируемые знания, как и работники, не являются собственностью организации. Фактически знания берутся в «аренду» у сотрудников.
Исходя из изложенного, основная задача управления знаниями – это преобразование интеллектуального капитала
в интеллектуальные активы, извлечение его из источников,
каковыми являются отдельные сотрудники компании. Тогда
риск, связанный с зависимостью от конкретных людей, станет меньше, а знание можно будет свободно передавать, распространять и эффективно применять там, где это нужно, в
интересах компании. При построении системы управления
знаниями компания может придерживаться одной из двух
возможных стратегий, которые представлены в следующей
системе координат [17]:
• где аккумулируются знания: «человек» (персонал) или
«машина» (информационная система);
• какая из задач более приоритетна: «генерация нового»
или «аккумуляция существующего» знания (рис. 4.4).
Ориентация на персонал и активизацию человеческих ресурсов предполагает включение в систему УЗ не только задач,
связанных с управлением знанием как особым информационным объектом, но и задач развития, вовлечения и удержания
персонала.
123
Рис. 4.4. Матрица стратегий в управлении знаниями
Выбор «машинно-ориентированной» стратегии, хотя и не
исключает работу с персоналом как источником и потребителем знаний, но связывает управление знаниями прежде всего
с поддерживающей информационной системой или комплексом специальных программных средств.
Концепция управления знаниями заставляет изменить
взгляд на автоматизацию корпорации, так как акцент теперь
ставится на особую ценность накапливаемой информации.
Новизна концепции заключается в том, что ставится иная
задача – копить знания, а не разрозненную информацию, то
есть закономерности и принципы, позволяющие решать производственные и бизнес-задачи. При этом в расчет берутся и
те знания, которые «невидимы», – они хранятся в памяти специалистов, а не на материальных носителях.
Знания в организации, так же как и процессы, существуют независимо от того, осознают ли это сотрудники или нет.
Вопрос в том, являются ли эти знания объектом управления.
С самого начала организации управления знаниями необходимо взять под контроль стихийное и бессистемное накопление
124
информации и приступить к выявлению имеющихся в компании знаний. Это один из наиболее сложных и трудоемких
этапов, от его успешности зависит дальнейшая жизнеспособность системы.
Источники знаний, конечно, зависят [18] от отраслей индустрии, но, как правило, в них входят корпоративные стандарты, методики, бизнес-правила, описание технологий, процедур, информационные массивы, накопившиеся в процессе
функционирования предприятия, руководства, письма, новости, сведения о заказчиках и конкурентах, схемы, чертежи и
другие документальные материалы, а также знания, навыки и
умения персонала (рис. 4.5).
Риc. 4.5. «Цветок» информационных составляющих знаний в организации
Как видно из рисунка, источники существенно отличаются степенью формализации и доступности. Поэтому в ходе
125
этого этапа «знания в головах» (а также в других неявных аккумуляторах знаний – документах, разрозненных базах данных и т. п. – так называемая «размытая» информация – «so »
knowledge) должны быть переведены в разряд «интеллектуальных активов» компании.
Большинство западных систем, например, mySAP Business
Intelligence, XELOPES, Hummingbird Products, CEOP Data
Archive Integrated Data Mining System и других, позиционирующихся в качестве систем управления знаниями, ориентированы на «добычу данных» (data mining) или «компьютерный
логический анализ» (е-analytics). Для этого в поисках нужных
сведений «прочесываются» корпоративные базы данных, архивы коммуникативных систем, тексты электронных документов
и прочие массивы данных. Безусловно, в системах управления
знаниями это необходимо, но недостаточно. Не менее важным
является аккумуляция экспертных знаний. Следует отметить,
что решение задачи извлечения знаний, существующих в головах специалистов, сопряжено с определенными трудностями. Здесь существуют специальные технологии, являющиеся
предметом особой науки под названием «инженерия знаний»
(knowledge engineering), возникшей в русле разработки интеллектуальных систем примерно 15–20 лет назад.
Извлечение знаний – это своеобразная «разведка среди
своих», процесс переноса компетентности специалистов сначала на аналитика или «инженера по знаниям», а затем в базу
знаний системы управления знаниями. Обычно с процессом
«извлечения» (knowledge elicitation) ассоциируются три группы проблем или аспектов, на которых надо сосредоточиться
аналитику: психологический, лингвистический, гносеологический [3].
В российских компаниях трудности возникают еще до
этого. Наш бизнес [18] отличает недостаточно полное документирование. Причем не документируются не только данные, но также правила и регламенты работы. Поэтому пробле-
126
му составляет не только извлечение специфических (тонких)
«технологических» знаний, но и вообще системное описание
деятельности компании. Следует отметить, что даже если речь
идет о разработке традиционной информационной системы,
а не системы управления знаниями, эти проблемы не теряют
своей актуальности.
Следующий за извлечением этап – это «структурирование и формализация» знаний. На этом этапе должны быть выделены основные понятия, выработана понятийная структура
представления информации, а затем информация записана в
память на выбранном внутреннем языке. Качество интеллектуальных ресурсов напрямую зависит от уровня организации
информации о соответствующих объектах бизнес-системы.
Хорошо организованная информация позволяет эффективно извлекать и предоставлять лицу, принимающему решения,
нужные сведения, а также осуществлять различные преобразования с целью скорейшего предоставления этих сведений в
будущем.
И, наконец, надо предпринять значительные усилия, чтобы знания превратились в «силу». Ведь цель управления знаниями заключается в том, чтобы помочь людям лучше работать вместе, используя все возрастающие объемы информации
и управляя ими. Командные, групповые методы работы лежат
в основе современного процессного подхода к управлению.
Поэтому интересно проследить связь этого подхода с управлением знаниями. Ведь все современные технологии управления, как правило, не противоречат, а дополняют друг друга,
выражая веяние времени или общую парадигму менеджмента
в данный период.
Изложение перечисленных условий по переходу к принципу функционирования организации на основе знаний показывает и одновременно дает направленность в действиях,
которые надо для этого произвести. По сути дела, перечисленное – это перечень мероприятий, которые должны быть
127
включены в план осуществления переходного периода. Весь
этот период будет представлять собой турбулентное потоковое движение, что напоминает о необходимости определения
времени перехода на новый принцип существования организации. Без полной совокупности действий переход может затянуться или не произойти совсем.
Литература
1. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, про-
блемы и политика: Пер. с англ., 13-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001.
2. Булатов А.С. Мировая экономика: Учеб. для вузов. 2-е
изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2007.
3. Robert H.Buckman BuiIding a Knowledge-Driven
Organization. McGraw-Hill, 2004.
4. Питер Ф. Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке. М.–
СПб.–Киев: Издательский дом «Вильямс», 2001.
5. Арсентьев С. Базовые понятия Knowledge Management
(www.oko.ru)
6. Владимирова И.Г. Компании будущего: организацион-
ный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2.
7. Гаврилова Т.А. Извлечение знаний // Enterprise Partner,
2001–2002.
8. Гаврилова Т.А., Червинская К.Р. Извлечение и структу-
рирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь,
1992.
9. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интел-
лектуальных систем. СПб.: Питер, 2001.
10. Гаврилова Т.А. Объектно-структурная методология
концептуального анализа знаний и технология автоматизированного проектирования баз знаний // Труды Международной
конференции «Знания–диалог–решение 95». Т. 1. Ялта, 1995.
11. Григорьев Л. Orgware – новый класс программ для управления организацией // Экспресс-Электроника. 2001. № 6–8.
128
12. Гольдштейн Г.Я. Глобальный стратегический инновационный менеджмент: Рабочие материалы. Таганрог: ТРТУ,
2001.
13. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес,
2003.
14. Лунев Ю. Психологические основы системы менеджмента знаний (www.big.spb.ru)
15. Никитина Н. СОУ основа организационной целостности // PC Week/RE. 1998. № 29.
16. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999.
17. Hummer М. e Agenda: What Every Must Do to Dominate
the Decade». HarperBusiness, 2001.
18. Делопроизводство: Учебник для вузов / Под общ. ред.
проф. Т.В. Кузнецовой. М.: МЦПФЭР, 2004.
129
Глава 5. Ламинарность и турбулентность
функционирования социальной системы
Динамичное представление функционирования рассмотренных объектов социальной системы, структура которой
определяется иерархией таких объектов, как общественноэкономические формации, организации индивидуумов и сами
индивидуумы, может быть выражено, как показано выше, в
виде потокового отображения. Это дает возможность учесть
влияние времени на развитие этой системы, в отличие от общепринятого отражения существования социальной системы
в статике. Потоковое отображение дает возможность представить существование и использование всех факторов, определяющих развитие системы, в виде движения их потоков. Само
функционирование социальной системы, помимо действия
объективных законов, свойственных такой системе, определяется и воздействием социальных факторов, среди которых
одним из наиболее используемых является фактор знание.
Существование действия социальных факторов, в том числе и знания, также при таком отображении представляется в
виде потокового движения. Поскольку использование средств
воздействия на динамическое состояние социальной системы пока не отражено в практике ее существования, а потребность такая имеется, возможно применение аналогий подхода
к таким воздействиям. Среди всех возможных аналогий наиболее приемлемой представляется использование потоковых
закономерностей, выявленных при исследовании потокового движения в ряде областей знаний. Основной закономерно-
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]