Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиции русской философии в историческом освещении. Монография-1
.pdf
Глава 7. Западники и славянофилы
проблему взаимоотношений личности и общества. Виссарион
Белинский в письме к В.
П. Боткину (1841) писал (критикуя
Гегеля): «Смейся, как хочешь, но я свое: судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира… Я не хочу
счастья и даром, если не буду спокоен насчет каждого из моих
братьев»
1
. И в этом его слова схожи с идеями Ф. М. Достоев-
ского. Позиция Белинского отражена и во фразе: «Личность
человеческая сделалась пунктом, на котором я боюсь сойти с
ума… Я начинаю любить человечество по-маратовски. Чтобы
сделать счастливой малейшую часть его, я, кажется, «огнем и
мечом истребил бы остальную»
2
. При этом Белинский был
противником индивидуализма, но точнее было бы отметить,
что он выступал категорически против эгоистического индивидуализма. И все же «общество всегда правее и выше частно-
3
го лица»
, и личность должна с этим смириться, что сближает
его и с философией Гегеля, и с философией славянофилов.
Белинский не отрицал необходимости социальной среды,
напротив, он считал, что личности необходим такой социум,
который бы обеспечил каждому возможности для развития.
Сама по себе личность — это страшная тайна, часть живого
целого, которая должна
стремиться к восстановлению человеческого достоинства, не ждать милостей от природы, а повелевать ею через знание законов с целью осознания необходимости — свободными усилиями отдельной личности можно
создать справедливое государство.
Проблема заключается как раз в том, как совместить интересы рода (общества) и индивида, не отрицая при этом ни то
го, ни другого, не подавляя двух начал. «Народ — почва…
-
1
Белинский В. Г. В. П. Боткину. 1 марта 1841 г. // Собр. соч. : в 9 т. М. :
Худ. лит., 1982. Т. 9. С. 443.
2
Белинский В. Г. В. П. Боткину. 8 сентября 1841 г. // Собр. соч. : в 9 т.
М. : Худ. лит., 1982. Т. 9. С. 468—469.
3
Белинский В. Г. Статьи и рецензии. М. : Гослитиздат, 1948. Т. 1.
С. 511.
131
Традиции русской философии в историческом освещении
личность — цвет и плод этой почвы», тогда только утверждение прав личности способствует социальному прогрессу, освобождению личности от оков «неразумной действительности».
Осуждая излишний эгоизм, Белинский утверждал, что человек
не может быть целью сам по себе, он живет среди других —
тем самым мыслитель защищает права личности и ее способность через
просвещение и воспитание усовершенствовать че-
ловека, а через него и все общество.
Г. Белинский ввел в философию термин «прогресс», где
В.
железная дорога — символ этого прогресса. Следствие прогресса — рационализм, обозначивший две важные проблемы:
соответствие результатов рационального познания чувствам и
соотношение в познании разума и фантазии. Развитие человека и общества Белинский не воспринимал как линейный процесс. Он полагал, что история человечества развивается
циклично: движется по спирали — высшая точка пережитой им
истины в то же время есть уже и точка поворота его от этой
истины. Правда, поворота не вверх, а вниз, для того чтобы
очертить новый, более обширный круг и стать в новой точке,
выше прежней. Далее циклы повторяются. По мнению философа, с момента зарождения примитивной жизни на Земле и
до появления человека и возникновения общества просматривается единая, непрерывная цепь последовательных изменений, сопровождающихся переходом от простого состояния
системы к сложному. И как бы не было на первый взгляд велико разнообразие явлений, все они связаны друг с другом,
развиваются в
строгом порядке.
По мнению мыслителя, человек и продукт его деятельности — общество — развиваются по строгим законам, которые
могут быть незаметным на первый взгляд. Деятельность человека определена мотивами, вытекающими из несовершенства
его природы. «Без цели нет деятельности, без интересов нет
цели, а без цели нет жизни», — писал Белинский
1
Белинский В. Г. Письмо В. Н. Боткину. 7 сентября 1841 г. // Собр.
соч. : в 9 т. М., 1982. Т. 9. С. 480.
1
. Основным
132
Глава 7. Западники и славянофилы
мотивом человеческой деятельности, как, впрочем, и всего
живого в природе, является мотив выживания. Человек в целях собственного выживания вынужден владеть одеждой, жилищем и т.
п. После чего запускаются механизмы сложной ум-
ственной деятельности, обеспечивающие данную потребность.
На основании изложенного философ сделал вывод, что большинство поступков и действий человека имеют под собой материальную основу. Белинский считал, что природа человека
имеет две составляющие — духовную и физическую, и обе
они тесно связаны между собой. В качестве
коренного отличия человека от других живых существ он видит человеческое
сознание, не сводимое к простому логическому процессу, но
обусловленное слиянием мысли и чувств. Органам чувств он
отводит роль инструментов, обеспечивающих мозг информационным материалом для мыслительной деятельности. Философ считает природное наличие разума в человеке, дальнейшее развитие сознания
основными моментами выделения человека из окружающей его природной среды. Однако в одиночку человек с природой бороться был не в состоянии, поэтому люди объединились в первоначальные сообщества. По
мере развития сообществ и расширения социальных связей
между личностью и обществом социальность становится основополагающим фактором человеческого существования.
Здесь просматривается интересный
феномен: человек создает
общество с целью выживания как вида, но в дальнейшем продолжает его развивать для удовлетворения собственных постоянно растущих потребностей. Одновременно общество,
будучи продуктом коллективной деятельности, все более подчиняет человека себе, делает невозможным его существование
без него, способствует формированию личности и социальных
институтов и норм поведения.
Отдельный человек, стадо, род,
племя, народность, нация, человечество — вот та шкала, которая демонстрирует поступательное развитие человеческой социальности: «Все, что есть в каждом человеке, все, чем владеет каждая личность, все это принадлежит человечеству, но ни
один человек не может вместить всего человеческого… разли-
133
Традиции русской философии в историческом освещении
чие отдельных личностей образует жизнь племен и народов,
образует жизнь человечества… Каждая личность есть определение общего»
1
.
С 40-х годов XIX века Белинский формулирует идею свободы личности, которая первоначально была связана с проблемой «правды и доблести», человеческого достоинства и
сострадания; и «идею социального равенства». Здесь Белинский делает упор на гуманистических идеях: зарождается идея
«разумного эгоизма», суть которой сводится к тому, что человек должен доверять
своим влечениям и согласовывать их с
благом общества. Чтобы быть счастливым и высоконравственным, человеку необходимо находить удовлетворение в общем деле, сделать содержанием личных интересов общественные интересы.
1
Белинский В. Г. Письмо В. Н. Боткину. 7 сентября 1841 г. Т. 9.
134
Глава 8. Революционно-демократическая мысль в России
Глава 8
РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ
1. А.
И. Герцен.
2. Н.
Г. Чернышевский.
3. Н.
А. Добролюбов.
4. Д.
И. Писарев.
5. Народничество.
6. Анархизм.
1. А. И. Герцен (1767—1846)
В дискуссии с идеями Гегеля формировалась философия
Александра Ивановича Герцена, но «логическому монастырю»
Гегеля русский писатель противопоставил реальную природу
и реального человека. Именно под влиянием немецкого мыслителя А.
«Письма об изучении природы», в котором ясно прослеживается гегелевская диалектика.
родную целостность организма и делает ряд важных выводов
и том, что органическая жизнь представляет собой лишь ограниченный ряд явлений в довольно обширной
физической «лаборатории». Русский мыслитель подчеркивает
прогрессивность развития природы, венцом которого выступает сам человек, который «пошел дальше животных», понимая «самобытную замкнутость своего Я», означающую прежде всего осознание «тождества с самим собой»
философ сохраняет лишь приверженность к гегелевской диа-
1
Герцен А. И. Письма об изучении природы // Собр. соч. : в 30 т. М. :
Изд-во АН СССР, 1955. Т. 2. С. 127—142.
И. Герцен пишет свой основной философский труд
В работе «Письмо о свободе воли» Герцен определяет при-
химической и
1
. В дальнейшем
135
Традиции русской философии в историческом освещении
лектике, которая в его понимании «необыкновенно освобождает человека и не оставляет камня на камне от мира христианского, от мира преданий, переживших себя»
1
. Обладая со-
знанием, человек способен подавить в себе силу инстинкта, но
так ли уж зависим человек?
В работе «С того берега» Герцен провозглашает свободу
личности, ее независимость. Этот, по меткому определению
В.
В. Зеньковского, «гимн личности» означал отход Герцена от
Гегеля и вывод о том, что любое подчинение личности обществу — это жертва самим человеком. Каждая личность неповторима и самобытна, философ пытается обеспечить ей твердую почву, поэтому, защищая самобытную нравственность, он
выдвигает тезис о «беспредельной свободе человека», в который вкладывает
веру в творческие силы человека и в «разумный эгоизм» личности. Герцен уверенно заявляет о том, что
человек сам волен определять свою судьбу, стоит лишь понять
ее и не выпускать. Писатель не сомневается, что сама свобода
трудна для человека, так как подвергает личность постоянным
испытаниям, особенно когда нарушаются устоявшиеся основы
общества, разрушаются связи внутри самого общества, на
смену им появляются новые. Человеку предоставляется возможность влиять на развитие жизни, на ситуацию в обществе.
Это и есть проявление подлинной свободы как противодействие человека окружающим — ответ его личности на влияние
среды. В этом и заключена, как считает Герцен, активность
самой личности.
В
«Письме о свободе воли» А. И. Герцен определяет человека не только как нравственное существо, но и как «существо
общественное», способное «располагать своими действиями в
границах своего сознания»
2
. На человека оказывают большое
влияние не только среда обитания, но и цивилизация, в том
числе накладывает свой отпечаток и культура прошлых поко-
1
Герцен А. И. Письма об изучении природы. Т. 2. С. 127—142.
2
Герцен А. И. Письмо о свободе воли // Собр. соч. : в 30 т. М. : Изд-во
АН СССР, 1960. Т. 20, кн. 1. С. 440.
136
Глава 8. Революционно-демократическая мысль в России
лений. Человек — «клетка общественной ткани»1, существо,
которому помогает выжить в столь сложных условиях не только вера в свою свободу, но и само ощущение свободы. В процессе своей жизнедеятельности личность развивается по законам необходимости, вместе с тем она не хочет быть «пассивным могильщиком»
2
. Понять всю святость прав личности и
не разрушить, не раздробить на атомы общество — самая
трудная задача, в понимании философа, которая стоит перед
социумом.
Именно Герцен замечает «исчезновение личности в Европе» и пытается найти «личность в русском мужике». Философ
отмечает, что только «русский мужик» соединяет в себе личное начало
и общественное. Личность противоположна эгоистической замкнутости и возможна лишь в общинности — вывод мыслителя.
И. Герцен, а затем и Н. П. Огарев перешли от проблемы
А.
освобождения человека к проблеме личности и человека вообще, к тому, в чем они схожи со славянофильством, а именно
к необходимости обустройства российского общества на основе развития и совершенствования крестьянской общины при
отсутствии индивидуальных экономических отношений к
своеобразному крестьянскому социализму.
Ключевым фактором общественных преобразований писа
тель считал общину. Исследуя истоки общины, он выяснил ее
роль в становлении отечественной государственности, определил место общины в современных условиях и перспективы ее
дальнейшего развития в качестве фундамента российского
«общественного организма». Мыслитель, характеризуя русский общинный быт, акцентировал внимание на том, что русская сельская община как определенный тип
уклада существует у всех славянских народов с незапамятных времен. Ее особенностью является общинное владение землей, распределяе-
1
Герцен А. И. Письмо о свободе воли. Т. 20, кн. 1. С. 441.
2
Там же. С. 443.
-
137
Традиции русской философии в историческом освещении
мое между всеми членами общины на равных условиях, что
позволяет сформироваться сельскому пролетариату как движущей силе общественного развития.
Под «крестьянским социализмом» А.
И. Герцен понимал
такой общественный строй, который базируется на общественной собственности на землю и крестьянском быте, фактическом земельном наделе и существующем в общине переделе
полей, общинном владении и общинном управлении. К положительным сторонам «крестьянского социализма» философ
относит обеспечение защиты от произвола помещика, чиновников, от природных невзгод; наделение
крестьян землей в количестве, как правило, достаточном для прокормления, общественное самоуправление, формирующее личность как члена
общины; обеспечение социально-экономической стабильности. К отрицательным — прежде всего то, что община нивелирует личность, в ней происходит закономерная типизация
абсолютного большинства общинников.
Философ искал в общине «бродило, реактив, нравствен-
ную закваску»
1
, способную поднять народ на общественно
принципа индивидуализма, «личной воли», что противоречило
бы самой идее социализма. В конечном итоге мыслитель приходит к выводу, что община в своем потенциале обеспечивает
русскому народу по сравнению с Западной Европой более высокий тип развития.
Герцен доказывает, что самостоятельный
прогресс общины, вытекающий из взаимодействия ее основополагающих начал, может дать определенные результаты. В плане государственной организации «за общиной логически нет
нечего другого, как соединение групп в общем, народном, земском деле; с точки зрения благосостояния — «коммунизм в
лаптях», так как целью общинной организации является не
достижение успехов в экономической сфере, а сохранение sta-
tus quo народной жизни, основанной на коммунизме, то есть
1
Герцен А. И. Старый мир и Россия // Собр. соч. : в 30 т. М., 1957.
Т. 12. С. 183.
138
Глава 8. Революционно-демократическая мысль в России
постоянном разделе земли по числу работающих и на отсутствии личного владения ею; подавление личности гражданственностью, развивающейся на основе первобытного коммунизма, поскольку «всякий неразвитой коммунизм подавляет
отдельное лицо»
1
. Мыслитель полагал, что в народном быте
уже существует зародышевое состояние коммунизма, который
дает надежду на полноценное развитие общества.
В русском социализме А.
И. Герцена следует отметить при-
знание философом особого, по сравнению с западноевропейскими странами, пути развития России к социализму; убеждение, что Россия более способна к социальной революции, чем
Европа; оценка сельской общины как зародыша социалистической организации и указание на те ее качества, которые позволяют видеть в ней такой
зародыш; утверждение, что освобождение крестьян с землей должно стать началом социального переворота.
К «русскому крестьянскому социализму» А.
И. Герцен при-
шел через доскональное изучение западных социалистических
учений. Последовательно развивая эту идею, мыслитель сделал вывод, что общий смысл социализма заключается в управлении собственностью и капиталами, артельным житьем, организацией работ и правом собственности, постановленными
на иных началах. «Не совершенное уничтожение частной собственности, а такая инвеститура обществом
ству дает право общих мер, направлений»
А.
И. Герцен осознавал, что коммунизм является той фор-
, которая государ-
2
.
мой общественного существования, которая должна победить
в будущем, однако он полагал, что западноевропейский коммунизм несет за собой и ряд далеко не беспочвенных недостатков, делающих эту форму далеко несовершенной. В отличие от социализма коммунизм революционен, он регламенти-
1
Герцен А. И. Крещеная собственность // Собр. соч. : в 30 т. М., 1957.
Т. 12. С. 109.
2
Герцен А. И. Дневник. 1843 г. // Собр. соч. : в 30 т. М., 1954. Т. 2.
С. 266.
139
Традиции русской философии в историческом освещении
рует действие людей, нивелирует личность; снижает уровень
цивилизации, устанавливая режим казарменного коммунизма.
Коммунизм — это прежде всего борьба работников за освобождение от голода и унижений.
Однако мыслитель понимал, что в силу исторического развития общества собственность своими корнями глубоко проникла в жизнь как всего человеческого общества, так и отдельного
индивида. А. И. Герцен прямо заявляет: «Человек, не
имеющий собственности, безличен». Согласно философу, собственность есть продолжение личности, но только в вещах и
обеспечивает специфическое положение человека в мире. Он
утверждал, что если человек не имеет прочной материальной
основы, то он вынужден подчинятся явным внешним воздействиям, только чтобы удержаться в жизни. По
мере развития
общества и общественно-экономических отношений собственность начинает играть роль смыслообразующей направленности сознания. Она заставляет людей вступать в межличностные отношения и формирует человеческую субъективность
через соотношения своего «Я» с другими людьми и их качествами, через социальные взаимодействия и формирование социальных контактов.
А.
И. Герцен полагал, что человек не всегда может иден-
тифицировать себя через сопоставление с другими, в этом
случае собственность становится единым целым с собственником, что позволяет выделить собственника из безличной
массы и отнести к определенному кругу моделей. Отсюда сообразно с основополагающим принципом типологизации в
классовом обществе формируется классовая принадлежность
личности: различное отношение людей к средствам производства, выражающееся в виде той или иной формы собственности; разная роль в общественной организации труда (активность личности); разный размер получаемого дохода. В более
широком плане личность становится социально типичной благодаря воплощению неких общественных отношений в ее сознании и поведении.
Только при этих условиях можно понять
ту или иную личность, мотивы ее поведения.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]