Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиции русской философии в историческом освещении. Монография-1
.pdf
Глава 8. Революционно-демократическая мысль в России
Для Лаврова личность — это воплощение «единства бытия
и идеала». Создавая свой идеал, Лавров реализовывал собственное представление о личности и ее долге и действовал
сообразно ему: «Живи сообразно тому идеалу, который ты сам
себе поставил как идеал развитого человека»
1
, — отметил он.
И только те, кто поймет этот идеал, будут стремиться ликвидировать зло в обществе, тем самым, «уменьшая собственные
страдания и вокруг себя, изучая свою действительную пользу,
ты излечиваешь общество»
2
.
Моральное осознание движет творчеством человека, его
активной жизненной позицией, пониманием своей общественной значимости. С одной стороны, человек свободен и сам
определяет цель собственных действий, но в то же время его
выбор детерминирован долгом. Лавров считал, что свобода
обладает огромным потенциалом, проявляющимся в творчестве человека. Личность должна развить в
себе понимание
общественных интересов, влекущее за собой поглощение человека обществом, слияние общественных и частных интересов. Как раз поднять активность человека на уровень нравственного долга и предоставляет ему возможность уменьшить
зло в обществе, это и есть, по Лаврову, подлинная реализация
долга через его осознание и самовоспитание личности. В этом
он видит смысл жизни человека.
В свободе человека заложена возможность самостоятельного развития личности и нравственности, ограниченная лишь
внутренним регулятором — совестью. Нравственность в его
понимании — это проявление общественного инстинкта.
И вновь, как Бакунин, Лавров обосновывает понимание личности как естественной и общественной сущности, не умаляя индивидуальности: «Всеобщая сущность человеческого
организ-
1
Лавров П. Л. Исторические письма 1868—1869 // Философия и со-
циология : в 2 т. М. : Мысль, 1965. Т. 2. С. 86.
2
Там же. С. 437.
151
Традиции русской философии в историческом освещении
ма… не подлежит разрушению», — считает философ, — «она
действительна только в своем осуществлении, только во множестве единичных, естественных индивидов, которые… находятся в непосредственном единстве с природой»
У Н.
К. Михайловского ярче, чем у Лаврова, выражен иде-
1
.
ал внутренней целостности личности. Личность для него превращается в «меру всех вещей»: «Мне дела нет до ее совер-
2
шенства, я сам хочу совершенствоваться»
, тем самым не поз-
волив себя поглотить верховной индивидуальностью, тем более что «мы носим в себе начало свободы, независимости,
неприспособленности к данной форме общества, задаток лучшего будущего, задаток успешной борьбы за индивидуальность. Это как раз и есть та истина, за которую стоит бороть-
3
. Михайловский с особой силой защищает права личности
ся»
в борьбе с обществом: «Личность никогда не должна быть
принесена в жертву, она свята и неприкосновенна, и все усилия нашего ума должны быть направлены на то, чтобы самым
тщательным образом следить за ее субъектами и становится на
ту сторону, где она может
восторжествовать»4. Персоналист
Михайловский вслед за Руссо, славянофилами и западниками
мечтает о цельной личности, в которой индивидуальность будет совершенствоваться, а не растворяться в обществе или поглощаться высшей индивидуальностью. Тем самым он отвергает поглощение личности обществом, превращение ее в рабу.
Но в конечном итоге народники сохраняют подчиненное
состояние личности: «Истинная
общественная теория непод-
1
Бакунин М. А. Анархия и Порядок. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. URL:
https://iphras.ru/elib/Bakunin_O_phil.html
2
Человек. Мыслитель прошлого и настоящего о его жизни, смерти и
бессмертии. М. : Республика. 1995. С. 446.
3
Там же. С. 447—448.
4
Михайловский Н. К. Письма о правде и неправде // Полн. собр. соч.
4-е изд. СПб., 1909. Т. 4. С. 452.
152
Глава 8. Революционно-демократическая мысль в России
чинения общественного элемента личном, и не поглощение
личностью общества, а слияние общественных и частных интересов»
1
.
6. Анархизм
Анархизм в России в первую очередь связан с именем Михаила Александровича Бакунина (1814—1876). В философию
М.
А. Бакунин пришел в 30-е годы XIX века, оказавшись в
кружке Станкевича. В России в это время возникло движение
этнического гуманизма, проявившееся как русский секуляризм, идеи которого были подхвачены Михаилом Бакуниным,
увлеченным философией Фихте, Гегеля, которые в дальнейшем были подвергнуты им критике. В 1840 году вышла в свет
работа Бакунина «О
истины, которую рассматривает в разумном единстве единичного и всеобщего — «единое самосознание движется всеобщей сущностью».
«Смерть — совершенное разрушение индивидуальности,
есть исполнение личности… поэтому смерть присутствует в
самых высших недрах жизни»
чти исчезнуть для того, чтобы стать личностью, в глубине индивидуальности каждого человека действует коренящийся в
ней Бог.
«Однако личность Бога, бессмертие и достоинство человека могут быть поняты только практически, только путем свободного дела… природа дела в том и заключается, что оно утверждает Бога
1
Иванов-Разумник. История русской общественной мысли : в 3 т. М. :
Республика ; ТЕРРА, 1997. Т. 2. С. 220.
2
Бакунин М. А. Собрание сочинений и писем. 1828—1876. М. : Изд-во
Всесоюз. о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1934—1935. Т. 3.
С. 90.
3
Там же. С. 112.
внутри самого себя»3.
философии», где он разбирает проблему
2
. Индивидуальность должна по-
153
Традиции русской философии в историческом освещении
Это новый мотив в русской философии (от Герцена), который превращает человека в «инструмент» Духа, и поэтому вне
дела (то есть реализации всеобщего в конкретной действительности) нельзя мыслить подменности жизни Духа в единичном
человеке.
Михаил Александрович Бакунин до 60-х годов XIX века
лишь фрагментарно был знаком с философией И. Канта, учил
по его произведениям немецкий язык. Для Бакунина Кант был
тем, кто заставил его искать свое видение мира. Бакунин отверг идею двоемирия Канта, разделяющего «вещь в себе» —
ноумен и «вещь для себя» — феномен, хотя первоначально и
допускал это двоемирие, но в духе Гегеля. В 1860—1870-е годы он объединил эти
два мира заявлением о том, что нет ничего во внутренней природе, что не проявилось бы во внешней.
Философ подчеркивал единство внутреннего и внешнего мира,
отождествляя его с орехом, где мир внешний — чувственный —
скорлупа этого ореха, внутренний мир — детерминированная
безотносительная сущность — его ядро, взаимовлияющие друг
на друга.
Как критик идеи «чистого
разума» М. Бакунин выделял
способность человека к мыслительной деятельности. Но вместе с тем (в отличие от Канта) отвергал постулаты бессмертия
души и Бога, а разум рассматривал как результат физиологического развития человека, продукт его телесной организации.
Рационализм был воспринят им как новая религия. Бакунин
был уверен в творческой активности
личности, в способности
человека с помощью разума постичь основы добра и истину,
достигнуть идеала.
Изучая человека, Бакунин стремился ответить на вопрос:
каким надо быть, чтобы стать человеком, и нашел ответ в способности человека с помощью разума создать общество, основанное на «принципах свободы, достоинства и прав человека»,
тем более что
человек как существо социальное в процессе
взаимодействия с обществом развивает не только себя, но и
само общество, свой разум и разум других. В человеческой
154
Глава 8. Революционно-демократическая мысль в России
природе заложена возможность самосовершенствования. Через самопознание человек преодолевает в себе «животность» —
«мысль» и, наконец, достигает состояния бунта, состояния подлинной свободы. Это и есть суть его теории «гуманного эгоизма». Бакунину необходима была свобода на земле, а потому он
совмещал свободу с необходимостью. Он отвергал Бога и счи-
что даже христианство не способно сделать человека
тал,
счастливым. Страдая и унижаясь перед Богом, человек приносит себя в жертву для того, чтобы в Царстве Божием быть равным, счастливым, однако справедливее для человека быть
счастливым здесь и сейчас. «Свобода, равенство, братство» стали ценностными ориентирами Бакунина. Он провозгласил самоценность человека
, его право на свободу (религия, напротив,
превозносит общество, превращая человека в слугу). Бакунин,
действительно, философ свободы, который призывает: уважайте свободу, помогайте обрести свободы ближнему. Он выступает против всякого проявления рабства, считает, как и Кант, что
рабство унижает человека, в таком состоянии человек перестает
быть человеком, он утрачивает это
звание.
Бакунин исследует различные типы обществ и выделяет
три основных: ассоциацию полных рабов; ассоциацию полурабов (современная цивилизация); ассоциацию свободных, где
свобода «истинная». Это особое состояние свободы среди свободных людей. В обществе сохраняется тройная зависимость:
братство людей в разуме, в труде и в свободе, но это зависимость осознана личностью
как необходимость. Свобода проявляется в человеке в борьбе со своими желаниями, в возможности выбора. Ценным для Бакунина является духовная свобода, способствующая развитию личности.
У Бакунина жизнь полна живого Бога. После 1841 года он
начинает строить мистику отрицания и борьбы: «Радость разрушения есть в то же время творческая
1
Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М. : Правда, 1989.
С. 503.
радость»1. Его по-
155
Традиции русской философии в историческом освещении
глощает утопизм, он грезит о новом эоне: «Торжество демократии будет не только количественным приобретением... но и
качественным преобразованием — новым живым и настоящим
откровением, новым небом и новой землей… юным и прекрасным миром, в котором все современные диссонансы разрешаются в гармоничное единство»
1
.
Петр Алексеевич Кропоткин идет дальше Бакунина, определяя социальную деятельность человека во имя суммы счастья для каждой личности, а не для всего человечества. Он
оказался противником идеи Сверхчеловека, Великого инквизитора и был против давления на саму личность, хотя все
же свой выбор остановил на пути революционном, в отличие
от Ф. М. Достоевского, западников и славянофилов, и понимал
его как часть триады: Истина (наука) — Добро (нравственность) — Красота (революция как творческая сила, а не насилие), пути борьбы с ложью и злом.
1
Бакунин М. А. Собр. соч. и писем. Б. м., 1828—1876. Т. 3. С. 137.
156
Глава 9. Позитивизм в России
Глава 9
ПОЗИТИВИЗМ В РОССИИ
1. Идеи О. Конта и их критика русской общественной
мыслью.
Л. Лавров.
2. П.
Д. Кавелин.
3. К.
Н. Несмелов.
4. В.
1. Идеи О. Конта и их критика русской общественной мыслью
Позитивизм начал распространяться в России в 1830-е годы вместе с либеральными, утопическими и радикальными
идеями. Концепцией Огюста Конта увлекались Н.
И. Надеждин, А. И. Герцен и Н. В. Станкевич, В. Н. Май-
и Н.
ков и В.
А. Милютин, П. В. Анненков и Т. Н. Грановский. Идеи
позитивизма заимствовали мыслители разных философских
воззрений: от Н.
А. Гончарова до Н. М. Федорова. Позитивизм был ведущей
И.
Г. Чернышевского до Ф. М. Достоевского, от
системой отсчета в воззрениях на природу, общество, историю
и даже искусство. Д.
И. Писарев славил именно позитивизм,
называя его реализмом.
Осмысление общественными деятелями России научного
фактора в истории через «контизм» воспринималось как выражение одной из форм «позитивного» проявления самого «Духа». Критическое восприятие позитивизма передовой интеллигенцией шло через увлечение Л. Фейербахом, Г.
В. Кузеном.
Идейной основой рационального просветительства выступил позитивизм в лице П.
Л. Лаврова, К. Д. Кавелина, В. В. Ле-
севича. Их объединяло выступление против «метафизических
М. Тургенев
В. Ф. Гегелем,
157
Традиции русской философии в историческом освещении
миражей» и близость к идеям либерализма как оппозиции самодержавию и основы проектов его реформирования. Увлечение позитивизмом было нормальной реакцией на распространение идей немецкой идеалистической философии. Русские
позитивисты и «полупозитивисты», склонные к «фактопоклонничеству», стремились стать выше метафизики, материализма и идеализма. В своих теоретических поисках идеологи
пореформенного времени
Дж.
С. Милля, Г. Спенсера, И. Тэна, Т. Бокля, Дж. Льюиса и дру-
опирались на труды Э. Литтре,
гих, модернизируя и приспосабливая их к условиям своей страны. Позитивизм давал право своим адептам одинаково отрицательно относиться и к догматическому религиозному миросозерцанию, и к идеалистической философии.
Выдвинутую О. Контом идею науки, которая изучала бы
явления общественной
жизни в широком смысле слова, университетская общественность восприняла не сразу. Позитивизм стал известным в России в 30—40-е годы XIX века после
опубликования «Курса позитивной философии» О. Конта.
Незамедлительно новое философское направление привлекло
внимание мыслящих людей. Например, В.
Г. Белинский считал
возникновение позитивизма своеобразным ответом на теологическое вмешательство в науку. Впоследствии влияние позитивизма в России усилилось благодаря знакомству читателей с
работами Г. Спенсера, Э. Литтре, Дж.
С. Милля, Дж. Льюиса и
др. «Курс позитивной философии», выходивший том за томом
на протяжении двенадцати лет (с 1830 по 1842 год), при жизни
его автора имел успех лишь в узкой группе его учеников и почитателей. Только к началу 60-х годов XIX века, когда, по
словам В.
В. Лесевича, научное сообщество стало «мало-
помалу давать своему миросозерцанию строй научного учения, интерес к системе Конта принимает значительную интенсивность»
1
. В неоднородном движении, объединявшем сто-
ронников позитивизма в философии и социологии, ведущую
1
Лесевич В. В. Позитивизм после Конта // Собр. соч. : в 3 т. М., 1915.
Т. 1. С. 49.
158
Глава 9. Позитивизм в России
роль играл основанный в 1867 году в Париже одним из учеников Конта французом Э. Литтре и россиянином Г.
Н. Выру-
бовым журнал «La Philosophie Positive». Э. Литтре также известен как автор книг «Огюст Конт и позитивная философия»
(1863) и «Фрагменты позитивной философии и современной
социологии» (1878).
Восприятие первого позитивизма в России включает несколько видов историко-философских контактов: знакомство
и оценка, распространение и трактовка, применение и развитие. Начало их интенсивного распространения
и трактовки относится к 1865 году, исходная точка применения и развития —
к 1868 году, отмеченному оригинальными работами П.
рова, Н.
Е.
В. Де Роберти, В. В. Лесевича, К. Д. Кавелина. Второй виток
К. Михайловского, М. А. Бакунина, А. И. Стронина,
спирали начинается в 1874 году с критики контизма В.
ловьевым и В.
В. Лесевичем. Так формируется определенная
Л. Лав-
С. Со-
традиция отношения к контизму российских мыслителей.
Необходимо отметить тот факт, что позитивизм заявил о
себе не только как философская система или система знания
вообще, не только как система общественной мысли, но и как
система общественной жизни. Позитивизм оказался сложносоставным учением, призванным воплотиться в определенных
общественных
формах. Фактически «русский контизм» вращается вокруг нескольких метафор: закона трех фазисов, приоритета опытного знания, классификации наук, где высшей является социология как религия человечества.
Горячими защитниками и пропагандистами позитивной
философии в России были публицист Г.
лософ В.
В. Лесевич. Первым среди профессоров Московского
Н. Вырубов и фи-
университета, кто профессионально посвятил себя изучению и
защите позитивизма, был М.
М. Троицкий. Среди доброжела-
телей позитивизма следует назвать профессора математики
В. Бугаева, филолога Н. С. Тихонравова, юриста К. Д. Каве-
Н.
лина, социолога М.
А. Тимирязева, И. М. Сеченова и др. Так что поддержка у
К.
М. Ковалевского, естествоиспытателей
159
Традиции русской философии в историческом освещении
позитивизма была более чем солидной. Специально изучением
контизма, за редким исключением, они не занимались, но видели в нем правильное направление мысли, приближающее
торжество науки над невежеством.
Главная мысль Конта, согласно К.
Д. Кавелину, состоит в
том, что всякое явление вполне определяется его материальной стороной. Будучи естественником, основатель позитивной
философии на базе этой предпосылки начал строить здание
новой науки. Но ее перенесение в область психологии мыслитель считает незаконным, так как, по его мнению, даже самые
тщательные исследования материальных субстратов психиче-
жизни не могут заменить ее изучение во всех проявлени-
ской
ях, доступных только внутреннему психическому зрению.
Именно в этом состоит критика О. Конта К.
формулировка максимы контизма выражена в статье Г.
Д. Кавелиным. Ясная
Н. Выру-
бова: «Научные познания суть самые могучие орудия отрицания — против них нет никакой защиты; надо, следовательно,
1
стараться дать их всякому в руки»
. Когда чувство возоблада-
ло над разумом, именно позитивизму и материализму — наукам, основанным на «наблюдениях», — было суждено стать
альтернативой косности и консерватизма догматиков.
Требование Конта строить науку на проверяемых и наблюдаемых фактах предполагает радикальное изменение научного
языка, всей языковой картины мира и способа воспроизводства знания. Следуя этой установке,
В. В. Лесевич становится
провозвестником нового философского языка. С другой стороны, открытие «факта» как конечной инстанции, устанавливающей истинность / ложность суждения, означало не столько
обнаружение данной нам в ощущение подлинной реальности,
с которой нельзя не считаться в силу ее «данности» и «очевидности», сколько освоение новой эпистемологической позиции — возможности видеть
1
Вырубов Г. Н. Позитивизм и Россия // Огюст Конт: Взгляд из Рос-
сии. М., 2000. С. 297.
, слышать, чувствовать и гово-
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]