Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиции русской философии в историческом освещении. Монография-1
.pdf
Глава 9. Позитивизм в России
регулярно повторяема для человека. Поскольку объективность
находится в сознании, то, по К.
Д. Кавелину, и сами механиз-
мы сознания функционируют объективно. Они воспроизводят
данные опыта в индивидуальных сознаниях людей, на основании чего относятся к объективным условиям бытия человека.
Однако объективность реальности относительна и в некоторых моментах конвенциональна, она постоянно движется и
изменяется, «вследствие чего каждая новая фаза развития, составляя повторение
время представляет нечто новое, чего прежде никогда не бы-
1
вало»
. К. Д. Кавелин не отрицает бытия предмета для себя,
того же, что было когда-то прежде, в то же
тогда как знание о предмете «относится к нам, а не к нему,
определяет нас, а не предмет, и остается потому при нас, не
переходя на предмет». Следует отметить и критику К.
Д. Каве-
линым тезиса, что предмет кроме феноменального бытия содержит еще и неизвестную нам сущность. Он понимал ее как
«создание нашего ума, которому нет соответствующего факта
и которое мы, по недоразумению, принимаем за такой факт.
Сущность есть такая же иллюзия ума, как бесконечное время,
беспредельное пространство, бесчисленное количество»
2
Сущности вещей в реальном мире нет, а то, что мы называем
сущностью не более чем психическое явление, проистекающее
из отделения признаков от представления целого предмета.
По К.
Д. Кавелину, знание есть ни что иное, как психиче-
ское состояние, в котором действительность представлена соответствующими ей значками или символами, выработанными
сообразно со свойствами и особенностями нашей психической
природы
3
. Наши наблюдения и опыт свидетельствуют, что та-
кое знание не плод фантазии, а оно имеет дело с реальными
фактами. На основании этого мы и отличаем представления об
1
Кавелин К. Д. Злобы дня // Наш умственный строй: Статьи по фи-
лософии русской истории и культуры. М., 1989. С. 513.
2
Кавелин К. Д. Собр. соч. : в 4 т. СПб., 1897—1900. Т. 3. С. 335.
3
Кавелин К. Д. Возможно ли метафизическое знание? // Собр. соч. : в
4 т. СПб., 1899. Т. 3. С. 330, 335, 337.
.
171
Традиции русской философии в историческом освещении
этих фактах от фантазий ума, не соответствующих реально-
1
сти
. Эти рассуждения К. Д. Кавелина были направлены на
обоснование необходимости интеллектуального и духовного
развития личности, которое создавало условия для осмысления мира, для сознательной творческой деятельности человека
и собственное внутреннее развитие личности.
Цель знания — соответствие между психическим состоянием человека и действительными фактами, а знание законов
психической жизни не только даст возможность удовлетворения
потребностей, но поставит его на твердую почву сознательной творческой деятельности. «Знание возникает из человека, существует лишь в нем и для него»
2
. Знания и опыт на-
капливаются для того, чтобы обеспечить человеку возможность управлять им.
Объективный мир, оторванный от психической жизни ин-
3
дивида, существовать не может
. Наука должна определить
условия и законы психической жизни и деятельности человека. Сознание — основное условие научного знания, психический акт. Это «внутреннее зрение», которое видит то, что происходит в душе. Наука, по К.
Д. Кавелину, покоится на беспре-
станной критике, беспрерывной поверке, без всяких готовых,
непреложных, застрахованных убеждений. Мыслитель различает положительную науку и позитивизм, который является
только первой серьезной попыткой создать такую науку.
Антропология К.
Д. Кавелина исходит из положения о
двойственности человеческой природы, которая состоит в противоположности материального и психического компонентов
в человеке. Человек считает себя единым, цельным, и в то же
время отличает себя от своего тела. Он «имеет власть над со-
1
Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних рус-
ских либералов. М., 1994. Ч. 1. С. 272—273.
2
Кавелин К. Д. Собр. соч. : в 4 т. СПб., 1897—1900. Т. 3. С. 407.
3
Кавелин К. Д. Задачи этики // Собр. соч. : в 4 т. СПб., 1899. Т. 3.
С. 986.
172
Глава 9. Позитивизм в России
бой, над своими мыслями, чувствами, действиями и над тем,
что кажется ему внешним миром, в том числе над своим телом;
но в то же время он сознает, что они действуют непреложно,
роковым образом, независимо от него и что он, напротив, кругом в зависимости от них»
1
. Таким образом, человек представ-
ляется Кавелину живым, воплощенным противоречием.
Но это противоречие постоянно преодолевается человеком
в его деятельности. Благодаря тому, что человек имеет психику, это дает ему возможность сознательно воздействовать на
реальный мир, преследовать свои цели, заставлять внешнюю
природу производить то, что ему нужно, вносить в физический мир
желательные для него изменения. Сама возможность
сознательного воздействия на внешнюю реальность содержится, по К.
Д. Кавелину, в особой способности души «раздваи-
ваться»: обращаться к самой себе и ко всему, что в ней находится, как к предмету познания. Главным пунктом философских исканий К.
Д. Кавелина было выяснение и объяснение
факта произвольной деятельности человека.
Возможности произвольного, сознательного воздействия
человека на реальный мир объясняются К.
Д. Кавелиным ря-
дом психических факторов, главные из которых — способности души. В процессе мышления единичные впечатления перерабатываются в общие и умозрительные понятия; в процессе же произвольной деятельности эти общие и отвлеченные
понятия переводятся в соответствующие им единичные впечатления. Душа не только выступает арбитром борьбы представлений и
мыслей с чувствами, стремлениями и желаниями,
но выступает в качестве распорядителя его результатов. Мышление — психический процесс, трансформирующий психические факты в новые формы, выполняет свою задачу «разлагать, посредством сопоставления и сравнения, всякого рода
представления, возникающие вследствие впечатлений внешних и внутренних, и потом воссоздавать эти представления в
1
Кавелин К. Д. Задачи психологии. СПб., 1872. С. 14.
173
Традиции русской философии в историческом освещении
новой группировке, в новых сочетаниях»1. Отрицая безусловную всеобщность этих логических форм, мыслитель полагает,
что категории «время», «пространство», «необходимость» и
«случайность» независимо от тел существуют только в нашем
уме как психические продукты. Не отличается от них и понятие истины, которое для него есть «полное, совершенное соответствие выработанных психическими процессами отвлечений
и обобщений с
2
.
ны»
К.
Д. Кавелин утверждает, что и законы есть не более как
представлениями, из которых они выработа-
отвлеченные и обобщенные признаки представлений. Степень
их обобщенности зависит от степени синтеза и умозрительности представлений, из которых нами извлекаются признаки этих представлений и, в свою очередь, обобщаются.
Антропологическая схема К. Д. Кавелина выстраивается
вокруг проблемы свободы воли, которая становится главным
вопросом дискуссии К.
Д. Кавелина с И. М. Сеченовым. К. Д. Ка-
велин не может согласиться и с утверждением, что поведение — набор условных рефлексов, а воспитание — вид дрессировки. Нравственное воспитание в его концепции должно
было заменить европейскую «дрессуру людей» и тем самым
ускорить подготовку русского общества к созданию общечеловеческих ценностей. Хотя, говоря об отсутствии прямого
контакта души с
окружающей средой, К. Д. Кавелин фактически излагает основы субъективного идеализма и рецептивной
теории Г. Гельмгольца, считая, что наши ощущения отъединяют нас от действительности.
В этом ракурсе совершенно естественно выглядит его утверждение о том, что недоступен для нас не внутренний мир, а
именно внешний, который мы не можем объективно познать.
В науке
1
Кавелин К. Д. Задачи психологии // Собр. соч. : в 4 т. СПб., 1899. Т. 3.
С. 566.
2
Там же. С. 571.
и религии проявляется национальная психика, из кото-
174
Глава 9. Позитивизм в России
рой можно вычленить характеристики народной души. И. М. Сеченов не соглашался с тем, что есть некий психический орган,
психическое зрение, являющееся инструментом познания окружающего. Он отстаивал положение, что мышца не только
орган поведения, но и инструмент познания. Иными словами,
К. Д. Кавелин не принял главную идею И. М. Сеченова — интериоризацию движений мышцы, лежащей в основе развития
мышления и воли. Философ возражал против отрицания двойной детерминации человека — телесной, подчиненной закону
причинности, и духовной, подчиненной совершенно другим
законам. Содержание личной жизни человека определяется
средой внешней, но и внутренние, психические явления в то
же время относятся к реальному внешнему
миру.
Еще в 1874 году, рассуждая о развитии философии в Европе и России, К.
«настоятельно толкают нас на развитие нравственной личности, самостоятельной и самодеятельной»
Д. Кавелин писал, что требования времени
1
, основы не только
гражданского и общественного, но и всякого человеческого
существования. Европейская культура сложилась под влиянием «сильно развитой личности». Когда у нас разовьется индивидуальное начало и народится на Руси нравственная личность, «может измениться и наша печальная ежедневная действительность»
2
. В «Письме Ф. М. Достоевскому» (1880) К. Д. Ка-
велин снова подтверждает свою тревогу, что «коренное зло
европейских обществ, не исключая и нашего, заключается в
недостаточном развитии и выработке внутренней, нравственной и душевной стороны людей». «Нравственное есть по преимуществу то, что мы называем духом»
Задачи нравственного воспитания К.
3..
Д. Кавелин связывал с
явлениями психической жизни. Мыслитель полагал, что пси-
1
Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989. С. 310.
2
Кавелин К. Д. Задачи психологии // Собр. соч. : в 4 т. СПб., 1899. Т. 3.
С. 634.
3
Кавелин К. Д. Письмо Ф. М. Достоевскому // Кавелин К. Д. Наш ум-
ственный строй. М., 1989. С. 457, 466.
175
Традиции русской философии в историческом освещении
хология и этика глубже всего проникают в тайны психической
жизни и деятельности человека среди всех наук. В нравственной философии К.
Д. Кавелина важную роль играет понятие
свободы воли. Свобода воли порождается относительной самостоятельностью психических движений, отсутствием непосредственной зависимости ее от внешних побуждений. Она
возможна при определенных условиях, мотивах, т.
е. не без-
условна. Свободная воля — это способность действовать согласно мотивам и внутренним побуждениям, а не только полагаясь на одни внешние впечатления или непосредственные
воздействия. «Мотив, неразрывно связанный с сознательностью, может зарождаться только в стремлениях и наклонностях личной, индивидуальной природы и жизни человека»
1
Иными словами, рожденный внутри человека и связанный с
его индивидуальной природой, мотив принимает в сознании
определенным путем сформировавшийся образ, основой которого выступает доступный для сознания материал. В сознании
и самосознании происходят взаимодействие, сопротивление и
конфликт различных мотивов и стимулов, как сознательных,
так и бессознательных, результатом чего является деятельность
человека. Правда, совершаются все эти процессы по
законам механики. Поэтому свобода воли не самостоятельный
феномен человеческой души, а равнодействующая различных
психических мотивов, вовлеченных в процесс принятия реше-
2
. В конечном счете побеждает сильнейший мотив, он ста-
ния
новится целью и задачей, которые выражаются в действиях и
поступках.
Мыслитель предлагает компромиссную философско-антропологическую позицию, которая говорит о том, что свобода
воли существует изначально как непроявленная потенция, реализующаяся лишь в благоприятных общественных условиях.
1
Кавелин К. Д. Задачи этики // Собр. соч. : в 4 т. СПб., 1899. Т. 3.
С. 920—921, 926.
2
Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних рус-
ских либералов. М., 1994. Ч. 1. С. 290—291.
.
176
Глава 9. Позитивизм в России
Эти условия создаются обществом — объективным образованием, компенсирующим несамодостаточность индивида. Как
сторонник позитивизма, К. Д. Кавелин надеялся, что в дальнейшем антропология успешно выполнит свою познавательную задачу, усвоив инструментарий естествознания. Он ожидал, что «наука, оставаясь верной себе и последовательной
своим началам, перенесет на исследование психических явлений тот же
ным открытиям в естественных науках»
В мировоззрении К.
самый метод, который повел к таким блистатель-
1
.
Д. Кавелина этика покрывает собой
объемы учения о нравственной деятельности и нравственных
субъективных идеалах, «которые она ставит сознательной
2
жизни и деятельности человека»
. Идеальный мир необходим
человеку, чтобы вывести его из «тесного круга» эгоистического существования и поднять до всеобщего и совершенного.
Нравственность понимается мыслителем как представление или понятие, «которое связывает разрозненные мотивы в
одно целое и дает им общее направление»3. Это положение
становится одной из аксиом его этики и социальной философии. Этика интерпретируется Кавелиным как учение о нравственном идеале, а социальная философия трансформируется
в науку о формах и методах воспитания идеалов.
Нравственность воспитывает и развивает человека изнутри. Нравственный идеал оказывается той сверхценностью, которая дает возможность человеку
выстоять в борьбе с бедствиями жизни, искушениями, сохранить духовную независимость и умеренность. Только воспитав в человеке стремление
к истине, правде и душевной красоте, смирению и покорности,
можно научить бороться с гордыней и тщеславием, кореня-
1
Кавелин К. Д. Злобы дня // Кавелин К. Д. Наш умственный строй.
М., 1989. С. 529.
2
Там же. С. 961.
3
Кавелин К. Д. Задачи этики. Учение о нравственности при совре-
менных условиях знания. СПб., 1885. С. 68.
177
Традиции русской философии в историческом освещении
щимися в человеке и входящими в число семи смертных грехов. Главное требование этики — это воспитание в себе светлого, спокойного и доверчивого отношения к жизни, которое
способно противостоять чрезмерной боязливости и озабоченности, ослабляющим духовные силы и разум. Боязнь неизвестного не позволяет человеку вести полноценную жизнь.
Составной частью методологического
аппарата К. Д. Каве-
лина является научная и историческая критика.
Недоверие к рационально-спекулятивному знанию инициировало обращение позитивистов к чувственному опыту, получаемому из контактов с окружающей реальностью. Поскольку интерпретация термина «опыт» была явно неопределенной и неоднозначной, а естествознание в своем развитии
способствовало изменению представлений о фактах и сущности
«непосредственно данного», то позитивизм все более склонялся к неявным интеллектуальным допущениям и соглашениям.
4. В. И. Несмелов (1863—1937)
Религиозная антропология русского мыслителя формировалась в определенном взаимодействии с немецкой философией.
Так, В.
личности, предлагает нетрадиционные решения. В противовес
традиционной богословской позиции рассматривать процесс
постижения духовного мира как результат восприятия откровения Бога человеку Несмелов рассуждает по-иному. Это постижение идет «снизу вверх», то есть от личности. Но отсюда
следовало, что человек как бы творит объективный мир
человека не может быть постигнута истина. На основе такого
убеждения Несмелов критикует Канта, признававшего ноуменальный мир, мир объективных, существующих вне человека
«вещей самих по себе». Он уверен в том, что развитие человеческой личности не может быть вне человека — это результат
И. Несмелов, объясняя условие развития человеческой
, вне
178
Глава 9. Позитивизм в России
развития самого человеческого духа1. Соответственно, и Бог
не может быть понят вне индивидуальных личностей, их идеальные устремления формируют объективное существование
Верховной личности: «Личность человека является не зеркалом по отношению к Богу, а самим изображением Бога»
2
.
В «Науке о человеке» Несмелов во многом опирался на
концепцию личности Людвига Фейербаха, более того, использовал фейербахианство для подкрепления православия. Он высоко оценил фейербахианскую «Сущность христианства» и,
более того, обращаясь к церкви, призывал ее использовать
идеи этой книги, прежде всего обращение к реальному человеку — носителю религиозного чувства.
Для этого Несмелов считал необходимым «разъяснить человеку его самого,
раскрыть смысл его жизни и создать живое определение его
деятельности»
3
. Все, что есть в человеке доброго или злого,
вырастает в самом человеке, добро вытекает из идеальной
природы его личности, зло же — из фактического подчинения
личности физическому миру. Однако выбор пути зависит
только от самого человека — в этом его свобода воли. В реальной жизни разум и свободная воля находятся в
решительном противоречии и с природой мира, и с природой самого
человека как составной части мирового целого. Под влиянием
фактов реальной жизни человек оценивает свое положение в
мире и раскрывает себя в творческой деятельности. Окружающий же мир, «царство всеобщего механизма», навязывает
личности стереотип поведения, которому личность своей свободной волей
может противостоять.
Для понимания сущности личности Несмелов, как и Фейербах, считает необходимым наличие общественных связей,
которые возникают в процессе удовлетворения материальных
потребностей человека в совместной трудовой деятельности.
1
Несмелов В. Н. Наука о человеке : в 2 т. Казань, 1898. Т. 1. С. 197.
2
Там же. С. 111.
3
Там же. С. 5.
179
Традиции русской философии в историческом освещении
Человек способен давать моральную оценку своим поступкам и тем самым способствовать формированию нравственного идеала, к которому должна стремиться личность. Человек
активен, самостоятельно выбирает свой путь, формирует в себе личность в соответствии с выбранным идеалом. Конечно
же, рассуждает философ, человек может выбрать путь служения общему благу, но сама
по себе эта идея — всего лишь
«красивое создание философии», в которой нет стимула для
деятельной воли личности. Вполне в духе Фейербаха, противопоставившего себя гегельянству, Несмелов критикует традиционную философию, где «за предмет философии был принят не человек, а мир, и мир не в отношении к человеку, а мир
в себе самом, т.
е. совершенно независимо от человека»
1
.
Во многом Несмелов и полемизирует с близким ему по
тенденции антропологизмом Фейербаха. Признавая единство
тела и духа в человеке, мыслитель, однако, отвергает идею их
гармонической целостности. Соединение в человеке телесной
и духовной природы — «трагическое противоречие», так как
жизнь человека определяется природой его физического организма, а идеалы духовной жизни личности
не могут быть достигнуты, так как они не соответствуют условиям физической
жизни.
В своем представлении о человеке как вершине вселенной
Несмелов близок с антропологией Канта, Шеллинга, но далее
он идет самостоятельно. Несмелов отрывает от понятия личности «Я» и связывает «Я» с животным началом в человеке.
Это «Я» страдает и
наслаждается. Начало же личности связывается им с осознанием своей ценности: через самопостижение к разумной деятельности. Человек проявляет себя через
творчество, что отличает его от окружающей природы. Нравственное начало преображает человека.
Отвечая на вопрос, каков человек — добр или зол —
Несмелов и здесь идет дальше своих предшественников: чело-
таков, каким сам себя представляет.
век
1
Несмелов В. Н. Наука о человеке : в 2 т. Казань, 1898. Т. 1. С. 303.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]