Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиции русской философии в историческом освещении. Монография-1
.pdf
Глава 5. Идеи просветительства в России XVIII века
словлены и давно назрели, но эти реформы не могли быть
произведены без титанической воли Петра, его колоссальной
энергии. Его деятельность представляет собой классический
образец большого значения роли личности в истории.
Проникновение в Россию западноевропейских идей Просвещения постепенно стало приводить к тому, что в понимании истории усиливалось личное начало, которое
теперь связывалось уже не только с деятельностью коронованных особ.
Фундаментальная идея Просвещения утверждала человеческий разум в качестве движущей силы и одновременно критерия для оценки исторического процесса.
Потребность создать идеологию национализма в связи с
формированием новых социальных отношений и нового типа
государства способствовала зарождению просветительства,
которое объясняло сущность
свободы, исходя из концепции
естественного права, и было проникнуто идеей гуманизма.
Просветительство распространило свое влияние в среде «новой интеллигенции» XVIII — начала XIX века среди «подлинно образованных, весьма чутко следящих за всем, что происходит в Западной Европе, особенно во Франции»
1
.
Благодаря абсолютизму в это время в России не только
существовала регламентация всех сфер общественной и политической жизни страны, но и сформировался классицизм, который в борьбе со своеволием выдвинул культ гражданской
добродетельности. Философией классицизма стал рационализм, провозгласивший величие человеческого разума, единственно способного постичь истину. Классицизм сформулиро-
рационально организованную «правду должного», что вы-
вал
звало в России интерес к «Критике практического разума»
Канта. Кризис классицизма в последней четверти XVIII века
выдвинул идеал свободной личности и сопровождался борьбой с нормативной эстетикой, поэтикой, искусством, формированием реализма. Его важнейшие ценности обозначились в
1
Зеньковский В. В. История русской философии. М. : Академический
проект, Раритет, 2001. Т. 1. С. 101.
81
Традиции русской философии в историческом освещении
творчестве Дмитрия Ивановича Фонвизина (1745—1792) и
Александра Сергеевича Пушкина (1799—1837): личность,
патриотизм, гражданственность.
Просветительская литература, обличающая зло крепостничества, содействовала изменению духовного климата в стране.
Менялись ее понятийный аппарат, силлогистика, идиоматический строй. На страницах печати появились новые понятия:
«гражданин», «естественный человек», «добродетельный страж
общества» и др. Стоит отметить и возросшую активность
просветительских обществ: «Общество, старающееся о напечатании книг», «Вольное общество любителей словесности» («Общество друзей словесных наук»), «Вольное российское собрание при имп. Московском университете», «Дружеское ученое
общество» и др. Необходимо отметить труды Д.
Е. Десницкого, Я. П. Козельского, А. Я. Поленова и других,
С.
С. Аничкова,
проникнутые духом просветительства и критикой общественного строя России. Таким образом, несмотря на отсутствие благоприятных условий, в России имелись люди, которые способствовали развитию науки. Правительство нуждалось в них и вынуждено было направлять их деятельность.
Рост научной мысли поддерживался в России все возраставшим числом
научных деятелей; они находили условия для
творчества не столько в своей стране, сколько на Западе. Обстоятельства начали меняться лишь с царствованием Александра II; в это время в стране вместе с ростом числа научных
работников происходит также увеличение количества устойчивых организаций для проведения научной работы, возникают научная преемственность
и традиции.
Русская гуманистическая мысль XVIII века в центр своего
исследования поставила проблему человека с позиции как социальной и этической, так и философской. Сама проблема
рассматривалась просветителями в нескольких аспектах: соотношение души и тела, чувства и разума, свободы воли. При
этом они пользовались последними достижениями в области
медицины и физиологии
. Яков Павлович Козельский (1729—
82
Глава 5. Идеи просветительства в России XVIII века
1794) в «Философских предложениях» (1768) указывал на то,
что у ученых о соотношении в человеке души и тела до сих
пор нет неоспоримого доказательства ни в опыте, ни «в умствовании»
П. Козельский создал философскую систему, близкую к ма-
Я.
1
. Переработав идеи Баумейстера и Готштеда,
териализму.
Я.
П. Козельский ставил перед собой задачу по возможно-
сти систематизировать основные проблемы философии, он
стремился преобразовать вольфианство в материалистическое
учение, что привело его к некоторой непоследовательности во
взглядах. Он изгнал из философии теологию, заявив, что вера
не является знанием, а потому не должна быть ни в науке, ни в
философии. «Философия
, — писал просветитель, — не есть
одна из наук и не есть вера. Она общий итог и общее основание всех наук и проводник мысли между ними и верой»
2
В понимании Козельского объектом науки может быть только
природа и человек. Ее предназначение — создать копию мира,
в которой прослеживаются определенные закономерности.
П. Козельский даже предложил свою классификацию
Я.
наук. Все науки он разделил на естественные и общественные.
В зависимости от состояния тел или стихий науки естественные подразделил на группы: 1) науки о твердых телах —
статика, механика; 2) науки о жидкостях — гидростатика, гидравлика; 3) о газообразных состояниях — аэрометрика; 4) огонь,
свет — оптика, химия. Общественные науки объединили
в се-
бе историю, право, политику, этику.
Философия, считал Козельский, должна ограничить свой
предмет «одними только генеральными познаниями о вещах и
1
Козельский Я. П. Философические предложения // Избранные про-
изведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952.
Т. 1. С. 417.
2
Козельский Я. П. О необходимости и возможности новых начал для
философии // Полн. собр. соч. И. Киреевского : в 2 т. / под ред.
М. Гершензона. М., 1911. Т. 1. С. 252.
.
83
Традиции русской философии в историческом освещении
делах человеческих». Она может быть поставлена рядом с
наукой, ее основой являются доводы разума, а потому наука и
философия дополняют друг друга. Козельский продолжил
программу, изложенную еще М.
В. Ломоносовым, поставив
науку и философию по одну, а религию по другую сторону.
В просветительской философии произошло осознание свершившегося факта — философия переместилась на новый фундамент позитивных знаний науки Нового времени. Согласно
Козельскому, философия «содержит в себе все науки, но, как
многие из тех наук, сами собою очень пространные, и
для того
и преподаются особо и вне философии, для которой составлены одни только генеральные познания о вещах и делах чело-
1
веческих»
. Она обеспечила возможность разуму осознать
свои границы.
Философия включает теоретическую и практическую части. Теоретическая объединяет в себе логику и метафизику,
которая, в свою очередь, подразделяется на онтологию и психологию. Практическая часть, или нравоучительная, — политику, этику и юриспруденцию.
Основой бытия Козельский считал вещь как элемент всего
действительно существующего.
Материя — это вещество, из
которого состоят все вещи и тела в пространстве и времени.
В мире нет пустот, все заполнено телами. Природа имеет свой
порядок и «непреложные законы», обусловливающие существование всех вещей в природе. Тем самым Козельский демонстрирует свою приверженность к механистическому детерминизму, свойственному эпохе Просвещения.
Философ отстаивал
утверждал, как последователь М.
связь теории и практики в познании,
В. Ломоносова, что познание
соединяет в себе чувственное знание — низшая ступень познания, свойственная и человеку, и животному, и логическое
1
Козельский Я. П. Философические предложения // Избранные про-
изведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.,
1952. Т. 1. С. 428.
84
Глава 5. Идеи просветительства в России XVIII века
мышление — высшая ступень, где формируется знание общего. Разум выводит знание не из отвлеченного понятия, а из самого корня самосознания, в котором бытие и мышление со-
1
единяются в безусловное тождество
2
наука ума»
, наука о формах познания.
. Логика для него «есть
Дмитрий Сергеевич Аничков (1733—1788), в свою очередь, определил, что в науке сложилось три точки зрения на
решение данной проблемы — монизм, дуализм и идеализм, и
остановился на идеях перипатетиков (дуалистов), утверждающих единство души и тела в человеке, образуемое на основе
физического влечения, что он изложил в «
Слове о разных спо-
собах, союз души с телом изъясняющих».
Д.
С. Аничков, Д. И. Фонвизин, Я. П. Козельский как сто-
ронники «естественного права» отстаивают право личности на
удовлетворение естественных потребностей, но и не умаляют
роли государства и гражданского общества как регуляторов
общественной жизни, тем самым отдавая предпочтение родовому (социальному) в человеке над индивидуальным. Более
того, универсальными средствами ликвидации любых пороков
и конфликтов, возникающих в обществе, они
считают воспитание и просвещение личности, которые через самосознание и
самосовершенствование позволят человеку ликвидировать пороки. Цель воспитания — раскрыть глаза людям, способствовать тому, чтобы люди смогли увидеть собственные пороки и
научить их добродетели.
Философская позиция русских просветителей в целом непоследовательна, она менялась в зависимости от проникновения философских
веяний. Захваченные свободомыслием, они
высказывали идеи, близкие к материализму, но в итоге пере-
1
Козельский Я. П. О необходимости и возможности новых начал для
философии // Полн. собр. соч. Я. П. Козельского : в 2 т. / под ред.
М. Гершензона. М., 1911. Т. 1. С. 258.
2
Козельский Я. П. Философические предложения // Избранные про-
изведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.,
1952. Т. 1. С. 429.
85
Традиции русской философии в историческом освещении
шли на позиции идеализма, особенно по проблемам познания.
Я.
П. Козельский в «Философских предложениях», с одной
стороны, указывал на то, что все вещи и тела состоят из материи, которая не поддается чувственному восприятию и не
подвластна разуму, поскольку внутренней структуры материи
разум человеческий испытать не может. Вещи обладают формой как внешним видением, пространство — это ничто, тела
же обладают
«протяжением». Вещи существуют во времени,
где время — это «последование одних вещей за другими».
С другой стороны, в разделе «О психологии» он ставит под сомнение саму возможность мыслить душу независимо от Бога:
«Дух, или душу, разумеем мы такое существо, которое одарено разумом и волей… Конечный дух полагается человеческая
душа
, а бесконечный — Бог»1.
Лишь Семен Ефимович Десницкий (1740—1789) в работах
«Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции», и «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества», написанных как ответ на произведение
Л. Моргана «Древнее общество», отошел от теории «естественного права» и «общественного договора». Раздвигая рамки
«среды обитания» человека, охватывающей
не только политическую, но и хозяйственную стороны общественных отношений, С.
Е. Десницкий определяет человека как существо био-
логическое, которое обладает физическими и умственными
способностями и побудительными мотивами деятельности
которого выступают его природные свойства: эгоизм и честолюбие. Смену общественных форм жизни Десницкий объясняет убеждениями человека о преимуществах новых форм организации. Тем самым он сводит силы общественного прогресса к
выгоде и пользе. Более того, отрицая исходные положения учения об общественном договоре, он тем самым отвергает саму постановку вопроса о соответствии общества и
1
Козельский Я. П. Метафизика // Избранные произведения русских
мыслителей второй половины XVIII века : в 2 т. М. : Госполитиздат,
1952. Т. 1. С. 453—454.
86
Глава 5. Идеи просветительства в России XVIII века
государства, придя к выводу о том, что государство не является изначально данным. Оно формируется на основе зарождения неравенства. Так как человек по своей природе ни «добр»
ни «зол», то изначально само общество, даже на уровне человеческого стада, создавалось лишь с целью пропитания, но не
составляет необходимую для него
среду обитания. В итоге
можно отметить, что Десницкий в своем представлении о человеке не поднимается на восприятие его как существа социального, тем самым оставаясь по многим вопросам на позициях идеализма.
3. Философские взгляды А. Н. Радищева
Философия масонов повлияла и на формирование мировоззрения Александра Николаевича Радищева (1749—1802),
которое вобрало в себя все основные идеи теоретического
мышления XVIII века: опору на медицину (Г. Леруа, голландский врач, проф. Утрехтского университета, основатель материалистической школы картезианства; Ж.
произведений «Человек-машина», «Человек-растение»), механику, учения о человеке М.
Н. Радищев стал одним из первых русских исследователей,
А.
В. Ломоносова и В. Н. Татищева.
которые выдвинули тезис о главенствующем положении человека в ряду природных «существ» как основной объект научного и философского изучения. Известный сократовский лозунг «Познай самого себя» приобретает в его философии новое звучание: «Наука главное есть, чтоб человек мог себя по-
»1.
знать
Н. Радищев, как и большинство исследователей XVII—
А.
XVIII веков, подвергал феномен человека внеисторическому
анализу в качестве полноправной части природы. С одной
стороны, это был смелый вызов существующим концепциям
1
Татищев В. Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах //
Избранные произведения. Л., 1979. С. 51.
О. Ламетри, автор
87
Традиции русской философии в историческом освещении
(философскому дуализму), но с другой — уровень общественно-исторической практики, естественная база отразились на
некоторой антропологической непоследовательности ученого,
что в конечном итоге не позволяет считать русского мыслителя классическим представителем антропологической философии. И все же без изложения концепции Радищева было бы
неполным освещение материалистической традиции в русской
философской мысли,
ствоиспытателя М.
щева и А.
Д. Кантемира и получающей свое дальнейшее осве-
щение во взглядах Н.
берущей свое начало в идеях есте-
В. Ломоносова и просветителей В. Н. Тати-
Г. Чернышевского.
Через все творчество Радищева проходит интерес к человеку. В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» эта тема
приобретает социально-политическую окраску, выступает как
протест против существующих крепостных форм. Во всем
объеме проблема человека решается Радищевым в трактате
«О человеке, его смертности и бессмертии», в котором просветитель
ставит задачу — понять сущность человека до и после рождения и «обратить мысль… на то состояние человека,
когда разрушится его состав, прервется жизнь и чувствование,
словом, на то состояние, в котором человек находиться будет,
или может находиться по смерти»
1
. В этой работе философ
анализирует свойства, присущие человеку и животным, и приходит к выводу, что человек есть совершеннейшее из тварей,
он сходен со всем живым миром, основными отличиями его
являются «внешность», «силы мысленные», «разум» и речь.
Величие человека заключается в его изобретениях и творениях. «Умственные силы человеческие», по
зависят от климата
2
: «Климат и вообще естественность на ум-
мнению Радищева,
ственность человека столь сильно действуют, паче того образуется она обычаями, нравами, а первый учитель в изобретениях был недостаток. Разум исполнительный в человеке зави-
1
Радищев А. Н. О человеке, его смертности и бессмертии // Полн.
собр. соч. : в 3 т. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1941. Т. 2. С. 39.
2
Там же. С. 63.
88
Глава 5. Идеи просветительства в России XVIII века
сел всегда от жизненных потребностей и определяем был местоположениями»
1
. Человек для Радищева «есть единое суще-
ство на земле, ведающее худое и злое, могущее избирать и
способное к добродетели и пороку, к бедствию и блажен-
2
ству»
, в нем прослеживается влияние общественного воздей-
ствия. Человека превращает в социальное существо — в личность — воспитание, оно обеспечивает необходимую среду
для его формирования, и обратно: «Общественный разум
единственно зависит от воспитания, а хотя розница в силах
умственных велика между человека и человека, и кажется
быть от природы происходящая, но воспитание
делает все»3.
Радищев предпринимает попытку преодолеть механицизм
мышления XVIII века через раскрытие «тайн» и «сил» природы, влияний общественной жизни — через «самодвижение
действительности», обращаясь к вопросам идеального, прежде
всего смертности или бессмертия души.
Одним из первых Радищев включил в исследование все
основные компоненты природы человека: биологический, духовно-психический и социальный — для обоснования
закономерного характера связей индивида как с окружающей средой,
так и с социумом. Мысли, высказанные им, до сих пор являются актуальными. Он пытается ответить на вопрос «как кусок хлеба, тобою поглощенный, превратится в орган твоея
мысли»
ваны Н.
ческий принцип в философии». И все же А.
4
. Выводы, сделанные им, будут в дальнейшем обосно-
Г. Чернышевским в знаменитой работе «Антропологи-
Н. Радищев в сво-
их философских воззрениях оставался деистом, признавая зависимость души от тела, хотя и утверждал, что мыслительная
сила, несмотря на связь с телесной, существует «сама по себе»,
дает телу «движение, жизнь, чувствование, мысль»
5
. В своем
трактате Радищев выступал против натурфилософии масонов и
1
Радищев А. Н. О человеке, его смертности и бессмертии. С. 64.
2
Там же. С. 65.
3
Там же. С. 65.
4
Там же. С. 31.
5
Там же. С. 109.
89
Традиции русской философии в историческом освещении
доказывал, что человек — это микрокосмос. Путем анализа
форм вещественности просветитель приблизился к пониманию
природы человеческого сознания, хотя и не смог ее решить.
Как высокоразвитому существу, считал Радищев, человеку
приемлемо «соучаствование», которое делает возможным
быть открытым к любому горю, к страданиям других. Эти
мысли в дальнейшем обретут антикрепостническую окраску в
оде «Вольность
» и в повести «Путешествие из Петербурга в
Москву» и будут восприняты общественностью как призыв к
борьбе за свободу, к свержению тирании и утверждению общества справедливости и равенства, где главным будет не
сильная личность, а разумный закон. И все же нельзя не обратить внимание на то, что Радищев в
своей концепции отдает
предпочтение обществу: человек рожден для общежития, и возможности человека проявляются только в процессе общения с
подобными себе
В целом А.
1
.
Н. Радищев в своей философии человека опи-
рался на теорию естественного права, и для него «человеческий род» как общественное целое и «человеческий индивид» —
понятия нетождественные. Он останавливал внимание на результатах общественного договора: «Самодержавство есть
наипротивнейшее человеческому естеству состояние. Мы не
токмо не можем дать над собою неограниченной власти; но
нижé закон, извет общия воли, не имеет другого права наказывать преступников, опричь права собственныя сохранности.
Если мы живем под властию законов, то сие не для того, что
мы оное делать долженствуем неотменно; но для того, что мы
находим в оном выгоды. Если мы уделяем закону часть наших
прав и
была в нашу пользу; о сем мы делаем с обществом безмолвный договор»
1
Радищев А. Н. О человеке, его смертности и бессмертии. С. 57.
2
О самодержавстве // А. Н. Радищев. Путешествие из Петербурга в
Москву. Вольность. Проза : сборник / примеч. А. А. Горелов, Г. П. Макогоненко. Л. : Худ. лит-ра ; Ленингр. отд-ние, 1984.
нашея природныя власти, то дабы оная употребляема
2
.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]