Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиции русской философии в историческом освещении. Монография-1
.pdf
Глава 11. Марксизм в России
«свобода» не имела ничего общего со свободой личности, так
как она определялась не в индивидуалистически-правовых категориях, как свободного индивида в государстве и обществе,
а как «свобода родовая» и экзистенциальная, когда личные интересы полностью исчезают и индивид получает возможность
развития только своей человеческой природы.
История классового общества представлялась
Марксу как
история развития человеческих сил ценою отчуждения, то есть
одновременного прогресса и регресса — возрастания производительной мощи человечества и все большей деградации самого человека: с одной стороны, научно-техническое господство над природой, с другой — порабощение человека отчужденными силами общества. Как проявление этого — конфликт
между человеческим существованием и
человеческой сущностью, то есть развитие через падение к освобождению. Тем самым диалектику, по словам Н.
А. Бердяева, превращают в «эк-
зальтацию человеческой воли, человеческой активности», когда все определяется не объективными законами, а революци-
1
онной борьбой классов
.
К 1880-м годам интерес к марксизму усиливается. Марксисты считали, что нашли реальную социальную базу для революционно-освободительной борьбы — это пролетариат, а потому ставили своей задачей развивать его классовое революционное сознание. История русской общественной мысли второй половины XIX века говорит о том, что экономические,
социологические и философские
идеи марксизма, в основном
«Капитал» Маркса, в той или иной мере воспринимались
практически всеми течениями этой мысли. Однако индивидуальное отношение к ним отдельных авторов было далеко не
однозначным. Так, либералы — К. Кавелин и Б.
Н. Чичерин —
в определенной мере разделяли марксистские выводы об исторической закономерности и ее объективном характере, о
1
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука,
1990. С. 82—83.
201
Традиции русской философии в историческом освещении
смене различных типов собственности и власти. Видимо, в
этом известную роль сыграла общая гегельянская основа. Так,
Б.
Н. Чичерин, взявший за основу исследования молодого Марк-
са: его учение о безусловной и абсолютной ценности жизни, о
свободе и независимости человека в государстве и обществе и
вытекающих отсюда правах и обязанностях личности — поставил свой целью определить, что есть средство, а что цель:
человек или государство, что есть закон. Реформируя диалектику Гегеля и заимствуя его учение «о свободной воле», он
строит свою философию на признании абсолютного значения
нравственного начала в человеке. В своем понимании проблемы личности Б.
Н. Чичерин идет дальше И. Канта, Г. В. Ф. Ге-
геля и К. Маркса. Он утверждает «метафизическую сущность
человека»
1
: человек сам по себе имеет абсолютное значение и
тем самым имеет возможность возвыситься «от осознания
своей безусловной сущности» к «сознанию своей независимости». Начало этой свободы как раз и предохраняет личность от
поглощения ее обществом или государством. Этому исследованию Б. Н. Чичерин посвящает работу «Философия права»
(1900).
Д. Кавелин же приходит к научному обоснованию этики
К.
в работах «Проблемы этики» и «Проблемы психологии». Он,
как и Б. Н. Чичерин, пытается обосновать гегелевскую идею
свободы воли и приходит к выводу об относительной самостоятельности умственной деятельности человека. Русский мыслитель в конечном итоге признает реальность творческого
начала в личности, а свободу определяет как психический
факт, который не может быть ущемлен во имя необходимости,
царящей в природе. К.
Д. Кавелин считал важным компонен-
том личности нравственную сторону, которая является такой
же потребностью индивидов, как и все другие виды деятельности и развития.
1
Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1880. С. 51.
202
Глава 11. Марксизм в России
Русских марксистов привлекал объективный подход к историческим явлениям, тщательный анализ Марксом реальных
фактов социально-экономической жизни и, главное, отсутствие столь характерного для народнических теоретиков субъективизма, стремление подменить научный подход собственными, далекими от реальности планами и установками. Не
революционные выводы, не суждения о будущей победе пролетариев, а
точный анализ фактов жизни — вот, что привлекало всех этих ученых экономистов, юристов, историков к главному труду Маркса — «Капиталу». В этом признании «Капитала» учеными, далекими от социалистических идей, не было
никакой фальсификации, сознательного искажения. Это был
вполне естественный процесс восприятия теоретиками определенного мировоззрения, других идей, которые усваивались
далеко не в полном объеме, а лишь в соответствии с собственным видением мира. В этом свете обращение молодых Н. Бердяева, С. Булгакова, С. Франка, Л. Шестова, П. Струве к марксизму в 1890-е годы было вполне закономерным, оно может
быть понято в контексте общего интереса русской интеллиген-
к новейшим течениям западноевропейской мысли, в том
ции
числе к марксизму.
Во второй половине 90-х годов ХIХ столетия марксистское
учение становится одним из самых влиятельных в среде молодых философов и социологов. Н.
А. Бердяев отметил начав-
шийся в 1880—1890-е годы процесс резкой дифференциации
восприятия марксизма в России: освобождение одних русских
философов и интеллигенции от влияния марксизма и увлечение других. От марксизма останется лишь историософская
перспектива у критических марксистов, которые, оставаясь
верными социалистическим идеалам Маркса, отказывались от
его материалистической философии, сохраняли тем самым
приверженность к кантианству. Ортодоксальные же марксисты были сторонниками материализма, но подозрительно относились к философскому свободомыслию. Струве, Бердяев,
Булгаков хотели дополнить марксизм самодовлеющими, то
203
Традиции русской философии в историческом освещении
есть надклассовыми, нравственными началами1. Бердяев, подвергая критике марксизм, увидел слабую его сторону в том,
что оно не уделило должного внимания конкретному человеку
и сохранило приоритет социальных форм над личностью. Как
раз «забвение личности», которое нельзя было допустить ни
при каких обстоятельствах, стало источником «демонизма»
Маркса, готового пожертвовать не только человеком, но и человечеством, «если человек признается средством для кого-то,
скажем, для грядущего человечества, то и последнее вполне
может рассматриваться как средство для еще более отдаленного сверхчеловеческого состояния»
2
. В противовес этому пред-
ставлению Бердяев формулирует свою философию человека,
основой которой является концепция личности.
2. Г. В. Плеханов (1857—1918)
В. Плеханов был тем человеком, который принес марк-
Г.
сизм на русскую почву, был «первым русским марксистом».
Стрежневым тезисом его философии является тезис «не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание», который лег в основу плехановской антропологии. Мыслитель
признает реальность свободы для человека, но его внутренний
мир ставит в зависимость
ношений, что соответствует идеям К. Маркса. Главную научную заслугу К. Маркса Плеханов видел в том, что он «на самую природу человека взглянул как на вечно изменяющийся
результат исторического движения, причина которого лежит
вне человека»
1
Троцкий Л. Д. Их мораль и наша // Вопросы философии. 1990. № 5.
С. 107.
2
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука,
1990. С. 177.
3
Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на ис-
торию // Избранные философские произведения : в 5 т. М. : Госполитиздат, 1956—1958. Т. 1. С. 608.
3
.
от внешних экономических от-
204
Глава 11. Марксизм в России
В соответствие с марксистскими представлениями он видел важнейший фактор социального развития в материальной
жизни общества. Конкретизируя представление об экономике
как о ключевой сфере, определяющей все остальные стороны
общественной жизни, Плеханов пишет о производительных
силах общества как о той движущей причине, которая способна его преобразовать. Именно производительные силы, развиваясь
, согласно Плеханову, подобно локомотиву, тянут за собой все остальные сферы общества, меняя его, таким образом,
целиком. В понимание взаимоотношений между экономикой и
производительными силами он привносит необычный взгляд,
подчеркивая, что роль драйвера социального развития принадлежит не экономике в целом, а только одному из составляющих ее элементов — производительным
же их не определяет, но сама им подчиняется, представляя собой лишь следствие или функцию производительных сил
силам. Экономика
1
. Та-
ким образом, Плеханов признает, что общество развивается
под воздействием объективных факторов развития производства, что также сказывается на человеке, заставляя его меняться вместе с собой.
Этот последний момент был подробно развит Плехановым
в статье «К вопросу о роли личности в истории» (1898). Здесь
он со всей определенностью констатирует, что
человек, будучи помещен в объективно формируемые экономические отношения, не может не зависеть от них. Эти отношения определяют не только характер производственной деятельности
человека, но и формируют его самого, его потребности, интересы, привычки, наконец, его личность, как социальную характеристику человека. Тем не менее особенностью плехановского взгляда
на человека было его стремление сохранить
значение личного начала в жизни общества, в определенной
степени защитить его индивидуальность. Да, производительные силы общества формируют вектор его движения, но то,
1
Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Там же. Т. 2.
С. 645.
205
Традиции русской философии в историческом освещении
как именно это будет происходить, то, какой будет «индивидуальная физиономия исторических событий», все-таки зависит от деятельности конкретных людей
1
.
Если обратиться к истокам этих представлений Плеханова,
то можно обнаружить идею Бенедикта Спинозы о существовании единственной субстанции, «для которой протяжение и
мысль являются только атрибутами»
2
. Плеханов явно опирал-
ся на эту концепцию, так как субъекта он не противопоставлял
объекту, а понимал его в качестве этапа развития последнего.
Отсюда проистекало стремление Плеханова на фоне примата
объективных сил развития общества признавать также значение человеческой индивидуальности, дополняющей их действие необходимым им субъективным компонентом. Плеханов
формулирует это
так: «Излагаемое нами учение вовсе не упускает из виду роли разума; оно только старается объяснить, почему разум в каждое данное время действовал так, а не иначе;
оно не пренебрегает успехами разума, а только старается
найти для них достаточную причину»
3
.
Сказанное хорошо видно на примере размышлений Плеханова о классовой борьбе. Разделение общества на антагонистические классы он считал следствием развития производительных сил, достигших определенного уровня, который вызывает такое разделение. Очередной виток развития производительных сил создаст объективные условия для ликвидации
классового антагонизма. Однако люди сами должны использовать эти условия для преобразования общества. Сложившаяся
в обществе тенденция может быть реализована только тогда,
когда она будет подхвачена людьми и воплощена в конкретные действия. В таком процесс и должно проявиться принципиальное единство объекта и субъекта. То, что обязательно
1
Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Там же. Т. 2.
С. 332.
2
Плеханов Г. В. О мнимом кризисе марксизма // Там же. Т. 2. С. 339.
3
Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на
историю // Там же. Т. 1. С. 617.
206
Глава 11. Марксизм в России
так или иначе должно произойти, составляет объективную
сторону развития общества, но реализуется она через субъективный фактор, придающий ей неповторимое своеобразие.
Именно в вопросе о роли личности в истории Плеханов, на
наш взгляд, проявил в отношении марксистского понимания
общества наибольшее творчество. При всех оговорках о необходимости рассматривать представления Маркса о
человеке с
учетом всего диапазона его мнений в работах разных лет эти
представления отличаются высокой степенью социологизма.
Человек в них занимает положение, подчиненное по отношению к обществу. Марксу гораздо интереснее были отношения
между классами, чем положение и мнение по их поводу отдельных людей. Плеханов же, очевидно, не хотел
потерять
человека, стремился уберечь его от растворения в социальной
среде. Поэтому он, практически в духе Канта, подчеркивал
самоценность каждого человека, высказывал мнение о том,
что человека надо рассматривать в качестве цели, а не сред-
1
. Основанием для такого представления служила немарк-
ства
систская трактовка природы морали. Согласно Марксу, она
носит исторически изменчивый классовый характер. Плеханов
же встает в этом вопросе на позицию Канта и заявляет об абсолютном, общечеловеческом характере морали. В результате
у Плеханова возникает идея теоретического симбиоза. Он считает, что возможно объединить «рекомендованную
«внешнюю политику пролетариата» с нравственным законом
Канта»
2
.
Марксом
Подводя итог особенностям философии Плеханова, можно отметить, что «первый русский марксист», в целом отстаивая марксистский взгляд на общество, стремился дополнить
его характерной для русской философии этической проблематикой — отстаиванием автономного морального статуса
личности.
1
Плеханов Г. В. О войне. Пг. : Книгоиздательство бывш. М. В. Попо-
ва, [1915]. С. 50.
2
Там же. С. 51.
207
Традиции русской философии в историческом освещении
3. П. Б. Струве (1870—1944)
Петр Бернгардович Струве принял марксизм в форме концепции смысла человеческой жизни в творческой победе над
природой, в экономическом созидании и организации производительных сил. С.
политической экономии лишь то, что в ней было предметом
так сказать интеллектуального созерцания… — действие неких незыблемых вечных законов»
Б. Струве первым на рубеже XIX — начала XX века
П.
подвергает глубокому исследованию проблему личности и
вводит наряду с «личностью эмпирической» понятие «метафизической личности», исследует проблему свободы личности и
ее ответственности, чему посвящает статьи в сборниках «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины». Н.
ведливо замечает, что Струве при этом находится на позициях
экономического материализма, потому и видит сущность человеческой истории «в творческом процессе победы над природой в экономическом созидании и организации производительных сил»
2
как условия поступательного движения России по пути всестороннего возрождения и прогресса. Ядром этой концепции является идея равенства всех граждан перед законом, признание
прав человека независимо от его происхождения, религиозной
принадлежности. Свою концепцию он противопоставил революционному насилию
ственности личности как условие возрождения и процветания
Л. Франк же писал: «Меня привлекало в
1
.
А. Бердяев спра-
. П. Б. Струве разрабатывает идеи либерализма
3
. Философ рассматривает вопрос ответ-
1
Цит. по: Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Мюнхен,
1954. С. 7.
2
Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда //
В поисках истины: Русская интеллигенция и судьбы России. М. : Русская книга, 1992. С. 34.
3
Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи : сб. ст. о русской
интеллигенции.1909. Свердловск : Изд-во УГУ, 1991. С. 149—166.
208
Глава 11. Марксизм в России
страны на основе воспитания, представляющего собой «только
творческую, положительную работу человека над самим собой, внутри самого себя во имя творческих задач»
1
. В данной
концепции переплетаются две тенденции: утверждение действительной свободы и в то же время поиск границ этой свободы, чтобы избежать вседозволенности. В связи с этим П. Струве обращается к работам неокантианцев: Генриха Риккерта
«О границах естественно-научного образования понятий» и
Вильгельма Виндельбанда, в которых находит необходимые
идеи этического и аксиологического подходов, что позво-
ему
ляет ему прийти к утверждению принципа самоцельности и
самоценности личности: человек никогда не может рассматриваться как чье-либо орудие, человек — высшее благо в человеческой форме индивидуальности
2
. Основа нравственности — в
Боге, что сближает Струве с религиозно-идеалистическими
философами. Религия необходима современному человеку, так
как учит тому, что «добро в человеке всецело зависит от его
свободного подчинения высшему началу
3
. Нравственные нор-
мы существуют сами по себе, поэтому Струве ставит на первое место в своей философии не идею внешнего устройства
общественной жизни, а внутреннее совершенствование человека. Тем самым он доказывает, как и Кант, необходимость
подчинения политики идее воспитания, вырывает личность из
изолированности.
Впоследствии Струве вместе с С.
Л. Франком увлекся не
просто свободной личностью (личность, как и у Канта, рассматривается в рамках общества), а идеей единства свободной
личности с началами культуры, традиции, государства, рели-
1
Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи : сб. ст. о русской
интеллигенции.1909. Свердловск : Изд-во УГУ, 1991. С. 165.
2
Струве П. Б. Предисловие // Бердяев Н. А. Субъективизм и индиви-
дуализм в общественной философии. СПб. : Изд-во О.
1901. С. 53.
3
Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи : сб. ст. 1909.
Свердловск : УГУ, 1991. С. 154—155.
Н. Попова,
209
Традиции русской философии в историческом освещении
гии, тем более что у Канта уже были попытки проанализировать взаимосвязь этих начал и проблемы личности
1
. Исходя из
данного положения, П. Струве и С. Франк формулируют свою
концепцию общественного идеала, в основе которой лежит
«общежитие», приспособленное к равновесию между общественной организацией и свободной личностью.
Анализ таких ключевых для социологии понятий, как
«класс» и «нация», говорит о Струве как о мыслителе, сумевшем значительно превзойти
современных ему теоретиков общественной жизни. Он сумел подняться над односторонними,
жесткими антитезами чисто материалистического и чисто идеалистического толкования этих категорий и отражаемых ими
явлений.
В анализе, осуществленном Струве, сказался синтез рациональных элементов всех социально-философских концепций,
через восприятие которых протекал путь мыслителя. Это и
марксизм, и, особенно, кантианство
, и религиозно-идеалистическое учение, к которому Струве пришел осмысленно и
убежденно. Главное в понимании Струве природы класса и
нации — это признание неразрывности объективного и субъективного аспектов в их сущности, единство экономического,
социально-психологического, культурологического подходов.
Такой анализ был осуществлен мыслителем в ряде статей в
книге «Patriotica», в лекциях (чтениях)
по истории хозяйственного быта, в работе «Исторический смысл русской революции
и национальные задачи».
Класс мыслился Струве прежде всего как категория или
разряд, для выделения которого взят какой-либо объективный,
социально-экономический признак: занятие (профессия, к примеру земледелие), положение в профессии (хозяин, служащий,
рабочий), вид и размер получаемого дохода (заработная
плата,
жалованье). Не наличность класса как объективного разряда
1
См.: Кант И. Критика практического разума // Сочинения : в 6 т.
М., 1965. Т. 2. С. 127—151.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]