Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиционная сезонная обрядность коренных народов Притомья особенности формирования, проблемы сохранения и актуализации в музейном пространстве. Моног
.pdf
Министерство культуры Российской Федерации
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры»
Т. И. Кимеева, П. В. Абрамова,
А. А. Насонов, Д. Д. Родионова
ТРАДИЦИОННАЯ СЕЗОННАЯ ОБРЯДНОСТЬ
КОРЕННЫХ НАРОДОВ ПРИТОМЬЯ: ОСОБЕННОСТИ
ФОРМИРОВАНИЯ, ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ
И АКТУАЛИЗАЦИИ В МУЗЕЙНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Монография
Кемерово 2021
1
УДК 39(=1-81) (571.16 + 571.17)
ISBN 978-5-8154-0667-4
© Кимеева Т. И., Абрамова П. В., Насонов А. А.,
институт культуры», 2021
ББК 63.529(2) + 79.1
К40
ГОУ ВПО «Кыргызско-Российский Славянский университет им. Б. Н. Ельцина»
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет»
К40 Традиционная сезонная обрядность коренных народов Притомья:
особенности формирования, проблемы сохранения и актуализации
в музейном пространстве : монография / Т. И. Кимеева, П. В. Абрамова, А. А. Насонов, Д. Д. Родионова; науч. ред. О. Н. Труевцева ;
Кемеров. гос. ин-т культуры. – Кемерово : Кемеров. гос. ин-т культуры, 2021. – 172 с. – Текст : непосредственный.
ных народов Притомья (их сезонной обрядности), предполагающая сохранение и
включение в современную социокультурную среду его элементов, практически утраченных в среде бытования, представляет одну из значимых тем современности, раскрывающих уникальные объекты региональной культуры Кузбасса. Авторами анализируется обширный пласт не использованного ранее материала музейных коллекций
по традиционной обрядности шорцев и бачатских телеутов, сохраняемого в собраниях музеев России; обосновываются методологические подходы к исследованию обрядности; в рамках научных подходов предлагается методика актуализации сезонной
обрядности в условиях современности.
материального культурного наследия коренных малочисленных народов Притомья,
каким является сезонная обрядность. Монография рассчитана на музееведов, культурологов, историков, общественных деятелей и всех интересующихся сохранением
этнокультурного наследия.
Авторы:
Т. И. Кимеева, П. В. Абрамова, А. А. Насонов, Д. Д. Родионова
Рецензенты:
Е. А. Полякова, доктор исторических наук, доцент,
проректор по научной работе и международным связям
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный институт культуры»;
Г. Д. Джунушалиева, доктор исторических наук, доцент,
заведующая кафедрой рекламы и связей с общественностью
Научный редактор:
О. Н. Труевцева, доктор исторических наук, профессор,
профессор кафедры историко-культурного наследия и туризма
Кимеева, Т. И.
ISBN 978-5-8154-0667-4
Актуализация нематериального культурного наследия коренных малочислен-
Работа предназначена для формирования основ сохранения и трансляции не-
УДК 39(=1-81) (571.16 + 571.17)
ББК 63.529(2) + 79.1
Родионова Д. Д., 2021
© ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный
2
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях одним из приоритетных направлений
музейной деятельности признается актуализация нематериального культурного наследия, к которому относится и традиционная сезонная обрядность. В культуре коренных малочисленных народов Притомья значительное место занимали сезонные обряды, проводимые в переходные
периоды – от зимы к лету и наоборот, весной и осенью. В настоящее время сезонная обрядность, которая недостаточно освещена в научной литературе по сравнению с культовой обрядностью, связанной с почитанием
родовых духов и шаманизмом, в среде бытования руинирована, в связи с
чем возникает потребность в сохранении этого уникального пласта культурного наследия коренных малочисленных народов Притомья.
Статус коренных малочисленных народов имеют два этноса Притомья, проживающие на территории современной Кемеровской области, –
1
шорцы и бачатские телеуты
бачатских телеутов – около 2520 чел.
. Численность шорцев в Кузбассе 10672 чел.,
2
. Наличие этноконтактной зоны расселения этих народов обеспечивает их культурные взаимодействия. Так,
Л. П. Потапов в своих публикациях замечает, что «основная масса телеутов, прикочевавших в Кузнецкую степь, оказалась в бассейне реки Бочата… Этот обширный лесостепной район довольно скоро был освоен телеутами на юг, вплоть до отрогов Кузнецкого Алатау. Часть телеутов,
в том числе и те, которые носили название «ач-киштымы», еще в конце
XVII века продвинулась по долине Томи до г. Кузнецка, а в XVIII веке
и выше его, до р. Мрассы. В указанное время и происходило смешение
телеутов, оседавших в районе Кузнецка, с шорцами. Переходя к земледелию и даже охоте на пушного зверя вследствие упадка кочевого скотоводства, телеуты довольно интенсивно смешивались с шорцами и прони-
1
О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации [Элек-
тронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 24.03.2000 (ред. от 25.08. 2015)
№ 255 // КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_
doc_LAW_26631/; Закон о коренных малочисленных народах Кемеровской области: от
18.02.2005 № 42-ОЗ [Электронный ресурс] // Департамент культуры и национальной
политики Кемеровской области: офиц. сайт. – URL: http://www.depcult.ru/
Documentation/detail.php?ID=1295&sphrase_id=3443.
2
Народы Кузбасса [Электронный ресурс] / сост. ГУК «Кемеровская областная библиотека для детей и юношества»: офиц. сайт. – URL: http://народыкузбасса.рф/index.
php/narody.
3
кали частично даже в верховья Мрассы и Кондомы»3. В публикациях
Д. А. Функа также акцентировано внимание на наличии зоны культурных
взаимодействий шорцев и бачатских телеутов: «На западе, по берегам реки Кондома, шорцы граничили с телеутами. Северная граница шорской
этнической общности характеризуется тем, что в черте современного
г. Новокузнецка в улусах Абинском и Абашевском уже с начала XVIII века проживали не только абинцы (вошедшие позже в состав шорцев), но
и телеуты – в улусе Средне-Телеутском / Томдор». «Соседние деревни /
улусы были чересполосно населены телеутами (Бызово / Пахсан, Ильинка / Оксон, Трехречка / Оскот, Кутонова / Торгай) и шорцами (Мокроусо-
4
во / Тетпер)…»
. Вышесказанное позволяет применять термин «Притомье» для территории компактного проживания шорцев и бачатских
телеутов.
В отношении коренных малочисленных народов Притомья (шорцев
и бачатских телеутов) следует говорить именно о сезонной обрядности,
так как календарь этих этносов находился в стадии формирования. Можно предположить, что именно по этой причине в научной литературе нет
сведений о календаре шорцев и бачатских телеутов, имеющем четкую
привязку к их хозяйственным занятиям.
Изучение традиционной сезонной обрядности шорцев и телеутов
носит междисциплинарный характер. Различные важные для понимания
данной темы проблемы раскрываются через соотношение результатов историко-религиоведческих, этнографических и музееведческих исследований. При этом значимыми являются как теоретическая составляющая,
в рамках которой на конкретном этнокультурном материале уточняется
смысловое наполнение понятия «обрядность», так и практические аспекты, связанные с развитием культурно-образовательной деятельности музеев.
Утрата традиций проведения сезонных обрядов, связанного с ними
мировоззрения как нематериальной составляющей культурного наследия,
а также включаемых в обряды овеществленных компонентов вписывается
в круг проблем современной культуры. О значимости сохранения и пре-
3
Потапов Л. П. Рец. на: «Шорский фольклор»: записи, перевод, вступ. ст. Н. П. Ды-
ренковой // Советская этнография. – 1948. – № 3. – С. 202.
4
Функ Д. А. Шаманская и эпическая традиции тюрков юга Западной Сибири (историко-этнографическое исследование телеутских и шорских материалов второй половины
XIX – начала ХХI в.): дис. … д-ра ист. наук. – М., 2003. – С. 11–12.
4
зентации таких объектов культурного наследия, как традиционные
сезонные обряды, свидетельствует и востребованность их включения
в современное социокультурное пространство представителями коренных
этносов.
Необходимость решения проблемы сохранения объектов нематериального наследия подтверждается вниманием к ней Всемирной организации ЮНЕСКО, решениями по сохранению данной формы наследия
в рамках государственной политики Российской Федерации, формированием единого реестра объектов нематериального наследия. Содержание
документов ориентировано на фиксацию объектов нематериального наследия в целях их сохранения. Однако следует учитывать специфику традиции, подразумевающей не только ее консервацию, но и включение
в современное социокультурное пространство, в связи с чем возникает
необходимость обеспечения актуализации рассматриваемых в монографии сезонных обрядов. Под актуализацией понимается деятельность, направленная на сохранение и включение наследия в современную культуру. Приоритетным направлением актуализации культурного наследия
является музеефикация.
Одна из ведущих ролей в данном направлении принадлежит музеям,
при этом наибольшим потенциалом обладают музеи под открытым небом,
для которых характерна комплексная музеефикация историко-культурной
среды. Несмотря на активное включение презентации календарных обрядов в музейную деятельность, методическая основа данного направления
находится в стадии формирования. Существует необходимость определения научных подходов, разработки специальных методов выявления
принципов актуализации обряда в музее на научной основе.
Достоверность отраженных в монографии положений определяется
обращением авторов к опубликованным архивным материалам Н. П. Дыренковой
5
, послужившим неоценимым источником для раскрытия информационных полей музейных предметов, имеющих непосредственное
отношение как к традиционным культам шорцев и бачатских телеутов,
так и к сезонным обрядам шорцев. Выводы по особенностям традиционной сезонной обрядности коренных народов Притомья и определению
возможностей их актуализации опираются на данные неопубликованных
5
Дыренкова Н. П. Тюрки Саяно-Алтая. Статьи и этнографические материалы. – СПб.:
МАЭ РАН, 2012. – Т. VI. – 408 с. – (Серия «Кунсткамера – Архив»).
5
архивов А. Г. Данилина6, К. А. Евреинова7, Д. В. Кацюбы8, на полевые
материалы Т. И. Кимеевой по исследованию музейных коллекций по
культуре шорцев и бачатских телеутов в музеях России, а также на материалы П. В. Абрамовой, основанные на изучении процессов актуализации
нематериального культурного наследия в поселках Усть-Анзас, Кезек
Таштагольского района и поселках Беково, Шанда Беловского района Кемеровской области в 2000-е годы. В рамках подготовки монографии авторами исследованы материалы музейных собраний Российского этнографического музея из коллекций А. Н. Глухова сборов 1925, 1930–1933
годов (РЭМ, кол. 4332, 6826), Л. П. Потапова 1934 года (РЭМ, кол. 5668).
Общеисторический контекст функционирования и особенности межконфессионального взаимодействия как фактора развития традиционной сезонной обрядности коренных народов Притомья позволили установить
неопубликованные документы, хранящиеся в Государственном архиве
Алтайского края
9
и Санкт-Петербургском филиале Архива РАН10. Обращение авторов монографии к материалам музейных собраний, включающих архивы, способствует сохранению подлинных смыслов элементов сезонных обрядов и предупреждает их подмену псевдотрадициями.
Анализ актуализации сезонных обрядов шорцев и бачатских телеутов осуществлен на материалах, которые были получены в ходе проведенных авторами монографии опроса и анкетирования сотрудников музеев под открытым небом. При этом учитывалось, что сезонный обряд
представляет собой комплексную структуру, включающую элементы,
обозначаемые как обрядовые акты: элементарные обрядовые действия,
обладающие самостоятельным семантическим наполнением. Обрядовые
акты могут бытовать и вне контекста определенного праздника, но только
их совокупность составляет обряд.
6
Архив МАЭ РАН. Ф. 15. Оп. 1.
7
Архив НКМ. Оп. 1. Д. 6.
8
Архив МАЭЭС. Д. 858 в.
9
ГААК. Ф. 164. Оп. 1. Д. 94.
10
СПФ АРАН. Ф. 135. Оп. 2. Д. 101.
6
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИЗУЧЕНИЯ ТРАДИЦИОННОЙ СЕЗОННОЙ ОБРЯДНОСТИ
1.1. Изучение традиционной сезонной обрядности
в отечественной науке
В российской науке преобладающим является термин «календарная
обрядность», интерес к которой возникает в XIX веке в плане изучения
русской традиционной культуры. Накопленный с этого периода опыт по
сбору материала, его систематизации, по выявлению структуры обряда не
может не учитываться в отношении календарной обрядности других народов России. Значительный вклад в сбор и систематизацию материалов
по календарной обрядности в данный период внесли И. М. Снегирев
и И. П. Сахаров, чей опыт в дальнейшем использовался исследователями.
И. М. Снегирев вводит в практику описание календарных обрядов с выявлением их архаичных черт на основе изучения полевых материалов
11
.
Опыт И. П. Сахарова важен в плане изучения вербальной составляющей
12
календарной обрядности
. Представители сформировавшейся в России во
второй половине XIX века мифологической школы внесли вклад в методику интерпретации традиционной обрядности через призму мифологи-
13
ческих воззрений. Так, А. Н. Афанасьев
и А. А. Потебня14 выводят обряд из мифа, объясняя семантику обрядовых действий с точки зрения
мифологических представлений народа. Важным для настоящего иссле-
15
дования служит обоснование А. Н. Веселовским
11
Снегирев И. М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды [Электрон-
ный ресурс]. – М.: Университетская типография, 1837–1839: Государственная публичная историческая библиотека. – Вып. 1–4. – URL: http://elib.shpl.ru/ru/
nodes/16382
12
Сахаров И. П. Сказания русского народа. – М.: Институт русской цивилизации,
2013. – 928 с.
13
Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного
изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других
родственных народов [Электронный ресурс]. – URL: http://slavya.ru/trad/afan/
14
Потебня А. А. О мифическом значении некоторых поверий и обрядов [Электронный
ресурс]. – М.: Университетская типография, 1865. – 422 с. – URL: http://imwerden.
de/pdf/potebnja_o_mificheskom_znachenii_obrjadov_1865.pdf
15
Веселовский А. Н. Разыскания в области русских духовных стихов [Электронный
ресурс]. – СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1881. – URL:
http://rutracker. org/forum/viewtopic.php?t=2258663
16
Аничков Е. В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян [Электронный ресурс]. – СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1903. – URL: http://e.
lanbook.com/view/book/13841/.
, Е. В. Аничковым16 и Д.
7
К. Зелениным17 применения метода сравнительного анализа обрядов разных народов в целях выявления в них общих черт. Выводы о взаимосвязи
календарного обряда и трудовой деятельности народа содержатся в трудах
18
В. Я. Проппа
и В. И. Чичерова19, последний из которых рассматривал
народный календарь как свод указаний для практической деятельности
русских крестьян [142]. Присущие обряду трансформации среди его
общих черт на основе сравнительного анализа обрядности восточносла-
20
вянских народов выделяет В. К. Соколова
. Существенное значение для
настоящей работы имеют исследования С. В. Максимовым календарной
обрядности с позиций религиозного синкретизма – взаимодействия хри-
21
стианских и языческих элементов
.
Обращение отечественных ученых к сибирскому народному календарю на материалах традиционных русских обрядов приходится на 1850-е
годы. Отдельные календарные обряды детально на основе собственных
наблюдений описали Н. А. Костров
22
и Н. С. Щукин23. Среди наиболее
значимых трудов начала XX века, характеризующих календарные обряды
русского населения Сибири, следует отметить работы А. А. Макаренко,
Г. С. Виноградова, М. В. Красноженовой. В трудах Г. С. Виноградова
25
и М. В. Красноженовой
делается акцент на описание конкретных кален-
24
дарных обрядов, каждый из которых представляет собой самостоятельное
17
Зеленин Д. К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901–1913 гг. – М.:
Индрик, 1994. – 400 с.
18
Пропп В. Я. Русские аграрные праздники: опыт историко-этнографического иссле-
дования. – М.: Терра-Азбука, 1995. – 176 с.
19
Чичеров В. И. Зимний период русского народного земледельческого календаря
XVI–XIX веков. – Л.: ТИЭ, 1957. – 237 с.
20
Соколова В. К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белору-
сов. – М.: Наука, 1979. – 299 с.
21
Максимов С. В. Куль хлеба. Нечистая, неведомая и крестная сила. – Смоленск: Ру-
сич, 1995. – 672 с.
22
Костров Н. А. Святки в Минусинском округе Енисейской губернии // Записки Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества. – Иркутск, 1858. – Кн. 5. – С. 26–28.
23
Щукин Н. С. Народные увеселения в Иркутской губернии // Записки ЗСО ИРГО,
1869. – Т. II. – С. 383–398.
24
Виноградов Г. С. Этнография детства и русская народная культура в Сибири. – М.:
Восточная литература, 2009. – 896 с.
25
Красноженова, М. В. Масленица в Енисейской губернии [Электронный ресурс] //
Красное место. – URL: http://www. krasplace. ru/maslenica-v-enisejskoj-gubernii
8
явление. А. А. Макаренко же рассматривает весь годовой цикл как целостную систему и выявляет основные характеристики народного календаря
русских Алтайского края
26
.
К 1960–1980-м годам в естественной среде календарные обряды
чаще воспроизводятся фрагментарно либо не воспроизводятся вовсе.
В этот период в свет выходят работы: М. М. Громыко, Н. А. Миненко,
Т. А. Бернштам, Ф. Ф. Болонева и др. В трудах М. М. Громыко календарь
исследуется через взаимосвязь с традиционным бытом и укладом. Выявляется роль календарной обрядности в социальной жизни крестьян, рассматривается роль традиции в эстетическом воспитании подрастающего
27
поколения
. Социальные функции календарной обрядности, их роль
в социализации и формировании трудовых навыков выявляют на мате-
28
риале по разным группам русских Н. А. Миненко
и Т. А. Бернштам29.
Опыт комплексного изучения календарных праздников через призму трудовой деятельности семейских Забайкалья осуществлен Ф. Ф. Болоне-
30
вым
.
Более поздние исследования календарных обрядов русских затрагивают локальные традиции, что отмечено в диссертации П. В. Глушковой
(Абрамовой); Е. Ф. Фурсовой даются характеристики календарных обрядов русских Новосибирской области с выявлением процессов взаимовлияний с соседними народами; П. Е. Бардиной приводятся данные о календаре томских старожилов с определением взаимосвязи материальной
и духовной культуры; Т. Н. Золотовой при исследовании календаря русских Омской области определяются общерусские и региональные особенности обрядов в процессе развития календарных традиций в XX веке;
Г. В. Любимовой рассмотрен сибирский календарь в аспекте возрастного
символизма с акцентом на значимость возрастных характеристик участ-
26
Макаренко А. А. Сибирский народный календарь. – Новосибирск: Наука, 1993. –
167 с.
27
Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири. – Новосибирск: Наука, 1975. – 352 с.; Громыко М. М. Весенний цикл русских традиционных развлечений
молодежи (обычаи завивания венков и кумления в ХIХ в.) // Культурно-бытовые процессы у русских Сибири XVIII – начала XX в. – Новосибирск: Наука, 1985. – С. 5–30;
Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян
XIX в. – М.: Наука, 1986. – 278 с.
28
Миненко H. A. Живая старина: будни и праздники сибирской деревни в XVII – пер-
вой половине XIX в. – Новосибирск: Наука, 1989. – 160 с.
29
Бернштам Т. А. Новые перспективы в познании и изучении традиционной народной
культуры (теория и практика этнографических исследований). – Киев, 1992. – 185 с.
30
Болонев Ф. Ф. Народный календарь семейских Забайкалья (вторая половина XIX –
начало XX в.). – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. – 159 с.
9
ников обрядового действия; В. А. Липинской при характеристике традиционного календаря русских на Алтае описаны обрядовые действия,
ритуальная пища, традиционные игры; В. Ф. Похабовым на основе календарных обрядов Мариинского уезда проанализирована их вербальная
составляющая.
Теоретическое обоснование значения обряда приведено в трудах
известных российских этнографов. По мнению Ю. В. Бромлея, обряд
способствует регулированию внутриэтнических связей, культурного опыта и выполняет функции воспроизводства этнической специфики
31
Л. А. Абрамяном подчеркивается такая черта обряда, как его способство-
32
вание стабилизации в коллективе
. Т. А. Бернштам обряд рассматривается как своеобразный символ – универсальная категория «духовного»
в человеке. Утрата символов приводит к потере духовных ценностей
33
В отношении существования обряда в пространстве современной культуры в российской этнографической науке существует мнение о символичности обряда, где ему отведена иная роль, чем в традиционном обществе,
.
.
где обряд выступал регулятором поведения людей, обеспечивал разви-
34
.
тие
В научной дискуссии относительно традиционной обрядности, развернувшейся на страницах журнала «Советская этнография», известным
этнографом С. А. Арутюновым подчеркивалась значимость обряда для
традиционной культуры, взаимосвязь в его структуре стереотипизованных форм поведения с практической деятельностью представителей этноса. Ученый подчеркивал отличие обряда от ритуала, охватывающего некоторые формы поведения, имеющие не практическое, а символическое
35
значение
.
Обряду Ю. М. Бромлеем отведена ключевая роль в культуре этноса,
так как он выполнял следующие основополагающие функции: регулирование внутриэтнических связей и трансляция культурного опыта, а также
36
воспроизводство этнической специфики
31
Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М.: Наука, 1983. – С. 134.
32
Абрамян Л. А. Первобытный праздник и мифология. – Ереван: АН Армянской ССР,
1983. – С. 64–65.
33
Бернштам Т. А. Новые перспективы в познании и изучении традиционной народной
культуры. С. 116.
34
Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ
восточнославянских обрядов. – СПб.: Наука, 1993. – С. 16.
35
Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. – 1981. – № 2. –
С. 97.
36
Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – С. 134.
. Ритуалу, по мнению А. К. Бай-
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]