Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретическая грамматика английского языка. Teory of English Grammar. Учебное пособие
.pdf
201
3.2. Сложное предложение. Сочинение и подчинение
3. Обстоятельственные придаточные предложения, как сле-
дует из их названия, передают различные обстоятельства, которые
сопровождают ситуацию, отражаемую в главном предложении.
В зависимости от характера обстоятельств, соответствующие придаточные на основе своего значения подразделяются на обстоятельственные предложения места, времени, образа действия,
сравнения, условия, уступки, цели, причины, следствия, сопутствующих действий. Тип обстоятельственного придаточного пред-
ложения можно определить по союзному слову, которым это предложение присоединяется к главному. Подчинительные союзы when,
after, before, since вводят обстоятельственное предложение времени, if, unless – придаточные условия, though, although – уступки,
because, as – причины и т. д. Но следует помнить о многозначности
союзов, и при определении типа обстоятельственного придаточного
полагаться только на союзное слово было бы неверно. Нужно принимать во внимание как значение придаточного предложения, так
и главного, что позволит выяснить семантику их взаимоотношений.
Рассмотрим ряд примеров с многозначными союзами:
As I was walking home, it began to rain. (придаточное времени)
Type this again as I showed you a minute ago. (придаточное образа
действия)
She is a fine singer, as her mother used to be. (придаточное срав-
нения)
As there was little support, the manifestation was not successful.
(придаточное причины)
It’s a long time since I had a good meal. (придаточное времени)
Since you refuse to cooperate, I will take legal advice. (придаточное
причины)
Motorists should drive more carefully so that there is less pollution.
(придаточное цели)
We arrived ahead of time so that we got the best seats. (придаточное
следствия)
Некоторые союзные слова могут употребляться как подчинительные, так и сочинительные, и здесь также основной критерий –
содержание частей сложного предложения:
202
3. Синтаксис
They arrived while we were having dinner. (придаточное вре-
мени)
I like mountains, while my friend prefers the seaside. (противи-
тельная сочинительная связь)
I’ve come early so I can see you alone. (придаточное цели)
I’m off on holiday, so I won’t be seeing you for a while. (причинно-
следственная сочинительная связь)
Обстоятельственные придаточные предложения в абсолютном
большинстве образуются союзной связью. Бессоюзное присоединение возможно только для условных придаточных предложений.
При этом опущение союза компенсируется инверсией в придаточном предложении:
Should you be interested in our offer, please contact us. (If you
should be interested…)
Were it all true, it would not excuse our actions. (if it were all
true…)
Had she known it before, she wouldn’t have made the fatal mistake.
(If she had known it before…)
Как и обстоятельства в простом предложении, обстоятельственные придаточные вводятся в предложение слабой синтаксической связью. Они не являются ни структурно, ни семантически обязательными для главного предложения. Иными словами, их можно
опустить без какого-либо нарушения формы или значения главной
части. Но при этом разрушается единство и смысл целого сложного
предложения. Целью создания сложноподчинённых предложений с
придаточными времени, места, причины, следствия, цели, условия,
уступки является отражение пространственно-временных и логических отношений между двумя ситуациями. Следовательно, нелогично было бы считать какую-либо из двух частей сложного целого
факультативной, необязательной. Синтаксическая свобода соединения главного и придаточного предложения сочетается с информационной обязательностью обеих частей, которые несут важную
фактуальную информацию.
203
3.2. Сложное предложение. Сочинение и подчинение
Основное содержание:
Сложноподчинённое предложение состоит из главного
и придаточного, соединённых отношением подчинения как союзного, так и бессоюзного. Придаточные предложения образуют
три группы: 1) именные – подлежащные, дополнительные и комплементные / предиктивные, которые являются структурно обязательными для всего сложноподчинённого предложения;
2) определительные – ограничительные, описательные и изъяснительные / аппозитивные, которые семантически связаны с антецедентом в главном предложении; 3) обстоятельственные, которые по значению подразделяются на предложения места, времени, образа действия, сравнения, условия, уступки, цели,
причины, следствия, сопутствующих действий, факультативны
в синтаксическом и семантическом плане, но информационно
обязательны для всего сложноподчинённого предложения.
Русско-английский глоссарий
предложение sentence
сложное composite
сложносочинённое compound
сочинение / координация / coordination / parataxis
паратаксис
часть сложносочинённого conjoint / coordinate clause
предложения
отношения relations
соединительные copulative
противительные adversative
причинно-следственные causative-consecutive
разделительные disjunctive
связь connection
союзная syndetic
бессоюзная asyndetic
союзное слово connective / conjunctive word
осложнённое предложение semi-compound sentence
с сочинительной связью
осложнённое предложение semi-complex sentence
с подчинительной связью
204
3. Синтаксис
cложноподчинённое complex sentence
подчинение / субординация / subordination / hypotaxix
гипотаксис
подчинительный союз subordinating conjunction
предложение clause
главное (главная часть) main / principal
придаточное (придаточная subordinate clause
часть)
именные придаточные nominal subordinate clauses
предложения
подлежащное subject
дополнительное object
комплементное / предикативное complement / predicative
определительные придаточные attributive (relative) clauses
ограничительные restrictive / limiting
описательные descriptive
изъяснительные / аппозитивные appositive
антецедент (предшествующее antecedent
слово)
обстоятельственные придаточные adverbial clauses
места of place
времени time
образа действия manner
сравнения (сравнительные) comparison (comparative)
условия (условные) condition (conditional)
уступки (уступительные) concession (concessive)
причины cause / reason
цели purpose
результата/ следствия result / consequence
сопутствующих действий / attendant circumstances
обстоятельств
Summing up
Combinations of simple clauses produce composite sentences, which
fall into compound and complex ones. Compound sentences are arranged
by coordination which joins syntactically equal and relatively independent
205
3.2. Сложное предложение. Сочинение и подчинение
clauses (conjoins). The logical relations between the conjoins – copulative,
adversative, causative-consecutive and disjunctive – may be represented
syndetically (by means of conjunctive words) or asyndetically.
Notwithstanding the equality of the syntactic status of the conjoins, the
second one is often structurally dependent on the first one. Sentences with
homogeneous subjects or predicated are considered semi-compound.
Clauses joined by subordination make up complex sentences where
the main (principal) clause dominates the subordinate one. The relations
between the clauses are mostly expressed by means of conjunctive words:
conjunctions, relative pronouns and pronominal adverbs. The closeness
of relations between the clauses and the structural and semantic
completeness of the main clause account for the division of complex
sentences into the following groups: 1) sentences with nominal clauses –
subject, object, complement / predicative, which are structurally essential
for the main clause; 2) sentences with attributive causes – relative
limiting, relative descriptive, appositive, which refer to the antecedent
(a nominal element within the main clause). Relative limiting and
appositive clauses are semantically essential to the main clause;
3) sentences with adverbial clauses (further subdivided into clauses of
place, time, manner, comparison, condition, concession, cause, purpose,
result, attendant circumstances) are structurally and semantically nonessential for the main clause and can be omitted without impairing its
meaning, but informationally they are important for the overall meaning
of the whole complex sentence.
Вопросы и задания для самоконтроля
I
Что такое сложносочинённое предложение?1.
Какие типы отношений могут выражаться при помощи сочини-2.
тельной связи?
Всегда ли можно определить тип сочинительного отношения по 3.
союзному слову?
Можно ли определить тип сочинительного отношения в бессоюз-4.
ных сложносочинённых предложениях?
Изменится ли смысл сложносочинённого предложения, если по-5.
менять местами его части?
206
3. Синтаксис
Как проявляется структурная и смысловая зависимость второй ча-6.
сти сложносочинённого предложения от первой?
Являются ли сложносочинёнными предложения с однородными 7.
подлежащими или сказуемыми?
Как образуется сложноподчинённое предложение?8.
Всегда ли главная часть сложноподчинённого предложения важ-9.
нее придаточной?
Какие придаточные предложения являются структурно обязатель-10.
ными для главного?
Какова позиция именных придаточных в сложноподчинённом 11.
предложении?
Каким образом определительное придаточное предложение связа-12.
но с главным?
Какие синтаксические функции в придаточном определительном 13.
могут выполнять союзные слова?
Какие определительные придаточные предложения являются се-14.
мантически обязательными?
Чем ограничительные определительные предложения отличаются 15.
от аппозитивных (изъяснительных)?
Всегда ли союзное слово 16. which является признаком придаточного
определительного предложения?
Как выявляется тип обстоятельственного придаточного предложе-17.
ния?
Какие обстоятельственные придаточные предложения могут при-18.
соединятся к главному бессоюзной связью?
Насколько важны обстоятельственные придаточные для всего 19.
сложноподчинённого предложения?
Какие придаточные предложения могут стоять перед главным?20.
II
1. Определите тип логико-семантических отношений между
частями сложносочинённых предложений.
1. Charles I gave himself up to the Scots but they handed him over to the
English.
2. Theatres and public houses were closed, for Puritans thought they were
sinful.
3. Reporters either prepare the story on tape or the presenter talks to them
live at the scene.
4. I couldnʼt understand a word they said, nor could they understand me.
207
3.2. Сложное предложение. Сочинение и подчинение
5. Matilda was not strong enough to defeat Stephen, and he was too
easygoing to defeat her.
6. The Welsh lost the last of their princes, so Edward gave them another.
7. The royal family of Wessex was a family of warriors, and Alfred fought
the Danish Viking invaders nine times.
8. My grandfather hardly knew any divorced people, yet half my classmates
have divorced parents.
9. One half of Alfred’s army guarded the kingdom while the other farmed
the land.
10. People from all over the world have been attracted to London and it is
now a cosmopolitan, multicultural city.
2. Определите тип придаточного предложения.
1. It appears as if nobody has heard of him.
2. George II was so frightened that he had his bags packed, ready to run to
Hanover.
3. King Edward VII was determined that his children should enjoy a happy
life.
4. What impressed me most was their sincerity.
5. I can’t remember a time when I wasn’t dancing.
6. It is true that the BBC does not depend on advertising for its income.
7. I doubt if any of our guests will enjoy this evening.
8. He looked at me as if I were mad.
9. Because the US has such a short history, people put great value on
historical places.
10. Atlanta does not attract visitors in the same way as Miami, where people
from the North go to enjoy the sun during winter.
3.2.3. Модели и методы синтаксического анализа
При рассмотрении структуры предложения мы исходили из
модели членов предложения (п. 3.1.5). Это наиболее старая, испытанная и хорошо разработанная модель предложения, которая широко применяется в преподавании грамматики как в школе, так и на
более высоких ступенях обучения. Однако на всём протяжении
применения этой модели она подвергалась критике за неопределённость терминологии, отсутствие чётких критериев и неоднозначность выделения членов предложения. Как мы помним, анализ
членов предложения базируется на учёте единства синтаксической
208
3. Синтаксис
связи и содержания отношений между компонентами предложения.
И именно семантический компонент этого единства вызывал критику учёных, которые считают значение ненадёжным критерием
научного исследования. В поисках более объективных, формальных
критериев определения состава предложения американскими лингвистами были разработаны несколько структурных моделей синтаксического анализа.
Дистрибутивная модель была представлена Чарльзом Фризом
в его работе “The Structure of English”. Мы уже упоминали это имя,
когда говорили о частях речи и созданной им альтернативной грамматической классификации слов. Чарльз Фриз предложил изображать предложение как последовательность символов, обозначающих принадлежность слова к определённому классу, с указанием
его морфологической формы. Например, предложение The old man
saw a black dog there имеет следующую дистрибутивную модель:
The old man saw a black dog there
a
D 3 1
2-d D 3 1b 4
Цифры символизируют классы знаменательных слов: 1 – существительное (верхние индексы указывают на разные существительные), 2 – глагол (постфикс -d обозначает прошедшее время), 3 –
прилагательное, 4 – наречие. Буквами обозначены служебные слова:
D – детерминатив (в данном случае артикль).
Хотя дистрибутивная модель очень точно отражает состав
предложения и порядок следования его компонентов, она совсем
не учитывает синтаксические отношения между ними, поэтому
предложение I watched the prisoner from the tower трактуется одно-
a
значно: 1
2-d D 1b F D 1c. Однако предложный оборот from the tower
может иметь разную синтаксическую связь с другими компонентами предложения: I watched [the prisoner] [from the tower], где the
prisoner и from the tower по отдельности связаны с I watched.
Второй вариант – I watched [the prisoner from the tower], где from
the tower связано с the prisoner, а вместе они подчинены I watched.
Эти различия успешно выявляются в модели непосредственных
составляющих (НС), которая предполагает членение синтаксической структуры на две части в месте наиболее слабой связи. В пред-
209
3.2. Сложное предложение. Сочинение и подчинение
ложении это группа подлежащего и группа сказуемого (или – в терминах дескриптивной лингвистики – именная группа и глагольная
группа), являющиеся его непосредственными составляющими:
[My friend] [drove the new tractor into the barn]
В дальнейшем каждая из этих групп опять делится на две непо-
средственные составляющие и так далее, пока предложение не окажется сведённым к конечным составляющим – единицам, не подлежащим дальнейшему членению:
[My] [friend]
[drove the new tractor] [into the barn]
[drove][the new tractor] [into] [the barn]
[the][new tractor] [the] [barn]
[new] [tractor]
В рамках синтаксиса конечными составляющими предложения
являются формы слов: My, friend, drove, the, new, tractor, into, the,
barn. Модель непосредственных составляющих наглядно представляет структуру предложения в виде «дерева»:
Однако метод непосредственных составляющих также имеет
ограничения. Так, предложения Kitty is anxious to paint и Kitty is
pleasant to paint имеют одинаковую модель НС:
210
3. Синтаксис
Но эти предложения различаются смысловыми отношениями
между существительным Kitty и инфинитивом to paint: в первом
случае (Kitty is anxious to paint) Kitty является субъектом действия
to paint, а во втором (Kitty is pleasant to paint) – его объектом. Эти
различия являются семантическими и не могут быть выявлены
путём формального анализа уровней подчинения компонентов
предложения (то есть методом НС).
На помощь приходит следующая модель анализа предложения –
трансформационная, цель которой – изучение деривационной
«истории» создания конкретного предложения. Это достигается
путём определения базовых синтаксических структур, лежащих
в основе предложения, и операций трансформации, которые в конечном итоге привели к созданию данного предложения. Согласно
трансформационной грамматике, все синтаксические построения
речи могут быть сведены к нескольким базовым – ядерным – предложениям, которые не могут быть разложены на ещё более элементарные структуры. Наши примеры состоят из следующих ядерных
предложений:
Kitty is anxious to paint = Kitty paints. Kitty is anxious.
Kitty is pleasant to paint = Somebody paints Kitty. It is pleasant.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]