Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегии общей и частной теории текста. Часть 1. Монография
.pdf
Другим средством, подчеркивающим временной интервал, и
соответственно новизну идей Ренессанса, является контраст, основанный на
подборе фактов, характеризующих возраст мавзолея - упоминании имени
императора Константина (272-337) les murs constantiniens и эпохи Ренессанса
(XIV-XVII вв.).
Пример 2. Позволим себе не согласиться с переводом И. Маханькова и
предложить свой вариант перевода этого предложения, основываясь на
значении латинских словосочетаний, приведенных Ж. Каркопино в скобках:
Это также один из самых древних мавзолеев, с красивой каменной
кладкой, где ряды и выступы кирпичей (opus latericium (кирпичная кладка))
обрамляют ажурную кладку маленьких кубов из туфа (opus reticulatium
(решетчатая постройка)). Отметим, что для перевода глагола enserrer – 1)
заключать, содержать (в себе) 2) сжимать; зажимать; опутывать – мы
использовали антонимический перевод (не характерный для научного
исторического дискурса), т. к. именно замена действия заключать в себе,
сжимать на противоположное обрамлять, позволяет передать словами
особенность стен древнего мавзолея.
Пример 3. Особенности синтаксиса: au plus tard – обстоятельство
времени – самое позднее – характерно для исторических произведений, где
дата не всегда может быть указана абсолютно точно.
Пример 4. Как лингвостилистическую особенность отметим
необходимость перевода всех элементов текста оригинала. В данном случае
речь идет о слове luculi (от lucus, i – роща, с уменьшительным суффиксом –
ul- становится lūculus, ī – рощицей) переводчиком сознательно или случайно.
Здесь необходимо отметить в комментарии, что рощи почитались в Древнем
Риме и Греции особо, по сути это были первых храмы язычников.
Устройство христианской рощи показывает, что отношение почтенное
отношение к этому мавзолею во все времена.
Количество лингвостилистических средств перевода исторических
реалий анализируемого произведения отражены в таблице (см. таблицу 4).
221
Лингвостилистический анализ перевода исторических реалий в
Лингвостилистические
средства перевода
Количество
историзм
160
имя собственное
115
архитектурный термин
111
термин
83
переход из одной речи в другую
54
переносное значение
5
произведении Ж. Каркопино показал, что переводчик использовал в
основном историзмы, имена собственные, архитектурные имена, переход из
одной части речи в другую для перевода исторических реалий.
Таблица 4 – Лингвостилистические средства перевода исторических
реалий в произведении Ж. Каркопино
Характер исторического текста позволил выделить архитектурный
термин как отдельное лингвостилистическое средство, что обусловлено
содержанием произведения. Выбор именно таких лингвостилистических
средств продиктован особенностями исторического произведения.
Переводчик использовал в качестве перевода переносное значение
незначительное количество раз. Этот факт также взаимосвязан с
особенностями научного исторического дискурса, который характеризуется
точностью и объективностью изложения, а также насыщенностью
фактической информацией.
Таким образом, мы выяснили, что основными лингвостилистическими
средствами передачи исторических реалий являются: историзм, имя
собственное, архитектурный термин, термин, переход из одной речи в
другую. Переносное значение в переводах исторических текстов является
достаточно редким.
222
Следует отметить, что при переводе текстов исторического характера
необходимо учитывать исторические факты и во избежание искажения
фактов переводчику необходимо привлекать дополнительную информацию
для достоверности перевода. В отдельных случаях целесообразно
использовать постраничные скобки или комментарии.
Исторические реалии в произведениях Ж. Каркопино представляют
собой предметы или явления материальной культуры, этнонациональные
особенности, обычаи, обряды, исторические факты или процессы, а также их
названия, выраженные словами и словосочетаниями, связанные с историей
Рима и Римской империи в период ее расцвета.
На основе проведенного исследования было выявлено, что основными
способами перевода исторических реалий являются комбинированный и
эквивалентный способы.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения
теоретических положений и практических результатов исследования в курсе
теории и практики перевода, стилистики, в ходе переводческой практики.
Работа может быть продолжена, интерес представляет изучение общих
и частых переводческих стратегий, применяемых при переводе исторических
реалий, всестороннее изучение влияния культурно-языковой
принадлежности переводчика на его стратегию в процессе перевода,
исследование тенденций перевода русских исторических реалий (так
называемых безэквивалентных историзмов).
223
Список использованных источников
1 Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический
энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов. энциклопедия,
1990. – С. 136-137.
2 Барт, Р. Дискурс истории / Р. Барт // Статьи по семиотике
культуры / Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во
им. Сабашниковых, 2003. С. 438-440.
3 Бархударов, Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной
теории перевода) / Л.С. Бархударов. – М.: ЛКИ, 2008. – 240 с.
4 Бреева, Л.В. Лексико-стилистические трансформации при
переводе / Л.В. Бреева, А.А. Бутенко. Режим доступа:
http://belpaese2000.narod.ru/Trad/trasform01.htm.
5 Бураго, С.Б. Человек, язык, культура: становление смысла. Язык
и культура. / С.Б. Бураго. Первая международная конференция. – Киев,
1992. – С. 3-10.
6 Веренич, Т.Н. Деэкзотизация современных заимствований в
русском научно-лингвистическом и обыденном языковом сознании: (на
материале англицизмов): дис. ... канд. филол. наук / Т.Н. Веренич.
Красноярск, 2004. 233 с.
7 Влахов, С.И. Непереводимое в переводе / С.И. Влахов,
С.П. Флорин. М.: Р. Валент, 2006. – 448 с.
8 Дейк, Т.А. К определению дискурса / Т.А. Дейк. Режим
доступа: http//www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm.
9 Дука, О.Г. Дискурс исторической науки и дискурс идентичности /
О.Г. Дука. – Режим доступа: http://discourse-pm.ur.ru/avtor5/dukao.php.
10 Ефремова, Т.Ф. Современный словарь русского языка три в
одном: орфографический, словообразовательный, морфемный /
Т.Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 2000. 1233 с.
224
11 Ильина, Л.Е. Исторические реалии как объект перевода (на
примере произведения Ж. Каркопино) / Л.Е. Ильина // Современные
проблемы науки и образования. – 2015. – № 2. – Режим
доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=21703.
12 Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик. – Режим
доступа: http://rus-lang.isu.ru/education/discipline/philology/disrurs/material/mate
rial2/.
13 Каркопино, Ж. Повседневная жизнь Древнего Рима. Апогей
Империи / Ж. Каркопино. – М.: Молодая гвардия; Палимпсест, 2008. – 420 с.
14 Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика / И.М. Кобозева. –
М., 2000. – 350 с.
15 Кукарцева, М.А, Историография и историческое мышление
(аналитический обзор) / М.А. Кукарцева, Е.Н. Коломоец. – Режим доступа:
http://abuss.narod.ru/Biblio/kukarts_mgu.htm.
16 Лубский, А.В. Исторический дискурс: интеллектуальная мода и
модные понятия / А.В. Лубский // Ейдос: Альманах теори … науки. Вып. 5.
К.: 1нститут icTopi'i Украши НАН Украши, 2010/2011. С. 244–261.
17 Маслов, Ю.С. Введение в языкознание / Ю.С. Маслов. – 6-е изд.,
стер. – СПб. : СПбГУ. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 304 с.
18 Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию / В.А. Маслова. –
М.: Наследие, 1997. 207 с.
19 Мешалкина, Е.Н. Стратегии исторической стилизации в
художественном переводе (на материале англоязычной художественной
литературы XVIII-XX вв.): дис. ... канд. филол. наук / Е.Н. Мешалкина. М.,
2008. 206 с.
20 Миньяр-Белоручева, А. Особенности перевода исторических
терминов / А. Миньяр-Белоручева, М. Покровская // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия Лингвистика. – 2013. –
Т. 10. – № 2. – С. 47–53.
225
21 Можейко М.А. История философии: энциклопедия /
М.А. Можейко, С. Лепин. Режим доступа: http://www.velikanov.ru/philoso
phy/diskurs.asp.
22 Россельс, Вл. Реалия / Вл. Россельс // Краткая литературная
энциклопедия. – Режим доступа: http://feb–web.ru/feb/kle/kle–abc/ke6/ke6–
2272.htm.
23 Тош, Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством
историка / Д. Тош. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. 171 с.
24 Тураева, З.Я. Лингвистика текста. Текст. Структура и семантика /
З.Я. Тураева. М.: Либроком, 2012. 146 с.
25 Федоров, А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические
проблемы) / А.В. Федоров. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ изд. –
М.: ООО «Издательский дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. – 416 с.
26 Dijk, A. T. Ideology: A multidisciplinary approach / A. T. Dijk
London: Sage, 1998. – 384 p.
226
Сведения об авторах
Моисеева Ирина Юрьевна – заведующий кафедрой романской
филологии и методики преподавания французского языка Оренбургского
государственного университета, доктор филологических наук, профессор.
Путилина Людмила Васильевна – доцент кафедры романской
филологии и методики преподавания французского языка Оренбургского
государственного университета, кандидат филологических наук, доцент.
Агаркова Ольга Анатольевна – доцент кафедры романской филологии
и методики преподавания французского языка Оренбургского
государственного университета, кандидат филологических наук, доцент.
Ильина Лариса Евгеньевна – доцент кафедры романской филологии и
методики преподавания французского языка Оренбургского
государственного университета, кандидат педагогических наук, доцент.
Авинова Полина Сергеевна – магистр лингвистики, Оренбургский
государственный университет.
Мезенцева Анна Владимировна – магистр лингвистики, Оренбургский
государственный университет.
Нестерова Татьяна Геннадиевна – доцент кафедры социально-
гуманитарных и математических дисциплин Оренбургского филиала
«РЭУ им. Г.В. Плеханова», кандидат педагогических наук, магистр
лингвистики.
Ремизова Валентина Федоровна – доцент кафедры социально-
гуманитарных и математических дисциплин Оренбургского филиала
«РЭУ им. Г.В. Плеханова», кандидат педагогических наук, магистр
лингвистики.
Сафонова Ольга Николаевна – доцент кафедры социально-
гуманитарных и математических дисциплин Оренбургского филиала «РЭУ
им. Г.В. Плеханова», магистр лингвистики.
227
Монография
Часть 1
И.Ю. Моисеева, Л.В. Путилина, О.А. Агаркова, Л.Е. Ильина,
О.Н. Сафонова, В.Ф. Ремизова, Т.Г. Нестерова,
П.С. Авинова, А.В. Мезенцева.
СТРАТЕГИИ ОБЩЕЙ И ЧАСТНОЙ ТЕОРИИ ТЕКСТА
228
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]