Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегии общей и частной теории текста. Часть 1. Монография
.pdf
мужчинам, что еще раз свидетельствует о высоком влиянии русской
культуры, русского языка на казахский речевой этикет.
Обращение к ребенку чаще произносится на казахском языке, что
доказывает желание взрослого населения привить знания родной культуры,
казахского речевого этикета.
Результаты анкетирования с использованием формул обращения к
старшему поколению позволили ещё раз подчеркнуть уважение казахов к
людям старшего возраста.
Проведенный анализ формул обращения в казахском языке выявил не
только особенности речевого этикета казахского народа, но и культуру
целого этноса. Вместе с этим нами были исследован круг проблем,
связанный с историческими изменениями Казахстана, изменениями
казахского языка вследствие влияния русского языка, изменения культуры и
субкультуры казахского этноса.
Анализ словарей и художественной литературы показал отличие
употребления формул обращения казахским населением. Это объясняется
тем, что изученные нами словари и художественная литература в большей
степени относятся к советскому периоду, поэтому здесь выделена группа
формул обращения, связанных с гражданственностью («Азамат»,
«Гражданин»), в живой речи данная группа формул обращения отсутствует.
На современном этапе Казахстан претерпевает экономические и
социальные изменения, соответственно меняется и культура целого народа.
Следствием изменений культуры являются речевые трансформации. Так
стремление Казахстана экономически сотрудничать со странами Европы
привело к некому дисбалансу в казахском обществе. Наряду с устоявшимися
формами этикета появились новые веяния моды: приветствовать друг друга
простым рукопожатием, вместо традиционного «Асалямалейкум!» появилось
«Салам!». Формулы обращения со временем тоже изменились. При
обращении к конкретному человеку чаще употребляется его имя и отчество.
Степень родства упоминается гораздо реже. Вместо этого сегодня казахский
141
народ к группе лиц обращается словами «Родной по крови!», «Кровные
братья!», «Родные!», этим стараясь сплотить народ, подчеркнуть, что все
казахи – родственники, которые реагируют на изменения во внешней и
внутренней политике только сообща.
Проведенное нами исследование выявило дисбаланс в казахском
обществе среди разных возрастных групп. Старики остаются более
традиционными в своих обращениях. Молодежь, напротив, со временем
стала более раскованной. Обращения к старшим все чаще стало носить
европейский характер: обращение по имени, отчеству. Данные изменения
стали очевидными в результате проведенного анкетирования. Исследование
показало, что молодые люди, не желая показывать национальную
безграмотность, обращаются к старшему поколению по старым обычаям,
подчеркивая родство. Между собой же они общаются непринужденно,
используя только имя партнера, либо жаргонную лексику.
Люди среднего возраста (40 – 50 лет) часто обращаются к мужчинам,
подчеркивая мужественность и храбрость: «Джигит!», «Батыр!».
Обращение к детям носит более традиционный характер. На
протяжении многих лет детям давали прозвище, подчеркивающее их
физиологические или психологические особенности. Сегодня эта традиция
также соблюдается, кроме этого родители-казахи часто сокращают имя
ребенка в сторону уменьшительно-ласкательного. Стремясь отчасти
перенести традиции и обычаи казахской культуры, казахский народ старается
использовать формулы обращения на казахском языке. Так дети, живущие на
территории России и говорящие на русском языке, привыкают понимать и
свой родной казахский язык.
В ходе исследования было выявлено утрачивание казахской культурой
своих вековых традиций, в результате чего потерян огромный пласт
казахской лексики, связанный с этими традициями. Так, например, частично
соблюдается ритуал выкупа невесты. Вместе с сокращением и урезанием
142
данного обряда, забыты песни и благословления с традиционными
обращениями к родителям.
Казахский речевой этикет – устоявшаяся вековая традиция, которую
частично забыл казахский народ вследствие исторических событий, но,
несмотря на данный фактор, людям нужно знать историю и культуру своего
народа, чтобы предотвратить духовную и культурную безграмотность.
143
Список использованных источников
1. Казахско-русский словарь / Под ред. Р.Г Сыздыковой и
К. Ш Хусаин. – Алматы: Дайк-Пресс, 2001. – 1008 с.
2. Орфографический словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. –
М.: Учпедгиз, 1937. – 162 с.
3. Русско-казахский словарь. Том 2. О – Я. – Алматы: Арыс, 2007. –
640 с.
4. Стилистический словарь. Стилистический энциклопедический
словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. – М.: Флинта: Наука, 2003.
– 696 с.
5. Толковый словарь казахского языка / общ ред. Т. Жанузакова.
Алматы: Дайк-Пресс, 2008. – 968 с.
6. Аитова, Х.Р. Речевые этикетные формулы обращения к
собеседнику (на материале русского и английского языков): дис... канд.
филол. наук / Х.Р. Аитова. Тюмень, 2003. – 330 с.
7. Арыстамкулова, З. Культурно-ценностные трансформации в
современной казахской семье / З. Арыстамкулова // Мысль. 2014. – № 18. –
С. 18 – 22.
8. Асанова, А.Б. Национальный характер казахской и английской
языковой личности / А.Б. Асанова // Режим доступа:
http:www.http://www.nauka.kz.
9. Гумбольдт, В.О различии строения человеческих языков и его
влиянии на духовное развитие человеческого рода (извлечения) /
В.О. Гумбольдт. М.: Просвещение, 1964. – С. 283.
10. Жанпеисова, Н.М. Концепт семья в казахской, китайской
лингвокультурах / Н.М. Жанпеисова // Режим доступа: http:
//www.sibac.info.index.ru
144
11. Ильясов, Р. Казахская родня: кто есть кто? / Р. Ильясов // Режим
доступа: http:www. kazakh.ru.
12. Иорданский, В.Б. Этнос и нация / В.Б. Иорданский // Мировая
экономика и международные отношения. 1992. – № 3. – С. 60 – 65.
13. Казахские бытовые сказки. Канбак-Шал – Алма-Аты: Жылын.
1984. – 279 с.
14. Калилаханова, К. Роль казахской женщины в рамках
религиозной традиции / К. Калилаханова // Режим доступа:
http://www.kazreligiya.kz.
15. Кенжеахметкулы С. Традиции и обряды казахского народа /
С. Кенжеахметкулы. – Алматы: ОАО Алматыкитап, 2004. – С. 284.
16. Леонова, Д.Ф. Ласковое обращение в казахском и русском
языках / Д.Ф. Леонова // Филология и литературоведение. 2003. – № 3. –
Режим доступа: http://www.philogy.snauka.ru
17. Максименкова, Т.Н. Особенности межличностной
коммуникации в лексико-семантическом поле «вежливость» /
Т.Н. Максименкова // Филологические науки. – Международная БизнесАкадемия, Казахстан. 2009. – № 3. – с.36.
18. Мейрманова, Г.А. Культура общения у казахов: трансформация
традиционного этикета: дис... канд. филол. наук / Мейрманова Галина
Александровна. – Москва, 2009. – 159 с.
19. Сабыргалиева, Д. Особенности слов-обращений к незнакомому
человеку в современном речевой практике Казахстана / Д. Сабыргалиева //
Режим доступа: http:// www. collegy.ucoz.ru
20. Сатбаева, Г. Роль матери в казахской семье и проявление ее
позиции в расстановках (расстановки по Берту Хеллингеру) / Г. Сатбаева //
Режим доступа: htpp://www.familyland.ru.
21. Смагулова Г.Н. Концепт «женщина» в казахских фразеологизмах
/ Г.Н. Смагулова – Новгород: Новгородский государственный университет.
2008. – № 49. – С. 19.
145
22. Томашевская Д. Взаимосвязь языка и культуры на примере
корейского языка / Д. Томашевская. – Новосибирск, 2010. – 185 с.
23. Формановская, Н.И. СМИ, Лингвистика общения и речевой
этикет / Н.И. Формановская // Журналистика и культура русской речи. 2009.
– № 1. – С. 36 – 43.
24. Формановская, Н.И. Теория общения и речевой этикет /
Н.И. Формановская // Русский язык за рубежом. 2010. № 1. – С. 49 – 55.
25. Хамитова, А.Б. Проблемы человеческих ценностей в казахской
культуре / А.Б. Хамитова // Вестник КарГУ. 2008. – № 5. – С. 17 – 27.
26. Сөздiқ / Қ. Беқтаев. Алмы – Аты, 1976. – с. 703.
27. http:// www.bebi.lv
28. http:// www.bilu.kz/poslovicy
29. http:// www.collegy.ucoz.ru
30. http:// www.etiket-slovo.narod.ru
31. http://www.geo-naselenie.ucoz.ru
32. http://www.imena21.ru/zhenskie-kazaxskie-imena
33. http://www.kazakhistory.ru
34. http:// www.kz-en.ru
35. http://www.mysl.kz
36. http://www.nomad.su
37. http://www.knigge.ru/russkiy-etiket
38. http:// www.proverb.kazakh.ru
39. http://www.svekra.ru/blog/1003
40. http://www .jnet.kz / baxaza
41. http://www.yvision.kz
146
Глава 4 Функционирование лексических
4
интенсификаторов в современном английском языке:
стилистический аспект4
И.Ю. Моисеева, В.Ф. Ремизова
Данная работа посвящена исследованию лексических интенсификаторов
в текстах различных функциональных стилей на основе интеграции знаний
таких лингвистических дисциплин, как лексикология, функциональная
стилистика, лингвистика текста.
В современном языкознании для категории интенсивности не очерчено
строгих границ: она вписывается в рамки категории количества
(К.М. Суворина), оценки (А.В. Федорюк), экспрессивности (И.И. Туранский),
эмоциональности (А.А. Антипова). К настоящему времени проведены
исследования интенсификаторов с точки зрения лексико-синтаксической
сочетаемости (И.И. Убин), способов обозначения степени интенсивности
эмоционального состояния (А.А. Антипова), функционирования
фразеологических интенсификаторов современного английского языка в
речевых актах (А.В. Федорюк), употребления оценочных интенсификаторов в
устном спонтанном дискурсе с учетом гендеровозрастного фактора
(О.Г. Колесник).
Применение положений функциональной стилистики и теории текста
позволяют выявить особенности репрезентации лексических интенсификаторов
в разностилевых текстах. В современной информационной ситуации вопрос об
изучении текстов с точки зрения их функционально-стилевой принадлежности
ставится особенно остро: развитие средств связи, глобальных сетей, доступность
их использования привели к созданию неограниченного числа текстов,
влияющих на развитие и изменение функциональных разновидностей языка.
Представляется вероятным, что в настоящее время мы являемся свидетелями
Моисеева И.Ю., Ремизова В.Ф., 2016
147
проявления стилистического скачка (термин С.С. Беркнера) [6]. Таким образом,
актуальность работы обусловлена вызовами лингвистической науки,
возникшими в новых социальных и информационно-технологических условиях.
Цель данной работы – выявить особенности проявления лексических
интенсификаторов современного английского языка в контексте
функциональных стилей. В качестве материала для анализа использовался
корпус из 2299 лексических единиц с интенсифицирующим значением
английского языка, отобранных из блогов газеты «Guardian».
Функционально-стилистический и позиционный анализ проводился на
примерах 386 текстов блогов газеты «Guardian». Блог (от англ. web – паутина
и log – запись событий) – это записная книжка мыслей автора или дневник,
т.к. записи автоматически ведутся в хронологическом порядке.
Под категорией в языкознании понимается некий признак, критерий,
параметр, который позволяет разделить корпус языковых единиц на классы,
в которых каждый элемент отвечает одним и тем же значениям данного
критерия [58 с. 215]. Категория интенсивности напрямую коррелирует с
категорией количества. В 1927 г. И.А. Бодуэн де Куртенэ писал о
математической количественности и количественности в языковом
мышлении. Интенсивность была отнесена к математической
количественности по той причине, что степень интенсивности есть факт
физического мира и может быть исчислена.
Ш. Балли указывает на то, что все объекты физического восприятия и
мысли категоризируются, классифицируются через количественную разницу,
или разницу в интенсивности [4, с. 312]. Для Ш. Балли интенсивность – все
различия, сводящиеся к категориям количества, величины, ценности, силы и
т.д.
Э. Сепир утверждает, что в историческом, эволюционном плане
интенсивность предшествует количественности. Интенсивность выражает
приблизительное количество, а градуирование (интенсивность, сравнение)
как психологический процесс первично по отношению к измерению и счёту
148
[38, с. 50; 54, p. 6]. Градуирование, или объективно существующие
количественные градации, находят отражение в семантической категории
потенцирования (нем. рotenzieren – усиливать) [55, p. 15; 53, p. 126].
Интенсивность, по мнению К.М. Сувориной, является частным проявлением
категории количества [41, с. 3].
Итак, интенсивность представляется как категория количественная.
Однако В.В. Акуленко, Е.И. Букреева, С.А. Швачко не отождествляют
количество и интенсивность, интенсивность рассматривается как
характеристика количества признаков объектов действительности [18, с. 30].
Интенсивность связывают с другой лингвистической категорией –
оценкой. Оценка служит целям категоризации, концептуализации,
квалификации действительности. Оценка выражает положительное или
отрицательное суждение. Одним из средств вербализации оценки служит
интенсификация [19, с. 1].
Интенсивность указывает на оценку процесса, признака, количества с
точки зрения усиления их проявления, протекания. Любая оценка
сопоставляет что-либо с нормой, некий предмет с избранным образцом или
несколько предметов между собой в определённом отношении. Оценивание
может принимать как качественный, так и количественный характер.
Сравнение признака одного предмета с тем же признаком другого предмета
приводит к шкалированию данного признака [52, p. 112]. Язык выработал
свои приёмы шкалирования, это – степени сравнения прилагательных и
наречий, уменьшительные и увеличительные аффиксы. Если шкалирование
ведётся в сторону усиления признака, мы имеем дело с интенсификацией, а
если в сторону уменьшения, то с деинтенсификацией.
В рамках текста интенсивность проявляется как оценка количества
экспрессивности. Именно на это указывает И.И. Туранский при изучении
экспрессивности со стилистической точки зрения. Признаком текста, его
качественной характеристикой И.И. Туранский называет экспрессивность
[45, с. 17]. Экспрессивность выявляется только при условии соотнесения
149
разбираемого речевого произведения (текста) с нейтральной формой
изложения. Интенсификация – это мера выразительности предметнологического содержания высказывания, показатель степени его усиления,
количественная характеристика качественной стороны текста.
Интенсивность связывается с экспрессивностью в трудах различных
авторов, при этом экспрессивность трактуется через интенсивность.
Например, Е.Н. Сергеева считает, что экспрессивность есть способность
передавать определённую степень интенсивности [39, с. 2]. Эта идея
поддерживается В.И. Болотовым: для него экспрессивность – это
способность языкового знака выражать интенсивность стилистической или
предметно-логической интерпретацией языкового знака [9, с. 7].
Интенсивность связывают с образностью, выразительностью текста.
Так, Е.М. Галкина-Федорук под экспрессией понимает усиление
выразительности, изобразительности, увеличение воздействующей силы
сказанного [13, с. 105]. Этой мысли вторит В.Н. Телия, утверждая, что
усиление восприятия за счет эмоциональной реакции, вызванной
образностью, и есть экспрессивность [43, с. 135].
В своём диалектическом единстве экспрессивность и интенсивность
создают стилистический эффект выразительности и образности речи (текста),
а в прагматическом аспекте они усиливают воздействие сообщения на
адресата. Экспрессивность всегда изменяет нейтральное изложение и не
может обходиться без интенсификации, выразительность речи всегда
сопровождается усилением, считает И.И. Туранский [45, с. 21].
Экспрессивность и интенсивность высказывания основываются на
субъективном выборе автора средств выразительности и средств усиления.
Кроме того, они сопровождаются эмоциональностью и оценкой.
По мысли Б. Волек, лингвистика осмысливает экспрессивность двояко.
С одной стороны, она есть прямое и намеренное выражение эмоционального
опыта человека через специальные семиотические средства языка и
символические индексы. С другой стороны, экспрессивностью является
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]