Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология территорий социология и психология села. Учебное пособие для бакалавров
.pdf
111
4. Петриков, А. В. Научное наследие А. В. Чаянова и проблемы совре-
менной аграрной экономики и политики России / А. В. Петриков // Научное
наследие А. В. Чаянова и современность. — Москва : ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2018. — С. 29–39.
5. Соколова, И. А. Аграрные реформы в России: от Ивана Грозного до
наших дней / И. А. Соколова // Вестник КрасГАУ. — 2009. — № 3. — С. 245–250.
6. Социология города и деревни. — Пермь, Изд-во Пермского национального
исследовательского политехнического университета. — URL: https://studfile.net/
preview/484087/ (дата обращения: 24.06.2021).
7. Холостова, Е. И. Сельская семья и социальная работа / Е. И. Холостова, Е. М. Черняк, Г. Н. Чупина. — Москва : Дашков и К, 2005. — 242 с.
8. Чаянов, А. В. К вопросу о проектировании крупных совхозов /
А. В. Чаянов // Совхоз. — 1930. — № 11. — С. 4–8.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Характеристика сельского расселения в России в первой трети ХХ в.
2. Характеристика процесса «обезлюдения» деревни, сокращения посе-
ленческой сети.
3. Типы сельского расселения, сложившиеся в России в начале XXI в.
4. Особенности аграрной реформы П. А. Столыпина.
5. Противоречия в реформировании российской деревни, сложившиеся на
протяжении ХХ в.
6. Основные изменения, к которым должна была привести аграрная ре-
форма 1990-х гг.
7. Особенности аграрной структуры современного российского общества.
8. Проблемы российской деревни конца ХХ — начала XXI в.
9. Причины ассоциации российского села с бедностью.
10. Причины преобладания в селе в начале XXI в. неразвитости коллек-
тивных действий и слабой самоорганизации.
112
ГЛАВА 6. СЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ
6.1. СЕМЬЯ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Семья как уникальный социальный феномен социальной общности вы-
ступает субъектом исторического развития общества, являясь одновременно
и социальной структурой, и социальной организацией, и культурой. В качестве
социальной структуры семья может быть представлена в трех аспектах: как совокупность индивидов, объединенных супружеством и родством, как совокупность социальных ролей и статусов и как совокупность норм и ценностей. Семья как социальная организация жизнедеятельности людей формируется на основе ответственности, взаимной деятельности и взаимопомощи. Также семья
является социокультурной системой, структура которой состоит из трех уровней: первый уровень — социальный, где она выполняет функции социального
института; второй уровень — малая социальная группа, в которой она выступает как совокупный субъект деятельности и носитель коллективного сознания;
третий уровень — личность, где семья призвана удовлетворять биологические,
социальные и духовные потребности человека. В основе единства семьи лежат
социальные и психологические связи
155
.
Семья, являясь основой других социальных институтов, вносит огромный
вклад в функционирование и развитие общества. Благодаря семье формируются
представления человека о добре и зле, о справедливости и несправедливости,
о равенстве и неравенстве. В семье, с родными людьми человек впервые переживает чувства любви, товарищества, ответственности и долга. Согласно классическому определению одного из крупнейших английских социологов Энтони
Гидденса, под семьей понимается «группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми»
156
.
Человек наиболее полно раскрывается именно в семье. По мнению рус-
ско-американского социолога П. А. Сорокина, «семья — это первая фабрика,
куда поступает вновь родившийся», именно от нее и зависит поведение, спо-
155
Бутенко Н. А. Трансформация семьи как социального института // Социосфера. 2017. № 2. URL:
http://sociosphera.com/publication/journal/2017/166/transformaciya_semi_kak_socialnogo_instituta/ (дата обращения:
11.07.2022).
156
Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. С. 70.
113
собности личности, а также социальный уклад, характер общественной жизни
и историческая судьба целого общества
157
.
Функции семьи:
- функция объединения усилий (каждая потребность, удовлетворяемая
семьей, может быть удовлетворена и без нее, но только семья позволяет удовлетворить их в комплексе, который в случае сохранения семьи не может быть
раздроблен или распределен между другими людьми);
- репродуктивная (биологическое воспроизводство общества);
- досуговая (организация досуга, взаимообогащение интересов);
- воспитательная (социализация молодого поколения);
- духовно-эмоциональная (развитие личности, эмоциональная стабилиза-
ция индивидов и их психологическая терапия);
- функция первичного социального контроля (моральная регламентация
поведения членов семьи в различных сферах, ответственность и обязательства
родителей перед детьми);
- хозяйственно-экономическая (ведение домашнего хозяйства, поддержка
и опека нетрудоспособных членов семьи);
- обучающая (обучение подрастающего поколения)
158
.
В современной социологии идут дискуссии о том, что представляет собой
семья сегодня, так как кризисные явления в обществе повлияли на ее положение и изменили ее сущность, и в XXI в. единства в понимании семьи и брака
среди ученых нет. Возможно, с этим обстоятельством связан и тот факт, что
Оксфордский словарь по социологии 2009 г. издания не предлагает отдельного
определения семьи, в нем можно найти лишь такие статьи, как «расширенная
семья», «нуклеарная семья», «социология семьи» и т.п.
159
Исследования кризиса современной семьи содержат два мировоззренче-
ских подхода: «либерально-прогрессистский» и «консервативно-кризисный».
Суть первого подхода заключается в том, что старая традиционная семья разваливается, и на ее месте возникают новые структуры. Смысл второго подхода
состоит в том, что семья как социальный институт исчезает совсем, поэтому
необходимо укреплять семейный образ жизни, сохранять традиции
160
.
157
Сорокин П. А. То, что часто забывается… // Социология революции / Вступительная статья Ю. В. Яковца;
предисловие И. Ф. Куроса, И. И. Лукинова, Т. И. Деревянкина ; подготовка текста, составление и комментарии
В. В. Сапова. М.: Территория будущего : РОССПЭН, 2005. С. 432.
158
Подласый И. П. Педагогика. Кн. 2. Воспитательные функции семьи. М.: Владос, 1999. 256 с.
159
Вершинина И. А. Социальный институт семьи в современных условиях // Экономика и социум. 2016.
№ 12-2 (31). URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/46667/1/klo_2017_145.pdf (дата обращения: 28.10.2022).
160
Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учебн.
пособие для вузов. М.: Nota Bene, 1998. 360 с.
114
Семья XXI века, находясь в состоянии кризиса, действительно демон-
стрирует:
- изменение ценностных установок, что привело к потере ряда институциональных признаков семьи: личные и экономические выгоды индивида стали
превалировать над родственными связями; изменились роли мужчины и женщины в семье, так как семья приобрела потребительский характер; семья стала
более мобильной в географическом и социальном плане;
- отказ от патриархальной семьи, которая была основана на четко выраженной половозрастной субординации, т.е. подчинении жены мужу, детей родителям. Модернизация привела к появлению множества моделей семьи и брака. Постепенно произошел переход от патриархальной к детоцентристкой семье, основанной на гипертрофированной ценности детей и частной жизни, а затем к супружеской семье, во главе которой лежат личные взаимодействия жены
и мужа, регулируемые моральными принципами и ценностями
161
. Переход от
традиционной патриархальной модели семьи к супружеской, нуклеарной
в странах Европы, США, Канаде и др. произошел гораздо раньше, чем в России;
- отказ от традиционных ценностей, усвоенных веками. На смену традиционным семейным ценностям (супружество, родительство, многодетность,
прочность брака) приходят другие ценностные ориентации (карьерный рост,
профессиональная деятельность, личная и материальная независимость, индивидуализм и эгоизм личности, малодетность, добровольный отказ от детей
(чайлдфри)
162
), деградация института брачных отношений, а именно увеличе-
ние количества незарегистрированных браков, появление нетрадиционных ви-
дов брака (гражданский брак, брак выходного дня, гостевой брак и др.);
- «трансформацию интимности»
163
, что приводит к кардинальному изме-
нению природы родственных связей и отношений между близкими людьми:
они становятся предметом переговорного процесса и сделок так же, как и привязанность и сексуальные отношения;
- ограничение непосредственного коммуникативного процесса в семье.
Широко развитые социальные сети ведут не только к снижению, но и порой
к полному отсутствию личностного контакта. Очень часто все семейное обще-
161
Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обще-
ствах. СПб.: Питер, 2004. 208 с. URL: https://socioline.ru/files/5/39/giddens_e._transformaciya_intimnosti_ mastera_sociologii_-_2004.pdf (дата обращения: 14.07.2022).
162
Белинская Д. В. Социальный портрет чайлдфри // Вестник Тамбовского университета. 2018. Т. 4.
№ 13. С. 12–19.
163
Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обще-
ствах. СПб.: Питер, 2004. 208 с. URL: https://socioline.ru/files/5/39/giddens_e._transformaciya_intimnosti_ mastera_sociologii_-_2004.pdf (дата обращения: 14.07.2022).
115
ние сводится к тому, что родители интересуются отметками ребенка в школе,
а вот причины успеваемости, наличие трудностей, проблем или радостей у ребенка их почти не интересует. Происходит разрыв между поколениями, утрата
исторически сложившихся форм социального воспитания детей, как следствие,
проблемы социализации;
- раздельное проживание молодых семей с родителями. Данное обстоятельство приводит к нарушению, а порой и к полной утрате традиций народной
педагогики. Сын, как правило, приводил молодую жену в родительский дом,
и, живя рядом с родителями мужа, она была не только помощницей по хозяйству, но и усваивала житейский опыт ведения хозяйства, а когда в молодой семье появлялись дети, то их воспитанием занималось старшее поколение, используя при этом всю народную мудрость, аккумулирующуюся в сказках, былинах, пословицах, поговорках и т.д.;
- передачу ряда семейных функций государству. В современных условиях
государство обладает гораздо большими возможностями вмешательства в сферу детско-родительских отношений, чем прежде. Борьба с детской бедностью,
беспризорностью и защита прав ребенка привели к появлению ювенальной юстиции (система государственных органов, занимающихся делами несовершеннолетних)
164
.
Семья как малая социальная группа не претерпевает столь масштабного
кризиса, как семья как социальный институт. Престиж семьи как малой социальной группы остается высоким. Это связано с тем, что семья является духовным источником стабильности в постоянно изменяющемся обществе.
В современной научной литературе существуют разные типологии семьи,
выделяемые по множеству разных оснований, в том числе по типу главенства
в семье (эгалитарные и авторитарные), по семейному быту, семейному укладу
(семья-«отдушина», семья детоцентрического типа, семья типа спортивной команды или дискуссионною клуба, семья по образцу хозяйственно-бытовой
ячейки, семья, ставящая на первое место комфорт, здоровье, порядок), по однородности социального состава (социально гомогенные (однородные) и гетерогенные (неоднородные)), по семейному стажу, по географическому признаку,
по типу потребительского поведения и т.д. Наиболее распространенным типом
семьи прочно остается простая нуклеарная семья, представляющая собой супружескую пару с детьми (80 % всех семей). По географическому признаку вы-
164
Вершинина И. А. Социальный институт семьи в современных условиях // Экономика и социум. 2016.
№ 12-2 (31). URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/46667/1/klo_2017_145.pdf (дата обращения: 28.10.2022).
116
деляют городскую, сельскую и отдаленную (проживающую в труднодоступных
местах или на Крайнем Севере) семью
165
.
В аграрном обществе, а затем на первых этапах индустриального обще-
ства основным типом и в селах, и в городах была традиционная семья (расширенная, многопоколенная и многодетная). Она была долговременной группой
с постоянным местом проживания, преемственностью образа жизни, профессий, хозяйственной деятельности, культуры, традиций, служила посредником
во всех взаимоотношениях человека с другими социальными институтами. По
словам британского социолога Э. Гидденса, традиционная семья представляла
собой прежде всего экономическую ячейку, поскольку все члены крестьянской
семьи были заняты в сельскохозяйственном производстве, а у дворян и высшей
аристократии главные причины брака были связаны с приобретением собственности
166
. В подобных семьях эмоциональная привязанность не рассматри-
валась как необходимое условие заключения брака
167
. Традиционная семья бы-
ла, во-первых, расширенной, т.е. совместно проживали несколько брачных пар
разных поколений, во-вторых, средне- или многодетной.
С переходом в стадию развитого индустриального общества во второй
половине ХХ в. и постиндустриального общества традиционная семья в городах осталась в прошлом. Как изменилась сельская семья?
6.2. ОСОБЕННОСТИ СЕЛЬСКИХ СЕМЕЙ
Сельская семья в российском обществе давно стала предметом целого ря-
да исследований, в частности, это работы А. А. Афиногеновой, Ю. В. Арутюняна, В. Т. Беленького, В. М. Дагова, В. П. Данилова, Л. В. Даниловой,
А. В. Гордона, Б. А. Энгела, О. Ю. Яхшияна, Д. Ренсела, И. Н. Слепнева. Следует также подчеркнуть, что интерес к сельской семье фиксируется как в работах западных исследователей, так и в работах социологов Китая. Западная социология преимущественно ориентирована на конструктивистский подход
в изучении сельской семьи, в частности, в исследованиях делается акцент на
прагматическое понимание технологий проведения преобразований в сельских
семьях в условиях информационного общества (Дж. Скотт, Р. Редфилд, Ф. Бэй-
165
Николаев Н. Н. Типы семей в современном российском обществе: социально-философский анализ:
дис. … канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 7, 16.
166
Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. 70 с.
167
Вершинина И. А. Социальный институт семьи в современных условиях // Экономика и социум. 2016.
№ 12-2 (31). URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/46667/1/klo_2017_145.pdf (дата обращения: 28.10.2022).
117
ли, Дж. Берджер, X. Фридман, Б. Галенски, Г. Дюрфельд, Г. Айрот, В. Томас,
К. Поланьи и др.).
Сельская семья характеризуется как целостное образование с элементами
традиционных отношений — «сельский семейный род», включающий в себя
общность целей семейного (брачного) союза, значимость коллективного ведения хозяйства, со стойкими «вертикальными взаимосвязями» — «прародители — родители — дети». Экономическую основу сельской семьи обуславливают доходы всех членов семьи от занятий сельского типа — в области сельского
хозяйства и, в частности, домашнего хозяйства
168
, демонстрируя привержен-
ность к исторически традиционной семье. Современная сельская семья так же,
как и сельское население России, сильно различается по этническому, половозрастному составу, уровню и способу жизни от городской. Какие особенности
характерны для сельской семьи?
Прежде всего сельские семьи в силу особенностей уклада их быта и деятельности отличают традиционализм и консерватизм. В современных исторических условиях российская семья выстраивается на разнонаправленных трендах перспективы развития. В частности, значительная часть российских городских семей ориентируется по-западному (либеральному) образцу семьи, где допускаются партнерство вне брака, бигамия, групповой брак и т.п., в то время
как сельская семья скорее ориентирована на восточные модели брачносемейных отношений, которые предполагают власть мужа, святость супружества, многодетность, непопулярность разводов. Данные принципы остаются
неизменными на протяжении тысячелетий, тогда как западная модель (супружеское партнерство, малодетность, разнообразие типов и вариантов семейных
структур) испытывает быстрые и кардинальные изменения на протяжении всего нескольких поколений.
Многие важные отличия городской и сельской семьи формируются по
оси «индивидуализм — коллективизм». Городская семья ориентирована
в большей степени на отдельного индивида и более приспособлена к социальным трансформациям. Сельская семья является структурой, на которую ориентируется не столько отдельный индивид, сколько сельский социум, в ней более
заметно влияние традиций.
Так же, как и в городе, в сельской местности мы наблюдаем низкую культуру общественной жизни, когда на любое замечание, даже самое справедли-
168
Анафьянова Т. В. Особенности характера изменения состояния здоровья городской и сельской моло-
дой семьи в студенческом браке // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований.
2010. № 9. С. 50–52.
118
вое, следует конфликт. Как отмечает в своих исследованиях А. Е. Творогов
169
,
существует серьезное влияние города на сельский социокультурный контекст,
когда мигрирующие между «городом и деревней» жители создают эффект своего рода культурной диффузии, когда через повседневные практики происходит
взаимопроникновение ценностей, специфических черт ментальности, взглядов
на жизнь.
Среди действующих на сельскую семью на мировом уровне факторов самыми значимыми являются: глобализация мировой экономики и мирового пространства в целом, а также урбанизация. Данные факторы не только накладывают определенные ограничения на аграрную экономику сельских территорий,
но и меняют повседневную жизнь их жителей, происходит депопуляция сельских территорий, вымирание деревни, «отходничество», усиление социальнодемографических проблем и дальнейший упадок сельского хозяйства, раскрестьянивание и обезземеливание сельских жителей. Не менее важным фактором
является комплекс социально-демографических процессов, называемых вторым
демографическим переходом. В сельской местности он на сегодняшний день
проявляет себя в снижении рождаемости, росте среднего возраста заключения
брака и рождения первого ребенка, увеличении интервалов между родами, доли
рожденных вне официального брака детей, числа людей, никогда не вступающих в зарегистрированный брак и не имеющих детей
170
.
Среди общероссийских факторов, негативно влияющих на сельскую семью, ученые отмечают продолжающийся кризис агропромышленного комплекса страны. Несмотря на некоторые успехи в развитии отечественной аграрной
экономики в последние два-три года, уровень агропромышленного производства остается низким. Кризис сельской экономики привел к свертыванию производств, росту безработицы, обострению социальных проблем села
171
. Социо-
логи
172
отмечают следующие важные тренды развития сельской семьи:
- превращение некоторых городских семей в семьи сельского типа (садо-
вые участки, индивидуальное жилищное строительство, приусадебные участки,
переезды для проживания из города в деревню и др.) в связи с ухудшившимся
материальным положением, что требует более активного участия семьи в ведении хозяйства;
169
Творогов А. Е. Социокультурная идентичность сельских жителей Русского Севера. М., 2005. 173 с.
170
Якупова Г. А. Молодая сельская семья в современных условиях: автореф. дис. … канд. социол. наук.
Екатеринбург, 2018. C. 12.
171
Там же.
172
Дерюгин П. П., Ярмак О. В., Серебров Д. М. Полифункциональность современной сельской семьи:
теоретико-методологические основания исследования // Социологические исследования. 2018. № 1. С. 90.
119
- формирование тенденции воспроизводства городского уклада и быта,
стремления к увеличению видов предпринимательской деятельности и разнообразия форм досуга, созданию комфорта (новые средства связи, транспортное
обеспечение, Интернет и др.);
- старение населения села более выраженно, чем городского населения;
- многофункциональность сельской семьи.
Проблемы современной сельской семьи:
- низкая занятость, безработица и отсутствие собственности. Статистиче-
ские данные, например, показывают, что в 2011 г. уровень безработицы среди
городских жителей составлял 5,5 %, а среди жителей села — 10,6 %, в 2014 г. —
4,3 и 8,3 %. Для сельской местности также в большей степени характерна долгосрочная (или застойная) безработица. Из 1,4 млн безработных сельских жителей 35,5 % в этот период находились в ситуации застойной безработицы (искали работу 12 месяцев и более). Современные эмпирические исследования подтвердили, что «главным условием устойчивости проживания семьи в сельской
местности является собственность. Для устойчивого сельского развития в современных условиях также необходимо, чтобы сельский житель имел доходы,
сопоставимые со средними доходами горожан или превышающие их». Доля
малоимущих домохозяйств в 2014 г. на селе составила 37,1 %, а доля номинально начисленной заработной платы была в полтора раза ниже, чем в целом
по экономике (22,3 и 35,8 тыс. руб. соответственно);
- разводы и измененное к ним отношение, развитие института граждан-
ских браков (или сожительства) на селе уже перестали быть диковинкой.
В рамках таких отношений сожители чувствуют себя более свободными в исполнении своих социальных ролей и обязанностей, что делает гражданские
браки привлекательными для некоторой части сельчан. Но именно необязательность исполнения ролевых функций (мужа или жены на подворье) для
сельской семьи оказывается опасной тенденцией, поскольку нарушает традиционное распределение трудовых обязанностей и ухудшает общее положение
семьи. Тем не менее количество таких браков растет, и они становятся характерными не только для сельской молодежи, как это было раньше, но и для людей старших поколений, которые все чаще формируют семьи без регистрации
отношений. Но если раньше о такой форме семьи просто умалчивали, а нередко
и осуждали ее, то современное общественное мнение на селе все чаще относится к этому феномену либо равнодушно, либо с одобрением (как к «тренировке»
или «проверке» будущего брака). Такие браки менее устойчивы и не в полной
мере компенсируют многие стороны официального брака;
120
- появление девиантных форм воспитания детей и рост отказов от дето-
рождения, социальное сиротство. Сельская семья особенно сложно пережила
кризисы и провалы в экономической политике, повлекшие за этим жалкое существование множества людей на селе. В особенности сложной стала обстановка в многодетных семьях, где проблема выживания зазвучала очень остро.
Показательна в этом отношении статистика лишения родительских прав. Так,
например, Михайловским районным судом Алтайского края за 2012 г. рассмотрено всего два дела о лишении родительских прав, в 2013 г. таких дел было уже
13, за 6 месяцев 2014 г. рассмотрено 5 дел, с удовлетворением требований — 4.
Многие сельские семьи, как и городские, ориентируются на одного ребенка,
часть молодых сельских семей не хочет заводить детей;
- патологии беременности и родов. Рождаемость в сельских семьях сни-
жается. Если обратиться к данным Росстата, то видно, что в 2015 г. был вновь
отмечен естественный прирост населения за счет городского населения, а для
сельского населения, напротив, зафиксирована убыль, причем наиболее высокая за последние пять лет, в том числе и в 2013–2014 гг. Во многом это обусловлено низким уровнем медицинского обеспечения родов. В рамках исследования Центра экономических и политических реформ в селе Кестеньга Лоухского района республики Карелия был выявлен такой факт. На плановые роды
женщины ездят в Сегежу (более 350 км от Кестеньги), где есть роддом, в Медвежьегорск (450 км) или Петрозаводск. Ситуация в Кестеньге не уникальна. Все
описанные проблемы — отток трудоспособного населения и в особенности молодежи, безработица и вынужденные случайные заработки, необходимость ездить в соседние поселки и города, чтобы получить справку или попасть на прием к врачу, и т.д., — ярко иллюстрируют причины и характер процесса депопуляции сельских территорий;
- сокращение числа детей в семье, слабо развитая сеть дошкольных учре-
ждений, неразвитая система общественного питания и здравоохранения.
У сельчан более высокий процент брачности, и сельские семьи традиционно
были многодетными. Однако в современных условиях сельские семьи не поспевают за темпами трансформаций общества и во многом вынуждены отказываться от многочисленного потомства из-за невозможности реализовать потребности в содержании детей. Здесь явно наметился тренд сокращения многодетных семей и увеличения числа тех, кто хотел бы иметь только одного ребенка
173
;
173
Дерюгин П. П., Ярмак О. В., Серебров Д. М. Полифункциональность современной сельской семьи:
теоретико-методологические основания исследования // Социологические исследования. 2018. № 1. С. 90.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]