Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 2. Субкультура (субкультуры)
291
гии культуры сыграли американские, итальянские и английские
ученые, которые не только раскрыли его эвристический потенциал, но и сформулировали ряд теоретических положений, на которые и сегодня опираются те, кто занимается данной проблемой.
Среди них прежде всего следует назвать Майкла Гордона, Умберто
Ýêî è Майкла Брейка. Именно в их работах были проанализированы причины возникновения субкультур, выяснена та роль, которую субкультуры играют в становлении культуры общества, раскрыт ряд закономерностей развития, выявлены связи субкультур с
социальной структурой и политической организацией социальной
системы. Им же принадлежит формулировка первых дефиниций
субкультуры, некоторые из них и до сих пор используются западными социологами.
С точки зрения М. Гордона, основной причиной возникновения
субкультур являются те кардинальные перемены в образе жизни,
системе подготовки к труду, организации экономики и других сферах общественной жизни, которые произошли в послевоенные годы
под влиянием научно-технической революции. Увеличение времени
обучения, углубление отчуждения человека от результатов своей
деятельности, от общества и самого себя породили, как считал американский социолог, стремление у многих миллионов к обретению
утраченной социокультурной идентичности. Этот процесс стимулировался кризисом ценностей, который приобрел размах и глубину в
первые послевоенные десятилетия, когда стало ясно, что надежда
на создание справедливого общества, построенного на принципах
свободы, равенства, гуманизма, ненасилия, потерпела крах. Таким
образом, возникновение субкультур стало ответом на усиливающуюся дисгармонию социальных связей и отношений, которая болезненно воспринималась прежде всего представителями молодого
поколения в силу особенностей психики и неопределенности их
социального статуса.
Исследуя различные группы радикально настроенной молодежи, американский ученый зафиксировал наличие в среде молодых бунтарей иной системы ценностей и алгоритмов культурно-творческой деятельности, нежели те, которые были присущи
другим социально-демографическим и социально-профессиональным группам, и прежде всего западному истеблишменту. Он
установил, что значительной частью молодежи, прежде всего
студенчеством, истеблишмент воспринимается не только в качестве носителя консервативной идеологии, но и как главный про-
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
292
тивник, усилиями которого порождается социальное неравенство, несправедливость, национальная и классовая нетерпимость. В
своих работах Гордон настойчиво подчеркивал принципиальные
различия между ценностными установками поколения отцов и
поколения детей. Эти различия, с его точки зрения, свидетельствовали о наличии глубокого кризиса западного общества и его
культуры. Акцентируя внимание прежде всего на конфронтационных элементах, содержащихся в различных субкультурах, Гордон, по сути, ставил знак равенства между понятиями «субкультура» и «контркультура», на что указывали многие из его оппонентов, оспаривающих правомочность подобной трактовки феномена субкультуры.
Иная трактовка феномена субкультуры содержится в трудах
У. Эко — известного итальянского социального философа, лите-
ратора, искусствоведа, одного из создателей современной семиотики. У. Эко в своей книге «Контркультура» определил субкультуру как совокупность культурных образцов, отличающих одну общественную группу от другой, существующую в рамках той или
иной социальной системы, но не охватывающую целостную культурную деятельность личности. С точки зрения автора знаменитых
романов «Имя розы», «Маятник Фуко», книги «Отсутствующая
структура, понятие «субкультура» отличается от понятий «контрткультура» и «альтернативная культура», которые в логической
форме отражают совершенно иные реалии. По его представлениям, контркультура есть нечто прямо противоположное культуре,
доминирующей в обществе, ценности и нормы которой не только
разделяются широкими массами, но и являются официально признанными всеми общественными институтами, осуществляющими
регуляцию различных сфер общественной жизни. Под альтернативной культурой Эко понимал культуру, которая до такой степени автономна, что может существовать независимо от доминирующей культуры.
Благодаря работам Эко понятие «субкультура» закрепилось в
научной литературе. Его стали использовать для решения широкого круга задач — от изучения преступных группировок до анализа
проблем бедности в развивающихся странах. Однако в ходе дискуссии о природе субкультур, широко развернувшейся на страницах
западных социологических журналов в середине 70-х гг. ХХ в., понимание субкультуры, предложенное итальянским ученым, было
отвергнуто.
Глава 2. Субкультура (субкультуры)
293
Несколько позже М. Брейком было предложена иная трактовка
субкультуры. В своей работе «Социология молодежной культуры»
он определил субкультуру как совокупность норм, отличающихся от
общепринятой системы ценностей, способствующих поддержанию
и развитию коллективистского стиля жизни, отличного от традиционного стиля, принятого в данном обществе.
Однако и это определение субкультуры не было принято подавляющим большинством западных исследователей в силу того, что
по сути оно напоминало многие дефиниции контркультуры, уже
существовавшие на тот момент в научной литературе.
Если говорить о ситуации сегодняшнего дня, то ныне в западной социологической литературе нет общепринятой дефиниции
субкультуры. Отсутствует и единая точка зрения на причины возникновения субкультур.
Западных социологов, исследующих феномен субкультур, можно условно разделить на несколько групп в зависимости от того,
как они осмысливают причины их появления. Те, кто входит в
первую группу, считают, что появление субкультур является прямым следствием того конфликта, который возник между поколениями в последней четверти ХХ в. Наиболее ярко эта теоретическая позиция представлена в трудах одного из бывших идеологов
«нового левого движения» Людвига Фойера, который подчеркива-
ет, что конфликт поколений — это универсальный мотив истории,
который рождается из человеческой натуры и составляют движущую силу развития, возможно более важную, чем классовая борьба. С его точки зрения, конфликт поколений имеет глубинные
причины, он не может быть устранен в силу психологических различий, существующих между разными возрастными группами. По
представлениям западных исследователей, данное противостояние
одного поколения другому наиболее ярко проявляется в конфликте культурных образцов, норм поведения и базовых ценностей. Из
этого следует вывод, что субкультура по своей сути является
контркультурой.
Вторая группа объединяет западных ученых, которые видят
причины существования субкультур в ином. В частности, Джордж
Маклейн считает, что субкультуры появляются тогда, когда между
индивидами, принадлежащим к одной социальной группе, возникает общность эмоций и переживаний. Наиболее ярко, с его точки
зрения, эта общность проявляется в молодежной среде, чем и объ-
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
294
ясняется тот факт, что носителями ценностей субкультур в первую
очередь выступают молодые люди. У старших поколений общность эмоций и переживаний выражена не столь отчетливо, но
тем не менее это не ставит под сомнение реальное существование
субкультуры взрослых. Два основных вида субкультур, существующих в обществе, — субкультура молодежи è субкультура взрос-
ëûõ – взаимоотрицают друг друга, ибо у молодежи в самой биологической природе заложено прогрессивное, инновационное начало, тогда как представителям старших поколений свойственен
консерватизм.
Третья группа авторов (это в основном ученые, работающие в
Центре по исследованию современной культуры при Бирмингемском университете) считает, что субкультуры являются историческим феноменом, возникающим на определенной стадии развития
общества, когда завершается формирование структур постиндустриального общества. Объективными предпосылками возникновения
субкультур, с их точки зрения, выступает увеличение периода подготовки молодого поколения к труду, резкое расширение сферы
свободного времени, возникновение индустрии развлечений, превращение средств массовой информации в один из важнейших
факторов формирования и развития личности человека.
Четвертая группа авторов утверждает, что возникновение субкультур связано с действием совокупности социально-политических
факторов, среди которых они выделяют:
а) кризис буржуазной демократии;
б) десакрализацию институтов государственной власти;
в) широкое распространение нигилистических настроений в
различных социальных и социально-демографических группах;
г) исчерпанность мобилизационного постулата идей, которые
воодушевляли не одно столетие наследников тех, кто закладывал
фундамент современного капиталистического общества;
д) секуляризацию общественной жизни и падение авторитета
как католической, так и протестантской церквей;
е) возникновение потребительского отношения к жизни у
широких масс.
Все эти обстоятельства были, с их точки зрения, порождены
Второй мировой войной, последствия которой до сих пор испытывает на себе человек. Разочарование в идеалах буржуазной демократии, падение доверия к институтам государственной власти, понимание невозможности защиты своих интересов и прав в условиях
общества, где господствует частная собственность, привели, по их
мнению, к возникновению ряда субкультур, в частности, субкультур
Глава 2. Субкультура (субкультуры)
295
битников («разбитого поколения»), хиппи, панков и т.д. Все эти
субкультуры, как они считают, возникли тогда, когда стало ясно,
что капиталистическая система зашла в тупик и что необходимо
искать альтернативные модели общественного развития.
По-разному оценивают западные социологи и ту роль, которую
субкультуры играют в жизни постиндустриального общества. Одни
из них говорят о том, что субкультуры оказывают исключительно
отрицательное воздействие на культурно-творческий процесс. По
их твердому убеждению, субкультуры способствуют разрушению того «храма духа», который создавался веками. Такова, например,
точка зрения Карла Мангейма, который считает, что субкультуры
интересны только тем, что, исследуя их, можно получить представление о величине деструктивного потенциала, накопленного маргинальными общностями, а также о том, насколько трудно идет процесс адаптации носителей ценностей данной субкультуры к той
культуре, которая сложилась в конкретном обществе за время существования той или иной нации.
Другие, наоборот, утверждают, что в условиях кризиса западной
культуры, проявляющегося в возникновении масскульта, коммерционализации всей духовной сферы, только субкультуры и в первую очередь молодежные способны дать новый импульс умирающей культуре Запада, предложить человеку постиндустриального
общества новую систему ценностей, способных придать смысл его
бытию. Эта точка зрения неоднократно высказывалась в печати канадским исследователем Эдвардом Тирьякьяном. По его представлениям, субкультуры, прежде всего оккультные и эзотерические,
представляют определенное звено между патриархальной и современной культурой.
Глубокое изучение эзотерической субкультуры, считающейся архаикой западной культуры, — пишет он, — проливает свет
на главные источники изменения в структуре современного
общества, которое определяет коллективное представление о
природной и социальной реальности
1
.
Именно эзотерические субкультуры служат источником того
«теургического беспокойства» и динамизма, которые свойственны
2
западной цивилизации
. Тот факт, что сегодня эзотерические и ок-
1
On the Margin of the Visible: Sociology, the Esoteric and the Occult / Ed. by E. Tiryakian. —
N.Y., 1974. — P. 30.
2
Òàì æå.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
296
культные субкультуры процветают, а число носителей их ценностей
растет, свидетельствует, по мнению канадского социолога, о том,
что кризис западной культуры становится все более масштабным,
постепенно превращаясь по сути в системный кризис, захватывающий все области общественной жизни.
Схожие суждения о роли и функциях субкультур содержатся в
работах канадской исследовательницы Люсьен Марсиль-Лакост,
которая считает, что субкультуры «перекрывают своим творче-
1
ским порывом значение господствующей культуры»
. Задаваясь
вопросом: «Что более ценно — сама культура или порожденные в
ее недрах субкультуры?», она однозначно отвечает – субкультуры,
так как они сообщают мощный импульс развитию культуры, способствуют появлению новых стилей, направлений, рождают новые
алгоритмы творческой деятельности.
В этом же ключе высказывается также американский исследова-
òåëü Сеймур Типтон, который считает, что субкультуры, возникшие
в бурные 60-е годы, дали мощный толчок развитию западной культуры, органически вошли в ткань постиндустриального общества.
Английский социолог Питер Уилли в своей книге «Профанирующая
культура» пишет о том, что субкультуры, в частности субкультура
хиппи, существенно преобразовали облик «родительской культуры».
Некоторые итальянские авторы подчеркивают, что субкультуры
способствуют обновлению европейской культуры, образно говоря,
«придавленной грузом вековых традиций».
Таким образом, представители западной социологической мысли в своем большинстве под субкультурами понимают культуры
различных социально-демографических общностей, прежде всего
молодежи, которые отличаются от сложившейся в данном обществе
культуры своими ценностями, способами организации культурнотворческой деятельности, эстетическими и моральными нормами,
выполняющими инновационную функцию. По их представлениям,
возникновение субкультур обусловлено рядом причин, среди которых в первую очередь они называют:
x кризис культуры западной цивилизации;
x разочарование в идеалах, сформулированных идеологами вы-
ходящего на историческую сцену класса буржуазии еще на
заре Просвещения;
1
Öèò. ïî: Гуревич П.С. Проблема субкультуры в современной зарубежной куль-
турологии // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ. — М.,
1987. — Ñ. 27.
Глава 2. Субкультура (субкультуры)
297
x падение доверия масс к таким социальным институтам, как
церковь, система образования и т.д.;
x нарастание неприязни между поколениями отцов и детей, ко-
торые по-разному воспринимают мир и по-разному оценивают процессы, протекающие в нем;
x наличие однотипных социально-психологических реакций,
которые демонстрируют представители одной и той же социально-демографической общности;
x наличие общих интересов и потребностей у тех, кто принад-
лежит к одной и той же возрастной группе.
На первый взгляд изложенная выше трактовка феномена субкультур вполне удовлетворяет требованиям научного подхода, тем
не менее она не может быть принята безоговорочно. Ряд известных социологов указывают на то, что большинство западных исследователей выделяет субкультуры исключительно в соответствии
с половозрастной дифференциацией, хотя очевидно, что существуют субкультуры различных социально-профессиональных и социально-территориальных групп. Эти субкультуры друг от друга
отличаются:
x алгоритмами креативной деятельности, которые используют
представители данных групп;
x ценностями, которые они признают значимыми;
x нормами, которыми они руководствуются при решении тех
или иных задач;
x типом коммуникационных связей, складывающихся в процес-
се общения между собой индивидов, принадлежащих к данной субкультуре;
x вербальными формулами, которые они используют для пере-
дачи тех или иных сообщений.
Примером может служить субкультура моряков, в среде которых
коғмпас называется компағсом, сектор окружности – румбом, канат –
концом и т.д.
Обращают они внимание и на то обстоятельство, что далеко не
все субкультуры несут в себе инновационный потенциал. Заслуживает, с их точки зрения, критики и представление культуры общества как консервативной, не способной к изменениям и не приемлющей новаций. Высказывают они и возражения относительно тезиса о том, что в центре ведущегося научного поиска должно стоять
изучение только субкультур, анализ которых будто бы позволяет
проникнуть в тайны культурного созидания.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
298
2.2. Осмысление феномена субкультур
в работах отечественных авторов
Иной образ субкультуры присутствует в работах отечественных ученых, которые, анализируя данный феномен, исходят из
других, чем их западные коллеги, теоретико-методологических
предпосылок.
Первые работы, где излагался взгляд отечественных исследователей на феномен субкультуры, появились на рубеже 80—90-х гг.
ХХ в. Именно тогда феномен субкультур заинтересовал ряд ученых,
работавших в академических институтах, в том числе и в Институте
философии АН СССР, собственно говоря, ставшими первооткрывателями темы, которая до них практически никем из российский
социологов и философов культуры не разрабатывалась. Среди них
прежде всего следует назвать П.С. Гуревича, Э.А. Орлову, И.К. Куч-
маеву, С.Я. Матвееву, М.М. Шибаеву и др. Именно ими были написаны первые статьи и монографии, где предлагалась иная трактовка феномена субкультур, по-иному трактовались причины, приводящие к их возникновению, давалось иное описание их генезиса.
Первым обобщающим трудом по данной проблематике в российской социологии культуры стал сборник статей «Субкультурные
объединения молодежи», в котором излагалась концепция субкультур, во многом отличающаяся от ранее разработанных западными авторами.
Авторы книги исходят из того, что субкультуры – это те или
иные социальные группы, в которых основой объединения индивидов выступает общность ценностей, интересов, мировоззренческих и
идеологических установок, форм досуговой деятельности, эстетических предпочтений, сходство переживаний и однотипность эмоционально-психических реакций
никают на определенной ступени общественного развития, при наличии ряда условий, среди которых самыми значимыми являются:
а) несовпадение интересов различных социальных групп;
б) появление сбоев в механизме преемственности культурных
ценностей;
1
. С их точки зрения, субкультуры воз-
1
Матвеева С.Я. Субкультура в динамике культуры // Субкультурные объединения
молодежи: критический анализ / Под ред. И.К. Кучмаевой. — М., 1989. — С. 21.
Глава 2. Субкультура (субкультуры)
299
в) снижение эффективности деятельности различных социальных институтов, в том числе семьи, системы образования и воспитания.
По мысли авторов названной книги, субкультуры возникают
как неформальные объединения людей, подчеркивающих свое отличие от других в культурном плане. Если нет осознания своей исключительности у подавляющей части членов определенной социальной общности, то субкультура, как показывает практика, не
складывается даже в том случае, если отдельные индивиды и создают артефакты, отличающиеся от созданных представителями так
называемой «официальной» культуры.
Субкультуры нельзя представлять себе как некоторые механически разделенные «островки» в «океане» культуры. В реальности они
перекрещиваются, иногда почти сливаются, однако взаимодействие
субкультур представляет сложный и весьма противоречивый процесс, который нельзя оценить однозначно.
Каждая культура имеет так называемое ядро, в котором сосредоточиваются субкультуры, формирующие «лицо» данной культуры,
ее облик. Подобные субкультуры могут быть названы базовыми.
Базовые субкультуры имеют различные меры традиционности
и инновационности. Культуры так называемых традиционных
обществ, где отсутствует классовая дифференциация и где высшими ценностями признаны ценности стабильности, устойчивости, формируют базовые субкультуры, ориентированные скорее
на поддержание традиций, чем на их отрицание. В классовоантагонистических обществах соотношения базовой субкультуры
и субкультур социальных групп приобретают другой характер.
Между субкультурами угнетенных классов и базовыми субкультурами таких обществ неизбежно возникает серьезный конфликт.
Например, базовой субкультуре капиталистического общества
обычно противостоит революционная культура пролетариата. Их
взаимоотношения могут быть описаны в терминах классовой
борьбы, ибо каждая фактом своего существования отрицает право на существование другой.
Базовая субкультура в классовом обществе не обязательно монолитна. Она может иметь сложное строение и включать в себя
элементы субкультур, противостоящих друг другу.
По мере отдаления от воображаемого центра отличия субкультур возрастают. На полюсах в максимальном удалении от центра
располагаются субкультуры, наиболее далекие от базовой субкультуры. Данные субкультуры могут быть названы периферическими.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
300
Периферические субкультуры, находящиеся на полюсах вдали
от воображаемого ядра культуры, несут в себе различное содержание. На одном полюсе располагаются те субкультуры, которые выступают как «накопители» культурных свойств. Данные субкультуры —
это архаичные модели, сохранившиеся по тем или иным причинам в культуре, которая в процессе своего развития ушла достаточно далеко. Они реставрируют и сохраняют в неприкосновенности то, что обществу в целом представляется анахронизмом. Таковы культуры некоторых социальных общностей, культивирующие
верования, обряды давно ушедших исторических эпох, например,
культура русских старообрядцев. Как правило, чтобы воспрепятствовать разрушению себя как культурной целостности, такие субкультуры имеют облик секты, замкнутого сообщества, старательно
отгораживающего себя от взаимодействия с другими субкультурами, внешним миром.
На противоположном полюсе существуют инновационные субкультуры, которые являются «лабораториями будущего», где осуществляются эксперименты с целью поиска новых культурных форм,
алгоритмов развития и новых ценностей.
Инновационные субкультуры не всегда несут в себе позитивный
потенциал. Это связано с тем, что, во-первых, инновация не в каждом случае может быть признана нужной; во-вторых, она не обязательно выступает как прогрессивная; в-третьих, инновации часто
не приживаются. Отторжение инновации происходит тогда, когда
она чужда и далека общекультурному ядру, базовой субкультуре
конкретного общества.
Если культура обладает большим числом инновационных субкультур, то при социальном запросе она «ответит на вызов» выдвижением необходимой в данный момент и опробованной в той или
иной субкультуре инновации. В том же случае, когда общество бедно
инновационными субкультурами, ничего подобного не произойдет.
С точки зрения авторов книги «Субкультурные молодежные
объединения», обращение к феномену субкультур позволяет:
а) дать более глубокий анализ тех процессов, которые протекают в обществе и прежде всего в его идеологической надстройке;
б) уточнить наши представления о природе общества, сущности
культуры и характере фундаментальных связей человека с миром;
в) понять, куда идет процесс развития культуры, появления
каких новых культурных форм и алгоритмов креативной деятельности можно ожидать в ближайшей и отдаленной исторической
перспективе.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]