Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры…
211
ученых, а также их немецких и французских коллег тяготеет к пониманию социологии как науки, ставящей своей целью изучение
общества как сверхсложной открытой системы с неустойчивыми
связями и отношениями, где упорядоченность является исключением, а хаос — закономерностью. Многие принимают идеи Гидденса,
который ввел в научный оборот представление о «телесной конституции человека» как социологической детерминанте, ограничивающей его действия во времени и пространстве, и показал, что существует принципиальная возможность в рамках социологического
знания рефлексивно концептуализировать объективные социальные
процессы современности.
Существенные изменения также произошли за последнее десятилетие и во взглядах на предмет социологии и отечественных
ученых. Сегодня среди них нет ни одного, кто рассматривал бы
социологию как науку об общих законах развития общества, равнозначной по своим задачам и комплексу решаемых проблем историческому материализму. Только изредка встречаются работы,
где излагается понимание природы социологии и структуры социологического знания, присутствующее в трудах Р. Мертона.
Трудно назвать кого-либо из российских ученых, кто настаивал бы
на том, что социология является эмпирической наукой, занимающейся сбором фактов о процессах и явлениях, происходящих в
обществе. Все реже и реже встречаются публикации, где отечественные социологи интерпретируют социологию как науку о становлении, развитии и функционировании социальных общностей
и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных
структур и институтов. Практически исчезли упоминания о социологии как отрасли научного знания, которая занимается изучением социальных отношений, механизмов взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, а
также между личностью и общностями. После ряда дискуссий,
проведенных на страницах социологических журналов, резко
уменьшилось число тех, кто настаивает на понимании социологии
как науки, которая занимается изучением страт как особых социальных групп, выделяемых по самым разнообразным признакам, в
частности по месту жительства, социальному статусу, типам досуговой деятельности и т.д.
В научных публикациях, а также в учебной литературе последнего времени все чаще и чаще встречаются определения социологии как науки, изучающей сознание отдельных социальных групп и
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
212
всего общества в целом, а также деятельность людей, которая детерминируется условиями, в которых она разворачивается, знаниями, системами ценностных ориентаций, потребностей и интересов
конкретных эмпирических индивидов. Данная точка зрения была
1
высказана Ж.Т. Тощенко
, который показал, что при всей привлекательности определения социологии как науки о социальных группах и отношениях, складывающихся между ними, нельзя не обратить внимание на тот факт, что авторы, придерживающиеся данного понимания социологии, резко расширяют содержание понятия
«социальное», которое по сути становится равнозначным понятию
«общественное».
На это обстоятельство указывали еще те, кто стоял у истоков
социологии, в частности Э. Дюркгейм, который в своей широко известной работе «Метод социологии» показал, что социальные фак-
2
ты представляют особые феномены
, что в понятие «социальное»
вкладывается определенный смысл. Следует подчеркнуть, что в
этом отношении Дюркгейм солидаризуется с классиками марксизма, которые еще в своих ранних работах разводили эти понятия,
неоднократно указывая на то, что главными в системе обществен-
íûõ отношений являются отношения экономические, политические è
социальные
3
.
Нельзя не согласиться и с тем, что трактовка социологии как
науки о социальных группах и отношениях, складывающихся между
ними, не учитывает того обстоятельства, что реально социологи исследуют, кроме социальных отношений, еще и социальную структуру общества, социальный статус человека, образы жизни индивидов, особенности менталитета тех или иных наций и народностей,
их представления о толерантности, возможностях культурного
взаимодействия между различными этносами, политические, нравственные, эстетические ориентации людей, их отношения к политическим лидерам и партиям, удовлетворенность работой, материальным положением, социально-политической и моральной обстановкой, сложившейся в обществе.
Наконец, предметом научного интереса социологов является
широкий круг проблем образования, культуры, науки, литературы,
1
Ñì.: Тощенко Ж.Т. Óêàç. ñî÷. Ñ. 47.
2
Ñì.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. —
Ì., 1991. — Ñ. 394—405.
3
Маркс К., Энгельс Ф. Ïîëí. ñîáð. ñî÷. Ò. 27.
Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры…
213
искусства, религии и т.д. Отсюда следует, что социологию нельзя
ограничить одной из сфер общественной жизни, ибо в своей практической деятельности социологи касаются всех без исключения
проблем бытия человека как рода, или, говоря другими словами,
проблем организации трудовой и повседневной жизни социальных
1
групп, слоев и институтов
.
Те, кто разделяет представление о социологии как о науке, изучающей состояние сознания и поведения людей в конкретных условиях их бытия, ссылаются прежде всего на то, что социологи в
действительности встречаются в первую очередь не со структурами
и не с социальными институтами, а с деятельностью людей, выступающих носителями различных типов сознания. Они ссылаются на
то, что на этот факт указывал еще В.И. Ленин, который неоднократно в своих работах подчеркивал, что предметом интереса социологов выступает не общество в целом и не социальная группа,
которые суть абстракции, а человек, но взятый не со стороны его
биологических характеристик, а как носитель определенных социальных качеств, присущих той социальной группе, к которой он
принадлежит.
Ученые, придерживающиеся точки зрения, что социология —
наука о состоянии сознания и поведения людей, обращают внимание на тот факт, что исследованию деятельности людей и мотивов,
побуждающих их действовать подобным, а не иным образом, и посвящены все социологические исследования независимо от того,
преследуют ли они решение задач, связанных с выяснением конъюнктуры рынка или выбором того или иного кандидата в ходе голосования во время избирательной кампании. Они подчеркивают,
что без знания того, что люди думают по тем или иным вопросам,
без представлений о том, какова система их социальных установок
и ценностных ориентаций, невозможно принимать правильные
управленческие решения, выстраивать тактику и стратегию деятельности различных организаций, начиная от домового комитета и
заканчивая органами исполнительной и законодательной государственной власти.
С их точки зрения, важность исследования реального сознания
связана с тем, что оно, взятое как совокупность обыденных переживаний, то есть всех тех горестей и радостей, надежд и разочаро-
1
Ñì.: Тощенко Ж.Т. Óêàç. ñî÷. Ñ. 39.
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
214
ваний, из которых складывается повседневная жизнь, это обыденное сознание оказывается сплошным беспокойством, по сравнению
с которым научное и философское сознание представляются чем-то
вроде атараксии мыслителей эпохи эллинизма
По их убеждению, реальное, живое сознание и поведение — самые «богатые» по своим проявлениям феномены. Фактически они
отражают на эмпирическом уровне состояние общественного сознания и общественной деятельности в целом во всем его многообразии, противоречивости, случайности и необходимости.
Таким образом, сознание и поведение человека в конкретной
социально-экономической обстановке, которые обусловливают появление различных социально-демографических, национальных,
социально-профессиональных структур, и являются предметом социологии. Изучение сознания и поведения людей переводит социологию из плоскости регистрирующей науки в плоскость активной
общественной силы, участвующей в решении всех без исключения
актуальных проблем развития человечества.
Обобщая сказанное, можно сказать, что в современной интерпретации социология понимается как наука, изучающая со-
стояние и динамику реального общественного сознания как общества, так и отдельных социальных групп, а также деятельность лю-
дей, которая детерминируется социальными установками, ценностными ориентациями, потребностями и интересами носителей
данного сознания.
Выяснив вопрос о современной трактовке предмета социологии,
можно переходить к решению задачи о том, как мыслится сегодня
предмет социологии культуры.
Анализ социологической литературы по культурологической
проблематике позволяет утверждать: ныне никто из современных
исследователей не считает возможным говорить о социологии культуры как о науке, обладающей особым статусом, равнозначным статусу социологии, как об этом говорил в свою бытность П.А. Сорокин. Только некоторые из зарубежных исследователей настаивают на том, что социология культуры исследует общие закономерности развития культуры как особого феномена, а следовательно, выполняет те же функции, которые на протяжении столетий выпол-
1
.
1
Ñì.: Ойзерман Т.И. Философия и обыденное сознание // Вопросы философии,
1967. — ¹ 4. — Ñ. 127.
Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры…
215
няла философия культуры в лице таких ее ярких представителей,
как Г. Зиммель, М. Вебер, А. Вебер, К. Манхейм и др.
Весьма узок круг тех лиц, которые трактуют социологию культуры как науку, занимающуюся изучением искусства социологическими методами. Только единицы склонны интерпретировать социологию культуры как науку о массовой культуре. Практически
никто не разделяет точку зрения тех, кто трактует ее как социокультурный анализ. После выхода в свет известного учебника
Б.С. Ерасова не опубликовано ни одной статьи, где бы нашла свое
развитие высказанная им идея о социологии культуры как социальной культурологии.
Отказ научного сообщества от трактовок предмета социологии
культуры, содержащихся в трудах вышеперечисленных и других авторов, был связан прежде всего с тем, что в ходе обсуждения позиций, изложенных ими, был высказан целый ряд критических замечаний, на которые данными учеными не были даны исчерпывающие и убедительные ответы. В частности, если обратиться к работам П.А. Сорокина, то в них мы не найдем опровержения тезиса
его оппонентов, которые неоднократно обращали внимание на то,
что ставить знак равенства между социологией и социологией культуры, как это делает автор «Социальной и культурной динамики»,
неправомочно хотя бы потому, что понятия «культура» и «общество» отражают различные реальности. Даже в том случае, если мы
интерпретируем культуру как мир опредмеченных человеческих
сущностей, или, говоря другими словами, рассматриваем культуру в
предельно широком смысле, это не означает, что мы получаем право ставить знак равенства между наукой, изучающей с помощью
социологических методов общество как объект, т.е. социологией, и
социологией культуры.
Столь же очевидно, что социология культуры не может заниматься только исследованием феномена массовой культуры. Принять данную точку зрения значило бы свести все многообразие направлений, по которым ведется сейчас научный поиск социологами
культуры, только к одному, что неоправданно, да и невозможно. К
тому же следует учитывать тот факт, что массовая культура — это
детище ХХ века. Говорить о ее существовании в тот период, когда
происходило конституирование социологии культуры как науки, не
приходится, а это означает, что феномен, являющийся, по мнению
авторов, придерживающихся данной точки зрения, предметом на-
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
216
учного интереса социологов, возник позже, чем появилась наука,
которая его исследует.
Нельзя не сказать и о том, что при подобном взгляде на
предмет социологии культуры все те, кто относится к числу основоположников социологии культуры, не могут рассматриваться
в качестве таковых, ибо ни один из них не изучал феномен массовой культуры. Первым, как известно, проблема массовой культуры в теоретическом плане была поставлена в середине 30-х годов ХХ столетия Хосе Ортега-и-Гассет, который в своих классических работах «Восстание масс» и «Дегуманизация искусства»
показал, что массовая культура есть не что иное, как культура
массового человека, который уверен в том, что может подняться
на высшую ступень социальной лестницы, и который свои представления о политическом, экономическом, эстетическом и
нравственном идеале рассматривает в качестве безальтернативных суждений. Позже данный феномен привлек внимание таких
представителей Франкфуртской школы социальных исследований, как М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, В. Беньямин,
Г. Маркузе, которых только с известным допущением можно
рассматривать в качестве представителей социологической науки,
ибо в круг их профессиональных интересов входили прежде всего социально-философские проблемы, связанные с теми деформациями, которые сопровождали (и сопровождают) развитие
гражданского общества и правового государства в странах Запада.
Но эти работы были написаны на рубеже 60—70-х годов ХХ столетия. В качестве примера можно сослаться на работу Г. Маркузе
«Одномерный человек» и Э. Фромма « Иметь или быть». Первая
из них была написана в 1964 г., вторая — в 1976. Работы Д. Белла, Э. Шилза, Ж. Фурастье, А. Турена, Дж. Гэлбрейта,
Э. Тоффлера, Г. Кана, К. Боулдинга и других представителей западной общественной науки, где в той или иной мере затрагивалась проблема массовой культуры, появились еще позже (в конце
80-х — начале 90-х годов). Проблема массовой культуры привлекла внимание постмодернистов, в том числе Ф. Джеймисона,
Р. Барта, Ж. Батая, М. Бланшо, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж. Бодрийяра, С. Жижека, Ж. Деррида, У. Эко,
Ж.-Ф. Лиотара и др., которые были обеспокоены экспансией визуальных форм и жанров, вытесняющих «книжную» культуру,
возникновением реальной возможности формирования «управляемой массы» посредством коммуникативных технологий, создающих собственную реальность.
Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры…
217
Таким образом, проблема массовой культуры вошла в круг
тех проблем, которыми интенсивно занимаются западные мыслители сравнительно недавно, причем практически в трудах всех
перечисленных авторов феномен массовой культуры осмысливался преимущественно в социально-философском ключе. Труды
же, где массовая культура рассматривалась с позиций социологического анализа, появились только в начале 80-х годов ХХ в. Пионерами в этой области были У. Эко, Д. Макдональд, Б. Розенберг,
Дж. Селдес, а также ряд представителей Бирмингемской социологической школы. Именно благодаря их усилиям было выявлено,
что система ценностей массовой культуры коренным образом отличается от системы ценностей народной и классической, что
масскульт космополитичен по своей природе, что субъектом массовой культуры является специализированный отряд профессионалов, которые в своей деятельности руководствуются прежде
всего законами рынка.
Если говорить об отечественных ученых, то феномен массовой
культуры привлек внимание отечественных философов и культурологов примерно в конце 60-х — начале 70-х гг. Авторами первых
публикаций по данной проблематике были Г. Ашин, В. Глазычев,
Ю. Давыдова, Е. Карцев, А. Кукаркин, Г. Оганов, Г. Шестаков. В их
работах доминировали критические оценки как самого феномена
массовой культуры, так и тех результатов, которые были получены
западными учеными. Советские исследователи особое внимание
обращали на тот факт, что массовая культура выполняет роль средства, широко используемого для манипуляции массовым сознанием, что система ее ценностей совпадает с системой ценностей человека потребительского общества, что любой артефакт массовой
культуры оценивается прежде всего не по законам красоты, а с точки зрения его потребительной стоимости. В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются К.З. Акопян, А.С. Вартанова, В.Е. Васильев, М.С. Галина, А. Генис, Г. Голицын, И.В. Головачева, А.Б. Гофман, Б. Гройс, Л.Д. Гудков, Л.Н. Дергунова, Б.В. Дубин, Е.В. Дуков, А.В. Захаров, Н.М. Зоркая, Я.Б. Иоскевич, М.М. Кузнецов, Н. Маньковская, Н.Г. Мельников, Л.Ю. Одинокова, Э.А. Орлова, К.Э. Разлогов, Н.А. Руднев, Е.Г. Соколов, К.Т. Теплиц,
И.Н. Тартаковская, Т.О. Семенова, А.Я. Флиер, Т.В. Чередниченко,
Е.Н. Шапинская, А.В. Шейко, А.М. Яковлева и др. Не трудно заме-
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
218
тить, что среди всех ранее перечисленных отечественных авторов
практически нет социологов, которые бы в своем анализе массовой
культуры опирались бы на данные эмпирических исследований. Это
говорит о том, что проблематика масскульта рассматривается социологами как важная, но отнюдь не самая главная. Сегодня в
социологической среде сложилось мнение, что данная проблема
по степени своей значимости явно уступает другим проблемам,
которыми традиционно занимаются социологи на протяжении
многих столетий.
Ряд критических замечаний был высказан и относительно
точки зрения на социологию культуры как социокультурный
анализ. Действительно, если социология культуры — наука, то
она должна обладать собственным предметом, собственным методом, собственной системой базовых понятий, с помощью которых происходит изучение того фрагмента объективной реальности, который не исследуется представителями других наук. Ни
одно из этих условий не соблюдается в том случае, если мы ставим знак равенства между социологий культуры и социокультурным анализом. К этому можно добавить, что в той трактовке,
которая представлена в трудах сторонников анализируемой точки
зрения на предмет социологии культуры, социокультурный анализ интерпретируется как совокупность исследовательских процедур и методов, заимствованных из таких отраслей научного
знания, как культурная антропология, социология и философия
культуры1. Очевидно, что совокупность методов не может быть
равнозначной науке, составными частями которой непременно
являются не только сумма знаний о том, как надо изучать тот
или иной феномен, т.е. методология, но и пласт теоретических
знаний, включающий в себя основные принципы, гипотезы, базовые постулаты, законы и закономерности, различные концепции (объяснительные схемы или модели), а также многообразие
эмпирических данных, накопленных за годы (десятилетия, столетия) существования данной науки.
Если учитывать все сказанное, т.е. современное понимание
предмета социологии, наличие определенной традиции в трактовке
предмета социологии культуры, а также реальную практику проведения социологических исследований как в России, так и за рубе-
1
Ñì.: Ионин Л.Г. Социология культуры. — С. 16—17.
Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры…
219
жом, то, думается, социологию культуры можно определить как отраслевую социологическую науку, главной задачей которой является выявление и описание реального состояния сознания и деятельности различных исторических субъектов в мире культуры. Анализ
процессов, протекающих в культуре того или иного общества,
включающих в себя процессы преемственности, диалога, адаптации, ассимиляции, образования единого культурного пространств, с
точки зрения конкретных эмпирических индивидов, являющихся
носителями ценностей культуры данного общества, составляет суть
социологии культуры как научной дисциплины.
При подобном подходе становится очевидным, что социология культуры не занимается вопросами, связанными с прояснением сущности культуры как особого социального феномена,
поиском общих закономерностей развития культуры, выявлением
оснований типологии культуры, взаимоотношением культуры и
цивилизации, раскрытием структуры культуры, анализом видов
взаимодействия различных культур, социокультурной динамикой,
как это было во времена П. Сорокин, прояснением природы
культурного кризиса, раскрытием особенностей культуры повседневности.
Социологи культуры не изучают ни природу символических
форм, ни взаимосвязь культуры и идеологии, ни стиль культуры и
т.д. и т.п. Все эти проблемы сегодня исследуются теоретиками или
философами культуры, но не социологами, которые сосредоточились на осмыслении менее общих проблем и решении задач, поставленных непосредственно социальной практикой.
В круг вопросов, интересующих социологов культуры в настоящее время, входят:
x поиск частных закономерностей, определяющих развитие
культуры как отдельного индивида, так и различных социальных групп, действующих в условиях данного общества;
x раскрытие особенностей субкультур и их роли в формирова-
нии культуры конкретного общества;
x анализ трансформаций, происходящих в духовном облике
представителей различных социальных групп под воздействием таких факторов, как ускоренная модернизация, глобализация, вестернизация, информатизация, урбанизация, смена
векторов социального и экономического развития;
x построение типологии социальных групп по культурным при-
знакам;
x анализ национальных конфликтов в культурологической плос-
кости и поиск путей их разрешения;
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
220
x определение оптимальных вариантов межкультурного взаимо-
действия, предотвращения появления шовинистических настроений, ксенофобии;
x определение уровня культурного развития различных социаль-
ных общностей и поиск путей его повышения;
x раскрытие особенностей процесса культурной идентификации
различных социальных общностей;
x анализ процесса преемственности базовых ценностей и норм
культуры конкретного общества;
x разработка нормативных моделей культуры, отражающих спе-
цифику социального заказа, рождающегося в условиях конкретного общества на тех или иных ступенях его развития;
x описание социального облика интеллигенции (прежде всего
творческой, научной, педагогической), ее базовых ценностей,
процесса индентификации, раскрытие ее роли как субъекта
культуры;
x определение эффективности деятельности различных институ-
тов культуры и управленческих структур;
x анализ состояния и деятельности кадров культуры;
x разработка планов культурного развития регионов;
x выработка принципов культурной политики;
x определение тенденций развития культур различных общест-
венных субъектов и разработка поисковых и нормативных
прогнозов;
x исследование конъюнктуры рынков произведений литературы,
изобразительного искусства, кино, театра, музыки, видео- и
аудиозаписей и т.д.;
x культурологическая экспертиза принимаемых политических
решений.
Таково, на наш взгляд, в самых общих чертах «проблемное поле» социологии культуры как отдельной отрасли социологического
знания, занимающей особое место в ряду гуманитарных наук.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]