Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
щественного развития. Социолога же культуры прежде всего интересуют следующие вопросы:
1. Как происходит передача культурного наследия от одного по-
коления к другому?
2. Изменяется или нет роль традиционных институтов культуры
в связи с появлением новых средств производства, распространения
и потребления культурных ценностей?
3. Как сказывается на состоянии культуры общества широкое
распространение новых информационных технологий, в частности
Интернета?
4. Что теряет и что приобретает национальная культура в про-
цессе интенсивного обмена культурными ценностями между различными народами?
5. Какой тип связи существует между уровнем управления куль-
турой и уровнем духовного развития индивидов? и т.д.
Таким образом, социология культуры и философия культуры —
различные отрасли знания. Каждая из них имеет собственный
предмет, понятийный аппарат, использует свой метод. На уровне
анализа макропроцессов доминирующая роль принадлежит философии культуры, тогда как при рассмотрении явлений, происходящих на микроуровне, приоритетное значение сохраняет социология
культуры. Обе они являются, образно говоря, ветвями одного дерева и в принципе не могут существовать в отрыве друг от друга. Их
взаимодействие является непременным условием успешного развития каждой из них.
251
3.3. Социология культуры и теория культуры:
специфика взаимосвязи
Остановимся теперь на раскрытии взаимосвязи теории культуры
è социологии культуры. Сразу необходимо сказать, что это непростая
задача. Дело в том, что теория культуры как отрасль научного знания пока находится в стадии становления. Сегодня на страницах
научных журналов идут бурные дискуссии о том, чем она отличается от философии культуры, каково ее «проблемное поле», в чем
специфика метода, какова система ее базовых понятий и т.д. На
этот счет высказываются различные, порой взаимоисключающие,
мнения. Тем не менее это вовсе не означает, что задача определения «пограничной линии», которая отделяет социологию культуры
от теории культуры, относится к числу нерешаемых. Аналогичное
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
252
суждение можно высказать и относительно принципиальной возможности раскрытия того общего, что их объединяет.
Термин «теория культуры» вошел в научный оборот относительно недавно благодаря американскому культурантропологу
Л. Уайту, обосновавшему в своих работах необходимость создания
новой науки, которая могла бы взять на себя миссию осмысления
того огромного массива эмпирических фактов, что был накоплен
культурными и социальными антропологами за десятилетия их деятельности. Эта идея была высказана им в его знаменитой книге
«Наука о культуре: изучение человека и цивилизации», которая
принадлежит к числу научных бестселлеров ХХ в. С точки зрения
Уайта, необходимость создания теории культуры как отдельной отрасли знания связана прежде всего с тем, что ни одна из существующих ныне наук не изучает культуру как особый объект, обладающий рядом отличительных характеристик. Так, например, социология, по мнению Уайта, рассматривает культуру лишь как аспект, или побочный продукт, социальных взаимосвязей (социального взаимодействия). Говоря другими словами, культура как таковая не входит в круг профессиональных интересов социологов.
Психология, акцентируя свое внимание на рассмотрении реакций
организма на внешние стимулы, вообще, по его мнению, не схватывает специфику культуры, рассматривая последнюю как один из
множества факторов, воздействующих на человека.
В теории же культуры (Л. Уайт назвал ее культурологией) культура рассматривается как особый феномен, существующий объективно. Главной задачей теории культуры Уайт считал создание концепции, в рамках которой было бы возможно описывать состояние
и прогнозировать развитие различных культур, в том числе культур
патриархальных, индустриальных и постиндустриальных обществ.
Главной же проблемой, на решение которой должны быть сосредоточены усилия теоретиков культуры, по мнению Л. Уайта, является
проблема символа. Эта связано с тем, что мир людей, или мир
культуры, — это символическая вселенная.
Основные положения программного труда Л. Уайта были подвергнуты жесткой и достаточно аргументированной критике. Его
точка зрения на предмет теории культуры не была принята научным сообществом, которое в то время пришло к выводу, что в постановке вопроса о необходимости создания науки о культуре, которая могла бы осмысливать данный феномен на достаточно высоком теоретическом уровне, есть рациональное зерно.
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
253
Несколько позже, на рубеже 50—60-х годов появились работы
À. Êð¸áåðà, который предложил свое видение предмета теории культуры. Согласно его представлениям, теория культуры — часть антропологической науки, аккумулирующей в себе знания более высокого порядка, чем полученные эмпирическими методами. С точки зрения
американского культурантрополога, теоретики культуры должны работать не над тем, чтобы раскрыть «тайну культуры», а искать закономерности ее генезиса. По мнению Кр¸бера, культура представляет феномен, развивающийся под влиянием данного ему изначально импульса. Постижение законов самодвижения культуры, утверждал он,
является главной задачей теории культуры. К числу других задач,
стоящих перед теоретиками культуры, он относил поиск ответов на
вопросы:
1. Когда наступают пики расцвета культуры?
2. Какова длительность периода расцвета культуры и от чего
этот расцвет зависит?
3. Происходит ли расцвет культуры в целом или только ее от-
дельных частей?
4. Может ли культура, пройдя весь цикл своего развития,
вновь повторить его или это будет уже другая культура?
5. Вызываются ли циклы и «взрывы» внешними причинами
или они являются следствием внутреннего развития культуры?
6. Как связаны материальная и духовная культуры?
7. Почему сплошь и рядом в истории мы наблюдаем ситуации, ко-
гда взлет культуры наступает при экономическом спаде?
В дальнейшем свою лепту в осмысление предмета теории культуры внес Д. Фейблман, который свою точку зрения по этому вопросу изложил в книге «Теория человеческой культуры», вышедшей
в свет в 1968 году. Полемизируя с теми, кто настаивает на принципиальной невозможности создании теоретической науки о культуре,
американский исследователь приводит ряд аргументов в обоснование другой — прямо противоположной — позиции. По его мнению,
пока существуют такие науки, как физика, химия, биология, психология и т.д., занимающиеся исследованием различных феноменов
природы, параллельно существует и наука о культуре, целью которой является изучение феноменов мира, созданных в результате целенаправленной деятельности человека как родового существа. Он
подчеркивает, что практически все те, кто когда-либо размышлял о
культуре, не сомневались в том, что есть область научного знания,
где концентрируются все сведения о том, что такое культура, как
она возникает и развивается.
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
254
С точки зрения Фейблмана, теория культуры не относится ни к
гуманитарным, ни к общественным наукам. Она представляет элемент естественнонаучной системы знания и в силу этого пользуется
теми же методами и исследовательскими приемами, что и другие
естественные науки1. О «проблемном поле» теории культуры в
трактовке Фейблмана можно судить по структуре его основного
труда, где рассматриваются проблемы типологии культуры, ее генезиса, кризиса культуры и т.д.
В отечественной культурологической литературе вопрос о предмете теории культуры решается по-иному. В работах В.М. Межуева,
начавшим первым разрабатывать данную проблему в конце 70-х годов, теория культуры определяется как отрасль философского знания, где исследуются природа, функции и исторические формы духовного производства. В трудах Э.С. Маркаряна теория культуры
интерпретируется как наука, в рамках которой:
x исследуются проблемы возникновения, генезиса культуры;
x раскрывается связь между культурой и деятельностью, культу-
рой и природой, культурой и обществом, культурой и личностью;
x описываются особенности формационных и локальных исто-
рических типов культуры;
x проводится анализ противоречий практики культурного строи-
тельства в условиях социализма;
x разрабатываются прогнозы развития культуры на ближнюю и
дальнюю историческую перспективу.
В книге В.В. Сильвестрова «Философское обоснование теории и
истории культуры» теория культуры определяется как наука, главной
задачей которой является
не описание факта целенаправленной деятельности человека, как индивидуальной, так и общественной, а в раскрытии
тайн происхождения идеалов, ценностей, на которые ориентируется деятельный человек
2
.
Философской основой теории культуры, по его представлению,
выступает диалектика целеполагания. Предметом теории культуры
1
Ñì.: Фейблман Д. Концепция науки о культуре // Антология исследований
культуры. В 2 т. Т. 1. — М., 1997. — С. 156—159.
2
Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. — М.,
1990. — Ñ. 10.
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
255
является «символическая представленность пространства и времени
1
в конкретном процессе общения»
.
В публикациях последнего времени теория культуры интерпрети-
руется как наука, исследующая феномен культуры на достаточно высоком уровне абстракции и ищущая ответы на вопросы: Что есть
культура? Почему и для чего возник такой неизвестный природе
способ существования людей? Каково строение культуры? Какие
функции она выполняет? Что собой представляют законы развития
культуры? Как связан между собой мир природы и мир культуры?
Как сказываются изменения в культуре на жизни общества? К каким
метаморфозам массового сознания приводят изменения базовых
структур культуры?
Ни одна из частных наук о культуре не способна найти ответы на
эти вопросы, ибо их масштаб таков, что они не могут быть осмыслены
в рамках, предположим, семиотики, искусствознания или этнологии.
Для того чтобы ответить на них, необходимо выйти за пределы компетенции частных наук, подняться на более высокий уровень обобщения, чем тот, на котором работают филологи и литературоведы, лингвисты и антропологи, социологи и историки.
В круг задач, которые должны решаться теми, кто специализи-
руется в области теории культуры, по мнению авторов, придерживающихся вышеизложенной трактовки, входит также прояснение
смысла таких понятий, как: «цивилизация»; «культурный прогресс»;
«кризис культуры»; «диалог культур»; «тип культуры»; «взаимодействие культур»; «культурный образец»; «мировая культура»; «традиционная культура»; «массовая культура»; «элитарная культура»; «попкультура»; «народная культура»; «городская культура»; «региональная
культура»; «национальная культура»; «молодежная культура»; «уровень
культуры»; «целостность культуры»; «динамика культуры»; «культурный смысл истории»; «культурный лаг»; «культурная диффузия»;
«культурное наследие»; «преемственность культуры»; «культурный регресс»; «культурная дифференциация»; «культурная политика» и ряда
других, широко используемых культурологами для описания тех
процессов, которые происходят как в культуре отдельной нации,
так и в мировой культуре в целом. Для того чтобы наполнить эти и
другие понятия конкретным содержанием, также необходимо подняться на тот уровень обобщения, который не свойственен ни одной науке, изучающей различные культурные формы, но не культу-
1
Сильвестров В.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 13.
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
256
ру как некую целостность, развивающуюся и функционирующую
по особым законам.
Раскрытие содержания базовых понятий далеко не последняя
задача, которую призваны решать теоретики культуры. Осмысление
проблем, выдвинутых социальной практикой, поиск ответов на те
кардинальные вопросы, что тревожат сегодня массовое сознание,
являются не менее важными. Можно ли рассматривать кризис культуры как свидетельство исчерпанности творческого потенциала западной цивилизации или он явление преходящее, временное? Какая взаимосвязь существует между такими феноменами, как культура и природа, культура и язык, культура и история? Каковы
структура, функции, принципы типологии культуры?
Много вопросов поставила перед культурологами-теоретиками и
практика социальных преобразований в России. К их числу относятся следующие:
1. Является ли Россия особым типом цивилизации или нет?
2. Возможно ли перенесение на российскую почву той модели
развития, что была выработана в лоне западной цивилизации, характерными чертами которой являются рыночная организация экономики, представительская демократия, правовое государство, развитые структуры гражданского общества, приоритет прав личности
или Россия в силу специфики своего «культурного кода» и особенностей исторического развития обречена на поиск особого пути, не
имеющего аналогов в мировой истории?
3. Совместимы ли в принципе базовые ценности евразийской и
других цивилизаций, а если нет, то к каким социальным последствиям может привести механическое заимствование чужого опыта
социального и культурного развития и игнорирование своего?
4. Есть ли основание утверждать, что за годы существования
социализма в СССР, как считают многие отечественные авторы,
была создана особая (социалистическая) цивилизация, исчезновение которой может сказаться (и уже сказывается) самым негативным образом на судьбах других цивилизаций и культурных миров?
5. Можно ли говорить о существовании единой мировой куль-
туры, и если да, то каковы исторические инварианты устройства и
функционирования социокультурных систем, присущих Древнему
Египту и, например, абсолютистской Франции, республиканскому
Риму и Киевской Руси, советскому государству и современной
Японии?
6. Действительно ли ХХI век будет веком «столкновения циви-
лизаций», как об этом пишет С. Хантингтон, чреватым всеобщим
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
257
Апокалипсисом или в обозримой исторической перспективе сохранится относительно мирное сосуществование цивилизационных миров?
7. Есть ли основания утверждать, что сегодня происходит заме-
на, как писал П. Сорокин в своей известной работе «Социальная и
культурная динамика», сенсативного типа культуры культурой
идеациональной или уже в ближайшее время мы столкнемся с всевластием масскульта, где чувственное начало явно доминирует?
8. Является ли кризис, переживаемый русской культурой, след-
ствием ее надлома, исчерпанности творческого потенциала русской
нации или он существует только в сознании рафинированной интеллигенции и политиков, находящихся в оппозиции к существующему режиму и болезненно воспринимающих те перемены, которые происходят в стране?
9. Каковы характерные черты русской культуры, чем она отли-
чается о других национальных культур?
10. Правы или нет те, кто считает, что ее специфика определя-
ется антиномичностью, проистекающей из соединения в ней различных начал, и которая обусловливает постоянно возникающие
разломы в «живом теле» русской культуры?
11. Какая судьба ожидает русскую культуру в условиях все на-
растающей вестернизации российского общества и смены векторов
исторического развития?
Поставленные вопросы явно требуют теоретического осмысле-
ния, которое может быть осуществлено только в рамках теории
культуры. Она же может быть определена как наука о природе,
функциях, законах развития культуры как общих, действующих на
протяжении всей человеческой истории, так и частных, описывающих становление и функционирование культуры в условиях той
или иной цивилизации. Сверхзадачей, стоящей перед теми, кто занимается теоретической культурологией (если использовать выражение великого реформатора театра К.С. Станиславского), является
создание общей теории культуры, по отношению к которой все
разработанные концепции культуры выступают в качестве частных
случаев.
Так видится сегодня «проблемное поле» теории культуры. Если ис-
ходить из ранее изложенного понимания теории культуры, то становится ясным, что теория культуры è социология культуры — ýòî разные нау-
êè. Если те, кто работает в области теории культуры, ставят и решают
задачи общего плана, большинство из которых в недавнем прошлом
ставилось и решалось философами культуры, то социологи культуры
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
258
концентрируют свои усилия на решении частных задач, связанных с
прояснением становления и развития культуры конкретного общества.
В то же время социологи, занимающиеся культурологической проблематикой, широко используют выводы и положения, содержащиеся в
трудах их коллег-теоретиков, не только на стадии осмысления полученного эмпирического материала, но и на этапе подготовки социологического исследования, когда возникает замысел, определяется основное
противоречие и формулируется комплекс гипотез.
3.4. Социология культуры и психология
искусства: общее и особенное
Остановимся теперь на раскрытии взаимосвязи социологии куль-
òóðû ñ психологией искусства.
Психология искусства принадлежит к числу наиболее разработанных отраслей психологического знания. У ее истоков стоял
Л.С. Выготский, один из наиболее крупных психологов современности, внесший огромный вклад в развитие и становление психологии. Его книга «Психология искусства» по праву считается
классическим трудом, не утратившим своего значения до сегодняшнего дня.
С точки зрения Л.С. Выготского, главной задачей, которая
должна решаться в рамках психологии искусства, является выяснение психологических механизмов эстетической реакции людей, воспринимающих произведение искусства. Центральной идеей психологии искусства, утверждал ученый, является идея о «преодолении
материала художественной формой, или, что то же, признание искусства общественной техникой чувства». Методом исследования
этой проблемы, по его мнению, является аналитический метод, исходящий из анализа художественного произведения как совокупности эстетических знаков, направленных к тому, чтобы возбудить в
людях эмоции
Тех, кто занимается психологией искусства, по мнению Выготского, должны интересовать вопросы, связанные с исследованием:
x искусства как процесса познания, позволяющего в образно-
чувственной форме отражать окружающую реальность;
x психологии литературного героя, его чувств, эмоций, жела-
íèé;
1
.
1
Выготский Л.С. Психология искусства. — М., 1968. — С. 17.
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
259
x роли, которую бессознательное играет в создании и воспри-
ятии художественного произведения;
x психологической природы катарсиса;
x закономерностей формирования эмоциональных реакций в
зависимости от таких социальных факторов, как уровень
культурного развития индивида, установок социальной среды,
типа нервной системы и различных порогов эмоциональной
возбудимости и т.д.
В работах современных авторов психология искусства трактуется, как наука, которая изучает психологические механизмы художественной деятельности и особенности проявления личности человека при создании и восприятии произведений искусства. Главными проблемами, которые должны исследоваться в рамках психологии искусства, по их убеждению, являются проблемы художественного творчества на всех его этапах: особенностей процесса возникновения художественного образа; переработки впечатлений личностного опыта как самого художника, так и зрителя, слушателя, читателя; закономерностей формирования и проявления творческого
воображения и мышления; активизации творческого потенциала;
особенностей формирования критериев эстетической оценки; эстетических ценностных ориентаций художественного вкуса; выявления факторов, способствующих развитию таланта, особенностей
детского творчества. Центральной проблемой современной психологии искусства, с их точки зрения, является проблема восприятия
1
художественного произведения как сотворчества
.
Не трудно заметить, что «проблемное поле» психологии искусства в современной интерпретации значительно более широко, чем
«проблемное поле» психологии искусства в трактовке Л.С. Выготского,
который считал, что психологи, занимающиеся проблемой искусства,
должны исследовать прежде всего процессы создания художественного
произведения и его восприятия аудиторией. Занимающихся психологией искусства сегодня интересуют в первую очередь такие проблемы, как состояние эстетических ценностных ориентаций различных
социальных и социально-демографических групп, степень развитости художественного вкуса у тех или иных общественных субъектов,
мотивы, которыми руководствуются представители различных социальных или социально-демографических групп при выборе тех
или иных художественных ценностей, наличие или отсутствие у них
потребности в художественно-творческой деятельности и т.д.
1
Краткий психологический словарь. — М., 1986. — С. 278.
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
260
Однако этот же круг проблем весьма интенсивно разрабатывается
и социологами культуры, которые внесли немалый вклад в исследование перечисленных феноменов. Подтверждением плодотворности деятельности социологов на этом направлении научного поиска являются
работы А.Н. Семашко, У.Ф. Сунна, О.В. Лармина, Э.Н. Фаустовой,
Л.Н. Москвичевой и других ученых. В их трудах излагаются результаты
социологических исследований художественных потребностей, эстетических идеалов, вкусов различных социальных и социально-демографических групп.
Таким образом, есть основание утверждать, что существует тесная связь между психологией искусства и социологией культуры. Эта
связь проявляется прежде всего в том, что существует ряд проблем,
которые разрабатываются совместными усилиями социологов и
психологов. Подтверждением этой связи является и широкое использование социологами различных психологических и социальнопсихологических методик, естественно, в адаптированном виде, для
исследования тех или иных латентных характеристик субъектов исторического действия.
3.5. Социология культуры и этнография
Раскроем теперь ту систему связей, которая существует между
социологией культуры è этнографией. Как известно, этнография (ее
еще называют этнологией) изучает культурные и бытовые особенности народов мира. В круг интересов этнографов входят проблемы,
связанные с процессами происхождения (этногенеза) и расселения
народов (этногеография), вопросы взаимовлияния взаимодействия
культур, созданных теми или иными большими социальными группами, представляющими этническую целостность. Даже из этой
предельно сжатой формулировки предмета этнографии следует, что
существует точка пересечения ее предметной области с предметной
областью социологии культуры. Если бросить ретроспективный
взгляд в прошлое и проследить взаимоотношения двух рассматриваемых нами наук, то нетрудно установить тот факт, что границы,
их разделяющие, никогда не были точно определены, особенно тогда, когда речь шла об общих закономерностях развития культуры,
передачи культурного наследия, накопленного одним народом, одной нацией, другому народу, другой нации.
Более того, именно из этнографии пришел в социологию культуры сравнительный метод, представление о сложности механизмов
передачи культурных ценностей и алгоритмов культурно-творческой
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]