Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 2. Метод социологии культуры
241
торые в аксиологической плоскости могут быть интерпретированы
как ценности, должен установить, существует ли между ними связь
или нет, и если да, то связь какого рода. Если при этом выясняется, что существует логико-смысловое единство между ценностями,
то имеются все основания говорить о том, что перед нами культура,
обладающая определенными характеристиками. Если это логикосмысловое единство не фиксируется, то очевидно, что исследователь имеет дело с конгломератом артефактов, а не с культурой как
особым феноменом.
Таким образом, специфика метода социологии культуры определяется не тем, что исследователь рассматривает культуру как развивающий организм, постоянно находящийся в движении, и не
тем, что он видит в культуре сложную целостность, а тем, что он
рассматривает культуру в аксиологической плоскости и осуществляет поиск связей и отношений между базовыми ценностями данной
культуры. По сути, социолог, исследующий культуру, производит
наложение двух образов культуры — как системы и как совокупности ценностей. Только выполнение подобной процедуры дает ему
возможность раскрыть то логико-смысловое единство различных
артефактов, без которого культура не существует.
В завершение подчеркнем, что абсолютное большинство практикующих социологов культуры, как отечественных, так и зарубежных, используют метод поиска логико-смыслового единства ценностей при решении широкого круга исследовательских задач, в том
числе и при выяснении эстетических, этических, мировоззренческих ориентаций, духовных потребностей, различных идеалов, при
построении типологии культурных миров, выявлении своеобразия
различных субкультур и специфики их взаимодействия и т.д. Принятие широким научным сообществом идей автора «Социальной и
культурной динамики» является подтверждением справедливости
ранее высказанного тезиса о том, что методом социологии культуры
является метод, разработанный П.А. Сорокиным.
Глава 3. Место социологии культуры
в системе научного знания
3.1. Трудности определения места социологии
культуры в структуре научного знания
Культуру как особый феномен наряду с социологий культуры,
как известно, изучают многие гуманитарные и социальные науки, в
том числе философия культуры, теория культуры, история культуры,
культурология, а также литературоведение, искусствознание, культурная и социальная антропология. Вопросы, связанные с возникно-
вением и развитием языка, символов, различных ценностей, изучаются в филологии, лингвистике, аксиологии. Круг проблем, связан-
ных с выяснением особенностей культур обществ, существовавших
в далеком или недавнем прошлом, изучает археология. То, что касается раскрытия механизмов производства, сохранения и передачи
ценностей культуры, исследуется в рамках социологии управления è
социологии политики. Анализ мировоззренческих систем, типов отношения к действительности, различных верований, структур мифологического сознания, существующих в том или ином обществе
нормативных систем изучается в рамках социологии религии, социоло-
гии науки è социологии морали. Вопросы бытования искусства, места
искусства в жизни как отдельного индивида, так и всего общества,
специфики создания и потребления художественных ценностей в
условиях того или иного общества, социального статуса художника
и т.д. разрабатываются представителями такой отрасли знания, как
социология искусства.
Какое же место среди наук, изучающих культуру и ее элементы,
занимает социология культуры?
На первый взгляд, дать ответ на этот вопрос не представляет
труда, однако уже первые попытки показывают, что составить четкое представление о том, какое место занимает в системе научного
знания социология культуры, не так-то просто. Действительно, с
одной стороны, есть основание социологию культуры рассматривать как науку, выполняющую вспомогательные функции, ибо ряд
основных проблем, которые волнуют социологов культуры, исследуются в той или иной степени представителями других отраслей
научного знания. С другой стороны, практически все те, кто стоял
у истоков социологии культуры, рассматривали ее как науку, зани-
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
243
мающую центральное место в системе наук о культуре и выполняющую важнейшую функцию интеграции культурологического
знания. Эту функцию, по их твердому убеждению, в силу тех или
иных причин не может взять на себя ни философия культуры, ни
история культуры, ни тем более социология искусства или социология религии. Об особом статусе социологии культуры много и ярко
писали в своих трудах Г. Зиммель, А. Вебер, П. Сорокин, К. Манхейм,
Т. Адорно и многие другие известные ученые, которых с полным
основанием можно назвать выдающимися мыслителями ХХ века.
На факт исключительности социологии культуры обращает внимание и ряд современных исследователей, которые в своих работах
убедительно показывают, что круг решаемых ею задач явно отличается от круга задач, которые ставят и решают исследователи, работающие в области культурной или социальной антропологии, истории культуры, а также социологии политики, социологи труда, социологии семьи и т.д.
Если посмотреть на социологию культуры в ином ракурсе, ее
можно интерпретировать как отраслевую социологическую науку,
тесно связанную с другими отраслевыми социологическими науками, но не оказывающую практически никакого влияния на процесс
развития других (не социологических) наук о культуре.
Очевидно, что принять ту или иную точку зрения относительно
места социологии культуры в системе научного знания без критического осмысления существующих сегодня в научной литературе
подходов, без выяснения теоретической состоятельности провозглашаемых разными авторами посылок невозможно.
Из этого следует, что прежде чем приступить к прояснению
вопроса о том, какое место занимает социология культуры в системе научного знания, необходимо хотя бы несколько слов сказать
о базовых принципах, опираясь на которые можно получить искомый ответ.
Нет сомнения в том, что составить более или менее четкое
представление о том, какое место занимает социология культуры в
ряду наук о культуре, можно только тогда, когда:
а) будет раскрыта специфика статуса социологии культуры;
б) будут определены те пограничные линии, которые отделяют
«проблемное поле» социологии культуры от «проблемных полей»
других наук, исследующих культуру иными (не социологическими)
методами;
в) будет выявлена и описана совокупность функций, которые
выполняет социология культуры;
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
244
г) будет установлено направление (вектор) тех изменений, которые происходят в системе взаимоотношений социологии культуры с
другими гуманитарными и общественными науками.
В многочисленных публикациях по культурологической проблематике, вышедших в свет в последние годы, настойчиво подчеркивается, что социология культуры представляет собой гуманитарную науку, ибо, подобно другим гуманитарным наукам (философии,
литературоведению, искусствознанию, филологии, культурологии и
т.д.), она оперирует нестрогими моделями, оценочными суждениями, широко использует не количественные, а качественнее методы
в процессе изучения различных культурных миров.
В качестве другого аргумента авторы, разделяющие данную точку зрения, приводят тот факт, что в европейской философской и
социологической традиции социология культуры всегда трактовалась только как гуманитарная наука. Они указывают на то, что
главной проблемой для социологии культуры, как и для философии, истории, философской антропологии, литературоведения,
культурологии и других гуманитарных наук, является проблема человека. Исследуя процесс производства, потребления, распространения различных ценностей, деятельность различных социальных
институтов, которые одновременно являются и институтами культуры. Социология культуры изучает проявление деятельной сущности человека, который обретает себя в двуедином процессе распредмечивания и опредмечивания.
В этих суждениях, без сомнения, есть рациональное зерно. Однако, как и другие социологические науки, социология культуры во
главу угла ставит изучение поведения и сознания действующих индивидов. Социологов, занимающихся культурологической проблематикой, как и их коллег, отдельные личности интересуют прежде
всего как носители определенных социальных качеств, которые вырабатываются у представителей той или иной общности в процессе
их совместной деятельности. Те, кто специализируется в области
социологии культуры, как и их коллеги, широко используют данные государственной и ведомственной статистики, материалы мониторингов, которые проводятся различными контролирующими
органами, например министерством финансов, налоговой инспекцией и т.д. Они учитывают при подготовке, проведении исследований и особенно при анализе полученных результатов тот социальный контекст, вне которого получить четкое представление о том,
что происходит в сфере культуры того или иного общества, практически невозможно.
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
Это дает основание говорить о том, что социологию культуры
следует причислять к кругу дисциплин, обладающих как статусом
гуманитарных, так и социальных наук. Она принадлежит одновременно двум отраслям знания, и именно этот факт определяет ее
особое положение среди других наук о культуре.
245
3.2. Социология культуры и философия
культуры: точки пересечения
«проблемных полей»
Остановимся теперь на раскрытии связи социологии культуры с
другими дисциплинами, и прежде всего с философией культуры.
Как уже говорилось, социология культуры зародилась в лоне философского знания. Те, кто стоял у ее истоков, по своей профессиональной принадлежности были философами, поставившими цель
критического переосмысления теоретического наследия немецкого
классического идеализма и французского позитивизма, наиболее
яркими представителями которого были Î. Êîíò, а также Ã. Çèì-
ìåëü, Ìàêñ è Альфред Веберы, К. Манхейм, Т. Адорно и другие, внесшие свою лепту в обретение социологией культуры собственного
лица и статуса автономной отрасли научного знания
Философия культуры прошла длительный период развития. Хотя сам термин «философия культуры» был введен в научный оборот
представителем немецкого романтизма А. Мюллером в начале XIX в.,
однако первые шаги рассмотрения культуры в философской плоскости анализа были сделаны значительно раньше — в эпоху Просвещения, когда Вико, Руссо, Гердер начали критику культуры, которая в дальнейшем была продолжена Ф. Ницше, О. Шпенглером,
В. Кайзерлингом, Х. Ортегой-и-Гассетом и др. Учитывая это обстоятельство, можно принять точку зрения, которая высказывается в
литературе некоторыми авторами, исчисляющими историю существования философии культуры с 30—50-х гг. XVIII в.
В то же время есть рациональное зерно в суждениях тех авторов, которые утверждают, что обретение философией культуры статуса отдельной отрасли знания совершилось тогда, когда в культуре
начали усматривать некую целостность, обладающую рядом специфических черт и развивающуюся по законам, отличным от законов
развития общества.
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
246
Это произошло на рубеже 60—70-х годов XIX в., когда появились
работы Â. Виндельбанда, Г. Риккерта, П. Наторпа и Э. Кассирера, в
которых было дано обоснование того, что культура представляет собой особый объект познания, что постижение ее сущности должно
осуществляться с помощью иных методов, чем те, что применяются
в естественных науках. С точки зрения неокантианцев, философия
трансцендентального идеализма, созданная Кантом, и есть философия
культуры. Наиболее полно подобное представление изложено в трудах П. Наторпа, который сформулировал тезис, звучащий так:
Если нам в качестве важного нового требования предъявляют
требование дать «философию культуры», то мы можем только ответить: мы имеем философию Канта, т.е. впервые имеем настоящую философию трансцендентальной методики, которую мы,
исходя из Канта, и старались провести строже и последовательнее, с самого начала понимая и характеризуя ее как «философию
культуры»
1
.
Отсюда логически следовал вывод о том, что «проблемное поле»
философии культуры содержит всю совокупность тех проблем, которые традиционно рассматривались многими поколениями философов, в том числе и таких, как проблема смысла жизни, сущности человека, свободы и т.д.
Неокантианская трактовка предмета философии культуры не
была принята широкой научной общественностью. На Риккерта,
Виндельбанда, Наторпа, Кассирера и их последователей обрушился
шквал критики. Оппоненты неокантианцев указывали на то, что
при подобном подходе, во-первых, происходит явное расширение
«проблемного поля» философии культуры, которое становится тождественным «проблемному полю» философии как таковой, что вряд
ли оправданно, ибо при всем желании философы культуры не могут взять на себя миссию разработки, например, вопросов онтологии и гносеологии, которые традиционно разрабатывались представителями философской мысли, не говоря уже о таких «вечных» философских проблемах, как проблема свободы, смысла жизни, предназначения человека и т.д., которые исключаются практически всеми
философами культуры из круга своих научных интересов. Во-вторых,
отмечали они, существует целый ряд философских учений, где
культурологическая проблематика находится на периферии исследовательских интересов философов или отсутствует вовсе. В част-
1
Наторп П. Кант и марбургская школа // Новые идеи в философии. — СПб.,
1913. — Ñ. 128.
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
247
ности, это относится к древнеиндийской, древнекитайской философии, ряду философских учений, созданных мыслителями Востока, Древней Греции, где проблема культуры никогда и никем из
философов не рассматривалась. Они подчеркивали, что если следовать логике неокантианцев, то учения, предположим, Конфуция,
Анаксагора, Шанкары, Заратустры и др. следует лишить статуса
философских учений, что абсурдно.
В итоге неокантианская трактовка предмета философии культу-
ры была отвергнута, хотя отголоски воззрений неокантианцев на
предмет философии культуры встречаются в научной литературе и
до сегодняшнего дня. Примером могут служить материалы дискуссии на тему «Философия культуры: проблемы и перспективы»,
опубликованные в «Вестнике Ленинградского университета», где говорится:
Проблемы культуры так или иначе обсуждались на протяжении всей истории философской мысли, ибо по своей природе философия, стремясь осмыслить мир в целом, во всей полноте составляющих его частей и взаимосвязей, не может не видеть культуру как нечто существенно отличное от природы…
Вместе с тем, внимание философского умозрения к культуре
было непосредственно связано с тем местом, которое занимал в
нем человек, когда он становился предметом познания, ибо
очевидна связь представлений о человеке и культуре, — ведь она
является делом его рук, а он, в свою очередь, дело ее «рук» в не
меньшей степени как природное, натуральное существо. Поэтому, говоря о человеке, его сознании, поведении жизнедеятельности, творчестве и рассматривая плоды этого творчества —
науку, технику, искусство, мифы, обряды и т.д., философия тем
самым исследует и культуру, те или иные ее конкретные проявления и формы существования. В этом смысле Платон был таким же
культурологом, как и Шпенглер, и размышления Татищева
столь же культурологичны, как и рассуждения Бердяева1.
Однако подобная трактовка предмета философии культуры се-
годня скорее исключение, чем правило. Можно назвать только несколько исследователей, которые продолжают развивать идеи неокантианцев о соотношении философии и философии культуры. Абсолютное же большинство как отечественных, так и зарубежных
1
Каган М.С. Итоги и новые рубежи философии культуры // Вестник Ленин-
градского университета. Сер. 6. Вып. 3 (¹ 20). 1991. — С. 4.
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
248
культурологов разделяют точку зрения, что предметы философии и
философии культуры различны.
В начале ХХ века появилась новая трактовка предмета филосо-
фии культуры. Она была сформулирована русскими идеалистами,
среди которых прежде всего следует назвать П.Б. Струве è
С.Л. Франка, которые в период с 1905 по 1907 г. опубликовали в
«Полярной звезде» серию статей под общим названием «Очерки
философии культуры». По мнению авторов «Очерков», главной
проблемой, на которой должны быть сконцентрированы усилия
философов культуры, является проблема сущности культуры. С
точки зрения третьего представителя русского идеализма Н.А. Бердяева, главными проблемами, которые должны осмысливаться в
рамках философии культуры, стали следующие проблемы:
x сущность культуры;
x взаимосвязь культуры и религии;
x культура и революция;
x генезис и будущее культуры;
x природа творчества и субъект культуры.
Особо Бердяев подчеркивал необходимость исследования про-
блем культурно-исторической типологии и специфики русской
культуры. Раскрытию этих вопросов посвящены его книги «Философия неравенства», «Смысл творчества», «Новое средневековье»
и «Русская идея».
О предмете философии культуры, как он трактовался совет-
скими авторами, можно судить по коллективной монографии
«Проблемы философии культуры», подготовленной сотрудниками
Института философии АН СССР в конце 80-х гг. Она состоит из
двух: «Сущность культуры» и «Динамика культуры», в которых
рассматриваются вопросы, связанные с изучением проблем культуры в домарксистской философии, дается представление о «классической», «натуралистической» и идеалистической моделях культуры, излагается марксистская концепция культуры, акцентируется внимание на преемственности в развитии культуры, выясняется
связь культуры с образом жизни, исследуется природа массовой
культуры. В заключительных разделах книги раскрывается культурная миссия социализма и суть ленинской теории культурной
революции.
Если говорить о современной трактовке предмета философии
культуры, то абсолютное большинство авторов склоняются к тому,
что главная проблема, на решение которой должны быть направлены усилия философов, — это проблема сущности культуры. Фило-
Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания
249
соф, занимающийся культурологической проблематикой, как подчеркивает В.М. Межуев, ищет ответа на вопросы: «Что я есть в
культуре? В чем смысл моего существования как действующего и
творящего существа, подлинного, а не мнимого субъекта истории?»
Ответы на эти вопросы вытекают из самой природы философии,
которая, как тонко подметил В.М. Межуев, в отличие от науки, обращающейся к объекту с вопросом: «Кто ты?», задает вопрос: «Кто
я?» Если наука главной своей задачей считает выявление закономерностей, описывающих процесс становления и развития различных объектов природного и социального миров, а ученый мыслит в
системе координат «истинно — ложно», то философия ставит совершенно иные задачи. Для нее безразличен мир «сам по себе», для
нее важно знать, каково его значение для человека, во имя чего
существует мир и люди в нем, что в этом мире есть благо, а что
зло, как отличить должное от недолжного, справедливое от несправедливого. Логика философии — это логика мира ценностей, а не
объективных сущностей, которые были, есть и будут независимо от
их полезности или вредности, приемлемости или неприемлемости
для людей.
Подобное понимание философии, уходящее корнями в глубо-
кую древность (первым, если судить по дошедшим до нас письменным источникам, вопрос о том, что философия должна исследовать
проблему смысла человеческого бытия, поставил еще Парменид),
исключает возможность редукции социологии культуры к философии культуры.
Очевидно, что социология и философия культуры решают раз-
ные задачи, что знания, которые обретают социолог в процессе
своего научного поиска и философ, осуществляя акт рефлексии,
представляют собой знания разного качества.
Философ культуры работает на уровне теоретических обобще-
ний. Его методом является философская рефлексия. Эмпирические
данные, предоставляемые социологией культуры, ему нужны как
исходный материал для анализа. Социолог же выводы и положения,
сформулированные философом, использует в качестве теоретикометодологического основания, на которое он опирается как в ходе
подготовки к сбору эмпирического материала, так и в процессе его
осмысления. Нет необходимости доказывать тот факт, что представления о культуре, сложившиеся в рамках той или иной философской доктрины, определяют специфику подхода социолога, круг
тех проблем, которые он рассматривает, выбор средства и методов
для социологического анализа. Здесь «работает» тот же принцип
Раздел II. Предмет, метод социологии культуры…
250
связи, та же система взаимоотношений, которая существует между
социологией и социальной философией как ее методологическом
базисе. Это означает, что представления о любом социокультурном
феномене, зафиксированном методами социологии, будут искажены, закономерности их развития не будут поняты, если их вырвать
из контекста философских рассуждений, взять, образно говоря, в
чистом виде, без соотнесения с основными положениями философской концепции культуры. Более того, даже одни и те же результаты, полученные социологом, могут быть проинтерпретированы совершенно по-разному, в зависимости от того, каких методологических установок придерживается исследователь, сторонником какой
философской школы или представителем какого философского направления он является.
Говоря другими словами, философия культуры дает «ключ», по-
зволяющий проникнуть в суть тех социокультурных явлений и процессов, которые предстают перед взором социолога культуры.
Однако философия культуры отличается от социологии куль-
туры не только тем, что она решает иные задачи, но и базовыми
понятиями, которые использует философ в процессе своего исследовательского поиска. Если он оперирует понятиями «сущность культуры», «законы культуры», «институты культуры»,
«субъекты культуры», «культурные ценности», «материальная и
духовная культура», «культура общественно-экономической формации», «культура общества», «культура нации, народа» и т.д., то
социолог прежде всего использует понятия «культурный уровень», «социокультурная ситуация», «духовные интересы», «эстетические потребности», «ценностные ориентации», «субкультура», «культурная деятельность», «контркультура», «альтернативная культура», «культурная политика» и др.
Различны и законы, которые изучаются двумя родственными
отраслями знания. Например, философия культуры стремится постичь то общее, что присутствует в процессах становления и развития культур различных обществ, цивилизаций, и на этой основе
сформулировать представление о закономерностях, которые описывают существование культуры как особого социального феномена.
Философа интересуют механизм взаимодействия различных культур, влияния материального базиса на духовную надстройку, связь
культурного, социального и научно-технического прогресса, наличие или отсутствие зависимости между типом культуры и типом
общества, в условиях которого она развивается, общее и особенное
в трансляции культурных ценностей на тех или иных ступенях об-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]