Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 5. Контркультура
371
движения», западные социологи вкладывали изначально в понятие
«контркультура» различный смысл. Несовпадение их позиций наиболее ярко проявляется при сопоставлении точек зрения Роззака,
Рейча, Йингера è Дэвиса, каждый из которых внес весомый вклад в
осмысление феномена контркультуры.
Согласно воззрениям Роззака, контркультура представляет собой социокультурный феномен, по своей природе противостоящий
культуре современного буржуазного общества. По его мнению, между традиционной культурой и контркультурой лежит пропасть, которую невозможно преодолеть, ибо базовые ценности данных культурных миров взаимоотрицают друг друга. Из этого логически следует вывод о необходимости целенаправленной и жесткой критики
культуры западной цивилизации как главной цели социального
протеста.
Идеологической основой контркультуры, по мнению Т. Розака,
является: «новая левая социология» Ч. Миллса; фрейдо-марксизм
Г. Маркузе; гештальт-анархизм П. Гудмена; дзенбуддистская психотерапия А. Уотса; оккультный нарциссизм «пророка ЛСД» Т. Лири.
Принятие базовых постулатов, содержащихся в трудах перечисленных авторов, а также использование набора средств, позволяющих
человеку выйти за пределы своего «Я» и почувствовать неразрывную связь с Универсумом, в том числе медитации, самовнушения, а
также применение наркотических препаратов, по мысли Т. Роззака,
являются непременными условиями обретения индивидом контркультурного сознания, перехода его на более высокую ступень развития, приобщения к сообществу избранных, представляющих подлинную элиту современного общества.
В работах Ч. Рейча, видевшего цель своей деятельности в том,
чтобы сделать контркультуру привлекательной для широких масс и
прежде всего для представителей «среднего класса», составляющих
большинство в «обществе двух третей», контркультура трактуется
как часть современной культуры Запада. С его точки зрения,
контркультура возникает в результате перехода сначала отдельных
индивидов, а затем и всего общества от косного буржуазного по
своей сути «Сознания-2» к «Сознанию-3», которое возникает в результате добровольного принятия широкими массами норм «гуманистической этики» и нового мировоззрения, отличного от мировоззрения человека эпохи модерна, усвоившего представление о
мире, человеке и его предназначении, выработанные Ф. Бэконом,
И. Ньютоном и Р. Декартом еще на заре Нового времени. Данный
тип сознания отличается от других, по мысли Рейча, наличием ус-
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
372
тановок не только на рациональный, но и на иррациональный способ освоения объективной реальности, использование интуиции,
мистического откровения как средства познания, равноценных по
своим эвристическим возможностям философской рефлексии, научному теоретизированию и эксперименту. Контркультурное «Сознание-3» возникает в результате «отключения» с помощью наркотических средств «сознания человека массы», искусственного стимулирования и развития в процессе применения различных препаратов воображения, фантазии, расширения границ религиозного и
мистического опыта. Отсюда следует, что средством создания
контркультуры являются прежде всего различные способы так называемой «невербальной коммуникации», к которым относятся
коллективное потребление наркотиков, групповые медитации, радения, исполнение определенного рода танцев и песнопений, например кришнаитских мантр, занятие йогой, восточными единоборствами, оккультными науками, спиритизмом и т.д.
Согласно точке зрения Д.М. Йингера, контркультура представляет собой комплекс или, если использовать его выражение, «конфигурацию» норм и ценностей группы, несовпадающих с нормам и
ценностям, господствующими в обществе. Однако она не является
культурой, всецело и полностью отрицающей культуру того общества, в рамках которого она сформировалась. Контркультура не несет в себе разрушительного потенциала и не претендует на то, чтобы стать господствующей культурой. Более того, она играет позитивную роль, ибо выступает в роли стимула, обусловливающего
движение культуры социальной системы, которая развивается только
тогда, когда есть противостояния двух начал — дестабилизирующего,
роль которого выполняет контркультура, и стабилизирующего,
функции которого возложены на традиционную, официально одобряемую культуру.
По мнению Г. Дэвиса, контркультура есть не что иное, как культура, чьи нормы и ценности возникли путем инверсии, то есть придания им обратного смысла, из норм и ценностей господствующей
культуры. Например, если в ценностно-нормативной системе современного буржуазного общества добропорядочность рассматривается как одна из значимых ценностей, то в рамках контркультуры
она интерпретируется как антиценность, свидетельствующая о мещанской ограниченности, филистерстве тех, кто ориентирован на
нее. Если в традиционной культуре краеугольным камнем бытия
человека западной цивилизации является сохранение индивидуально-личностного начала (это прежде всего относится к сфере ин-
Глава 5. Контркультура
тимных отношений, вмешиваться в которые, согласно существующим нормам морали, непозволительно никому), то в контркультуре
ценность личностного бытия отрицается как противостоящая ценности группового «Мы». Это дает основание, считает Дэвис, поставить знак равенства между контркультурой и антикультурой и рассматривать контркультуру как нечто открыто противостоящее культуре современного общества, обладающее всем набором отрицательных характеристик, прямо противоположных тем, которые присущи культуре.
373
5.2. Осмысление феномена контркультур
в трудах отечественных авторов
В отличие от западных исследователей, позиции которых в
оценке, понимании природы и причин возникновения контркультуры весьма расходятся, отечественные социологи достигли определенного консенсуса в трактовке данного феномена. Анализ отечественной научной литературы, где рассматривается проблема контркультуры, показывает, что подавляющее большинство российских
ученых под контркультурой понимают культуру той или иной соци-
альной общности, ценности и нормы которой противоположны ценностям и нормам культуры конкретной социальной системы, прошедшей
процедуру легитимации и поддерживаемой всеми социальными институтами, в первую очередь институтами семьи, образования и воспитания.
Это относится к нормам и ценностям, детерминирующим поведение людей в сферах морали, права, эстетического освоения действительности. Контркультурное нравственное сознание отрицает
принцип личной ответственности человека за свою судьбу, необходимость трудовой деятельности как источника личного благосостояния, принцип автономии и суверенности личности, которые
трактуются как принципы, лежащие в основе буржуазного индивидуализма и всеобщей отчужденности человека от человека. В своем
отрицании норм буржуазной морали контркультурное сознание доходит до провозглашения «классовой борьбы против Эго», до утверждения, что «Я» является последним бастионом индивидуализма, который должен быть разрушен теми, кто не считает современное капиталистическое общество образцом социальной системы.
Контркультурное нравственное сознание не признает высшей
нравственной ценностью человека, как не признает этически ори-
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
374
ентированные формы религиозности, постулирующие существование личностного бытия. Оно заменяет комплекс философскорелигиозных ценностей «религией чувственности», согласно постулатам которой достижение высшей степени познания и самопознания достигается человеком через телесные ощущения. Добром для
контркультурного нравственного сознания является все то, что
приносит наслаждение и удовольствие, злом — все, что препятствует этому. Таким образом, высшим критерием нравственности оказываются субъективные ощущения индивида, исповедующего неприкрытый, рафинированный гедонизм.
Контркультурная этика возводит принцип бездеятельности в ранг
культа, рассматривая медитацию, погружение в состояние нирваны
как главный путь к самосовершенствованию, обретению представлений о смысле бытия и предназначении конкретного индивида.
С точки зрения контркультурного эстетического сознания, мир
лишен какой-либо упорядоченности, он строится не на принципе
гармонии, а на принципе дисгармонии. В нем действуют стихийные, темные силы. Поэтому любые попытки создать его образ или
на полотне, или в звуках, или каким-либо иным способом, опираясь на законы красоты, изначально обречены на неудачу.
Отсюда вытекает основной постулат контркультурной эстетики,
который может быть выражен следующим образом, — дисгармония
реального мира должна находить свое выражение в дисгармонии
художественного произведения. Именно этим обстоятельством объясняется влечение к атональной музыке, «театру абсурда», беспредметной живописи, литературным произведениям, представляющим
художественно неоформленный поток сознания. Контркультурная
эстетика в принципе отрицает все те достижения человеческого духа, на которых базируется традиционная культура, считая, что они
не отражают трагедийность окружающего мира. Если базовой категорией классической эстетики является категория «прекрасное», то
для эстетического сознания контркультурной ориентации таковой
является категория «безобразное». Установка на эстетизацию безобразного обусловливает ярко выраженную тягу контркультурного
искусства к изображению низменных порывов человеческой души,
различных извращений, садистских и мазохистских наклонностей
на экране, на театральной сцене, в живописи и литературе, в кинематографе и т.д.
Контркультурное сознание в принципе отрицает возможность
постижения мира с помощью разума. Иррационализм объявляется
Глава 5. Контркультура
375
единственным способом постичь истину. Адептами контркультуры
опора делается не на науку, а на магию, оккультизм, мистическое
озарение, которые, с их точки зрения, позволяют преодолеть сопротивление «вещи в себе», постичь ее скрытую сущность.
Контркультуру отличает от других социокультурных феноменов также и то, что, во-первых, она является по сути артефактом,
созданным социальными группами, пребывающими в состоянии
конфликта с обществом, во-вторых, она не выдвигает собственного культурообразующего принципа, а живет чистым отрицанием существующей культуры. Исходя из этого обстоятельства,
можно утверждать, что контркультура представляет собой анти-
под не только буржуазной культуры, но и любой культуры вообще,
если под последней понимать «поле свободы личности», сферу
реализации родовой сущности человека как мыслящего и действующего существа, постоянно выходящего за границы собственного существования.
Контркультура ни при каких обстоятельствах не может выполнять роль культуры всего общества, ибо она лишена признака общезначимости и обретает себя только в ситуации противостояния
культуре социальной системы.
Глава 6. Культурная деятельность
6.1. Постановка проблемы о природе
культурной деятельности
в работах отечественных социологов
Понятие «культурная деятельность» было введено в научный
оборот уральскими социологами в середине 70-х годов ХХ в. Потребность в нем возникла в ходе социологического изучения эффективности работы учреждений культуры и их влияния на структуру досуга жителей ряда городов Урала, которое выполнялось силами сектора социологии культуры Института экономики Уральского научного центра АН СССР под руководством Л.Н. Когана.
Разрабатывая программу и инструментарий, ученые столкнулись с
тем, что отсутствует концепт, с помощью которого можно было бы
раскрыть те изменения, которые произошли (и происходят) в культурном уровне, способах овладения мировым и отечественным
культурным наследием, формах проведения свободного времени
населения крупного промышленного региона под влиянием научно-технической революции и перемен, происходящих в базисе общества в связи с осуществлявшейся тогда экономической реформой, получившей впоследствии название «косыгинской». Так понятие «культурная деятельность» вошло в лексикон отечественных социологов культуры, которые с тех пор широко используют его для
решения целого круга сложных научных задач.
Наиболее обстоятельно представление уральских социологов о
содержании понятия «культурная деятельность» изложено в коллективной монографии «Культурная деятельность: опыт социологического исследования».
Изложение своей позиции уральские ученые начинают с констатации того факта, что человеческая деятельность многогранна,
что типы и виды деятельности отличаются не только по предмету
деятельности, не только по используемым в процессе той или иной
деятельности средствам, но и по конечному результату
момент обращали внимание многие исследователи, но прежде всего
те, кто когда-либо писал и говорил о культуре. Анализируя природу
1
. Íà ýòîò
1
Здесь и далее использованы материалы монографии «Культурная деятельность:
опыт социологического исследования». — М., 1981.
Глава 6. Культурная деятельность
377
культуры, раскрывая ее генезис, они самым тесным образом связывали культуру с человеческой деятельностью, причем с деятельностью особого рода, которая характеризуются прежде всего мастерством, наличием креативных элементов, предполагает творческое отношение человека как к тому, что он создает, так и к самому процессу творения той или иной вещи. В частности Ф. Бэкон писал:
«Ведь тот, кто знает свое дело, тот достигает цели, и всякий мас-
1
тер — повелитель своего творения»
. Аналогичная мысль встречается и у Т. Гоббса, который подчеркивал: «Новые изобретения в искусстве и ремесле прекрасны, если они полезны, ибо тогда они
2
свитедельствуют о необыкновенном мастерстве»
. Об этом говорил
и Г.В.Ф. Гегель, который в свой «Философии права» писал о том,
что путь к культуре — это путь возвышения индивидуальной деятельности человека до всеобщей. С его точки зрения, под словами
«культурные люди» можно «…понимать таких людей, которые в со-
3
стоянии сделать все то, что делают другие»
. Об этом писали и
классики марксизма, которые показали, что культура возникает не
просто в процессе деятельности, а деятельности, обладающей особыми характеристиками. «Если обособленный труд… и может создать потребительские стоимости, то ни богатства, ни культуры он
создать не может», — подчеркивал К. Маркс в «Критике Готской
программы»
4
.
Классикам марксизма принадлежит идея о том, что именно в
деятельности и посредством деятельности происходит присвоение
человеком его человеческой сущности, творение человеком самого
себя, а также изменение тех людей, которые вместе с ним осуществляют эту деятельность. Об этом писал В.И. Ленин, который подчеркивал, что, изменяя внешнюю действительность, уничтожая ее
5
определенность, человек меняет и самого себя
. На этом же моменте
акцентируют внимание и современные отчественные философы и
социологи, некоторых из них определяет культуру как мир человека,
сотворенный им самим по своему образу и подобию.
Из этого следует, что среди видов деятельности, осуществляемых человеком, есть вид, направленный на человекотворчество.
Деятельность, в ходе которой происходит творение человека,
совершается его подъем к вершинам духа, обретение им подлинно
1
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. — М., 1972. — С. 289.
2
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. — М., 1964. — С. 1.
3
Гегель Ñî÷.: Â 14 ò. Ò. 7. — Ì., 1934. — Ñ. 216.
4
Маркс К., Энгельс Ф. Ñîáð. ñî÷. — 2-å èçä. Ò. 19. — Ñ. 15.
5
Ñì.: Ленин В.И. Ïîëí. ñîáð. ñî÷. Ò. 29. — Ñ. 199.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
378
человеческих качеств, отличающих его от других представителей
животного мира, находящихся вместе с ним в одной экологической
нише, имеет смысл называть культурной деятельностью. Говоря
другими словами, культурную деятельность следует рассматривать
как реализацию в любом виде социальной деятельности сущностных
сил человека, поднимающих эту деятельность до уровня всеобщей, соответствующей нормам и принципам деятельности данного класса
(общества).
Данная деятельность отличается прежде всего тем, что:
а) человекотворческая функция культуры выступает в наиболее
«чистом» виде;
б) целью такой деятельности всегда выступает формирование
определенных свойств личности как ее единственного и абсолютного объекта;
в) средством этой деятельности являются обмен сущностными силами между людьми, их обмен духовной деятельностью — идеями, навыками, научными и художественными моделями мира, знаниями и
т.д. в процессе прямого или косвенного общения;
г) существует деятельность в институциональных и неинституциональных формах.
Культурная деятельность имеет двоякий характер: с одной стороны, это «вертикальный срез» целой системы социальной деятельности человека, взятый под одним, специфическим углом зрения, с
другой — это особая сфера человеческой деятельности, «механизм»
функционирования культуры, деятельность, направленная на раскрытие и опредмечивание сущностных сил человека.
По своему характеру культурная деятельность разделяется на
производство духовных ценностей, их сохранение, распространение
и потребление.
По уровню удовлетворяемых потребностей культурная деятельность делится на креативную, удовлетворяющую потребность в отдыхе и развлечениях, и деятельность, удовлетворяющую потребность в «возвышенной деятельности».
По локализации культурная деятельность подразделяется по месту ее осуществления и организации: дом, квартира, учреждения
культуры, природная среда и т.д.
По сфере проявления культурная деятельность подразделяется на
научную, правовую, художественную, воспитательную, образовательную, нравственную, деятельность по развитию и созданию знаковых систем, в частности языка, и организационную деятельность
по управлению духовной культурой.
Глава 6. Культурная деятельность
379
Особняком в культурной деятельности стоит религиозная деятельность. Являясь на первый взгляд человекотворческой, она, од-
нако, не способствует развитию личности, обогащению ее духовного мира. Она всегда связана с интересами эксплуататорских классов, заинтересованных в принижении человеческой личности.
Культурная деятельность в духовной сфере выступает в наиболее
«чистом» виде, в то время как в материально-преобразующей или
политической сфере она выступает в скрытом — латентном — виде.
В данных сферах собственно культурная деятельность выступает в
качестве сопутствующей, то есть является срезом, элементом другой
деятельности, имеющей четкое функциональное назначение.
Человекотворческая функция культурной деятельности наиболее полно проявляется тогда, когда индивид слушает музыку,
смотрит театральный спектакль или кинофильм и т.п.
1
Ýòî äàåò
основание утверждать, что в узком смысле под культурной дея-
тельностью следует понимать деятельность человека по поводу производства, распространения, сохранения и потребления ценностей
духовной культуры.
Таков смысл, который вкладывали в понятие «культурная
деятельность» уральские социологи. Их точка зрения на природу
культурной деятельности была принята далеко не всеми, кто
занимался разработкой культурологической поблематики в
социологическом ключе. Одни авторы обращали внимание на то,
что уже сама попытка трактовать культурную деятельность в узком
и широком смысле является весьма спорной, ибо, как известно,
сущностное определение бывает только одно, все остальные являются несущностными. Другие акцентировали внимание на том,
что «широкое» толкование культуры явно находится в противоречии с «узким».
Третьи оспаривали тезис о том, что человекотворческая миссия
культурной деятельности наиболее полно проявляется в процессе
приобщения к миру искусства. По их мнению, даже на уровне обыденного сознания достаточно легко фиксируется тот факт, что далеко не всякое искусство несет в себе гуманистический потенциал.
Существует огромный пласт художественного наследия, общение с
которым не только приводит к обретению человеком самого себя,
но, наоборот, препятствует раскрытию всего того лучшего, что заложено в него природой и социумом.
1
Культурная деятельность: опыт социологического анализа. — С. 18—25.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
380
Однако, высказывая критические замечания в адрес своих
коллег с Урала, никто из оппонентов не ставил под сомнение
необходимость введения понятия «культурная дятельность» в состав
базовых понятий социологии культуры, никто не оспаривал того
факта, что применение этого понятия позволяет более глубоко
проанализировать те процессы, которые разворачиваются в сфере
культуры конкретного общества.
6.2. Представление о культурной деятельности
в трудах современных авторов
Современные исследователи, занимающиеся культурологической
проблематикой, в своем понимании культурной деятельности исходят
из следующих положений:
1. Культурная деятельность — это «положительная творческая
деятельность», которая: à) направлена не на унижение, а на возвышение человека, в ходе которой происходит раскрытие того лучшего, что заложено в него природой и сформировано социумом в процессе его социализации; б) содержит в себе нечто новое, рожденное
конкретным субъектом; â) завершается конкретным результатом,
который обретает себя или в чувственно-предметной, или в идеальной форме.
2. Это новое вовсе не сводится к созданию чего-то еще не существовавшего в природе, уникального в высшей степени. Творческий элемент, естественно, наиболее полно проявляется в создании
продуктов духовной культуры, однако не надо забывать о том, что,
во-первых, потребление — это в известном смысле сотворчество, а
во-вторых, что каждый человек является творцом в том смысле, что
создает сам себя. Поэтому не суть важно какой, собственно, деятельностью он занимается — исключительно творческой или репродуктивной, физической или умственной, ибо и там и здесь он выступает в роли самосозидающей личности.
3. Любая деятельность, осуществляемая человеком как родом,
является культурной в той степени, в которой в ней наличествуют
перечисленные выше элементы. В противном случае она должна
рассматриваться как антикультурная, ибо деятельность, лишенная
гуманистического содержания, не обладающая элементами творчества, не заканчивающаяся конкретными результатами, в конечном
счете приводит к саморазрушению человека, деградации личностного начала, потере индивидуальности.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]