Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 6. Культурная деятельность
381
4. Культурной может быть и экономическая, и политическая, и
любая другая деятельность (недаром мы говорим о политической,
экономической культуре), если в ней проявляются те качества, о
которых шла речь.
5. При соблюдении упоминавшихся условий культурной деятельностью является деятельность всех социальных субъектов — от
индивида до общества. Претензии любых общественных групп относительно того, что им и только им историей предназначено заниматься исключительно культурной деятельностью и создавать
ценности культуры, несостоятельны, ибо культура в силу уже изложенных причин создается, не отдельными индивидами или группами, а всем человеческим обществом.
6. В культурной деятельности предельно отчетливо выражен
ценностно-ориентационный момент. В процессе ее осуществления
постоянно происходит сравнение всех ее параметров с определенным эталоном, носящим конкретно-историческую форму, ибо
представления о природе человека, характере его сущностных сил
неоднократно менялись и будут меняться в процессе развития общества как сложной социальной системы. Постоянно «прикладывая» данный образец, который выступает в виде идеала, к той конкретной деятельности, которой занимается тот или иной общественный субъект, мы устанавливаем, насколько она стала культурной деятельностью.
7. Культура — это результат культурной деятельности. Вне
деятельности точно так же, как вне общества, культура существовать не может. Деятельность программируется и осуществляется через механизмы культуры. Именно благодаря культуре, которая в
одной из своих ипостасей выступает как выработанный обществом
механизм социального наследования, сохраняются и передаются
последующим поколениям результаты деятельности предыдущих
поколений.
Так трактуется понятие «культурная деятельность» современны-
ми исследователями, занимающимися культурологической проблематикой.
Глава 7. Культурный уровень личности
7.1. Культурный уровень личности
как концепт: критический анализ
имеющихся точек зрения
Термин «культурный уровень» прочно вошел в понятийный аппарат современной социологии культуры. Eго широко используют:
x при характеристике процесса развития различных субъектов
культуры;
x оценке степени их сближения;
x соотнесении реального состояния культуры того или иного
субъекта и той модели, которая признана обществом в качестве эталона для данного исторического этапа;
x изучении вопросов, связанных с совершенствованием дея-
тельности органов культуры в отдельно взятом городе, поселке, учреждении, трудовом коллективе и т.д.
Данный термин был введен в научный оборот отечественными
социологами приблизительно в начале 70-х годов ХХ столетия.
Первыми его начали употреблять представители Уральской социологической школы, которые не только обосновали целесообразность его применения при проведении эмпирических исследований
культуры, но и показали, какое место оно занимает в системе базовых понятий социологии культуры.
Теоретическое обоснование необходимости использования понятия «культурный уровень» при изучении процессов, протекающих в сфере культуры, было дано в трудах Л.Н. Когана, который
по праву относится к числу патриархов отечественной социологической науки.
С точки зрения ученого, понятие «культурный уровень» — это
результат культурной деятельности человека, поэтому оба эти понятия нерасторжимо связаны друг с другом
участвующий в культурной деятельности, соответственно имеет и
низкий культурный уровень, и наоборот. Вне культурной деятельности повышение культурного уровня невозможно.
1
. Человек, эпизодически
1
Ñì.: Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения
городов Урала. — Свердловск, 1979. — С. 3—13.
Глава 7. Культурный уровень личности
383
Л.Н. Коган показал, что понять суть данного понятия весьма
трудно, если брать его в отрыве от других базовых понятий социологии культуры. Точно так же практически невозможно проникнуть
в сущность феномена, обозначаемого данным понятием, если рассматривать его вне контекста тех теоретических рассуждений, которые ведутся, исходя из определенных методологических посылок.
Так как наиболее эвристичной концепцией является деятельностная концепция культуры, то именно на ее положения необходимо
опираться, решая вопрос о содержании понятия «культурный уровень». В самом общем виде культурный уровень можно определить
как степень развития сущностных сил социального субъекта в результате его культурной деятельности. Исходя из того, что существует многообразие социальных субъектов, можно вести речь о культурном уровне личности, группы, класса, народа, нации, социальной системы, конкретного общества.
Культурный уровень, как считает Л.Н. Коган, детерминируется
различными факторами. В его формировании определяющую роль
играют, прежде всего, школа, семья, СМИ, трудовые коллективы,
контактные группы и т.д. Однако влияние этих факторов на состояние уровня культуры различно не только потому, что «вес» каждого фактора различен, но и потому, что все перечисленные выше
социальные институты выполняют различные социальные функции
в зависимости от того, в какой социально-экономической системе
разворачивается их деятельность. Например, школа имеет в странах
капитала узкоэлитарный, сословно-классовый характер. Человек,
окончивший элитарную школу, имеет неоспоримые преимущества
в культурной деятельности по сравнению с бедняком, получившим
образование в государственной школе.
Понимание данного обстоятельства позволяет сделать вывод о
том, что в понятие «культурный уровень» в странах, где существует
классовое деление общества, вкладывается различное содержание,
ибо разные классы располагают принципиально различными условиями для осуществления культурной деятельности.
По мнению Л.Н. Когана, ни в коем случае нельзя ставить знак
равенства между культурным уровнем личности и количеством лет
обучения, ибо культурный уровень — «не внешний параметр» личности, а «внутренне присущая ей качественная характеристика».
Повышение культурного уровня есть не что иное, как развитие
стремления к творческой деятельности, самореализации личности в
сфере культуры.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
384
Высокий культурный уровень человека, с его точки зрения, в определенной мере может быть зафиксирован и измерен степенью интенсивности его деятельности по освоению ценностей культуры и
участия в деятельности по созданию новых культурных ценностей.
Однако сам факт участия в том или ином виде деятельности и частота (интенсивность) этого участия еще не могут служить достаточным
критерием ее эффективности. Культурная деятельность есть деятельность особого рода. Она предполагает развитие и постоянное обогащение творческого потенциала личности, который в наиболее яркой
форме характеризует степень присвоения человеком его человеческой сущности.
Культурный уровень больших социальных групп людей (классов, слоев и прослоек) самым непосредственным образом связан с
культурным уровнем индивидов, входящих в эти группы. Но культурный уровень группы не может рассматриваться как средняя величина. Это качественно своеобразное интегрированное понятие.
Оно определяется на основе использования данной группой социальных условий для своего развития, степенью участия общности
в целом как в освоении духовных богатств, так и в их созидании.
В частности, индивидуальный уровень культуры отдельных рабочих
может быть низким, однако это не говорит о том, что уровень культуры рабочего класса в целом ниже уровня культуры буржуазии или
крестьянства.
Культурный уровень больших социальных групп складывается на
основе целого комплекса социальных условий, которые с определенной долей условности можно расположить на следующих уровнях:
1. Общие социальные условия в той или иной стране, способст-
вующие повышению культурного уровня населения.
2. Специфические условия той или иной республики.
3. Специфические условия развития сферы культуры в опреде-
ленном регионе.
4. Специфические условия, существующие в различных типах
поселений.
Наличие различных условий для культурно-творческой деятельности порождает различные уровни культуры. Кроме того, накладывает свой отпечаток на культурный уровень любого субъекта
то обстоятельство, к какой социально-демографической или социально-профессиональной группе он принадлежит, занимается ли
он физическим или умственным трудом, каков его возраст и социальный опыт.
Глава 7. Культурный уровень личности
385
Таким образом, анализ культурного уровня тех или иных общностей людей осуществляется на «пересечении» различий территориально-региональных, социальных и социально-демографических.
Учет комплекса этих условий и означает анализ культурной среды,
которая оказывает существенное влияние на культурную деятельность личности.
Несколько лет спустя после публикации первых трудов Л.Н. Когана, посвященных проблеме культурного уровня, появились работы А.В. Вехова, который предложил свою интерпретацию понятия
«культурный уровень».
С его точки зрения, понятие «культурный уровень» можно определить как меру использования и реализации субъектом культуры
1
свободы общества на данном этапе его развития
. К этому выводу
он пришел в ходе следующих рассуждений.
Большинство как отечественных, так и зарубежных авторов, исследующих понятие «культурный уровень», раскрывая его содержание, исходят из того, что культурный уровень есть некое соотношение между культурой общества и культурой исследуемого субъекта,
однако очевидно, что проблема культуры тесно связана с проблемой свободы. На это обстоятельство обращали внимание еще
И. Кант, а также К. Маркс и Ф. Энгельс, которые убедительно
показали, что вхождение в мир культуры означает не только увеличение объема знаний, которым обладает индивид, не только появление у него новых возможностей управлять силами природы и
общественными отношениями, но и ведет к расширению «поля
свободы» человека, способствует превращению его в субъект исторического действия, способного противостоять обстоятельствам, а не
подчиняться им. Подчеркивая этот момент, Ф. Энгельс писал: «Каж-
2
дый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе»
. Он также
указывал на три основные аспекта человеческой свободы: 1) господство над внешней природой; 2) господство над общественными отношениями; 3) господство над самим собой. С точки зрения
Ф. Энгельса, в определение человеческой свободы включается и
практика. Говоря другим словами, свобода есть практическое освоение необходимости в определенной, соответствующей интересам человека, форме. В этом плане культура может быть раскрыта
1
Вехов À.Â. Культурный уровень как социологическая категория // Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала. —
Свердловск, 1979. — С. 46.
2
Маркс Ê., Энгельс Ф. Собр. соч. — 2-е изд. Т. 20. — С. 116.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
386
через глубину познания действующим субъектом объективных
связей, вещей, закономерностей, а также через деятельность и ее
результаты.
Этой же точки зрения придерживался и К. Маркс. Он писал,
что о той ступени, на которой находится культура человеческого
общества, можно судить, прежде всего, по тому, в какой мере природа стала для человека «человеческой сущностью», то есть освоена
1
и преобразована им
.
Однако возможности, которыми обладают люди, чтобы использовать результаты познаний в своей деятельности для удовлетворения своих потребностей, зависят от характера общественных отношений. Поэтому при рассмотрении проблем культуры необходимо
дополнять аспект взаимодействия природы и общества собственно
социальным аспектом, то есть анализом господства человека над
общественными отношениями и над самим собой.
Анализ этих объективно обусловленных отношений может дать
картину «распределения» свободы, которой располагают индивиды,
социальные группы и классы.
В культуре общества это находит отражение в существовании социальных групп с различной культурой как по содержанию, так и по
степени овладения ею. Особенно четко это проявляется в существовании в условиях антагонистического общества двух культур: прогрес-
сивной (демократической) и реакционной. К. Маркс отмечал, что
класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средством
духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет
средств производства, оказываются подчиненными господствующему классу
2
.
Это приводит к тому, что культурный уровень большинства
трудящихся, в частности при капитализме, остается весьма низким. В этом обществе овладеть культурой и, что особенно важно,
проявить свою культуру в той или иной сфере жизни человек может лишь тогда, когда эта сфера не противостоит ему как чуждая
сила, навязанная извне. Господство частной собственности приводит к тому, что общественные отношения воспринимаются именно как враждебные силы, а сфера собственных интересов настолько сужается, что человек
1
Маркс Ê., Энгельс Ф. Ñîáð. ñî÷. — 2-å èçä. Ò. 42. — Ñ. 115.
2
Òàì æå. Ò. 3. — Ñ. 46.
Глава 7. Культурный уровень личности
...чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом
акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., а в своих человеческих функциях он чувствует
себя только лишь животным
1
.
387
К. Маркс указывал, что рабочий буржуазного общества является
носителем культурных достижений лишь в качестве участника капиталистического производства. В остальных случаях он отчужден
от подлинной культуры или имеет дело большей частью с суррогатами буржуазной культуры.
«Скачок из царства необходимости в царство свободы» означает
коренное изменение общественных отношений, благодаря которому
господство человека над природой уже не связано с господством
человека над человеком. Коммунистическое преобразование общественных отношений с необходимостью ведет к освобождению
личности из-под гнета стихийных сил общественного развития.
Люди начинают овладевать объективными закономерностями развития общества, что постепенно изменяет и характер господства
человека над природой, и характер его господства над самим собой.
Более высокую ступень развития культуры классики марксизма связывали с такой организацией производства, при которой, с одной
стороны,
…производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения,
предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные...
2
Господство человека над самим собой характеризуется понятием
«свободной воли» в марксистском понимании этого слова. Речь идет
не просто о воле, которая составляет одну из человеческих способностей, а о человеческой личности в целом, которой присущи многообразные чувства, потребности, желания, стремления и которые она
известным образом направляет, контролирует, осуществляет и т.д.
Важнейший элемент, определяющий внутреннюю свободу субъ-
екта культуры, — его мировоззрение. Мировоззрение человека выражает его отношение к действительности, характеризует уровень и
тип развития его способностей, его цели в жизни, социальную ори-
1
Маркс К., Энгельс Ф. Ò. 42. — Ñ. 91.
2
Òàì æå. Ò. 20. — Ñ. 305.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
388
ентацию, и тем самым оно тесным образом связано с внутренней
свободой. По поступкам, характеру деятельности, продиктованной
мировоззренческими мотивами, судят о мере осознанности объективной необходимости.
Сущность духовной свободы заключается в том, что обществен-
ные интересы становятся доминирующими побуждениями в деятельности личности, когда каждый индивид в меру своих сил и
способностей может стать активным участником развития свободы
общества.
Однако если понимать культуру так, как ее понимали классики
марксизма, то тогда становится очевидным, что понятие «культурный уровень» выражает нечто большее, чем просто соотношение
между культурой общества и культурой того или иного субъекта.
Из этого следует, что: а) ограничиваться только выявлением
степени образованности человека, фиксацией того, знает ли он те
или иные произведения искусства, литературы, музыки, не представляется возможным; б) обобщенным показателем культурного
уровня является степень свободы человека; в) данный показатель
включает в себя степень овладения человеком силами природы,
господства человека над общественными отношениями и господства индивида над самим собой.
О том, в какой мере человек господствует над природой, судят
по развитости материально-технической базы общественного производства, по той совокупности орудий и технических средств, которыми располагает человек, осуществляя свою деятельность по
преобразованию природы и созданию «мира человека». О степени
господства над общественными отношениями — по степени развития социального творчества, реальному участию человека в деятельности по совершенствованию экономических, политических,
правовых и других институтов. О мере преодоления собственной
ограниченности можно судить по степени сознательности, идейности индивида, его способности воспринимать общественное дело
как свое собственное.
С точки зрения А.В. Вехова, подобное понимание природы
культурного уровня позволяет решить ряд задач принципиального
плана, составить более четкое представление о тех реальных процессах, которые протекают сфере не только духовного, но и материального производства, более грамотно и целенаправленно проводить культурную политику, направленную на формирование всесторонне развитого, духовно богатого человека.
Глава 7. Культурный уровень личности
389
Однако ни точка зрения Л.Н. Когана, ни точка зрения А.В. Ве-
хова на природу и показатели культурного уровня не были приняты
широкой социологической общественностью. Признавая их приоритет в исследовании сложной проблемы, большинство исследователей
высказывали критические замечания, многие из которых были справедливыми. В частности, ими подчеркивалось, что решение вопроса
на философском уровне еще не означает решение проблемы на социологическом уровне.
Одним из оппонентов уральских исследователей был Í.Ñ. Ìàí-
суров, который предложил свою собственную трактовку культурного
уровня. С его точки зрения, об уровне культурного развития того
или иного общественного субъекта можно судить:
x по степени его интеллектуального, политического, идейно-
мировоззренческого, эстетического, правового, нравственного
развития;
x отношению к культурным ценностям;
x степени расхождения между усвоенными идеями, идеалами,
принципами и поведением личности;
x состоянию культуры труда, поведения, быта, взаимного
общения;
x наличию собственного мнения в вопросах культуры;
x соответствию культурного уровня личности культурному бо-
гатству общества1.
Однако толкование культурного уровня Н.С. Мансурова не бы-
ло принято.
Нет сомнения, подчеркивали оппоненты, что культурная дея-
тельность личности зависит от ее культурного уровня. Но столь же
правильна и обратная зависимость, ибо культурный уровень не
приобретен личностью по наследству от родителей, не дан свыше,
он сам является результатом культурной деятельности. Вывод критиков был таков: абстрактная и неосуществимая в реальном социологическом исследовании схема Н.С. Мансурова еще раз доказывает, что все попытки изучения культурного уровня личности в
отрыве от ее реальной культурной деятельности неизбежно обре-
2
чены на неудачу
.
1
Мансуров Н.С. Проблема культуры в социологических исследованиях // Со-
циологические проблемы культуры. — М., 1976. — С. 7.
2
Ñì.: Коган Л.Н. Культурный уровень и культурная деятельность // Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала. —
Свердловск, 1979. — С. 3—13.
Раздел III. Основные понятия социологии культуры
390
7.2. Современные авторы о показателях
и индикаторах уровня
культурного развития личности
Если говорить о современной трактовке культурного уровня, то
большинство отечественных социологов исходят из того, что культурный уровень представляет собой меру овладения тем или иным
социальным субъектом культурным наследием как своей нации, так
и всего человечества. Культурный уровень личности, выражая степень ее культурного развития, отличается по своим показателям от
культурного уровня социальной группы, а тем более от культурного
уровня территориально-поселенческой общности.
Если культурный уровень класса складывается на основе общего, присущего культурной деятельности большинства из составляющих его индивидов, то культурный уровень личности сохраняет все индивидуальное своеобразие культурной деятельности, зависящее от индивидуальных вкусов, запросов и потребностей. Поэтому измерить в формализованных показателях культурный уровень группы обычно бывает легче, чем уровень отдельно взятой
личности. Вместе с тем именно создание условий для изменения
культурного уровня классов и социальных групп есть необходимая
предпосылка и условие для расцвета индивидуальности.
Одного единственного показателя культурного уровня не существует. Относительно того, каков культурный уровень того или иного социального субъекта, можно судить только на основе комплекса
объективных и субъективных показателей.
Объективными показателями уровня культуры личности являются:
x уровень образования;
x объем и глубина усвоенных знаний;
x активность в освоении мирового и национального культурно-
го наследия;
x участие в создании и распространении культурных ценностей;
x денежные затраты на приобщение к миру культуры, на посе-
щение театров, концертов, вернисажей, музеев, картинных
галерей, на приобретение тех или иных предметов культурнобытового назначения;
x временные затраты на приобщение к миру культуры;
x наличие технических и иных средств, обеспечивающих доступ
к сокровищнице культурных ценностей.
Субъективными показателями уровня культуры личности являются:
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]