Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальный миф и повседневность в белорусской прозе советского периода
.pdf
Акт рассказывания в социальномифологических произведе
ниях, обусловленный социальным мифом, тесно связан с проб
лемой «чужого слова» (М. М. Бахтин), в частности «объектного
слова» (слова изображаемого лица) как его разновидности. С по
мощью объектных слов раскрывается система ценностей персо
нажей, их точка зрения на происходящие события и, следова
тельно, обозначается оппозиция «свой – чужой». Разновидностями
«объектного слова» выступают «идеологическое слово» (обобщен
ные формулы, лозунги, пропагандистские штампы и постулаты,
словаконцепты, которые могут выступать в качестве социальных
мифологем), «слово “чужих”» (по содержанию которого можно
судить о точке зрения, противоположной официальной), лексика
с негативной коннотацией, направленная на оппонентов (оскорб
ления противоположной стороны завязаны на составляющих по
вседневности), сравнения и метафоры с негативными анимали
стическими и мифологическими образами, развернутые мета
форы. В акте рассказывания традиционный способ изображения
«чужих» требует их осмеяния, принижения, «обесценивания»
с помощью разновидностей обличительного смеха – иронии и са
тиры, который реализуется через карикатурное описание эле
ментов повседневности: внешности, одежды, поступков, речей,
мыслей, чувств и т. д.
Вопрос о соотношении социального мифа и исторической
правды в социальномифологических произведениях решается
через анализ изображения повседневности персонажей. Социаль
ные мифологемы, будучи темами социального мифа, могут при
сутствовать в тексте как открыто, так и имплицитно, обуславли
вая тематику произведений. При определении взаимодействия со
циального мифа и повседневности в социальномифологических
произведениях выявляется, в какой степени и какими путями
автор раскрывает содержание социальных мифологем и тем са
мым содействует утверждению социального мифа.
Произведения революционной тематики возникают изза не
обходимости оправдать смену государственного строя – препод
нести свершение революции как акт «сотворения нового мира».
В основе их мифологического пласта лежит мессианский миф,
271
основанный на идее самопожертвования ради всеобщего бла
га. В произведениях соблюдается последовательность линейных
функций героя, представленного «мучеником», пострадавшим
при «сотворении нового мира», что способствовало утверждению
советского социального мифа как «новой религии». На уровне
сюжета наиболее развернуто социальный миф взаимодействует
с повседневностью в обличении царской империи как «мертвого
мира», погруженного в материальный интерес на уровне всех со
циальных слоев. Произведения революционной тематики четко
проводят грань между «своими» и «чужими», положительными
и отрицательными персонажами, активно привлекая элементы
повседневности, участвующие в противопоставлении. Идеологи
ческое слово предстает особенно важным в акте рассказывания,
обладая, тем не менее, вынужденным характером своего появле
ния в тексте, что свидетельствует об обусловленности темы со
циальным заказом. Образы «чужих» подвергаются снижению
и осмеянию через слова с негативной коннотацией, анималисти
ческие и мифологические сравнения, две разновидности смеха –
иронию и сатиру, содействуя внедрению официальной ценност
ной установки в читательское восприятие.
Однако авторы, создававшие произведения революционной
тематики преимущественно в 1920–1930е годы, безусловно, осо
знавали противоречие между перспективами, выдвинутыми пар
тией социалдемократов до революции, и действительностью,
ознаменовавшейся утверждением административнокомандного
принципа управления, что неизбежно привело к надлому в автор
ском сознании, поиску способов выражения внутреннего проте
ста, возможностей донести до читателя историческую правду.
Как результат, объективное изображение повседневности опро
вергает утверждаемый социальный миф о необходимости рево
люции в царской империи, а также разрушает идеализированное
представление о герояхреволюционерах. Авторы не приукраши
вают изображаемую действительность, отражая очевидные проб
лемы дореволюционного социального устройства, однако избе
гают его намеренного «очернения». Историческая повседневность
272
представлена как одна из стадий эволюционного развития обще
ства, в которой большинство персонажей видит естественный ход
жизни, кроме самих революционеров, убежденных в необходи
мости перемен путем вооруженного восстания.
Произведения о коллективизации возникают в 1930е годы,
самый трагичный период в истории Советской Белоруссии, озна
меновавшийся массовыми политическими репрессиями. Данные
произведения сохраняют мессианский мифологический подтекст
о героях, проводящих коллективизацию. Однако на первый план
выходит миф о «врагах» – зажиточном крестьянстве («кулаках»)
и интеллигенции. В соответствии с социальным мифом авторы
изображают двойственный характер повседневности врагов, кото
рые умело маскируются под законопослушных граждан с целью
нанесения вреда советскому обществу. Она противопоставляется
повседневности колхозников как конструктивной, знаменующей
первый шаг на пути к коммунизму, достижению «рая на земле».
Явственно заявлена оппозиция «свой – чужой», где «чужим»
безоговорочно присваивается статус врага («чужие» – кулаче
ство и националдемократы; «свои» – партийные руководители,
передовая молодежь, сельские активисты). «Чужие» стремятся
выдать себя за «своих», что соответствует утверждению социаль
ного мифа о присутствии в государстве внутренних врагов, под
лежащих уничтожению. Произведения о коллективизации обна
руживают взаимодействие социального мифа и повседневности
в акте рассказывания через идеологическое слово в виде цитат
из газет, что дает читателю возможность погрузиться в изобра
жаемую эпоху. В данных произведениях широко представлено
«слово “чужих”», передающее мнение, противоположное офи
циальному. Особенно распространены анималистические и ми
фологические сравнения, позволяющие читателю осознать вра
жескую сущность «чужих», а также развернутые метафоры.
Между тем социальный миф о «врагах», четко сформулиро
ванный с трибун и в средствах массовой информации, обладал
особой социальной значимостью и остротой, поскольку оправды
вал уничтожение определенной части советского общества. Вре
273
менной фактор оказал существенное влияние на писательское
осознание процесса коллективизации и гонений против интелли
генции. Авторы, творившие в период репрессий, могли подверг
нуться преследованиям за искажение идеологической точки зре
ния, что привело к неукоснительному следованию требованиям
социального мифа в раскрытии образов «врагов». Как результат,
обнаруживается расхождение между исторической действитель
ностью и изображением событий в произведениях.
Писатели периодов «оттепели» и «застоя» смогли изменить
ракурс рассмотрения борьбы с кулаками и националдемократа
ми. В их произведениях историческая повседневность персо
нажей противоречит одностороннему негативному раскрытию
социальной мифологемы «враг», что способствует разрушению
социального мифа. Авторы глубже подходят к раскрытию пси
хологии персонажей, исторической оценке раскулачивания, ко
торое в их изображении предстает не как вынужденная ликвида
ция внутреннего врага, а как одна из самых трагичных страниц
в истории белорусского крестьянства. Однако в своих произведе
ниях писатели периодов «оттепели» и «застоя» все же следуют
требованиям социального мифа, что оставалось необходимым
условием прохождения цензуры. Для увеличения противоречия
между социальным мифом и исторической реальностью писате
ли используют прием «сопряжения», т. е. совмещения планов
художественного воплощения, при котором главные персонажи
и связанные с ними сюжетные линии соответствуют требованиям
социального мифа, а с помощью других, второстепенных, пред
принимается попытка раскрыть историческую правду в рамках
дозволенного цензурой.
Произведения производственной тематики появляются в отно
сительно спокойные для белорусского общества периоды «отте
пели» и «застоя», когда содержание социального мифа заявляет
о необходимости формирования «нового человека» – «строителя
коммунизма», что и становится основным мифологическим под
текстом данных произведений наряду с мессианским мифом.
На уровне композиции эти произведения реализуют все пять
функций героя, включая функции его символической «смерти»
274
и «воскрешения», которое происходит с помощью высшего пар
тийного руководства. Бинарная оппозиция «свой – чужой» рас
крывается в первую очередь через противопоставление анта
гонистических личностных типов советской эпохи: «советский
человек» – «мещанин». Для «своего» характерна привержен
ность коммунистическим идеалам, его главная ценность – труд
на благо народа, он ставит общественное выше личных интере
сов. Его антагонистами являются «чужие», преследующие лич
ные интересы, препятствующие проведению прогрессивных пре
образований в производственной сфере. В романах производ
ственной тематики снижается сатирический эффект обличения
антагонистов, анималистический и мифологический контекст
их образов, что обусловлено «смягчением» социального конфлик
та по сравнению с произведениями революционной тематики
и романами о коллективизации («чужие» утрачивают статус
«врагов»). Широко представлено «слово “чужих”» как демон
страция обывательской, мещанской точки зрения, подлежащей
осуждению читателем.
Однако в авторской ментальности неизбежно должно было
отразиться противоречие, вызванное существованием двойных
стандартов в советском обществе. Провозглашенный принцип
социалистической демократии и утверждение о формировании
нового социалистического типа личности обнаруживали расхож
дение с исторической действительностью советского общества,
в котором господствовал административнокомандный принцип
управления, уничтожающий инициативу, творческий подход, ли
шающий человека права на собственное мнение. С одной сторо
ны, изображенная повседневность персонажей вскрывает недо
статки производственной сферы, критика которых поощрялась
цензурой. С другой – она разрушает идеализированное представ
ление о Советском государстве как общественном устройстве,
где управление в государственной и производственной сферах
принадлежит исключительно трудящимся.
При силовом насаждении художественного метода социали
стического реализма, подчинении творческого замысла чужим
директивам писатель становился заложником тоталитарной си
275
стемы под воздействием критики и цензуры как средств контро
ля за внедрением социального мифа. Это привело к использова
нию авторских способов «обойти» цензуру, с помощью которых
оказалось возможным донести до «проницательного» читате
ля свою точку зрения, за фасадом тематики социального заказа
обозначить реально существующие социальные проблемы.
В социальномифологических произведениях обнаруживает
ся несколько способов авторского сопротивления внедрению со
циального мифа. Вопервых, герой«мессия» является главным
персонажем данных произведений и все события подаются через
его систему ценностей, что является своего рода «ловушкой»
для «наивного» читателя, склонного отождествлять позицию
этого героя с авторской точкой зрения, рассматривать ее как
единственно верную. Однако большое значение представляет
«слово “чужих”» как особая авторская стратегия, рассчитанная
на «проницательного» читателя, позволяющая открыто озвучить
противоположную точку зрения, не вызывая подозрений цензуры.
Вовторых, очевидна «чуждость» героя«мессии» большин
ству персонажей, которые равнодушно или осуждающе отно
сятся к его преобразовательной деятельности. С одной стороны,
подобная «чуждость» свойственна и архаическому героическому
мифу, что подтверждает присутствие в рассматриваемых произ
ведениях мифологического подтекста. С другой стороны, на уров
не конъюнктурного изображения «чуждость» героя ставит перед
«проницательным» читателем вопрос о необходимости перемен,
за которые ратует главный герой, об истинности его системы
ценностей.
Втретьих, основным способом противостоять социально
му мифу для автора является реалистическое воспроизведение
исторической повседневности, которое вступает в противоречие
со смысловым наполнением социальных мифологем. Художе
ственное изображение повседневности обладает амбивалентной
функцией, оно способно как утверждать, так и разрушать социаль
ный миф, вступая с ним в противоречие. Это дает основание вы
делить изображение повседневности как еще один авторский спо
276
соб обойти цензуру, обозначить историческую правду. Данный
способ может выступать как намеренная авторская стратегия,
с помощью которой писатель получает возможность выразить
внутренний протест против внедрения социального мифа. Изобра
жение повседневности также может относиться к неосознанным
авторским способам конструирования подтекста художественного
произведения, при этом интерпретация символического значе
ния элементов повседневности способна привести к выявлению
новых смыслов.
Таким образом, социальномифологические произведения сле
дуют утверждению социального мифа на всех уровнях поэтики
в соответствии с требованиями цензуры и критики. В то же время
реалистическое изображение исторической повседневности отра
жает авторскую позицию и противостоит внедрению социаль
ного мифа в читательское сознание.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Автухович, Т. Е. Литературная антропология vs антропология литера
туры / Т. Е. Автухович // Миргород. – 2016. – № 1 (7). – С. 111–122.
2. Автухович, Т. Е. Литературная антропология, антропология литературы –
обновление традиции или поиск новых подходов? / Т. Е. Автухович // Антро
пология литературы: методол. аспекты проблемы : сб. науч. ст. : в 3 ч. / ГрГУ
им. Я. Купалы ; редкол.: Т. Е. Автухович (гл. ред.) [и др.]. – Гродно : ГрГУ,
2013. – С. 3–10.
3. Автономова, Н. С. Разум. Рассудок. Рациональность / Н. С. Автономова. –
М. : Наука, 1988. – 286 с.
4. Адамовіч, А. Супраціў саветызацыі ў беларускай літаратуры (1917–1957) /
А. Адамовіч // Да гісторыі беларускай літаратуры / А. Адамовіч ; склад. і рэд.
В. Булгакаў. – Менск : Колас, 2005. – 1463 с.
5. Андреева, Л. А. Религия и власть в России: религиозные и квазирели
гиозные доктрины как способ легализации политической власти в России /
Л. А. Андреева. – М. : Ладомир, 2001. – 253 с.
6. Анненков, Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий : в 2 т. / Ю. Аннен
ков. – Л. : Искусство, 1991. – Т. 2. – 303 с.
7. Азина, О. А. Социальная мифология как особый тип идеологического
сознания / О. А. Азина // Теория и практика общественного развития. – 2013. –
№ 5. – С. 85–87.
8. Бабук, А. В. Антропологический поворот в литературоведении и мето
дологические проблемы анализа художественного текста / А. В. Бабук //
Филоlogos. – 2014. – № 22. – С. 11–16.
9. Балаболина, Т. А. Современное мифотворчество: социальнофилософский
анализ : дис. ... канд. филос. наук / Т. А. Балаболина. – Хабаровск, 2005. – 124 с.
10. Барт, Р. Избранные работы: семиотика, поэтика / Р. Барт. – М. : Изд.
группа «Прогресс» : «Универс», 1994. – С. 72–130.
11. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. – М. : Акад. проект, 2008. – 431 с.
12. Барт, Р. Семантика вещи / Р. Барт // Система моды. Статьи по семиоти
ке культуры. – М. : Издво им. Сабашниковых, 2003. – С. 415–425.
13. Барышников, П. Н. Миф и метафора: лингвофилософский подход /
П. Н. Барышников. – СПб. : Алетейя, 2010. – 216 с.
278
14. Барахов, В. Литературный портрет. Истоки, поэтика, жанр / В. Ба
рахов. – Л. : Наука, 1985. – 311 с.
15. Барахов, B. C. Искусство литературного портрета. Горький о В. И. Ле
нине, Л. Н. Толстом, А. П. Чехове / В. С. Барахов. – М. : Наука, 1976. – 184 с.
16. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. –
М. : Искусство, 1979. – 445 с.
17. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средне
вековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. – М. : Худ. лит., 1990. – 543 с.
18. Бахтин, М. М. Проблемы творчества Достоевского [Электронный ре
сурс] / М. М. Бахтин. – Режим доступа: http://www.vehi.net/dostoevsky/bahtin/
05.html. – Дата доступа: 20.12.2019.
19. Белая, А. «Цемната Геракліта»: раман «Язэп Крушынскі» як аб’ект
аналітычных інтэрпрэтацый / А. Белая // Полымя. – 2016. – № 6. – С. 135–141.
20. Белоусова, С. А. Роль и место социальных мифов в процессе формиро
вания обыденного сознания [Электронный ресурс] / С. А. Белоусова. – Режим
доступа: http://science.ncstu.ru/articles. – Дата доступа: 10.10.11.
21. Беловинский, Л. Культурноисторические аспекты повседневности:
содержание, структура и динамика : дис. ... дра ист. наук : 24.00.01 / Л. Бело
винский. – М. : РГГУ, 2003. – 344 с.
22. Белинский, В. Г. Русская литература в 1841 году / В. Г. Белинский //
Полн. собр. соч. : в 13 т. – М. : Издво АН СССР, 1954. – Т. 5 : Статьи и рецен
зии 1841–1844. – 863 с.
23. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. – М. : Политиздат, 1990. –
476 с.
24. Бергер, П. Социальное конструирование реальности : трактат по со
циологии знания / П. Бергман, Т. Лукман. – М. : AcademiaЦентр : МЕДИУМ,
1995. – 323 с.
25. Блок, М. Апология истории / М. Блок. – М. : Наука, 1973. – 254 с.
26. Блошенко, Е. В. Элементы архаического мифа в советской культуре /
Е. В. Блошенко // Дискуссия. – 2012. – № 2 (20). – С. 10–13.
27. Богдановская, И. Социальные мифологемы в структуре образа мира
современных подростков с саморазрушающим поведением [Электронный ре
сурс] / И. Богдановская. – Режим доступа: https://www.academia.edu/10116374/
Социальные_мифологемы_в_структуре_образа_мира_современных_подрост
ков_с_саморазрушающим_поведением. – Дата доступа: 10.05.2019.
28. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. – М. : Рудомино, 1993. –
174 с.
29. Бочкарева, И. Б. Национальный вопрос в программных установках боль
шевиков в дооктябрьский период [Электронный ресурс] / И. Б. Бочкарева //
Изв. АлтГУ. – 2015. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnyy
voprosvprogrammnyhustanovkahbolshevikovvdooktyabrskiyperiod. – Дата до
ступа: 12.04.2018.
30. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм
в XV–XVIII вв. : в 3 т. [Электронный ресурс] / Ф. Бродель. – М. : Прогресс,
279
1986. – Т. 1 : Структуры повседневности: возможное и невозможное. – Режим
доступа: http://demoscope.ru/weekly/knigi/brodel/brodel.pdf. – Дата доступа:
11.03. 2018.
31. Бродель, Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное /
Ф. Бродель. – М. : Прогресс, 1986. – Т. 1. – 624 с.
32. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. – М. : SocioLogos, 1993. –
336 с.
33. Бугаëў, Д. Вернасць прызванню (Творчая індывідуальнасць Івана Ме
лежа) / Д. Бугаëў. – Мінск : Маст. літ., 1977. – 240 с.
34. Бугаев, Д. Радость и боль художника / Д. Бугаев // Неман. – 2002. –
№ 2. – С. 238–251.
35. Бядуля, З. Збор твораў : у 5 т. / З. Бядуля. – Мінск : Маст. літ., 1987. –
Т. 4. – Кн. 1 : Язэп Крушынскі : раман. – 375 с.
36. Бядуля, З. Збор твораў : у 5 т. / З. Бядуля. – Мінск : Маст. літ., 1987. –
Т. 4. – Кн. 2 : Язэп Крушынскі : раман. – 571 с.
37. Васильев, С. С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое со
знание: массмедиа как инструмент социального мифотворчества / С. С. Ва
сильев // Ист. и соц.образоват. мысль. – 2009. – № 2. – С. 37–47.
38. Вальдштейн, М. Новый поворот... что он нам несет? : Об антрополо
гизме в гуманитарных науках [Электронный ресурс] / М. Вальдшейн // НЛО. –
1/2012. – № 113. – Режим доступа: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_
literaturnoe_obozrenie/113_nlo_1_2012. – Дата доступа: 29.10.2019.
39. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональ
ности / Б. Вальденфельс // Социологос. – М. : Прогресс, 1991. – 480 с.
40. Васильева, Е. В. Карнавал как преодоление повседневности в романе
Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери» [Электронный ресурс] / Е. В. Ва
сильева, Д. А. Богаченко // Материалы IV Всерос. науч.практ. заоч. интернет
конф. «Гуманитарные аспекты повседневности: проблемы и перспективы раз
вития в XXI веке». – Воронеж, 2014. – Режим доступа: http://www.vspu.ac.ru/
text/povsednevnost. – Дата доступа: 10.12.2019.
41. Васильев, С. С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое со
знание: массмедиа как инструмент социального мифотворчества [Электронный
ресурс] / С. С. Васильев // Ист. и соц.образоват. мысль. – 2009. – № 2. – Режим
доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmyiurovnivnedreniyamifa
vmassovoesoznaniemassmediakakinstrumentsotsialnogomifotvorchestva. –
Дата доступа: 09.12.2019.
42. Васильев, Д. А. Теоретикометодологические основы исследования по
литического мифа и мифологизации [Электронный ресурс] / Д. А. Васильев //
Науч.метод. электрон. журн. «Концепт». – 2008. – № 12. – Режим доступа:
http://ekoncept.ru/2018/183082.htm. – Дата доступа: 12.12.2019.
43. Введение в литературоведение : учеб. пособие / Л. В. Чернец [и др.] ;
под ред. Л. В. Чернец. – М. : Высш. шк., 2006. – 680 с.
44. Вдовин, А. И. Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа /
А. И. Вдовин. – М. : Вече, 2013. – 624 с.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]