Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современная языковая ситуация и тенденции развития немецкого языка в Австрии, Германии и Швейцарии
.pdf
§ 6. Немецкий язык как полинациональный (плюрицентрический)
§ 6.
Выделениеианализпоразнообразнымкритериямвариантных
языковыхединиц,естественно,неозначает,чтоязыксостоиттолькоизвариантов,т.е.непостоянных,неустойчивыхэлементов.Напротив,константныеили инвариантныеэлементы,какправило,
преобладаютнадвариантными,образуяобщеупотребительный,в
данномслучаеобщенемецкийфонд,наоснованиисуществования
которогомыиотносимразличныевариантныетипыязыкакодному
языковомуцелому.Однако,несмотрянамногочисленностьипреобладаниеконстантныхэлементов,втакомязыкекакнемецкий
имеетсябольшоечислоразличныхпредпосылокиусловийдлявариантностии,соответственно,весьмазначительноечисловариантныхразновидностей.
Особымфакторомязыковойвариативностиичлененияязыкаявляетсяегофункционированиеииспользованиевпределахнации/
разныхнаций,т.е.вкачествеязыкаразныхнациональныхгосударств
(национальнаявариативность)[Ammon1995:66].
Одинитотжеязыквсоответствующихвариантныхреализа-
цияхстановитсяучастникомразныхязыковыхситуацийссоот-
ветствующейстратификационнойструктурой,определяющей
взаимодействиевсехформсуществования.Приэтомвариативность
по-разномупроявляетсянавсехуровняхязыковойсистемыдан-
ногосоциумавзависимостиотконкретногоязыковогосостояния.
ПооценкеГ.В.Степанова,характервзаимодействийлитератур-
ногоязыкаидиалекта,детерминирующихтипязыковойситуа-
ции,обусловлентакимифакторами,какстепеньнормированности
литературныхязыков,количестводиалектов,характерихдифференциальныхразличий,иерархияпрестижностиит.д.[Степанов
1976:143].
Системасовременногонемецкогоязыкареализуетсянапрактике
вкачественационально-государственноориентированныхчастных
систем(германской,австрийской,немецко-швейцарской),обладающихравноположеннымстатусом.Науровнедифференциации
национальныхманифестацийязыкаразличаютсяпреждевсего
национальноспецифическиеязыковыеявления(единицы)иих
комбинации,которыеУ.Аммонназвал«индикатораминацио-
нальнойвариативности»[Ammon1995:67]иоднимиз наиболее
релевантныхисточниковкоторыхявляютсяязыковыеособенности
31
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
соответствующихохваченныхданнойнациейнаддиалектныхрегионовисобственнодиалектов
6
.
Национальныевариантыявляютсобойособыеформыфункционированияединогоязыка[Степанов1966а:20],формыадаптации
единоголитературногоязыкакусловиям,потребностямитрадициям
наций—носителейданногоязыка[Домашнев1969:39].Всесуществующиеформацииданногоязыкаобеспечиваютприсущиеимсоциальныеикоммуникативныефункциивзависимостиотязыковой
ситуации,историческисложившейсявтойилиинойстранеегораспространения.
Национальнаянорма(национальнаяразновидностьобщейнор-
мы),отражающаясущностьспецификивариантаязыка,является
сувереннойисамостоятельной,онаосознаетсяиподдерживается
впределахкаждойнациональнойобщности,оказывается,какправило,надежнымсредствомнациональной идентификациигово-
рящего.
Признаниепаритетаотдельныхвариантоводногоязыкаделает
совершеннозакономернымтребованиенациональнойкультурыречи
(ср.нем.Sprachpege),отвечающейобщейзадачекакязыкового,так
инациональногостроительствавстранахраспространенияданного
языка.Междутем,реализацияэтогопринципаможетнаталкиваться
наопределенныетрудности,возникающиенередкопопричинамне
стольколингвистического,сколькоэкстралингвистического,какправило,культурно-политическогосвойства.Этонаблюдалось,вчастности,вАвстрии,гдедлительноевремявпрошломвсамойстране
изаеепределамиставилсяподсомнениесамыйфактсуществования
австрийскойнациииавстрийскогогосударства,чемопределялосьи
отрицательноеотношениекнациональнымчертамиособенностям
немецкогоязыкаАвстрии[Домашнев1963].
Врамкахединойязыковойинационально-государственнойобщностиили,поопределениюА.Баха[Бах1955:112],в«коллективе
сношений»(Verkehrsgemeinschaft)взаимоотношенияязыковыхсостояний(языковыхрегистров)иязыковыхситуаций(условийобщения)достаточнотеснопереплетаются,соответствуядругдругу.
Однаковполнеадекватнымионистановятсялишьприусловиидо-
6
Дляобозначениятакихнациональноспецифическихявленийкакотдельных
единицУ.Аммониспользуеттермин«национальныеварианты»(«nationaleVarianten»),
который«занят»вотечественнойсоциолингвистикедругимпонятием,ипротивопоставляетеготермину«национальнаяразновидность»(«nationaleVarietät»),под
которымподразумеваетсяязыковаясистема,котораявключает«национальныеварианты»[Ammon1985:670].
32
§ 6. Немецкий язык как полинациональный (плюрицентрический)
статочнойдляэтогоязыковойкомпетенцииносителяязыка,чего
вдействительностиненаблюдается[Домашнев,Копчук:40].
Вслучаеснациональнымивариантамимыимеемделонетолько
сфакторомрасстоянияиинтенсивностивзаимногообщенияразличныхсоциумов,асовсейсовокупностьюусловийсамостоятельного
существованиянационально-государственныхобщностей—носителейданногоязыка.Конечно,всовременныхусловиях,о которых
говоритА.Мартине,национальныевариантыединогоязыкаразвиваютсяболееилименеепараллельно,аобщиетенденциивязыковой
нормализациибудутпостоянноприводитькнивелированиюразличий
междуними.Однако,какпоказываетвремя,национальныеразновидностиязыканесливаютсяполностьюизакономернопродолжают
существоватьвкачествеформнациональнойлитературойречи.Следуеттакжедобавить,что,скольбымалыминибылиразличияввариантахтехилииныхязыков,ониприобреталиимогутприобретать
«престижнациональныхформречи»(Степанов1966а:23),становясь
исредствомнациональнойидентификации.
Итак,напримересовременногонемецкогоязыкасоциально-территориальнаявариативностьлитературногоязыкапроявляетсявсуществованиикакминимумтрехнациональныхманифестацийлитературногоязыка—германской,австрийскойишвейцарско-немецкой
ивсоответствующемпостроенииегополицентрическоймодели,
атакжеввыделенииписьменнойиустнойразновидностейлитературногоязыкаиразговорногоязыка,сближающегосяслитературной
нормой[Филичева1992:15].Пообщемупризнанию,современный
немецкийязыкявляется«плюрицентрическимязыком»,опирающимсянасобственныйкодифицированныйязыковойстандарт.
Основоположникомконцепции«плюрицентрическогоязыка»являетсяХ.Клосс,выдвинувшийэтуидеюещев1952–1953гг.вра-
боте«DieEntwicklungneuergermanischerKultursprachenseit1800»,
второеизданиекоторойвышлов1978г.ПреемникомимультипликаторомосновныхположенийэтойконцепциивыступилМ.Клайн,
опубликовавшийцелыйрядтрудов,основнымиизкоторыхявляются
монография«LanguageandsocietyintheGermanspeakingcountries»
(1984)исборник«Pluricentriclanguages»(1995).Приверженцемэтой
концепции,хотяи с некоторымиограничениямиидополнениями,
являетсяинемецкийсоциолингвистУ.Аммон.Отправнойточкой
даннойконцепцииявляетсяраспространенныйповсемумируфеномениспользованияодногоязыкавнесколькихстранах,гдеонможет
иметьстатусофициальногоязыкастраны,государственного,национального,общеупотребительногоилирегионального.Каждаяизэтих
33
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
странпроявляетсебякак«центр»,вкоторомпроисходитсобственное
(автономное)развитиеязыка,чтоипослужилооснованиемдляобразованияпонятия«плюрицентрический»впротивоположностьпонятию«моноцентрический».
Плюрицентрическийилиполинациональныйязыкимеетнесколькоцентровразвитияязыка,вкоторыхформируютсятакназываемые
национальныевариантыссобственныминормами,собственными
языковымипроцессамиисравноправнымстатусом.Краеугольными
камнямиконцепцииявляютсяпонятия«национальныйязыковой
центр»(«nationalesSprachzentrum»),«национальнаявариативность»
(«nationaleVarietät»),т.е.видманифестацииопределеннойязыковой
системывсоответствующемнациональномцентре,«национальные
варианты»(«nationaleVarianten»),т.е.вариантыотдельныхязыковых
единицвнациональныхцентрах,«(национальная)стандартнаяразновидность»(«nationaleStandardvarietät),т.е.формареализацииязыковойсистемы(всоответствующемнациональномцентре)науровне
кодифицированнойнормы(соответствуетпонятию«национальный
вариантлитературногоязыка»,принятомувотечественнойвариантологии),«нестандартнаяразновидностьязыка»(«Nonstandardvarietät»).
ТерминVarietät,заимствованныйизангло-американскогоязыкознания,используетсяв рамкахданнойтеориидляобозначениялюбойязыковойразновидности,любогоязыковоговариантноготипа
илиформысуществованияязыканаосновепредставленияовариантности(вариативности)какосновополагающемсвойствеязыковой
системыифункционированиявсехединицязыкаипредполагает
рассмотрениеданныхязыковыхобразованийкаквариативныхтипов
сбольшейилименьшейстепеньюавтономииврамкахопределенногоязыковогоцелого.
ОднимизважныхуточненийнемецкогосоциолингвистаУ.Аммонавразвитиеположенийонациональныхязыковыхцентрахявляетсяразграничениепонятий«плюрицентрическийязык»и«плюринациональный(полинациональный)язык»,которыезачастую
используютсядругимилингвистамикаксинонимы.Говоряотом,что
немецкийязык,например,являетсявпятигосударствах(национальныхцентрах)официальнымнациональнымязыком,авдвухдругих—
региональнымгосударственнымофициальнымязыком,У.Аммон
подчеркивает,чтоневсеэтигосударстваявляютсянепременнои
подлинныминациональнымицентрамиипредлагаетразличатьтак
называемыеVollzentren,ккоторымсредистранраспространения
немецкогоязыкаотносятсяГермания,Австрияинемецкоязычная
частьШвейцарии,т.е.страны,вкоторыхнемецкийязыкимеетстатус
34
§ 6. Немецкий язык как полинациональный (плюрицентрический)
государственногоикоторыеобладаютсобственнойстандартнойразновидностьюикодифицированнойнормой,иHalbzentren,т.е.государства,вкоторыхнемецкийязыкимеетстатусофициальногодля
всегонаселенияилитолькодляегочасти,однакоприэтомотсутствуеткодификацияязыковыхособенностейнепосредственнов
данныхцентрах.КтакимстранамУ.АммонотноситЛихтенштейн,
Люксембург,ЮжныйТирольиВосточнуюБельгию,различаясреди
нихнациональные(nationale),субнациональные(subnationale)и
государственныеполуцентры(staatlicheHalbzentren)[Ammon1995:
96–100].Всоответствиистакойдифференциациейцелесообразно
иболееточноиспользоватьтермин«плюринациональный язык»,
которыйучитываетвозможностьсуществованияразличныхцентров
врамкаходнойитойженации,какподчиненное,видовоепонятие,
втовремякактермин«плюрицентрическийязык»большеподходит
вкачестверодового,обобщающегопонятия[Ammon1996:6].
Плюрицентрическаяконцепциясееидеей о равноположенном
статусенациональныхязыковыхцентроввнастоящеевремявсечаще
подвергаетсякритике.НеслучайноУ.Аммонсчитает,чтовотношении
немецкогоязыкапредставлениеоравнозначностииразноуровневом
положениинациональныхманифестаций,т.е.осимметричнойплюрицентричности(symmetrischePlurinationalität—У.Аммон)былобы
идеализированнымпреувеличением,посколькувдействительности
собственнонемецкийвариантфактическидоминируетвотношениях
сдругиминациональнымиманифестацияминемецкогоязыка.Такая
точказренияподдерживаетсятакжеоценкойнемалымчисломпредставителейдругихнациональныхцентровнемецкогоязыкаГермании
какобщеупотребительногоили,поменьшеймере,болеекорректного,
чемсобственныенациональныеформы.Крометого,постояннонаблюдаетсятенденцияпроникновениясобственнонемецкоговариантавдругиенациональныецентрынемецкогоязыкаивытеснения
принятыхтамнациональныхформиязыковыхединиц[Ammon1995,
502].Приэтом,какотмечаетавстрийскийлингвистП.Визингер,
собственнонемецкиеязыковыевлияниятакогородаболеесильны
вАвстрии,чемвШвейцарии[Wiesinger1988].
Отношениядоминированиявсегдаподразумеваютасимметричность,конкретныепроявлениякоторойвсоциолингвистическом
аспектемогутбытьсамымиразнообразными,например,приоценке
престижностиикорректности,атакжеприбольшемобъемезаимствованийиздоминантнойразновидностиязыка,результатомчего
являетсябольшеесходствомеждувзаимодействуюшимиразновидностями[Ammon1995:504].
35
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
Сучетомразличных уровней иразновидностейвариативности
ещеболеедифференцированнаятрактовкаположенийоязыковых
центрахиоботношенияхмеждунациональнымиязыковымивариантнымиразновидностямипредставленавработахМ.Клайна[Clyne
1992:460],накоторыеопираетсявсвоихисследованияхР.Мур[Muhr
1996:37].Согласноэтойконцепции,отношениямеждунациональнымиразновидностямиплюрицентрическогоязыкамогутбыть
симметричными,весьмасимметричнымиилиасимметричными.
Крометого,могутсуществоватьнесколькоуровнейплюрицентричности,изкоторыхдлянемецкогоязыкаможнопредполагатьсуществованиедвух.
Первыйуровеньохватываетплюрицентричностьчетырехнациональныхвариантов:собственнонемецкого,австрийского,швейцарско-немецкогои лихтенштейнского.Второйуровеньобразуютв
Германиизатухающаяплюрицентричностьвостокаизападаисохраняющеесяпротивопоставлениемеждусеверомиюгом,чтоприводитквыделениютрехкрупныхвариантов:северонемецкого,
восточнонемецкогоиюжнонемецкого.Диглоссиюмеждушвейцарско-немецкимидиалектамиинациональнымвариантомлитературногоязыкавШвейцарииможнотакжеинтерпретироватькакплюрицентрическийфеноменвторогоуровня.ИАвстриявпределах
своихграницдонекоторойстепениплюрицентрична:западноавстриискийареалс«тирольским»и«форарльбергским»(наалеманнскойоснове)вариантаминаходитсянетолькогеографически,нои
лингвистическивопределенномпротивостояниидоминирующему
восточноавстрийскомуареалу.
Фактическиречьздесьидетовыделенииврамкахнациональнотерриториальныхобразованийрегиональныхязыковыхцентровизлучениявариативности.
§ 7.
Ещеодинсущественныйинеоднозначныйвопроссвязанспротивопоставлениемстандартныхинестандартныхразновидностей,которыйможнорассматриватькакиначесформулированнуюпроблему
соотношенияпонятий«национальныйвариантязыка»и«национальныйвариантлитературногоязыка».Прирассмотренииэтойпроблематикимысоприкасаемсясвопросомосоотношениинациональной
вариативностисрегиональнойидиалектнойи,следовательно,
36
§ 7. Соотношение понятий «национальный вариант языка»…
сособенностямипроявленияпротивоположнонаправленныхтенденцийкстандартизацииикдифференциации.
Проблемасоотношениянациональноговариантаязыка,включающеголитературныеинелитературныеязыковыетипы,инациональноговарианталитературногоязыкапо-разномурешается
какзарубежными,такиотечественнымиязыковедами-социолингвистами,такимикакА.Д.Швейцер,Г.В.Степанов,Е.А.Реферовская,А.И.Домашневидр.Сутьразногласийсводитсяк(преувеличеннойилизаниженной)оценкероливарианталитературного
языкавструктуренациональноговарианта.ВотличиеотП.фон
Поленца,которыйвосновусвоегоанализанациональныхразно-
видностейнемецкогоязыкаположилширокуютрактовкуданного
понятия[Polenz1990:5–38],У.Аммонподчеркиваеттотфакт,что
сфераупотреблениянестандартныхязыковыхразновидностей,как
правило,несогласуетсяснациональнымиграницами,авбольшинствеслучаеввыходитзаихпределы,примеромчегоявляются
областираспространениябаварскогоиалеманнскогодиалектов,
атакжеохватрегиональнымиособенностямивсегоюжнонемецкого
ареала,независимоотгосударственнойпринадлежности.Сужение
понятия«национальнаяразновидностьязыка»до«стандартных»
вариантныхтипов,помнениюУ.Аммона,естественно,неисключает,анапротив,предполагаетрассмотрениеихвзаимодействияс
«нестандартными»проявлениямиязыка.Безтакогокомплексного
анализаневозможноисследованиеструктурныхособенностей,
атакжеадекватнаяфункциональнаяхарактеристиканациональных
реализацийнемецкогоязыка,поскольку«стандартные»,т.е.литературныеи«нестандартные»,т.е.нелитературные—обиходно-разговорныеидиалектные—формысуществованияязыкавзаимообусловливаютдругдругаивязыковомивсоциофункциональном
отношении.
Вотечественномязыкознаниитрактовкаэтихвопросовсвязана
сразграничениемпонятий«национальныйязык»и«литературный
язык»,свопросомовключениивсистемунациональногоязыка(вариантаязыка)диалектовивзначительноймересвязанастем,наматериалекакихязыковонирассматриваются.Вчастности,длянемецкогоязыкасегочрезвычайносильнойдиалектнойирегиональной
дифференциациейвопрососоотношениилитературногоязыка,территориальныхдиалектовипромежуточныхформсуществования
языкаявляетсянаиболеерелевантнымисложным,чтоделаетнеправомернымисключениенелитературныхформизсистемынемецкогонациональногоязыка.
37
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
Существованиевнемецкомязыкебольшихрасхождениймежду
литературнымязыкоми диалектами,атакжемеждуотдельными
диалектамисоздаетнеобходимостьвыделениядвухаспектовэтой
проблемы—структурногоифункционально-типологического(подробнеесм.:[Филичева1992:8–12]идр.).Соответственноипроблемаразграниченияпонятий«национальныйвариантязыка»и«национальныйвариантлитературногоязыка»связанасвопросамио
соотношениивсехформсуществованиявязыковойархисистеме.
А.Д.Швейцер,определяявариантлитературногоязыкакак«разновидностьлитературногоязыка,—ограниченную рамкамитого
илииногонациональногоареала»,проводитпараллельиусматриваетполнуюаналогиюмеждунациональнымлитературнымязыком,
которыйонхарактеризуеткак«функциональноеядроязыканации»,
ивариантомлитературногоязыка,атакжесоответственно,между
национальнымязыкоминациональнымвариантом,которыепредставляютсобойсовокупностьданноголитературногоязыка/варианталитературногоязыкаииспользуемыхтойженациейдиалектов
иполудиалектов.Приэтомвариантулитературногоязыкаотводится
важнейшая,определяющая,ключеваярольобязательногокомпонента,ядранациональноговарианта,чтопрактическиподменяетпонятиеипредметисследования«национальныйвариантязыка»понятием«национальныйвариантлитературногоязыка»[Швейцер
1976:140–141].Однако,посправедливомумнениюА.И.Домашнева,необходиморазличатьобщуюструктуру(«архисистему»)национальногоязыковоговариантаиеголитературныйязыккаквысший
слойнарядусдиалектами,образующиминизший,базисный,слойи
разнымипереходнымиформами(промежуточнымиступенями),роль
которыхвязыковомцеломнеменееважнаитребуетизучения
[Domaschnew1987:1345].
СходнуюпозициювэтомвопросезанимаетЕ.А.Реферовская,
котораявозражаетпротивсведенияядранациональноговарианта
языкаисключительноклитературномуязыку[Реферовская1976:75,
77].
Наиболееправомернойможносчитатьэтувторуюточкузрения,
согласнокоторойнациональныйвариантявляетсямногослойным
иерархическиорганизованнымязыковымобразованием,вкотором
элементынижнихиверхнихслоев(пластов,страт)—формсуществования— находятсявпостоянномвзаимодействии,результаты
которогоиопределяютсвоеобразиеязыковойситуацииисоответствующихзакономерностейееразвития.Вотличиеотнациональных
вариантоводнойформысуществования—литературногоязыка—
38
§ 7. Соотношение понятий «национальный вариант языка»…
различиямеждукоторымипроявляютсяпреимущественновструктурно-нормативномаспекте,национальныевариантыязыкавцелом
характеризуютсяпреимущественнофункционально-типологическимирасхожденияминаосноверазличийвсистемеформсуществования,
ихсоставеиколичестве,вхарактереихвзаимодействия,вихстатусе
инормахиспользования[Филичева1992:11].
Нарядуспротивопоставлениемлитературныхинелитературных
формвариативности,вработах,обосновывающихсуществованиеи
сущностьнациональныхвариантовязыка,обращалосьособоевниманиенаихотличияотдиалектов.Противопоставлениенациональноговариантадиалектуидругимнелитературнымразновидностям
языкаподчеркиваетвсвоихтрудахГ.В.Степанов,указывая,прежде
всего,нато,чтонациональныевариантынельзяпричислятькнизшим
формамречи,наподобиедиалектов.Вкачествеосновныхаргументов
приводятся,впервуюочередь,большаясложностьсоциально-функциональнойструктуры,котораявключаетсобственныйдиалектный
уровень,атакженаличиеразвитойфункционально-стилистической
подсистемы.
Дополнительным,нооченьсущественным,дажерешающимфактором(критерием)определениянациональноговариантавпротивоположностьдиалектуявляетсяобщественнаяфункция,аименнотот
факт,что«вариантязыка,такжекаклюбойнациональныйязык,обслуживаетнацию,тогдакакдиалект—толькочастьнациональной
общности,приэтомвограниченнойсфереобщественнойжизни»
[Степанов1979:133].
Ссущностьюявлениявариантностинепосредственносвязанвопрососоотношениилитературногостандартаилитературноговарианта.Фактическиэтопротивопоставлениеаналогично(хотяине
полностьюидентично)оппозиции«инвариант/вариант».Спецификажетакойпостановкивопросасостоитвтом,чтоивариантможет
иметьстатусстандарта,когдаречьидетовариантелитературного
стандарта.Такиевариантныеразновидностимогутбытьпроявленияминациональнойвариативностиилирегиональнойвариативностииопределяться,соответственно,как«национальныйвариант
литературногоязыка»и«региональныйвариантлитературного
языка».
Итак,призначительномусилениитенденцийкязыковойнормализациииинтеграцииподвлияниемпроцессовглобализациисобственнаяматериальнаяидуховнаякультураивзаимодействиелитературногоязыкасдругимиформамисуществованияязыка(местные
39
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
диалекты,обиходно-разговорныеформыязыка)всегдабудутвлиять
насостояниенормылитературногоязыкавданномнациональном
социумеи,вцелом,нахарактерязыковойситуации.Рассуждаяо
действиисилконвергенцииидивергенциипридифференциации
языкавсовременныхусловиях,А.Мартине,вчастности,говорило
том,чтопричинойязыковойдифференциацииявляетсянерасстояние
кактаковое,аослаблениевнутриязыковыхсвязей[Мартине1963:
512].Вслучаеснациональнымивариантамимыимеемделонетолькосфакторомрасстоянияиинтенсивностивзаимногообщенияразличныхсоциумов,асовсейсовокупностьюусловийсамостоятельногосуществованиянационально-государственныхобщностей
носителейданногоязыка.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]