Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современная языковая ситуация и тенденции развития немецкого языка в Австрии, Германии и Швейцарии
.pdf
Глава 7. Взаимодействие литературного стандарта и диалекта…
а) внутридиалектные,обусловленныезакономерностямиразвития
самихдиалектов,преждевсего,характернойдляустной разговорнойречитенденциейкэкспрессивностивыражения,
б) внешнедиалектные—подвлияниемлитературногоязыка,оби-
ходно-разговорныхязыковыхформиконтактныхдиалектов.
Влияниелитературногоязыканадиалектпочтиникогданеносит
характерапростогомеханическоговторжениявстаруюдиалектную
систему.Онореализуетсячерезпроцессинтерференции,прикотором
происходитнепростозаимствованиеэлементоводнойсистемы в
другую,аперестройкасамойсистемы,изменениееетипичныхмоделейизвеньев.
Изменениявсловарномсоставедиалектаподдерживаютегофункциональнуюсостоятельностьи,темсамым,способствуюткакегосохранению,такиобеспечениюдальнейшегосуществования.Пополнениеинвентарявыразительныхсредствдиалектапозволяетпри-
способитьэтуформусуществованияязыкакновым,современным
потребностямкоммуникации.
Диалекты,относящиесякоднойдиалектнойзоне,одномудиалектномурегионуилиареалу,частообнаруживаютвэтомотношении
определённоесходство,основанноенаобщихчертахязыковойситуации.Такаяобщностьпроявляетсяивсферефразеологиивпределах
фразеологическихареаловирегионов.
Степеньсохраненияилиутратыдиалектныхпризнаковзависит
отуровняблизостиилиотдалённостисистемыдиалектаотсистемы
литературногоязыка.Наибольшаяязыковаяобособленностьхарактернадляглубинныхсельскихдиалектовнижненемецкогорегиона,
«законсервированных»впрежнихузколокальныхформах,атакже
дляшвейцарскихгорноалеманнскихдиалектов.Втожевремя,тегермано-швейцарскиедиалекты,которыепретендуютнарасширение
узкорегиональногоупотребленияиприобретениестатусарегиональногоилидажеобщешвейцарскогодиалектаобщения,весьмаактивно
продвигаютсяпопутинивелировкипервичныхдиалектныхпризнаков,
заимствованияэлементовлитературногостандартаисближения
слитературнойнормой.
Вцелом,изменения,происходящиевлексическомифразеологическомсоставах,поддерживаютфункциональнуюспособностьдиалектов,сохраняянавсехсистемныхуровняхданнойформысуществованияязыкадостаточноотличительныхчерт,чтобыонаивбудущем
неутратиласвоеобразия.
Болееконсервативныйхарактерпроявляютбазисныесельские
диалекты,вменьшейстепенизатронутыеосновнымипроцессами
161
Глава 7. Взаимодействие литературного стандарта и диалекта…
диалектно-литературноговзаимодействия,всравнениисдиалектами
регионов,располагающихсявокруггородскихцентров.Диалекты
большинствакрупныхгородовотличаютсянаибольшейподвижностью
ипроницаемостьюдляразногородаинодиалектныхилитературных
влиянийиновшеств.Помереутратывпроцессеязыковогосмешения
иразвитияпримарныхидаженекоторыхсекундарныхдиалектных
признаков(ср.[Миронов:87–90])ониприобретаютсвойстваполудиалектов—первойступенинаддиалектнойиерархии,атакжеоказываютнивелирующеевоздействиенаблизлежащиедиалектные
области.
Взаимодействиелитературногоязыкаидиалекта,являясьединым
инерасторжимымпроцессом,втожевремяимеетдвустороннююнаправленность:отдиалектаклитературномуязыкуиотлитературного
языка к диалекту, не уводит развитие «в разные стороны»,
апреследуетодини тотжеконечныйрезультат—сближениедиалектнойилитературнойсистем.Центробежноедвижениелитературнонормализованногоязыкаврезультатепостоянногодиалектноговоздействияприводиткобразованиюнапериферии«вторичныхязыковых
центров»(Т.С.Коготкова)наосноведиалектов,откоторых,всвою
очередь,берётначаловстречноецентростремительноеязыковоедвижениеподвлияниемлитературногоязыка.Обапроцесса«диалектизации»и«олитературивания»вконечномитогеведутксглаживанию,
выравниванию,нивелировкедиалектно-литературныхрасхождений,
кпоявлениюобщих длядвухглавныхформсуществованияязыка
элементов(см.схема1).
Схема№1
Разнонаправленное проявление диалектно-литературного
взаимодействия
а.*←ДЛ→
в.
б.Д→←Л
Движениедиалекта(Д)илитературногоязыка(Л)направленоне
впротивоположныестороны(а*.),аустремленонавстречудругдругу(б.)иведёткобразованиюобщихобластей(в.).
162
Глава 7. Взаимодействие литературного стандарта и диалекта…
Влияниемдиалектногосубстратаналитературныйязыкобусловленосуществованиевлитературномязыкегенетическидиалект-
ныхединиц,которые,проникаявлитературныеслои,теряютсвою
локальнуюифункциональнуюограниченностьиприобретаютсвойстванаддиалектныхязыковыхэлементов.Втожевремя,результа-
томлитературноговоздействиянадиалектявляетсявытеснение
исконныхдиалектныхформиперестройкастаройдиалектной
системы,т.е.проникновениевдиалектнаддиалектныхэлемен-
тов,соднойстороны,исохранениевдиалектеязыковогоинвен-
таря,лишённогопервичныхдиалектныхпризнаковиимеющего
болееширокий,стремящийсякнаддиалектному,радиусдействия,
сдругой.
Необходимоподчеркнуть,чтоизучениепроцессоввоздействия
диалектнойречина литературныйязыкивлияниялитературного
языканадиалектыдолжноосуществлятьсянаосновепринципа«межсистемнойдополнительности»(М.Н.Янценецкая)комплексно,
впротивномслучаевнеполязрениямогутоказатьсямногиеосновополагающиевопросывзаимодействиядвухформсуществования
языка,позволяющиевыявитьзакономерностиразвитиянациональногоилитературногоязыка.
Крометого,обязателенучётвидадиалектно-литературноговзаимодействия,котороевзависимостиотособенностейязыковойситуацииможетбытьнепосредственным,аможетосуществлятьсяпри
посредничестведругихформсуществованияязыка,главнымобразом,
обиходно-разговорных,определениероликоторыхвданномпроцессетакжепредставляетсяоченьважным.
Процессдиалектизациинаправлен,соднойстороны,наизменение
отдельныхязыковыхчертлитературногостандартаподвлиянием
диалекта,сдругойстороны,насохранениепотенцийдиалекта.
Исследователямипроцессоввлияниядиалектаналитературный
язык,вчастности,налитературнуюфразеологическуюсистему,выделяютсятристепенидиалектизации:
1) неприятиедиалектныхявлений,ихотторжение,
2) ассимиляциядиалектныхявленийподвлияниемихнормализованныхпараллелей,врезультатечеговырабатываетсясредний,
«компромиссный»вариант,
3) полноеосвоение диалектныхявленийбезассимиляционных
процессов.
Всоответствиисэтимвыстраиваетсятакназываемаяшкаладиалектизации,наивысшуюпозициювкоторойзанимаютосвоенные
литературнымязыкомдиалектныеявления,апозициюснулевым
163
Глава 7. Взаимодействие литературного стандарта и диалекта…
потенциаломотторгнутыелитературнымязыкомдиалектизмы(ср.
[Коготкова1970:127–131]).
Необходимо,однако,отметить,чтоданноенаправлениевзаимодействия—влияниедиалектовнаобщенемецкийлитературный
стандарт,—чрезвычайноважноевгенетическомплане,насинхронномуровнеменеезначительно,чемвлияниелитературногоязыкана
диалекты.Системалитературногоязыкаотличаетсяменьшейпроницаемостьюпосравнениюсдиалектнымисистемами,чтообусловленоболеестрогойнормированностьюлитературногостандарта.
Такимобразом,впределахнациональныхвариантовнемецкого
языкавпроцесседиалектно-литературноговзаимодействиясуществуетдвавидасоотношенийиязыковыхсоответствий:во-первых,между
диалектомиобщенемецкимлитературнымстандартом(Hochdeutsch,
Standardsprache),во-вторых,междудиалектомисоответствующим
литературнымстандартомданногонациональноговарианта(собственнонемецкого,австрийскогоилишвейцарско-немецкого).В рамках
разныхнациональныхузусоввтакихусловияхнаблюдаютсяразные
степенивзаимодействияиразныенаправлениявлияниядиалектаи
литературногоязыка:диалектиспытываетнасебевоздействиеиобщенемецкойинациональнойлитературнойнормы,втовремякакдиалектноевлияниенаправлено,впервуюочередь,нанациональный
литературныйстандарт,ачерезегопосредничество—инаобщенемецкуюязыковуюсистему.Вместестем,национальныйвариантлитературногоязыканаходитсявусловияхдоминированиянаднациональнойязыковойнормы,ананемецкийлитературныйязыквАвстрии
ивШвейцарииоказываетсямассированноеязыковоедавление
состоронысобственнонемецкоговарианталитературногоязыка.
Интерферирующеевзаимовлияниедвухосновныхформсуществованияязыкавзначительноймереобусловленоихпараллельнымиспользованиемсчастымнепроизвольнымпереходомсоднойформы
надругую.Приэтомособенноинтенсивноеобновлениеоднойподсистемыязыканабазедругойпроисходитвситуацииповышенного
«межъязыковогоконтактирования»,близкогокдвуязычию,какэто
наблюдаетсясразнойстепеньювыраженностивстранахраспространениянемецкогоязыка,вособенности,внемецкоязычнойчасти
Швейцарии,атакжевАвстрииивюжныхобластяхГермании.
Гл а в а 8.
§ 1.
Языковаяформация«обиходно-разговорныйязык»(соответствие
традиционномунемецкомутермину«Umgangssprache»)постоянно
находитсявцентревниманиялингвистов-диалектологов,социолингвистов,стилистов.Вомногихнаучныхтрудах,посвященныхданной
проблематике,можнонайтивысказыванияобэтойформациикак
о«самомнеясномпонятиивлингвистике»[Hartmann1990:49],как
о«наиболееоспариваемомязыковомявлении,особенновотношении
образованияи функции»[Spangenberg1978:15]иликако«самом
неустойчивомирыхломвязыковомотношениитерминологически
неуточненномположении»[Туманян1985:15]
Попыткидатьемуоднозначнуюинтерпретациюпокатакине
увенчалисьуспехом,однаковнастоящеевремяпредставляетсявозможнымсделатьнекоторыеобобщенияпопредлагаемымконцепцияминаметитьосновныенаправленияизадачиизученияэтогоязыковогоявления,преждевсего,врамкахсоциолингвистики.
Незатихающиеспорывотношенииопределенияобиходно-разговорногоязыка,егообозначения,границ,критериев,статусаит.д.
отражаюткакегосложный,разноплановыйипротиворечивыйхарактериширокийдиапазон,такиегоособуюактуальностьвсовременныхусловияхразвитиянемецкогоязыка.
ПрисвоемпоявлениитерминUmgangsspracheбылпервоначально
связансопределеннымсоциальнымслоемносителейязыка,аименно,сослоемэлиты(высшегообщества)сее«возвышенным»(gehoben)
уровнемобщения[Nabrings1981:73].Вдальнейшемподсоциальным
слоемносителейобиходно-разговорногоязыкасталиподразумевать
«буржуазиювгородах»(«BürgerclasseindenStädten»)[Bichel1973:
209;Nahrings1981:73].Такаятрактовкабыласвязанаспредстав-
лением,чтопоязыковымкритериямUmgangssprache(благодаря
более,высокомууровнюобщения)являетсялитературнымязыком,
165
Глава 8. Развитие обиходно-разговорного языка в странах немецкой речи
«сглаженной»(verschliffen)устнойформойречи.Притакомподходе
Umgangsspracheбылдетерминированговорящимиилисоциально.
ПоложившиеначалоизучениюявленияUmgangsspracheтруды
П.Кречмера(1918)иВ.Хенцена(1938)далитолчокбольшомучислу
дальнейшихразработок,которыеужевконце60-хгг.позволили
Р.Гроссеперечислитьцелыйрядсамыхразличныхметодов,которымируководствовалисьисследователиприразработкепроблематики
Umgangssprache,аименно:диалектографические(F.Debus,P.v.Polenz),
стратиграфические(каккязыковомуслою)(U.Engel,G.Bergmann),
историко-филологические(E.E.Müller,H.Schwitzgebel),социологические(D.Möhn,H.J.Gernentz),структуралистские(H.L.Kufner,
I.Reiffenstein),психологические(H.Zimmermann),стилистические
(E.Rieselидр.[Große1969:112].
ВЭнциклопедиигерманистическойлингвистикиУ.Бихельпредставляетследующие«измеренияпроблемногополя»(Dimensionen
desProblemfelds)«Umgangssprache»[Bichel1980:379–382]:
1.Umgangsspracheкак«вид(разновидность)языковогоупотребления»,аименно,устноеупотреблениеязыкаприобщениисдругими
коммуникантами,т.е.языковаяфункциядиалогическойречи,другим
обозначениемкоторойявляетсятермин«Alltagsrede»(Umgangssprache=
Gesprächssprache).
2.Umgangsspracheкак«разновидность(Varietät)языка»,который
принятприобщении,т.е.вразговоре,вустнойкоммуникации,—
прагматическидетерминированнаяразновидность(вариант,вариантнаяформа)языка.
3.Umgangsspracheкакареальнаяразновидностьязыка.Вдиалектологиитерминиспользуетсятолькодляобозначениянедиалектных
языковыхформ,причемподдиалектомподразумеваетсяязыковая
разновидность,используемаяисключительновустнойформевсоответствиистрадициейкрестьянскогокруга.
Участвуявразработкевышедшегов1987г.энциклопедического
издания«Sociolinguistics/Soziolinguistik»,посвященногосоциологии
немецкогоязыка,А.И.ДомашневвразделеUmgangssprache/Slang/
JargonостанавливаетсянаследующихтрактовкахтерминаUmgangssprache:
а)Umgangssprache,какоднаизформпроявленияисуществования
языка,охватываетбольшуюобластьмеждудиалектамиилитературнымязыком;
б)Umgangsspracheкаквидстилистическогослоя:«umgangssprachlich»
используетсявлексикографиидлямаркировкистилистическихсвойств
словнарядуспометами«familiär»,«salopp»(небрежный),«derb»
166
§ 1. Статус обиходно-разговорного языка в социофункциональной системе…
(«grob»)(грубый),«vulgär»(вульгарный).Приэтомсоответствующий
словарныйсоставотклоняетсяотнормальногостилистического
уровня;
в)Umgangsspracheкактерриториальная(наддиалектная)разновидность(литературного)языка,которая,преждевсего,показываетгеографическоеразнообразиесловаря(соссылкойна[Kretschmer1969]),
т.е.различнапорегионам,областям;
г)Umgangsspracheкакобиходная(бытовая)речь.
Впоследнемслучаеобиходно-разговорныеформытрактуютсякак
недиалектнаяформа«языкасоседей»иихможнообозначитькакнепринужденныйобиходно-разговорныйязык,которыйхарактерендля
определенныхслоев,однаковбольшейстепениявляетсяситуативно
обусловленнымвыразительнымсредством.Этомунепринужденному
индивидуальномуобщениюсоответствуетопределенныйсловарь,
которыйрасполагается«ниже»нейтральнойлитературнойнормы.
Этослова,которымсвойственноситуативносвязанноеснижение.
Всоответствиисэтим,обиходно-разговорныйязыксегословарем,
которыйотклоняетсяотнейтрального«нормальногостилистическогоуровня»[Bichel1973:2],однаконевыходитзарамкилитературной
нормы,являетсястилистическимслоемлитературногоязыка[Domaschnev1987].
Вмонографии,посвященнойпроблемамнациональнойвариативностинемецкогоязыка,У.Аммонназываетследующиенаправления
вычлененияUmgangssprache:
1)региональное,вцентревниманиякоторогонаходятсярегио-
нальные(областные)обиходно-разговорныеязыки;
2)социальное,рассматривающеепонятиеUmgangsspracheвоп-
позициикпонятию«стандартнаяразновидность»(«Standardvarietät»);
3)стилистическое,котороепредставляетUmgangsspracheкакособыйстилистическийуровеньвпределахстандартнойразновидности—«коллоквиальныйстилистическийуровень»;
4)функционально-прагматическое,котороеопределяетUmgangsspracheкак«употребительныйобычновповседневномобщениивариантязыка»,т.е.этомогутбытьидиалект,илитературныйязык,
иUmgangsspracheводномизпервыхтрехзначений[Ammon1995:
82–83].
Привсёммногообразиитрактовокбольшинстволингвистовсклоняетсякмнениюотом,чтохарактеробиходно-разговорногоязыка
определяетсярегиональными,социальнымииситуационнымифакторами.Егоконкретнаяреализациядифференцируетсявзависимости
отнациональных,территориальных,региональныхигрупповых
167
Глава 8. Развитие обиходно-разговорного языка в странах немецкой речи
особенностей,аодниитежесловаивыражениямогутиметьвразных
регионахразличныйстатус[Löfer1985:110],которыйвзначительноймереобусловленспецификойсоотношениявсехформсуществованияязыкаиположениемдиалекта.
Х.Е.Вигандконстатируетединствомненийлингвистовотом,что
обиходно-разговорныеязыкиявляютсяразговорнымиязыками
(Sprechsprachen),чащевсегоонитрактуютсявновейшейгерманистическойтрадициикаквариантынаосновеинтерференции(Interferenzvarietäten),которыенавсехязыковыхуровняхчерпаютэлементыиз
другихвариантов(такихкакспециальные,профессиональныеязыки,
специальныегрупповыеязыкиидиалекты)иизсоответствующего
ведущеговарианта(Leitvarietät)[Wiegand1990:2202].
Средиразнообразныхаспектовинтерпретациипонятия«обиходноразговорныйязык»насегодняшнийденьвполнечетковырисовываетсяконцепция,согласнокоторойсистемаUmgangsspracheреализуетсяпреждевсеговтехтрехизмерениях,которыенаходятсявцентре
вниманиясоциальнойлингвистики.Всоответствиисданнымподходом,многоступенчатаяиерархическаясистемаисторическисложившегосяразвитогонациональногоязыкаможетбытьоптимально
представленаввиде3-хосновныхгруппподсистемиливариаций.
Это—диатопическиеварианты(территориальные,наддиалектные
формы—региолекты),диастратическиевариации(социальныеварианты—социолекты)идиафазическиевариации(стилистические
вариации,определяемыевнемецкойсоциолингвистикекакситуолекты«Situolekte»)[Dittmar1997:206].
Многоаспектностьобиходно-разговорногоязыкаобусловлена
тем,чтоданнаяподсистемаимееттройственныйхарактер:во-первых,
именно(региональные)обиходно-разговорныеязыкиобразуют
иерархическуюсовокупностьнаддиалектныхформязыка,находящихсямеждупредельнымиуровнямиязыка:литературногоязыка
иместныхдиалектовт.е.являютсядиатопическимиобразова-
ниями;во-вторых,обиходно-разговорныйязык(Umgangssprache)
являетсяоднойизразновидностейсоциальныхвариантовязыка(«урбанолекты»,городскоепросторечиеидр.),т.е.относитсякдиастратическимобразованиям—социолектам;в-третьих,этопонятиесоотноситсясдиафазическими(стилистическими)образованиями,
маркируетстилистическийуровеньязыка,локализующийсяна
стилистическойвертикалинижеуровнястилистическинейтральногослоялексики.
Рассмотрениеобиходно-разговорногоязыкакакформыпроявления
исуществованияязыкаявляетсянепосредственносоциофункцио-
168
§ 1. Статус обиходно-разговорного языка в социофункциональной системе…
нальнымнаправлениемегоизучения.Притакомподходеподобиходно-разговорнымязыкомимеетсяввидуоднаизформсуществования
языка,находящаясяврамкахсоциофункциональнойсистемывдиапазонемеждудиалектамиилитературнымязыком,т.е.имеющая
наддиалектныйхарактер,нонедостигающаяуровнянормативного
употребления.Этапромежуточнаясфера(«Zwischenbereich»—
ср.«Zwischenstufe»—[Henzen1954:19])занимаетпространствомеждууровнемнормативногонемецкогоязыка(Schriftsprachenähe)иуровнемдиалекта(Mundartnähe),несливаясьсними[Bichel1973:223].
Такимобразом,впределахсоциофункциональнойязыковойпарадигмыязыковаяформация,объединённаяобозначением«обиходноразговорныйязык»,определяетсякаккрайненеоднородный,многопластовыйязыковойслойширокогоспектра,ограниченный«снизу»
диалектами,«сверху»—литературнымязыкомиявляющийсясвоего
рода«продуктомкомпромисса»приихпротивопоставлении.Данная
языковаяформаобразуетпосредствующеезвеновдвусторонней
связитерриториальныхдиалектовилитературногоязыкаиисполняетрольбуфера,«переходнойипередаточнойсреды»(Ф.П.Филин),
котораянетолькообъединяетдвеполярныеформыязыка,ноиразделяетих.
Васпектеразвитияивзаимодействияформсуществованияязыка
всоциофункциональнойсистемеобиходно-разговорномуязыкуотводитсяособаяролькакобразованию,являющемусярезультатом
сочетанияпроцессовдифференциации,вариативностииинтеграции.
Самосуществованиеэтогоявленияопределяетсясуществованием
исоотношениемдиалектаилитературногоязыка.
ПредложенноеК.-Э.Зоммерфельдомопределениеобиходно-разговорногоязыкакак«расчлененнойгоризонтальноивертикально
формысуществованиянемецкогоязыка,котораяпосвоемутерриториальномуисоциальномураспространениюи,темсамым,посвоей
коммуникативнойзначимостизанимаетместомеждулитературным
языкомидиалектом»[Sommerfeld1988:49]отражает,преждевсего,
диатопическийидиастратическийаспектырассмотренияданного
языковогообразования.
Разновидностиобиходно-разговорногоязыка,будучисовокупностьюдиатопическихобразований,распространяющихсянакрупныерегионы,т.е.региолектами,отграничиваютсяотузколокаль-
ныхдиалектов,соднойстороны,иотрегионального(инационального)стандарталитературногоязыка,сдругой.Совокупностьразличныхлокальныхтиповобиходно-разговорногоязыкавыступаеткак
некоесубстандартноеобразование,примыкающеекнормированной
169
Глава 8. Развитие обиходно-разговорного языка в странах немецкой речи
стандартнойформенемецкоголитературногоязыкаииспользующеесявразличныхситуациях,возникающихприустномобщении[Семенюк1978:123].
Вдиатопическомракурсеобиходно-разговорныеязыки(Umgangssprachen)рассматриваютсякакпринятыевопределённойместности
(локальнопривязанные)языковыеформыповседневногообщения,
которыевнастоящеевремяявляютсянаиболееупотребительным
языковымтипомврезультатеотступлениядиалектовсосвоихпрежнихпозиций(см.[Eichhoff1977:9]).Данныйподходсогласуетсяс
определениемH.H.Семенюк,покоторому«обиходно-разговорный
языкявляетсясовокупностьючастныхподсистемразнойдиалектной
соотнесённости,функционирующихвболееширокихареалах,чем
местныедиалекты»[Семенюк1978:122].
Обиходно-разговорныеязыкиили,потерминологииГ.Белльманна,новыйсубстандарт,всегдаявляютсяареальнодетерминированнымиязыковымивариативнымитипамисконкретнымиформами
проявления,которыеотносительнооднозначноопределяютсяисостоятвареально-диасистемном(диатопическом)отношениидругк
другуиклитературномуязыку.Наотдельныхсубстандартахврезультатевыравниванияязыковогостандартаибазисногодиалекта
отчетливопроступаютнавсехязыковыхуровнях«родимыепятна»
ихлингвогеографическогопроисхождения[Lerchner1989:290].При
этомареальныехарактеристикиобиходно-разговорногоязыкаварьируюткакпогоризонтали,такиповертикали.
Испытываязначительноевлияниедиалектавпроцессесвоего
формирования,обиходно-разговорныеформыязыка,развиваясь,
вразнойстепениутрачиваютнаиболеезаметные(примарные)диалектныепризнаки,теряюттерриториальнуюобособленность,расширяютсвоюсоциальнуюбазу,увеличиваютрадиусвзаимопонимания,атакжекоммуникативныйиситуативныйдиапазон.
Прогрессирующаяунификациянаосновепостепенной утраты
обиходно-разговорнымязыкомлокальнойокраскии«демократизации»
литературногоязыка,принимающегоподдавлением«снизу»более
разговорныенормы,являетсямагистральным направлениемсовременногоразвития взаимоотношенийвсехформсуществованиянемецкогоязыка.Диалектвсёвбольшеймеретеряетспецифические
узколокальныечертыивливаетсявмеждиалектныерегиональные
языковыеобъединения,которыестановятсяглавнойформойустного
общения(ср.[Девкин1979:20–21]).
Вотличиеотдвухдругихведущихформсуществованияязыка,
занимающихкрайние,полярныепоотношениюдругкдругу,ступени
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]