Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современная языковая ситуация и тенденции развития немецкого языка в Австрии, Германии и Швейцарии
.pdf
§ 3. Особенности молодежной коммуникации…
Gömmer go foode?
aber i ha meh knowledge alsmal aui vom chat zämä
tschegge (checken); scheike (shaken); schutte (shooten)(примеры
из[Dürscheid2010]
Во-вторых,всоответствиисприемомотчужденияанглийскиеслова,словосочетанияицелыефразывключаютсявдиалектнуюкоммуникациюпопринципуцитированияиликроссирования.Темсамым
говорящиесигнализируютсвоюанглоязычнуюкомпетенциюисоответствующийстатус,атакжевомногихслучаях—принадлежность
копределеннойсубкультуре(рэперовхипстеров,геймеровит.д.).
Такимобразом,уникальнаягерманошвейцарскаяситуацияди-
глоссиисоздаетдлямолодежиособенныеусловия,связанныеснеобходимостьюпоискаииспользования«чужих»выразительных
средств,отличныхотсредствсобственнойязыковойидентичности
(диалектных).Встремлении«говоритьчужимголосом»швейцарская
молодежьиспользуеттеспецифическиесредства,которыепредоставляетейособенныйкультурныйконтекст,обусловленныйсвоеобразиемментальностии актуальнойдействительности,аименно:заимствования,элементынемецкогостандарта,неродныхдиалектов,
атакжетакназываемогоэтническогонемецкогоязыка(ethnolektales
Deutsch).
Приэтомкаждаяизуказанныхразновидностейлексическихсредств
обладаетзначительнымиособенностямивязыкемолодежиШвейцариивсравнениисаналогичнымисредствамивдругихнемецкоязычныхстранах,новместестем,ихиспользованиесоответствуетуниверсальнымстратегияммолодежнойкоммуникации.
Вусловияхстремительногоразвитияцифровыхканаловсвязиитакжестремительноразвивающихсяименяющихсякоммуникативных
практикизучениенациональногосвоеобразиямолодежнойкоммуникациинеизбежносмещаетсявсферуписьменногообщениявсоциальныхсетяхимессенджерах.Такойтехнологическийсдвиг,содной
стороны,соответствуетобъективнойязыковойреальности,асдругой,
предоставляетновыевозможностидляреализациистоящейперед
лингвистикоймолодежныхязыковмагистральнойзадачиисследования
спецификимолодежнойречевойкультурынаосновеинтеракциональнойсоциолингвистикииконверсационногоанализавкомбинации
сэтнографиейречи,герменевтическойсоциологиейипрагматикой.
Гл а в а 5.
Врезультатедействияразнообразныхпроцессовстандартизации
идифференциациинемецкийязыксформировалсякаксовокупность
множестваразновидностейилиподсистем,возникшихподвоздействиемвнешнихивнутреннихфакторов—временных,пространственных,социальныхидр.
Внастоящеевремявусловияхстремительногоразвитиясовременныхсредствмассовойкоммуникациииинтенсивногообщениялюдей
национальноесвоеобразиеможетпостепенностираться,иформы
литературнойречивзаимосближаются.Однакособственнаяматериальнаяидуховнаякультураивзаимодействиелитературногоязыкас
другимиформамисуществованияязыка(местныедиалекты,обиходно-разговорныеформыязыка)всегдабудутвлиятьнасостояние
нормылитературногоязыкавкаждомнациональномсоциуме.Несмотрянато,чтонациональныевариантыединогоязыкаразвиваютсяболееилименеепараллельно,аобщиетенденциивязыковой
нормализацииистандартизациибудутпостоянноприводитькнивелированиюразличиймеждуними,национальныеразновидности
языканесливаютсяполностьюизакономернопродолжаютсуществоватьвкачествеформнациональнойречи.Приэтом,скольбымалыми
нибылиразличияввариантахтехилииныхязыков,ониприобреталиимогутприобретать«престижнациональныхформречи»[Степанов1966:23],становясьисредствомнациональнойидентификации.
Противоречиемеждупроцессамиконвергентногоидивергентногоразвитиярешаетсяпо-разномувстранахнемецкойречивзависимостиотсвоеобразиялингвистическойситуацииисоответствующей
социофункциональнойпарадигмыязыковыхформаций.Однако,при
всемразнообразиипроявлениятенденцийкстандартизацииикдифференциациивпределахнемецкоязычногоареала,наблюдаются
сходныепроцессы,которыеможнорассматриватькакрезультатвзаимодействияпротивоположныхтенденций.Однимизтаких«плодов
компромисса»и,одновременно,общейтенденциейразвитиясегодняшнегоязыковогосостояниявнемецкоязычныхареалахявляется
всевозрастающаярегионализация,связаннаявтожевремяспроцессамипостепенногоотступлениядиалектовсосвоихисходных
позиций.
102
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
Проблематикарегиональныхвариантовиихотношениекнациональномувариантупоканенашлиединодушнойинтерпретациив
отечественнойизарубежнойвариантологии.Этивопросымогутрассматриватьсяшироко,распространяясьнавсеформысуществования
языка:отлитературногоязыкадодиалекта,т.е.фактическиохватыватьвсевариантныетипы,выделяемыенадиатопическойоси.Вэтом
случаепредполагаетсясуществованиерегиональныхвариантовнормылитературногоязыка(илирегиональныхлитературныхстандартов),
основукоторыхсоставляютобусловленные,преждевсего,экстралингвистическипроцессыдифференциацииязыковыхсредствв
пределаходногокоммуникативногосообществана базе местных
вариантовязыка.Речьидётободномизтиповязыковыхситуаций,
когдавариантыединогоязыканеразведеныпоразнымсоциумам,
асуществуютводнойлингвистическойситуацииводномсоциуме,
чтоотраженовформуле«региональныевариантынациональногоили
литературногоязыка—одинсоциум»8(см.[Степанов1990:326]).
Проникаявлитературнуюнорму,такиевариантныеединицы
языка,какправило,нетеряютсвоейрегиональнойокрашенности,
осознаютсяносителямиязыкакактерриториальноотмеченныеи
включаютсявинвентарьязыковыхсредствсоответствующегорегиональноголитературногостандарта.Впротивномслучаепроявляетсятенденциякраспространениювариантазапределыданнойтерритории,онутрачиваетрегиональнуюограниченностьистановится
«всеобщимдостоянием».
Следствиемширокогоподходакпонятию«региональныйвариант»
(«региональнаяразновидность»)являетсяпредставленнаясрединекоторыхнемецкихлингвистовточказрения,согласнокоторойнациональныевариантыязыкаявляютсячастнымислучаямисуществованиярегиональныхвариантов.Вчастности,Х.Мозер,выделялещев
периодсуществованиядвухнемецкихгосударстввкачествеглавной
формы(«Hauptform»)собственнонемецкийязык(«Binnendeutsch»)
(сглавнымвариантомвФРГивторымвариантомвГДР),относитк
региональнымвариантамстандартногоязыка(наосновегеографическогочленения):
1)австрийскийвариантсподвариантомЮжныйТироль,испытывающимитальянскоевлияние,и с другимивосточноевропейскими
подвариантами;
8
Ср.:«Локальнаяориентациялитературнойнаддиалектнойформыдалеко
невсегдаснимаетсяполностью,чтопроявляетсявсуществованиинетольконациональных,ноирегиональныхвариантовлитературногоязыка»[Семенюк1981:134].
103
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
2)швейцарскийвариант;
3)западныеварианты,находящиесяподфранцузскимвлиянием
сподвариантами:летцебургский,эльзасский,лотарингский,бельгийско-немецкий;
4)заокеанскиеварианты,подверженныевлияниюанглийского
языка:США,Канада;Австралия,НоваяЗеландия,ЮжнаяАфрика,
Намибия;
5)заокеанскиеварианты,находящиесяподлатиноамериканским
влиянием:Бразилия,Аргентина,остальнаяЛатинскаяАмерика[Moser
1985:1687].
Аналогичнуюпозициюзанимаюттакженекоторыедругиезарубежныесоциолингвисты,например.В.БешиХ.Шойрингер[Besch
1986],[Scheuringer1987],начтоуказываетвсвоемобзорномматериалеУ.Аммон,признаваяихмнениенесовсембезосновательным,
посколькумеждунациональнымиирегиональнымивариативными
типамисуществуютразличныепараллели.ВоглавууглаУ.Аммон
ставитвэтойсвязипонятие«региональнойидентичности»(«regionale
Identität»),т.е.разновидностьгрупповойидентичности,воснове
которойлежатпроцессыотнесениясебяксобственнойгруппевсочетанииспроцессамиотграниченияотчужихгрупп.Региональные
языковыеформыоказываютсяприэтомпрекраснымсредствомформированияиобоснованиятакойрегиональнойидентичности[Ammon
1995:91].
ТакойподходперекликаетсясмнениемГ.В.Степанова,который
выделяетизтрехбазовыхпонятий—пространство,региональное
сознание,организацияобщности—формирующихабстракцию
«региональнаяобщность»,вкачественаиболеесущественногодля
социологовпонятиерегиональногосознания,рассматривающее
пространствокак«ареал,вкоторомчленыобщноститесносвязаны
какнепосредственнуюотнесенностькультурныхсуществований
кнекоемуотличномуотдругихобщностейтипу»[Степанов1976:
197].
ЧешскийлингвистА.Едличка,говоряоразличияхвариантных
средствнауровненормы,относитктипичнымпримерамрегиональноограниченныхвариантовлитературногонемецкогоязыкаавстрийскийишвейцарскийварианты,атакже,например,американский
вариантлитературногоанглийскогоязыка[Едличка1988:84].
Даннаяточказрениянаходиттакженепосредственноеотражение
всловаряхсерииДуден,вкоторыхнациональныевариантыпредставленыкакотдельныйслучайрегиональнойвариативности,
аименно,пометы«австрийский»или«швейцарский»ничемнеот-
104
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
личаютсяотпометвнутринемецкойрегиональнойотмеченности,
например,«баварский»или«северонемецкий».
Противоположногомненияпридерживаетсябольшинствопредставителейроссийскойвариантологическойшколы.Характеризуя
существованиенациональныхвариантовлитературногоязыкакак
одноизосновныхпроявлений(илиразновидностей)вариативности
литературногоязыка«впространственнойпроекции»,т.е.региональнойвариативности(см.,например:[Швейцер1981:274;Гухман
1977:9]),отечественныелингвисты,темнеменее,подчеркивают
неправомерностьотождествлениянациональныхязыковыхвариантовстакназываемымитерриториальнымиилирегиональнымивариантамилитературногоязыка.Несмотрянато,чтодляобоихтипов
языковойвариативностихарактернокультивированиеместной
(диалектальной,ареальной)языковойспецифики,внациональных
вариантахонаиграетнесравнимоменьшуюроль,чемспецифика
«цивилизационно-языковойнадстройки»(Д.Брозович),т.е.терминологиявширокомсмыслеслова,иноязычныеязыковыевлиянияи
т.д.Адлятерриториальных(региональных)вариантовтакиелокальныеязыковыеэлементыявляютсяосновнымисточникомсуществования.Крометого,национальныевариантыязыкасамимогутразвиватьсвоитерриториальныеварианты,чтонаблюдается,например,
вавстрийскомнациональномвариантенемецкогоязыка.Вэтом
отношениинациональныйвариантязыканичемнеотличается
отнациональногомогенногоязыка(см.[Domaschnew1987:1345;
Домашнев1969;1978]).
Особоевниманиеобращаетсятакженато,чтонивлингвистическом,нивсоциально-функциональномотношениирегиональные
вариантынедостигаюттакойчеткойвыделимости,котораяхарактернадлянациональныхвариантовязыка[Жлуктенко:11].
Насложностьинеоднозначностьпроблематикисоотношения
региональныхинациональныхвариантовуказываетвсвоеймонографии1995г.иУ.Аммон,обращаявниманиенато,чтовпоследнее
времявсвязисширокомасштабнымиинтеграционнымипроцессами
центртяжестивзначительноймерепереноситсянарегионы,посколькувсёбольшеераспространениеполучаютпроцессырегионализации,т.е.болееестественноечленениепокультурноиэкономическицелостнымобразованиям(общностям),вомногихслучаях
сходных,близких,родственныхивязыковомотношении[Ammon
1995:505–506].
Самопонятие«регион»имеетгеографическуюосновуиопределяетсякак«обширныйрайон,соответствующийнесколькимобластям
105
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
(районам)страныилинесколькимстранам,объединеннымэкономико-географическимиилидругимиособенностями»[Словарьиностранныхслов:516].Какгеографическийтерминэтопонятиеможет
относитьсяклюбомуязыковомууровню,любомупластусоциальнофункциональнойстратификацииязыка,т.е.являетсяуниверсаль-
нымобозначениемдлялюбыхтипов региональнойвариативности.
Вданнойработеэтообозначениепредставляетсянаиболеерелевантнымврамкахпротивопоставленияобщенемецкий/общеупотребительный(gesamtdeutsch/gesamtsprachlich)vs.региональный/местный/
локальный(landschaftlich).
Разграничениерегиональнойинациональнойвариативностиособенносущественнодляуровнялитературногоязыка,однаконадо
иметьввиду,чтосвойстворегиональнойограниченностисвязано,
преждевсего,снелитературнымиязыковымиобразованияминациональногоязыкаиливарианта.Региональнаявариативностьименно
низшихуровней,вособенности,диалектнаявариативность,закладываетосновырегиональногочленениявсейнадстройки.Региональная
(территориальная,локальная)дифференциацияязыковыхсредств
являетсяимманентнымпризнакомдиалектногоуровня,ахарактеристикаязыковыхсредствсточкизрениярегиональнойпринадлежностисвязана,преждевсего,сдиалектнымиявлениями.Этимобъясняетсяупотреблениевнемецкойдиалектологиипонятия«регион»
вузкомсмыслевзначении«диалектныйареал»,атакжеиспользованиетермина«диалектныйрегион»привыделении,например,нижненемецкой,средненемецкойиюжнонемецкойдиалектныхзон.Такие
обширныедиалектныерегионынепосредственносоотносятсясрегиональнымчленениемлитературногостандартаинаходятотражение
внациональнойвариативности.Вследствиеэтоговспециальную
проблемуразвиваетсяпрактическаязадачадифференциациирегиональныхвариантовлитературнойнормыирегиональныхвариантов
нелитературныхуровней.Границамеждутакимивариантамичасто
неподдаётсяоднозначномуопределению,чтопроявляетсявихразличнойинтерпретациисоздателямиразныхсловарей.
Строгихкритериевдляихразграничениядосихпорневыработано,иможноопиратьсятольконанекоторыерекомендации,которые
можнонайти,например,вработеА.Едлички[Едличка1988:95].Он
указывает,вчастности,чтопривключениирегиональныхпопроисхождениюсредстввлитературнуюнормуонитеряютсвоюпервоначальнуюокрашенностьсредстврегиональноограниченных,аих
областнойхарактерслужитстилистическомурасслоениюипроявляетсяпристилистическойоценкелитературногоязыка.Всоответствии
106
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
сэтим,региональныевариантылитературногоязыкамогутрассматриватьсякаксточкизренияихпроисхождения(вдиахронии),таки
ссинхроннойточкизрениясучетомстепенипроявленияихпрежнегорегиональногохарактеравсовременнойлитературнойнорме.
Практическимориентироммогутслужить,несмотрянаопределённыерасхождения,разныевидытерриториальныхпометвлексикографическихисточникахвтехслучаях,когдаприкодификации
словарногосостававпределахлитературнойнормыдаются,например,
пометы«norddeutsch»и реже«süddeutsch»(см.,например:[Duden.
Rechtschreibung]),причемпоследняяпометавбольшинствеслучаев
сочетаетсясуказаниемнаавстрийскуюи/илишвейцарскуюотмеченность,чтодемонстрируетрегиональноеюжнонемецкоеединство,
инетольковлексике,ноинадругихуровняхязыковойсистемы.
Вотношениинелитературныхрегиональноотмеченныхсредствиспользуются,соответственно,пометы«niederdeutsch»и«oberdeutsch».
Особоезначениеиособоепреломлениенаходитявлениерегиональнойвариативностивотношениипромежуточногомеждудиалектомилитературнымязыкомзвена—обиходно-разговорного
языка,вкоторомвсилусвойственнойемунеоднородностиразличаютсяузкорегиональныеирегиональные(областные)разновидности.
Необходимо,однако,иметьввиду,чтопризнакирегиональнойвариативностизачастуюнеимеюттвёрдойзакреплённостизаопределённой
формойсуществования,т.е.могутпроявлятьсянаразныхуровнях
социально-функциональнойиерархиикакпоказателирегиональной
отмеченностииликак«сквозные»элементы,проявляющиевовсех
вариантахупотреблениярегиональнуюокрашенность.Такоеразнообразиепроявленийобъясняеттрудностиприопределенииместаи
лингвистическогостатусарегиональныхформвариативности,для
обозначениякоторыхиспользуютсяразныетермины:«региональный
язык»,«региональнаяречь»(оба—М.А.Бородина),«региональный
вариант»(А.Едличка),«региональныйсубстрат»(В.Н.Ярцева),
«региональнаямикросистема»(А.Д.Швейцер)идр.
Выстраиваяиерархиюязыковыхстратотидиолектадонормированноголитературного,национальногоигосударственногоязыка,
М.А.Бородинаназываеткакотдельныеформы:региональныеязыки
(«региональнуюречь»),местныйлитературныйязыкинормированныйлитературныйязык,рассматриваярегиональныеязыкикактакие
языковыеобразования,вкоторые«перерождаются»диалектыиподчеркиваяособуюактуальностьэтогопроцессавнастоящеевремя.
КосновнымотличиямрегиональныхязыковотдиалектовМ.А.Бородинаотноситихменееясноочерченнуюидетерминированную
107
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
территорию(контурыареалов),атакжеособенностинасыщенности
ифункционированиярегиональныхареалов[Бородина1980:8–9].
А.Д.Швейцерпредлагаетприобсуждениивопросаостатусерегиональныхмикросистем,которыевключаютединицы,локализованныепосвоемуупотреблениювпределаходногоареала,использовать
понятие«социально-коммуникативнаясистема»,позволяющееболее
точноохарактеризоватьпромежуточные,переходныеобразования,
втомчислезанимающиепромежуточноеположениемеждудиалектом
илитературнымязыкоми нетождественныени тому,ни другому
региональныемикросистемы[Швейцер1981:280].
Подчиненныйхарактерподчеркиваетсяитермином«региональный
субстандарт»дляобозначенияпромежуточногомежду общенациональнойнормойлитературногоязыкаиместным диалектомзвена,
втомчиследлярегиональныхвариантовданногоязыкавпределах
национальногогосударства,ккоторымотносятсяирегиональные
субстандартынемецкогоязыкав Германии.Однакозапределами
данногонациональногообъединенияВ.Н.Ярцевапредпочитаетговоритьовариантахязыка,равныхпосвоемузначениюсфункциональнойточкизрения[Ярцева1977:15].
Длязадачизучениявариативностиваспектерегиональнойотмеченностинаиболееважнымпредставляетсязамечаниеотом,что
«наличиеилиотсутствиевязыкетерриториальноговарьирования,
степеньегоинтенсивностиобусловленыположениемтерриториальногодиалектаидругихнеобработанных,пространственноограниченныхформсуществованияязыка,ихсоотношениемслитературным
языком,т.е.зависят отвсей языковойситуации,всоставекоторой
функционируетиразвиваетсяданныйлитературныйязык»[Гухман
1977:44].Определяемуюэтимифакторамиспецификурегиональной
вариативностинаразныхуровняхязыковойархисистемыможнонаблюдатьнетольковисторическойретроспективе,ноивсовременных
условияхвсоответствиисособенностямиязыковойситуации,например,вразныхстранахраспространениянемецкогоязыка.
Какизвестно,национальныевариантыобразовалисьнеизнекой
бесформенноймассы,аскореенапочвеужесуществовавшихязыковыхразновидностей,которыевбольшинствесвоёмимелидругое
региональноечленение,чемсегодняшниенации.Регионынацийлишь
позднеевобраливсебяужесуществовавшеерегиональноеязыковое
членение.
Самымяркимисамымдревнимрегиональнымчленениемязыка,
существовавшимещёдообразованиянаций, является диалектное
членение.Национальныегосударственныеграницынеповлияли
108
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
надиалектныенивпланеихупразднения,нивпланезначительного
сдвига.Наддиалектныеформысуществованияязыкасохраняют
вопределённой(большейилименьшей)степенисвязьссоответствующимдиалектнымареалом,т.е.понятиенаддиалектностинеозначаетполногоисключениярегиональноговарьирования,алишьотказот
наиболееспецифичных,ограниченныхнебольшойтерриторией—
примарных—диалектныхпризнаков[Гухман1981:292].
СегодняшниеграницымеждуГерманией,АвстриейиШвейцарией
существуютлишьнапротяжениипоследнихдвухстолетий,втовремякакместностиирегионывдольэтихграницнетольковязыковом
отношении,ноисмногихдругихточекзрениязачастуюнамного
ближедругдругу,чемпримыкающиеобластисоответствующихгосударств[Scheuringer1992:220].Диалектноесходствопотуидругую
сторонынациональнойграницыоблегчаетязыковуюкоммуникацию
черезграницуиспособствует,такимобразом,стабилизацииприграничнойдиалектнойобщностиипродолжениюконтактов,чтоподдерживаетсятакжетрадиционнымикультурнымииэкономическими
связями.Национальныеграницыскореепривеликлингвопрагматическимрасхождениям,какнапример,квыраженномупротивопоставлениюшвейцарскойдиглоссиииюжнонемецкогоилиавстрийского
диалектно-литературногоконтинуума.Другимпримеромможет
служитьразличиемеждуболеетонкодифференцированнымдиалектнымуровнемсавстрийскойстороныименеедетализированнымрасслоениемсбаварской[Ammon1995:505].
У.Аммонобращаетвниманиенато,чтовнастоящеевремя
всвязисширокомасштабнымиинтеграционнымипроцессамицентр
тяжестивзначительноймерепереноситсянарегионы,поскольку
всебольшеераспространениеполучаютпроцессырегионализации,
т.е.болееестественноечленениепокультурноиэкономическицелостнымобразованиям,вомногихслучаяхсходным,близким,родственнымивязыковомотношении.Наоснованииразвитиятаких
процессовлингвиствводитпонятие«региональнойидентичности»
(«regionaleIdentität»),т.е.разновидностигрупповойидентичности,
восновекоторойлежатпроцессыотнесения себяксобственной
группевсочетаниис процессамиотграниченияотчужихгрупп.
Региональныеязыковыеформыоказываютсяприэтомпрекрасным
средствомформированияиобоснованиятакойрегиональнойидентичности[Тамже:91].
ВрамкахконцепцииплюрицентризмаУ.Аммонвыделяет(наряду
снациональными)региональныеязыковыецентрыизлучениявариативностиирассматриваетналичиерегиональнойвариативностикак
109
Глава 5. Процессы регионализации немецкоязычного ареала
явлениевторого,болеенизкого,уровняпосравнениюснациональнойвариативностью,которыйобразуетпервыйуровеньплюрицентричности,ноприэтомотмечает,чторегиональныевариантымогут
иметьболееширокоераспространение,чемнациональные,ограниченныерамкамигосударственныхграниц.Соответствующиецентры
региональныхособенностеймогуттрактоватьсякак«субнациональныецентры»(«subnationaleZentren»)или«субнациональныевариативности»(«subnationaleVarietäten»),которые,вотличиеотдиалектов,могутиметьстатусрегиональныхстандартовинаходятсвою
политическуюиюридическуюосновувкультурнойавтономии
федеральныхземельГерманиииАвстрииикантоновШвейцарии
[Тамже:92].
ТакойподходперекликаетсясмнениемГ.В.Степанова,который
изтрехбазовыхпонятий—пространство,региональноесознание,
организацияобщности,—формирующихабстракцию«региональная
общность»,вкачественаиболеесущественноговыделяет понятие
региональногосознания,рассматривающегопространствокак«ареал,вкоторомчленыобщноститесносвязаны,…какнепосредственную
отнесенностькультурныхсуществованийкнекоемуотличному
отдругихобщностейтипу»[Степанов1976:197].
Движущейсилойязыковойрегионализацииможносчитатьнаблюдаемоевпоследнеевремявозрождениеприграничныхрегионов
вруслеразвитияевропейскойинтеграции.ВрамкахЕвропейского
сообществавозникаютрегиональныеобъединения,такназываемые
еврорегионы,ивнекоторыхизнихпрослеживаетсяопределенная
связьсизначальнымидиалектнымирегионами.
Региональныеязыковыесообществамогутохватыватьразличные
помасштабутерритории,например,южнонемецкоеязыковоесообществоохватываетюжнонемецкийрегионГермании,всюАвстрию,всю
немецкоязычнуючастьШвейцарии,Лихтенштейн;юго-восточное
или,точнее,австрийско-баварскоеязыковоесообществораспространяетсянавсюБавариюивосточныйрегионАвстрии;юго-западное—
алеманнское—сообществообъединяетвязыковомотношении
алеманнскиерегионыГермании,германо-швейцарскиекантоны,
Лихтенштейн,австрийскийФорарльберг;ктирольскомурегионуотноситсязападнаячастьАвстриииЮжныйТирольвИталии.
Кпримеру,регионбаварско-австрийскогоязыковогосоюзаобъединяетсянасовременномэтапеязыковогоразвития,главнымобразом,
общимирегиональнымиобиходно-разговорнымиформациями,которыеимеютчертысходстваприреализациивустномповседневном
дискурсежителейМюнхена,Вены,ИнсбрукаиГраца.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]