Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современная языковая ситуация и тенденции развития немецкого языка в Австрии, Германии и Швейцарии
.pdf
§ 3. Иерархия форм существования языка
типологическим,второго—структурного—аспектаиобъединяет
поструктурнымпризнакамлитературныйязыкиобиходно-разговорныйязыкводнойдиасистеме.Приэтомподчеркивается,чтопромежуточныенаддиалектныеобразованиянарядусвышеназванными
признаками,сближающимиихсдиалектами,обладаютчертами,
общимислитературнымязыком,такимикакизвестнаянадтерриториальность,охватболееширокойтерритории,большийдиапазон
коммуникативныхфункций,хронологическая«вторичность»поотношениюкдиалекту.Такаяпротиворечивостьобусловлена,прежде
всего,промежуточным,переходнымхарактеромивертикальной
многослойностьюданнойформысуществованияязыка,чтооднако
непрепятствуетрассмотрению еенаоснованиилингвистической
сущности,т.е.структурнойорганизации,какодногоизвариантов
системылитературногоязыка,егоподсистемы(Subsystem),втовремякакдиалектквалифицируетсяпоотношениюклитературному
языкукакособаяязыковаясистема.
Наоснованиижефункционально-типологическихкритериев,
обиходно-разговорныйязыквычленяетсяводнуизтрехформсуществованияязыка,составляющихсистемунациональногоязыка[Филичева1992:8–9,22–23].
Средипризнаков,позволяющихотграничитьобиходно-разговорный
языкотлитературного,можновыделить:широкийдиапазонварьированияформ,следствиемкоторогоявляетсянестабильностьсистемы,
болеевыраженнаярегиональнаяокрашенностьизакрепленность,
функциональнаяи коммуникативно-ситуативнаяограниченность,
атакжевсепризнакиустной,неподготовленной,спонтаннойразговорнойдиалогическойформы.
Отлитературнойидиалектнойформсуществованияязыкаобиходно-разговорнаяформаотличаетсявариативностьюсобственных
отличныхиотдиалектныхиотлитературныхязыковыхнорм,вызваннойнестабильностьюивариативностьюязыковыхтрадиций;
неавтономностью,т.е.зависимостью,системы,котораячерпаетсвои
ресурсыииздиалектаиизлитературногоязыка,базируясьнаязыковыхсредствахпоследнего;относительнымстилевымоднообразием,
связаннымсограниченностьюповседневнымобщением,рыхлостью
инеустойчивостьюграницрегиональногоупотребления;атакжевыполнениемпреимущественноконтактоустанавливающейиэмоциональнойфункцийизакрепленностьюзаопределеннымислоями
преждевсегогородскогонаселения.Сферафункционированияобиходно-разговорныхформограничена,соднойстороны(«сверху»),
литературнымязыком,сдругойстороны(«снизу»)—диалектом.
21
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
Испытываязначительноевлияниедиалектавпроцессесвоего
формирования,обиходно-разговорныеформыязыка,развиваясь,
вразнойстепениутрачиваютнаиболеезаметные(примарные)диалектныепризнаки,теряюттерриториальнуюобособленность,расширяютсвоюсоциальнуюбазу,увеличиваютрадиусвзаимопонимания,а такжекоммуникативный и ситуативныйдиапазон.
Реализациявсехпредставленныхвсоциально-функциональной
парадигмеязыковыхтиповодновременнонаблюдаетсявесьмаредко,какправило,взависимостиотязыковойситуациисоответствующегорегионаонимогутобразовыватьопределенныекомбинации,
например:
1)дихотомическоечленениеязыковогоцелого:литературныйязык/
диалект(ситуациядиглоссии)—параллельноесуществование/сосуществование/литературногостандарта,преимущественновписьменнойречи,идиалектавкачествеобщеупотребительнойобиходноразговорнойформы;
1а)литературныйязык(толькописьменнаяформа)/ диалект—
вариантпрогрессирующеймедиальнойдиглоссии;
2)трихотомическоечленениеязыковогоцелого:литературный
язык/обиходно-разговорныйязык/диалект—наиболеераспространенноесочетаниевовсехтехслучаях,когдаещесохраняетсяупотреблениедиалектов;возможныразнообразныепромежуточныеступени
междудвумяполюсами:литературный:/язык/диалект;
2а)литературныйязык/обиходно-разговорныйязык/диалект
выравнивания/местный(сельский)диалект—расширенныйвариант
трехчленнойпарадигмы;
3)дихотомическоечленение:литературныйязык(преимущественнонаписьме)/обиходно-разговорныйязык—встречаетсяпреимущественновсоциальновысокостоящихкругах,атакжетам,где
утрачендиалектныйуровень.Выборговорящимодноговидаизцелогоспектраязыковыхфеноменовзависитотпрагматическихфакторов:
отпартнеровпокоммуникации,отречевойситуации,оттемы,откоммуникативныхнамерений,атакжеоттого,какимиименновариан-
тамивообщерасполагаетговорящий[König1994:135].
Внутрисамихполярныхформсуществования—литературного
языкаидиалекта—можнонаблюдатьопределенноевторичноерасслоение(стратификацию),восновекотороголежитмногообразие
возможныхтиповварьирования,наблюдаемое,преждевсеговотношениилитературногоязыка.А.Д.Швейцер,обращаяособоевниманиенато,что«представлениеолитературномязыкекакоедином
гомогенномобразовании,венчающимпирамидунационального
22
§ 4. Функционально-типологическая характеристика литературного языка
языка,являетсявлучшемслучаеидеальнымконструктом»,называет
такиеразновидности,как:социальныемодификации,функциональностилистическоеварьирование,жанрово-стилистическое,пространственное(территориальное)ивременное[Швейцер1981:273–274];
соссылкойна:[Гухман1977:6].
Клингвистическимиэкстралингвистическимфакторам,обусловливающимкачественнуюиколичественнуюспецификутиповварьированияМ.М.Гухманотносит:
1)количествообработанныхлитературныхформвданномсоциуме;
2)сферыприменениялитературногоязыка;
3)наличиеписьменнойиустнойформреализациилитературного
языка;
4)существованиеуданногоконкретногоязыкадлительнойтрадиции;
5)структураобщества,вкоторомфункционируетданныйлитера-
турныйязык[Тамже:44].
Надиалектномуровневторичноечленениепроявляетсяввиде
вертикальнойградацииотстарогоместногобазисногодиалектадо
сглаженногодиалектаобщенияилиинтердиалекта.Впланепространственнойпроекции,т.е.горизонтальногочленения,наблюдаютсядиалектныерасхождениянетолькомеждуотдельнымиобластями
ирегионами,ноимеждусоседнимигородами,деревнямиирайонами.
Вертикальноечленениеможетбытьсвязано,помнениюисследователей,ссоциальнымрасслоением,т.е.стратымогутбытьзакреплены
заопределеннымисоциальнымигруппами(поуровнюобразования,
материальномудостатку,повозрастуилиполу)и,такимобразом,они
представляютсобойеще и социальныедиалектыилисоциолекты
[Bändle:219],чтосоответствуетположениюоязыкекакосовокупностиидиолектов,социолектовидиалектов[König1994:11].
Определеннымоценкамиустановкамподвергаются,преждевсего,диалекты,которыевзависимостиотвременииместавоспринимаютсялибоположительно,либоотрицательно.Наиболеенейтральнооцениваютсяобиходно-разговорныеязыки,однакоисрединих
естьопределенныеразновидностисразнымсоциальнымстатусом,
атакжеситуационнодетерминированные.
§ 4.
Вотечественномязыкознанииобщепризнаннымявляетсяследующийнаборпризнаков(функционально-типологическиххарактеристик)литературногоязыканациональнойэпохи:
23
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
1) обработанностьиупорядоченность;
2) нормативностьикодифицированность;
3) стабильность,непрерывностьтрадиций;
4) обязательностьдлявсехчленовколлектива;
5) развитаястилистическаядифференциация;
6) универсальность(обслуживаниевсехсферобщения);
7) наличиеустнойиписьменнойразновидности[Филин1979:8].
Кданномуперечнюможнодобавитьдифференциальныепризна-
ки,выделенныедлялитературныхязыковМ.М.Гухман:
8) отсутствиеспонтанностиисвязаннуюсэтимселективность;
9) наддиалектность,проявляющуюсявразныхформах;
10)полифункциональностьифункционально-стилистическую
вариативность[Гухман1986:254].
Благодаря,преждевсего,такимпреимуществам,какобработан-
ность,кодифицированность,хорошоразвитаястилистическаядифференциация,возможностьписьменнойиустнойформывыражения
литературныйязыкзанимаетдоминирующееположениесредивсех
формсуществованияязыкавсоциолингвистическойархисистеме.
Вглобальнойпроблематикелитературногоязыкаможновыделить
ряднаиболеефундаментальныхвопросов:
—объемпонятиялитературногоязыка,егограницы;
—внутренняядифференциациялитературногоязыка;
—литературныйязыккакдоминирующаясистемаиегоотношение
кдругимобразованиямиформамязыка.
Стандартный(литературный)языкявляетсяоднимизязыковых
типов,которыйотличаетсяотдругих,преждевсего,надрегиональным
действиемисвоимикодифицированныминормами.Согласнохарактеристике,даннойГ.В.Степановым,спецификалитературногоязыка
состоитвединствееговнутреннейструктуры(нормативностьпризнаетсяиосознается вданномсоциуме)иразнообразии компонентов
внешнейсистемы[Степанов1976:50].Средиязыковедовразныхстран
илингвистическихшколнаблюдаютсяв отношенииданнойформы
существованияязыкасущественныепонятийно-терминологические
разногласия,отражающиеразличныеточкизрениянаеесущность,границыиобъем.Врусскойтерминологииутвердилсятермин«литературныйязык».Несмотрянавозможностьдвоякоготолкованияэтоготермина(втомчислевзначении«языкхудожественнойлитературы»),посто-
янноподчеркиваетсяегопреимущество.Термин«стандартныйязык»,
предложенныйвотечественномязыкознанииещев1927г.Е.Д.Поливановымвцеляхизбежатьнеоднозначноститермина«литературный
язык»,многимилингвистамиранееотвергался(ср.[Филин1973:3–4]).
24
§ 4. Функционально-типологическая характеристика литературного языка
Внемецкойтерминологиинаблюдаютсязначительныеколебания,
выходомизкоторыхоказываетсяпринятиезаимствованногоизамериканскойлингвистикитерминаStandardsprache.Традиционные
терминыHochspracheиSchriftspracheсчитаютсянеудобнымииз-за
своеймотивациииненужныхоценочныхконнотаций.НеудачупотерпелаипопыткавведениятерминаLiteratursprache,которыйвнемецкойлингвистикезакрепилсявузкомзначении«книжныйязык»,
«языклитературы».
Обосновываяиспользованиетермина«стандартныйязык»вотече-
ственнойсоциолингвистике,Э.Г.Туманяндаетследующуюхарактеристикуданногообозначения[Туманян:171]:«Термин«стандартный
язык»отражаетоднозначноепонятие,подкоторымподразумеваются
современныелитературныеязыкиопределенноготипа,обладающиекомплексомпризнаков:полифункциональностью,кодификациейинормированностьювсехуровнейязыковойсистемы,распространенностью
навсейтерриториивкачестведоминирующейформыписьменногои
устногообщения,стабильностью».Аргументомвпользуэтоготерминаможетслужитьиссылканато,чтомногиеавторыидентифицируют
понятия«стандартныйязык»и«национальныйлитературныйязык»,
какэтоделает,например,Н.И.Толстой[Толстой1968:126–127].
Примечательно,что,например,словацкиелингвистывыделяют
вотношениисловацкогоязыкаилитературнуюформуязыка,при
которойполностьюсоблюдаютсякодифицированныенормыиправила,т.е.идеал,ккоторомунужностремиться,истандартнуюформу
какреальноупотребительнуюименеестрогонормализованнуюразновидностьязыка.Ктакойобщеупотребительнойформепримыкает
такназываемаясубстандартнаяформа,прикоторойвозможновключениедиалектныхэлементов.Этимтрем«общенародным»формам
противостоятместныеговоры[Горецкий:214–215].
«Литературнаяразновидностьимеетписьменнуюиустнуюформы,
нопреобладающейявляетсяписьменнаяформа.Встандартнойразновидности,котораятожеимеетписьменнуюиустнуюформы,преобладаетустнаяформа,неподверженнаявтакоймере,какписьменная,
редакторскойобработке.Субстандартнаяразновидность выступает
попреимуществувустнойформе»[Тамже:216–217].
Внерамоктакойстратификациистоит,помнениюЯ.Горецкого,
какособаяформасуществованияязыкхудожественнойлитературы,
которыйиспользуетв«олитературенномвиде»выразительныесредствавсехформнациональногоязыка[Тамже:214].
Ещеоднимтерминологическимвариантом,предлагаемымисследо-
вателямисловацкогоязыка,являетсявыделение,нарядусостандартной
25
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
нормой,занимающейцентральноеположение,суперстандратной
(вхудожественномстиле,втеатреит.п.)исубстандартной(разговорной)нормы[Кочиш:223].
Д.Брозович,оперируя,впервуюочередь,термином«стандартный
язык»,подробнообосновываяегоупотреблениевзаменутермина
«литературныйязык»,прибегаетикеговариантам,например,«стандартно-литературныйязык»,«стандартно-литературныйтипязыка»
[Брозович1967:6–8,20];оразличныхподходахивариантахобозначенияданнойязыковойформысм.,например:[Туманян1985:150–151].
Нарядустрадиционнымобщепринятым«вотечественнойлинг-
вистикеобозначением«литературныйязык»используютсятакже
термины«стандартный(литературный)язык»,«литературныйстандарт»,«языковойстандарт»ит.п.преимущественноприссылках
натрудынемецкихученых.
СогласноконцепциинемецкоголингвистаК.Нарингза,стандар-
тизованныйлитературныйязыквыполняеттриосновныефункции:
1) объединяющую—помогаетпреодолеватьбарьернепонимания
междуносителямидиалектовданногоязыка;
2) отграничивающую—даетвозможностьотграничитьязык
отдругихязыков;
3) престижную—этонаиболеепрестижныйизвсехвариантов
языка[Nahrings1981.Цит.по:СоциолингвистикавГермании
1991:47].
Именнофункциональныйприоритетлитературного языка,вто
времякакостальныеформысуществованиянаходятсявотношении
дополнительнойдистрибуции,определяетегостатусисильнуюпозициювфункциональнойпарадигмесовременногонемецкогоязыка.
Впроцессесвоегоразвитиялитературныйязыкпроходитрядфаз,
первойизкоторыхявляетсяфазаинтеграцииразнородныхэлементов.
Сформировавшисьнабазеразнообразныхдиалектовиобиходно-разговорныхформ,пройдяотбор,обработку,фиксациюизатемкодификациюсвоегописьменноговарианта,литературныйязыквыходитза
рамкиписьменногоиспользованияистановитсяязыкомповседневногообщения большейчастиобщества,претерпеваясвоеобразное
спиралевидноеразвитие.Наследующемзафазойинтеграцииэтапе
происходитегодифференциациявсоответствиисновымиболеевысокимитребованиями.Подвлияниемнеобходимостивболеерасчлененнойиточнойязыковойкоммуникации,онприходитвдвижениеи
подвергаетсястилистическойдифференциации.Приэтомлитературныйязыкпостепенноудаляетсяотсвоихисточниковвсвязиснеобходимостьюобслуживатьширокиесоциальныеслоиисферыдеятель-
26
§ 5. Социофункциональная парадигма современного немецкого языка
ности,и,вконечномитоге,самстановитсябазойдляформирования
обиходно-разговорногоуровняиоказываеттакжезначительное
влияниенадиалекты[Туманян:8–9].Вовзаимоотношенияхлитературногоязыкаидругихязыковыхформацийпроисходяткачественные
изменения:наэтапесвоейпервичнойкодификациилитературный
языксуществовалиразвивалсянабазедиалектов,втовремякак
впоследствиисампревращаетсявисточникпополненияиобогащения
другихуровнейстратификации.
Такимобразом,системалитературногоязыкавкачествецентраль-
ногокомпонента,ядра,накотороенаправленыцентростремительные
икоторыйявляетсяцентромизлученияцентробежныхсил,доминируетвиерархическиорганизованномязыковомцелом.Являясьязыком
«престижным,генерализованным»,оннесетосновнуюфункциональнуюнагрузку,обслуживаетбольшинствосферобщенияивлияетна
другиеформысуществованиявзначительнобольшейстепени,чем
самиспытываетихвоздействие,ипостепенно«узурпирует»сферы
ихприменения.Остальныевариативныеформыстановятсявспомогательнымииситуативнообусловленными.Приэтом/проникновение
литературногоязыкавсферыфункционированиядругихформсуществованиязависитотисторико-этнографических, культурныхисоциально-политическихусловийязыка,атакжеотстепенидиалектной
дробности[Тамже:152].
Крометого,истратификациявсейархисистемы,идифферен-
циациялитературногоязыканеявляютсязастывшими,отноше-
ниямеждуэлементамиотдельныхформсуществованияизменяются,находясьвдиалектическойсвязи,онивзаимопересекаются,
границымеждунимичрезвычайноподвижны,аизменения,происшедшиевсистемеоднойизформсуществованияязыка,закономерноведуткизменениямвдругихзвеньяхсоциолингвистической
архиснстемы.
§ 5.
Впериодформированиянацийинациональныхязыковразновидностиодногоязыкамогутпойти совершенно различнымипутями,
онистоятпередвыборомоднойиздвухполярныхвозможностей:
1)полногоотказаотнациональныхязыковыхособенностей,
т.е.слияниябезучетанациональныхграницсносителями
другихразновидностейвболеекрупноеязыковоесообщество,
единоеинедифференцированноепонациям;
27
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
2) языковогоразделения(раскола)(Sprachspaltung)всоответствии
снациональнымиграницами.
Впоследнемслучаеможнотакжеговоритьвотношенииотдельных
нацийоязыковомотколе(Sprachabspaltung).
Третьим,промежуточным,компромисснымпутемявляетсяобразованиесобственныхнациональныхвариативныхязыковыхсистем
[Ammon1995:500идалее].
Национальныеразновидности(варианты)—этоиспользуемый
представителямиотдельныхнацийилиязыковыхсообществвпределахнаций(иличастейнации)стандартныйязыковыйтип, сфера
употреблениякоторогоустанавливаетсяиутверждаетсяврамках
нацииопределеннымисоциальнымисиламииинститутамипосредствомкодификацииираспространениякодифицированныхформ.
Согласноклассификациилитературныхязыков,составленной
М.М.Гухман,восновукоторойположеныперечисленныепризнаки,
попредлагаемымтрёмпараметрамнемецкийлитературныйязыкотноситсякследующимтипологическимразновидностям:
I.Поохватусфер общения—клитературнымязыкамсмаксимальнойполивалентностью.
II.Похарактеруединстваиуровнюнормализационныхпроцессов:—клитературнымязыкам,имеющимпомимоосновногостандартатакжеистандартизованныйвариантвкачествелитературного
языкадругойнации.
III.Постепениобособленияотобиходно-разговорныхформ:—
клитературнымязыкам,сохраняющимсвязисрегиональнымиформамиразговорнойречи[Гухман1970:544–546].
Кинтерпретациинемецкоголитературногоязыкаповторому
параметрувлингвистическойлитературепоследнегопериодапоявилисьновыеподходы.Достаточноширокоераспространениеполучилаконцепция,согласнокоторойсовременныйнемецкийлитературныйязыкимееттенденциюкпереходуотязыка,обладающего
основнымстандартомидругимистандартизованнымивариантами,
кязыку,функционирующемувтрехравноценныхстандартизованных
вариантах—германском,австрийскомишвейцарском,ниодиниз
которыхнезанимаетдоминирующегоположения(ср.,например:
[Ammon1995]).
Вертикальноечленениесоциально-функциональнойпарадигмы
немецкогоязыкадемонстрирует,например,предложеннаянемецким
диалектологомК.Райномпятиступенчатаямодельязыковойстратификации[Rein1983:1446]:
A.Чистыйдиалект,накоторомговорятвопределеннойместности.
28
§ 5. Социофункциональная парадигма современного немецкого языка
Б.Ослабленныйдиалект,типичныйдляцелойобласти,т.е.надтерриториальный(überörtlich).
B.Диалектальноокрашенныйобиходно-разговорныйязык(особенновгородскихцентрах).
Г.Устнаяформалитературногоязыка,обнаруживающаяпроисхождениеизопределеннойдиалектнойместности.
Д.Чистыйлитературныйязыкбездиалектныхпризнаков.
Такаямодельотражаетпроисшедшиезапоследниедесятилетия
изменениявсистемеформсуществованиянемецкогоязыка,которые
привеликопределеннымсдвигамвфункциональнойнагрузкеисоотношенииееотдельныхэлементов,чтоотражается,преждевсего,
вовнутреннейдифференциациидиалектногоипромежуточного
междудиалектомилитературнымязыкомуровнякакследствиевзаимодействияязыковыхформ,непосредственноконтактирующихв
сфереустногообщения.Всоответствиисгерманистическойисследовательскойтрадицией,берущейначалоещесмоментавыходав1954г.
книгиВ.Хенцена«SchriftspracheundMundarten»изатемпродолженнойХ.Мозеромвприложенииккниге«DeutscheSprachgeschichte»
(1965г.),иерархиястратсоциально-функциональнойпарадигмы
языкаизображаетсяввидеусеченнойпирамиды,унижнегооснования
которойрасполагаютсятерриториальныедиалекты,аверхнееоснованиеобразуетлитературныйязык.
Промежуточнуюобластьзаполняютпереходныеформы,неоднородныепосоставуихарактеру,получившиеобобщающеенаименованиеобиходно-разговорныхязыков.Изображениеввидетреугольной
пирамиды,анепрямоугольникадемонстрируетинекоторыесвойства
отдельныхслоев,аименно,сильнойдиалектнойдифференциации
языкаимногочисленностикаксамихдиалектов,такисуммарноразличныхдиалектныхсредстввыражениясоответствуетсамаядлинная
линияоснованияэтойфигуры.Устремленностьквершине,кединообразию,кобщеобязательнымиобщеупотребительнымдлявсего
языковогосообществанормамявляетсяотражениемотношенияк
литературномуязыку,призванномубытьединымдлявсехиобъединяющимсредствомкоммуникации.Приэтомвершинапирамиды/
треугольниказачастуюусекаетсяилидопускаетсяусловновсилу
практическойневозможностидостиженияязыковогоидеала.
Диаметральнопротивоположноепредставлениележитв основе
другоговариантасхематическогоизображениястратификацииформ
существованияязыка—ввидеперевернутогоконуса(см.,например,
модельупотребительностилитературногоязыкаидиалектоввАвстрии
ватласе:[König:132]). В этомслучаезаосновуберетсяпараметр
29
Глава 1. Язык стран немецкой речи в социолингвистическом освещении
коммуникативногодиапазона,т.е.ограниченностистратыкаквтерриториальном,такивсоциальномотношении.Диалектукакформе
существованиясминимальнымохватомтерриторииинаселениясоответствуетнаходящаясявнизуточечнаявершинаконуса,втовремя
какнаибольшегодиапазонадостигаетлитературныйязык,которому
соответствуетверхняяокружность.Такуюфигуруможноспроецироватьнагеографическуюкарту,поместивконецконуса вточкураспространениякакого-либодиалекта.
Сдругойстороны,онаотражаетдиапазонязыковоговосприятия
ипроцессовладенияязыкомвнаправленииповышенияязыковой
компетенциилюбогочленаданногосоциума,длякоторогоисходным
моментомявляетсядиалектнаякомпетенция.Числотакихконусовидныхмоделейограниченолишьчисломсуществующихдиалектов
иихносителей,т.е.фактическинеограниченно.
Итотидругойвариантысхематическогоизображениясоциальнофункциональнойпарадигмы,какипредлагаемыеразнымилингвистамисхемытрехмернойикруговоймоделей,стремятсякнаиболее
достоверномупредставлениюмногослойностиязыковогоцелогос
учетомтрехизмерений:пространственного(горизонтальная—диатопическаяось),временного(генетико-диахроническаяось)
исоци-
ально-функционального(вертикальная—диастратическаяось).
Современнаяконцепциямногомернойсоциофункциональной
парадигмынемецкогоязыка,учитывающаявсепроявленияеговариативности,заключаетсявтом,чтодиатопические,диастратические
идиафазическиеобразованияформируютцелостнуюсовокупность
регистровсовременногонемецкогоязыка.Обладаявпределахопределённогоареалагоризонтально-диатопическойдифференцированностью,языквкаждомотдельномпунктеэтогоареалапроявляетещё
вертикально-диастратическуюивертикально-диафазовую(диафазическую)дифференциацию,которыележатвосновесуществования
разныхсубсистем,образующихвсовокупностидиасистему.Отношениямеждуэтимиизмеренияминосятиерархическийхарактер,они
тесновзаимосвязаныивлияютдругнадруга,чтоделаетвозможным
переходлексическихединицизоднойформациивдругую,затрудняя
темсамыминогдаихклассификациюиработусними.Приэтом
диастратическиеобразования—социолекты—занимаютвэтой
иерархиисерединноеположение,поскольку,соднойстороны,тесным
образомсвязанысовсемиформамисуществованиянационального
языка,включаяинаддиалектные(диатопические)образования,
асдругойстороны,языковойматериалсоциолектоввходитполностью
всистемудиафазическихизмерений.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]