Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Сказка как нарративная модель в литературе и кино. Материалы ХIV Всероссийской научной конференции по эстетике экранизации 21-22 апреля 2023 года

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 248 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Е. В.Жуйкова

characters correlating with the Scarecrow, the Tin Woodman and the Cowardly Lion; acharacters calling himself the witch Bastinda. But there are also more subtle, indirect references, based on the director’s visual associations. As aresult, Sigarev creates acomplex associative image of the Land of Oz in its «Sverdlovsk version».

Key words: literary fairy tale, allusions in cinema, Vasily Sigarev, «e Land of Oz», «e Wonderful Wizard of Oz» L.Frank Baum, «e Wizard of the Emerald City» by A.Volkov

УДК 778.5.01:041с/р

   

 :

  

Работа посвящена исследованию особенностей трансформации образа богатыря вжанре отечественных киносказок, его переосмыслению вконтексте времени. После эпохи героизации богатырей в1930–1940-е гг. игуманизации образа в«оттепельном» кино, вэпоху застоя статус богатыря подвергается сомнению, в«перестройку» богатыри сменяются простыми солдатами, ановые богатыри XXIвека погружаются вэкзистенциальный кризис. Прослеживается закономерность смены специфических черт былинного образа вкинематографе под влиянием изменений вкультуре иобщественном сознании.

Ключевые слова: богатырь, жанр киносказки, трансформация образа, героизация, национальная культура, русский фольклор

Богатыри— одни из самых популярных персонажей русского фольклора, добравшихся до кино. За время своего присутствия вжанре отечественной киносказки этот героический образ значительно менялся, отражая основные метаморфозы вкультуре страны иобщественном сознании. Интересно рассмотреть этот образ вдинамике от самых примечательных советских киносказок 1930-х годов до модернизированных сказочных фильмов дня сегодняшнего, чтобы увидеть общую картину эволюции богатырей вотечественном кино.

Первым этапом становления образа богатыря является «сталинский» кинематограф 1930–1940-х годов. По словам Т. Н.Бреевой, «всоветском дискурсе актуализация богатырской сюжетики отнесена к моменту начала реконструкции национального в середине 1930-х годов» [1, с.84]. Характерными киносказками сбогатырским сюжетом того периода являются «Руслан иЛюдмила» режиссеров И. Никитченко и В. Невежина (1938) и«Кащей Бессмертный» А.Роу (1944). Эпические образы витязя Руслана ибога-

П. Ю.Зернова

тыря Никиты Кожемяки отражают главную тенденцию советского кино того времени—

типизацию исотворение образа нового человека. Ему надлежало быть идеалом для подрастающего поколения, знакомить спримерами доблести ичести, быть новым культурным героем, цельным и«сильным духом». Вэти годы советские киносказки предполагали безусловную героизацию богатырского образа как некоего неизменного абсолюта, средоточие всех самых лучших качеств героя: храбрости, жертвенности, бескорыстия, любви кОтечеству ит. д. Так, оба богатыря, сыгранные Сергеем Столяровым, воплотили бесспорные, эталонные нравственные ценности инормы, носитель которых стал стех пор одним из главных «защитников» советского мифа вжанре киносказки.

Богатырь вожидании битвы сврагом

«Кащей Бессмертный» (1944, реж. А.Роу)

Следующим этапом вразвитии образа является «оттепельное» кино. Наиболее показательная богатырская киносказка этого времени—

«Илья Муромец» А.Птушко (1956). Вэтом фильме фольклорные богатыри теряют свою монументальность (единственный монументальный герой здесь — Святогор), их образы становятся

Сказка как нарративная модель влитературе икино

более «человечными». Богатырь Илья Муромец представлен уже не вмомент героического пика, как это было вкинематографе 1930-х. Он еще не имеет опыта совершения подвигов, апоказан всамом начале пути, вмомент своего превращения вгероя. Странники из неходячего, но неравнодушного ксудьбе своей страны Ильи Ивановича создают богатыря, буквально ставя его на ноги спечи, ведь русская земля нуждалась взащитнике.

Важен выбор актеров на роли героических персонажей. Роль «сурового и могучего», самого зрелого, по словам В. Я. Проппа, богатыря Ильи Муромца досталась Борису Андрееву, одному из главных актеров сталинского кинематографа. Он —

воплощение того самого классического эпического героя, который «нестареет, не устает, но страдает» [3, с.112]. Роль «веселого инаходчивого» Алеши Поповича досталась уже упомянутому Сергею Столярову, игравшему богатырей в прошлых десятилетиях. Так оба актера, которые ассоциативно возвращают зрителя копыту мифотворческих 1930–1940-х годов, убедительно воплотили образы поколения отцов вкиносказке эпохи «оттепели». Им на смену приходит поколение детей—

сын Ильи Муромца (Соколик), которому вместе смечом передаются сила ивоинское искусство, необходимые для защиты мира. Есть вфильме итретье, самое старшее поколение, представленное монументальным образом богатыря- великана Святогора, уходящего всамом начале фильма на заслуженный покой. Пропп писал онеизбежной смерти Святогора как богатыря старой формации; ему на смену приходят новые герои сновым пониманием героизма, который «определяется не столько наличием физической силы, сколько способом ее применения» [2, с. 109]. Таким образом, фильм отражает большое историческое время, где Святогор как воплощение некой сверхреальности архаического прошлого, ассоциативно связанного среволюционной эпохой, умирая, передает меч своему преемнику Илье Муромцу, относящемуся к1930-м; идалее меч переходит кмолодому поколению «шестидесятников». Именно на него возлагается надежда на воплощение все еще возможного (покрайней мере вкиносказках) светлого будущего.

Вновом контексте образ богатыря предстает вкино эпохи «застоя». Показательными примерами киносказок этого времени служат фильмы режиссера Г.Васильева «Финист—

Ясный Сокол»

П. Ю.Зернова

Илья Муромец передает меч своему сыну

«Илья Муромец» (1956, реж. А.Птушко)

(1975) и «Василий Буслаев» (1982). Фильм о богатыре Финисте, снятый по сценарию А. Роу, представляет интересный поворот вклассическом богатырском сюжете, когда бóльшая часть фильма посвящена уже не борьбе богатыря сврагами, но спасению самого богатыря от злых чар ивызволению его из плена. Таким образом, главными героями картины становятся люди из окружения героя: его невеста иписарь, жаждущий совершать подвиги. Именно они всеми силами, своей безусловной верой вбогатыря Финиста пытаются воплотить миф оего величии ипомогают богатырю выполнить свою фольклорную функцию. Такое смещение ракурса повествования в сторону помощников великих героев иллюстрирует начало нового этапа переосмысления богатырского образа и связанного сним мифа. Вновую эпоху ставятся вопросы означимости богатыря для мира, где существует вера вподобного рода героев, об их необходимости вкачестве защитников.

Вфильме «Василий Буслаев» статус богатыря уже подвергается сомнению. Впервую очередь это проявляется вобразе самого героя. Если Финист еще остается безусловно положительным, хотя ипопадает внеприятные ситуации по неосторожности, Василий Буслаев уже не так однозначен. Пропп описывает этого богатыря как трагического по причине конфликта внутренней правоты героя ивнешнего проигрыша, что делает его идеальным воплощением характера данной эпохи в кино. С самого начала Василий Буслаев —

балагур и разгильдяй, употребляющий дарованную

ему силушку богатырскую на всякие непотребства. Он то деви-

Сказка как нарративная модель влитературе икино

цу со двора попытается украсть, то чужую собственность сломает, ивсячески развлекает свое тело идушу. Расплачивается же за эти проделки его матушка, пока сын не готов брать на себя ответственность ине воспринимает жизнь всерьез. Герой уже не является идеальным иабсолютным, вфильме он проходит инициацию, становится на истинный путь. Направляют его на этот путь, как когда-то вкартине Птушко, старцы, которые теперь ругают героя за нерациональное использование его силы. Разговор отом, что измельчал народ инекому защитить землю русскую от новых врагов, подвигает Буслаева изменить свою жизнь. Его одолела жажда доказать, что не перевелись еще богатыри на земле русской, истремление познать, существуют ли эти самые новые враги, скоторыми необходимо бороться. Совершив некоторое количество подвигов вместе с набранной дружиной и найдя ответы на свои вопросы, Буслаев возвращается домой, сообщая жителям неприятную новость: грядет опасность инеобходимо готовиться квой не. Однако герой сталкивается снедоверием. Помня лихое прошлое богатыря, жители деревни не верят ему на слово идаже пытаются убить. Получается, вновую эпоху герою уже недостаточно подвигов, чтобы получить признание народа. Хотя вфинале Буслаеву все же доверяют вести дружину вбой, это происходит лишь после того, как жители сами замечают исообщают друг другу, что враг уворот.

Несмотря на непривлекательное прошлое богатыря исомнение вего искренности, фильм транслирует идею все еще существующей необходимости в богатырях как неких символах веры, хотя сама эта вера будто бы возникает из отсутствия альтернативы ввыборе героя. Ктому же бороться богатырь иего рать отправляются спочти иллюзорным врагом, поскольку в финале мы так ине увидим битву, но лишь услышим звуки сражения на фоне природных пейзажей. Значит настоящая борьба за веру происходит не вреальности физического мира, внешне спокойного, она перемещается вобласть метафизики, сознания, где действительно уже разрушался миф.

Новые изменения втрактовке богатырского образа происходят в перестроечном кино. Самая показательная киносказка — два, горе —

не беда» М. И. Юзовского (1988). Хотя она была сня-

«Раз,

та по госзаказу иво многом остается откровенно идеологической, картина представляет собой верную иллюстрацию финальной точ-

Богатырь вплену

«Финист— Ясный Сокол» (1975, реж. Г.Васильев)

П. Ю.Зернова

Сомневающийся богатырь, лишенный доверия

«Василий Буслаев (1982, реж. Г.Васильев)

ки, которой достигло развитие образа богатыря в советских киносказках. Вфильме противопоставлены друг другу братья: старший, добросердечный Иван-солдат, имладший, тщеславный Фома. Иван-солдат, уже имеющий за плечами большой опыт совершения подвигов, является воплощением лучших качеств классического эпического героя, уже знакомых по киносказкам прошлых десятилетий. Однако важно заметить, что Иван называет себя не богатырем, апросто солдатом. Так вфильме Юзовского обозначается приближенность изменившегося героя кчеловеческому, отдаляющему мифологическое. Герой Иван—

уже не эпический богатырь

Сказка как нарративная модель влитературе икино

из сказки, хоть он исражался сКощеем исо Змеем Горынычем, он простой человек, неравнодушный к судьбе своей страны. Молодой изадорный, но эгоистичный Фома, назначенный «богатырем специальным», напротив, несмотря на свою богатырскую силу, доказывает полную недееспособность как герой (проигрывая всражении со злодеем) идаже как антагонист, если учесть, что он постоянно терпит неудачу вборьбе за первенство со старшим братом. Итогом противостояния становится победа бескорыстного защитника Ивана и осознание ненужности героев вроде Фомы: пусть они обладают невероятной физической силой иготовы занять свое место вистории, но их личность икачество несения службы вызывают сомнения. В новую эпоху людям нужна не столько вера в сказки, которые уже не воспринимаются всерьез, сколько вера всамих себя, именно поэтому мифологическое игероическое здесь уступают место человеческому. Вфинале после победы над злодеем Карбарасом и примирения конфликтовавших правителей, Ивансолдат триумфально уезжает на заслуженный покой вместе сженой на сказочном автомобиле через цветущие луга, дарящие надежду. Такой оптимистичный финал, однако, достаточно условен, поскольку в масштабе большой истории фильм обозначил уход сотечественного экрана героев- богатырей, совершивших свой последний подвиг.

Символично, что на долгое время богатыри иправда исчезают из отечественных киносказок, снова вернувшись лишь внулевые годы сначала ванимацию, азатем ивигровые фильмы. Если советский кинематограф подарил нам классическое представление об образах фольклорных богатырей, то сегодня возвращение интереса кбогатырской тематике отразило вновь появившуюся потребность вкультурных героях, которые могли бы выразить новую мифологию. Легче всего это сделать через узнаваемые и легко понятные массовому зрителю фольклорные образы. По словам Т. Н.Бреевой, «богатырская модель не только выступает вкачестве транслятора массового варианта мифа национальной исключительности, но становится способом легитимации национально- идеологических построений сегодняшнего дня» [1, с.103].

Процесс обратного внедрения образа богатыря в современные игровые сказочные проекты идет до сих пор. Началом можно считать фильм «Книга мастеров» В.Соколовского (2009). Внем

П. Ю.Зернова

богатырь подвергается ироническому снижению встиле постмодернизма. Фольклорный герой, сыгранный Михаилом Ефремовым, объявляет, что был выдворен со службы удядьки Морского за нарушение рифмы, ведь он—

тридцать четвертый по счету, абогатырей должно быть тридцать три. Этот образ в определенной степени схож сАлешей Поповичем из анимационного фильма студии «Мельница» («Алеша Попович иТугарин Змей», 2004, реж. К. Бронзит). Он также представлен не как серьезный персонаж, акак средство иронизирования над устаревшими шаблонами героического облика иповедения богатырей всоветском кино. Таким образом, первые богатыри вновых сказках не стали серьезным вариантом героя как выразителя новой культуры, скорее они выполняли функцию деконструирования шаблонов прежней формы исодержания жанра. Прежде чем попробовать внедрить нечто новое, создателям современных сказок необходимо было высмеять старое.

Вигровом фильме «Реальная сказка» А.Мармонтова (2011) богатыри становятся серьезней ипотому, наверное, впадают вдругую крайность —

в состояние затяжного экзистенциального кризиса. Здесь сказочный мир умирает из-за угасания веры людей вчудо, это заставляет героев сказок мигрировать вреальность. Врезультате и знаменитой богатырской троице пришлось адаптироваться кновой обстановке. Частью этого процесса стал их переход на темную сторону (они примкнули к Кащею), что является знаком переосмысления классических героев, рассмотрения другой возможности использования их образов. Однако служба уКащея вкачестве телохранителей не давала должного размаха силушке богатырской, ипотому богатыри искали ей применение виных видах деятельности, посещая спортзал ибойцовские клубы. Но иэто не помогало, ибогатыри начинали деградировать, все более очеловечиваться итерять веру в самих себя как героев. Способствовала этому иокружающая унылая реальность: вфильме—

это мир, где все сказочное чужеродно иневозможно, на него наложен запрет со стороны взрослого мира, отрицающего какую бы то ни было веру вчудо истремительно забывающего сюжеты сказок.

Данный взгляд отражает общее состояние сказки как жанра. Это попытка найти себя вмире нового российского кино вситуации обновления образцов ипоиска новых жанровых форм. Сказка

Сказка как нарративная модель влитературе икино

вкино стала частью сложного процесса адаптации кновой переходной эпохе. Новая национальная сказка еще не нашла устоявшуюся форму, астарая, сделанная по шаблонам советского кино, уже не работает.

Важно отметить еще одну мысль, заложенную вфильм А.Мар-

монтова, —

превалирование в современной отечественной культуре зарубежного героического киноконтекста, осложняющего адаптацию персонажей русских сказок. Об этом говорит один из богатырей, Илья Муромец, приводя впример новых героев—

джедаев и хоббитов. Персонажи русских сказок словно теряются на их фоне, заменяются ими, икажется, будто вера внациональных героев умирает. Из этой печальной ситуации герои, конечно же, выбираются кконцу фильма, исказочные богатыри возвращаются ксвоей привычной ролевой модели защитников. Однако главный героический поступок выпадает на долю представителя молодого поколения, российского подростка Александра Богатырева, который возвращает сказочным героям веру вчудо. Вэтом фильме чувствуется попытка нащупать нового героя, которому можно было бы передать меч из фольклорного прошлого.

Впрочем, фильм не является достаточно мощным высказыванием, способным создать и внедрить новый образ богатыря, поскольку качество реализации замысла (особенно проблемы со сценарием, мешающие поверить впроисходящее на экране), излишне наивная ипотому неоправданно патетическая сцена финала не позволяют утвердить какую-либо идею.

Трио богатырей всостоянии кризиса

«Реальная сказка» (2011, реж. А.Мармонтов)

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 248 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]