Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сделка и ее действие (4-е издание, дополненное). Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности
.pdf
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
общего правила норма о конфискации из Кодекса исключена главным образом исходя из тех соображений, что конфискация является
санкцией публично-правовой природы и несовместима с гражданским
законодательством.
Если при рассмотрении спора о недействительности сделки по продаже чужого суд обнаружит, что имела место сделка по продаже заведомо чужого, квалифицируемая по ст. 169, то суд вправе отказать
в применении реституции, поскольку возврат исполненного будет
противоречить основам правопорядка (п. 4 ст. 167).
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения
создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть
другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую
стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки
применяются относящиеся к ней правила.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
1. Если сделка имеет цель создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК РФ), то мнимая сделка
такой цели не преследует. Поэтому в точном смысле слова она сделкой не является. Однако норма о мнимой сделке помещена в главу
о сделках прежде всего потому, что стороны мнимой сделки изображают, инсценируют сделку с целями, отличными от тех, на которые
указывает закон, описывая сделку. Обычный (и остающийся весьма
распространенным практически) пример мнимой сделки – укрытие
имущества от взыскания, маскируемое сделкой об отчуждении вероятным должником своего имущества третьему лицу.
Мнимая сделка понимается как мнимая обеими сторонами сделки.
Поскольку мнимая сделка не направлена на установление прав
и обязанностей, она не исполняется, ведь передача вещи или денег,
выполнение работ, оказание услуг, т.е. исполнение обязательства, обнаруживают как раз намерение создать правовые последствия. В то же
время возможна и инсценировка исполнения: при отсутствии оказанных услуг составляются фиктивные акты об оказании услуг, результаты
ранее осуществленных работ выдаются за выполненные по мнимой
сделке и т.п. Доказывание мнимости сделки состоит, следовательно,
и в опровержении доказательств ее исполнения.
181
К.И. Скловский
2. Отдельного упоминания заслуживает такой вид исполнения сдел
ки, как передача имущества в собственность (по сделкам об отчуждении) или передача имущества в пользование (по договору аренды
и т.п.). Иногда стороне мнимой сделки вещь действительно вручается:
например, товар, укрываемый от взыскания, мнимо продается третьему лицу и вывозится на его склад. Такого получателя имущества
нельзя в точном смысле слова считать владельцем этого имущества,
так как владелец, владеющий в качестве покупателя, вправе использовать имущество для собственных целей по своему усмотрению, без
всяких ограничений волей иного лица (при аренде эти ограничения
установлены договором, но в их рамках владелец также правомочен
использовать вещь собственной волей). А получатель вещи по мнимой
сделке не получает от другой стороны никакой возможности ею пользоваться, иначе сделка не мнимая. Поскольку сторона мнимой сделки
не приобрела имущество по смыслу ст. 167 РФ, она и не должна его
возвращать, имущество следует считать оставшимся во владении мнимого продавца (арендодателя и т.д.). Это весьма важно, например, для
споров о разделе супружеского имущества: при доказывании мнимости
сделки переданное третьим лицам имущество надо рассматривать
как оставшееся у супругов. Для целей вытекающих из ст. 398 ГК РФ
требований о выдаче проданной вещи также необходимо исходить
из того, что вещь, переданная по мнимой сделке, осталась у продавца
и может быть получена покупателем. Есть и иные ситуации, когда
приведенные положения будут иметь главенствующее значение и для
существа спора, и для выбора средств защиты.
В то же время из-за неразработанности понятия владения в ГК РФ
приходится допустить возможность требования о возвращении полученного по мнимой сделке, хотя само по себе такое требование, как
уже отмечалось, вступает в противоречие с тезисом о том, что мнимая
сделка не исполняется.
Регистрация права на недвижимое имущество не является исполнением сделки (исполнением обязательства по сделке). Одна только
регистрация права не препятствует признанию сделки мнимой. Более
того, именно регистрация и выступает обычным средством маскировки
истинных намерений при совершении мнимого отчуждения недвижимости. Поэтому следует признать ошибочным довод, что регистрация
права делает невозможной квалификацию сделки о распоряжении
недвижимым имуществом как мнимой.
Этот вывод в настоящее время подтвержден Постановлением № 25
(п. 86).
-
182
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
3. Если мнимая сделка была совершена для цели уклонения от виндикационного иска (эта ситуация, в частности, описывается в п. 32
Постановления № 10/22), то стороны такой мнимой сделки, если
истца нельзя защитить иными средствами, могут быть привлечены
в качестве соответчиков по виндикационному иску. При доказанности
мнимости сделки присуждение против соответчиков дает возможность
истребовать имущество от любого из них.
4. От мнимой сделки следует отличать сделку притворную. Употребляемый иногда термин «фиктивная сделка» неверен именно потому, что не позволяет разграничить мнимую и притворную сделки.
Притворная сделка, в отличие от мнимой, направлена на создание
того или иного юридического результата, возникновение, изменение,
прекращение гражданских прав и обязанностей. Но ту сделку, которую
стороны на самом деле желают совершить, они прикрывают другой,
собственно притворной. Притворная сделка никогда не скрывается,
она, напротив, очевидна и обычно в ее внешних реквизитах и содержании нет ничего незаконного.
Обычный пример притворной сделки – случай передачи личного
автомобиля директора в аренду своей фирме для получения под видом
арендной платы части прибыли. Мотив такой сделки – уклонение
от налога на прибыль и на дивиденды. Притворной сделкой будет
аренда автомобиля, а прикрытой – договор о получении ежемесячно
части прибыли.
Притворная сделка ничтожна, но не потому, что она не соответствует какому-то определенному закону, запрещающему совершать притворные сделки, а потому, что не отражает действительных намерений
сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося
к прикрытой сделке. В приведенном примере это начисление налогов
по правилам, установленным для случаев выдачи средств работнику
(третьему лицу) из прибыли организации.
5. Притворная сделка иногда квалифицируется как обман бюджета
(как в примере), акционеров или иных третьих лиц. Ранее встречалась также квалификация притворной сделки как антисоциальной
по ст. 169 ГК РФ, если этот обман был направлен на получение налоговых выгод, не предусмотренных законом. Тем не менее сама
по себе притворная сделка не рассматривается как правонарушение.
Не является она и сделкой, направленной в обход закона с противоправными целями (п. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку содержит иные
последствия: применение закона, регулирующего прикрытую сделку.
Если в свою очередь прикрытая сделка окажется незаконной, к ней
183
К.И. Скловский
и будут применены установленные в законе последствия, тогда как
сделка, направленная в обход закона в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в качестве общего последствия предусматривает отказ в защите или иные
меры, предусмотренные ст. 10.
Примером сделки, направленной в обход закона, следует рассматривать совершение лицом сделки по распоряжению супружеским
имуществом с намеренным сокрытием того факта, что оно состоит
в браке, для обхода нормы ст. 35 СК РФ. В этом случае нарушаются
права не столько другого супруга, сколько контрагента в сделке. Скажем, если покупателю предъявляются поддельные документы об отсутствии брака, а затем сделка оспаривается другим супругом, я бы
считал верным отказ в иске по основаниям п. 2 ст. 10. Норма п. 2 ст. 170
Кодекса в этом случае неприменима.
6. Притворная сделка, как правило, вполне соответствует закону,
в то время как прикрытая сделка представляет собой произвольную
комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки. Прикрытая сделка может даже выходить
за рамки гражданских сделок (например, выступать как вариант трудового соглашения), хотя бы и с имущественным содержанием. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в таком
случае в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах,
на которые ссылается истец.
Так, был заключен договор, в силу которого небольшая фирма получила право по своему усмотрению проводить в любое время в Московском международном доме музыки (ММДМ) любые
зрелищные мероприятия, используя персонал и базу ММДМ и без
всякой оплаты. Оспаривая этот договор, истец ссылался на то, что
притворная сделка, которая была представлена как агентский договор, прикрывает сделку по распоряжению имуществом г. Москвы без
согласия собственника, что для учреждения недопустимо. Однако
суд посчитал, что для применения нормы п. 2 ст. 170 ГК РФ нужна
точная квалификация прикрытого договора, тогда как в данном случае налицо комбинация элементов аренды, ссуды, оказания услуг.
Между тем точная квалификация, а тем более отнесение к поименованным договорам оспариваемой для целей применения п. 2
ст. 170 сделки несущественны, коль скоро в любом случае налицо
незаконное распоряжение имуществом и, следовательно, недействительность сделки.
Следует считать лишенным оснований требование ответчика или
суда предъявить текст прикрытой сделки для применения относяще-
184
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
гося к ней закона. Прикрытая сделка по своей сути не предназначена
для обычного оформления. Ее содержание выводится из конкретных
обстоятельств дела, прежде всего – из фактических действий сторон.
В то же время наличие в документации сторон надлежаще оформленного и учтенного договора само по себе создает трудно опровержимое предположение, что этот договор не был прикрытым. Этот
факт приобретает значение, если сторонами были заключены несколько договоров сходного содержания, часть из которых исполнялась,
а часть – не исполнялась.
Прикрытых сделок, как и притворных, может быть несколько.
Например, банковский кредит и выдача векселя могут прикрывать
куплю-продажу векселя.
7. Уточнением нормы п. 2 ст. 170 стала формулировка, указывающая на то, что прикрытой может быть та же сделка на иных условиях.
Ранее встречались споры, способна ли купля-продажа дома прикрывать
куплю-продажу того же дома. Сейчас этот вопрос прояснен. Например, если в договоре обозначена одна сумма, а на самом деле имелась
в виду другая, применяются правила, относящиеся к прикрытой сделке.
Ничтожность притворной сделки в этом случае, как представляется,
не должна влечь без крайней необходимости полное аннулирование
всех последствий сделки, в том числе вывод о том, что прикрытая сделка
совершена с нарушением формы, если притворная на иных условиях тем
не менее таких пороков не имела и нарушений прав участников оборота
не усматривается. (Например, в договоре купли-продажи прикрыто
только условие о цене, причем оно не затрагивает интересов третьих
лиц). Если же притворная сделка, заключенная без регистрации или
с нарушением нотариальной формы, прикрывает сделку, которая требует соблюдения квалифицированной письменной формы, прикрытая
сделка должна считаться совершенной с нарушением закона. Например,
если купля-продажа прикрывает залог недвижимости, то третьим лицам
важна регистрация именно залога, поскольку это право срочное и содержит размер обеспеченного обязательства. В этом случае правомерен
вывод о нарушении норм о форме прикрытой сделки1.
8. Обычно как притворная, так и прикрытая сделка заключается
между теми же сторонами2, ведь именно их воля создает прикрытие
одной сделки другой.
1
В целом указанная конструкция может квалифицироваться иначе – как фидуци-
арная продажа в целях обеспечения ее распространения в нашем правопорядке.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 2601/05 по делу № А01-
1783-2004-11.
185
К.И. Скловский
В то же время если притворных или прикрытых сделок несколько, они могут включать иных участников, в том числе посредников;
в таком случае стороны притворной и прикрытой сделки могут и не
совпадать.
Притворная сделка (сделки) является притворной, если все участники соглашения воспринимают эту сделку или сделки как притворные
и все одинаково понимают содержание сделки прикрытой. Если хотя
бы один участник не имеет воли на заключение притворной сделки,
то она становится тем самым действительной, поскольку достигнуто
соглашение о ее существенных условиях.
Так, если одно лицо получает заем у другого, а в качестве обеспечения займа третье лицо продает кредитору вещь, то в том случае,
если хотя бы один из участников не имел воли на то, чтобы сделка
купли-продажи на самом деле обеспечивала заем, то эта купля-продажа становится действительной: продавец вправе требовать оплаты
вещи, а кредитор вправе распоряжаться вещью как собственной, а не
заложенной; должник при этом освобожден от возможных требований
продавца из обеспечительных отношений.
В связи с этим исключена ситуация, когда сторона притворной
сделки заявляет, что она полагалась на действительность сделки и не
понимала, что другая сторона рассматривала сделку как притворную.
Участие в сделке подставных лиц – один из вариантов притворной
сделки.
Однако если сделка заключается по поддельным или чужим документам на имя другого лица для обмана другой стороны сделки (примером может служить получение кредита одним лицом с указанием
в качестве должника другого), такие действия должны квалифицироваться как обман по ст. 179 ГК РФ.
Некоторые особенности имеет применение п. 5 ст. 166 ГК РФ для
мнимой и притворной сделки.
Очевидно, что если одна из сторон исполняла (напомним, что регистрация права исполнением обязательства не является) или иным
образом подтверждала действительность какой-либо сделки, то тем
самым эта сделка не являлась мнимой. Если же стороны договорились
о мнимой сделке, а затем одна из сторон потребовала ее исполнения,
то действительность сделки, надо полагать, может обсуждаться применительно к ст. 179 ГК РФ (обман).
То же самое можно заметить и о притворной сделке: если исполнялась притворная, а не прикрытая сделка, то притворная и не является
ничтожной, и спор о ее недействительности отпадает сам по себе.
186
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение прикрытой сделки
обсуждаются по нормам, регулирующим прикрытую сделку, которая
сама по себе действительна, а заявление о ничтожности притворной
сделки не влечет никаких последствий (а скорее подтверждает действительность) для действия прикрытой сделки.
Если же прикрытая сделка недействительна по собственным основаниям – например, нарушает закон, то тогда к ней применимы нормы
как п. 5 ст. 166, так и ст. 167 ГК РФ. Тот факт, что стороны прикрывали
сделку, подлежащую исполнению, не препятствует ответчику заявить
о том, что истец признавал действие прикрытой сделки, в том числе –
исполнял ее.
Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным
вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное
в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его
стоимость.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была
знать о недееспособности другой стороны.
2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его
опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого
гражданина.
1. Гражданин может быть признан недееспособным только судом
и только вследствие заболевания, при котором он не может понимать
значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Воля, необходимая для заключения сделки, отсутствует, если совершаемое действие
не осознается лицом, поэтому закон в этих случаях признает сделку
ничтожной. Например, по одному из дел Верховный Суд РФ весьма
точно указал на то, что «лицо, признанное недееспособным к моменту
обращения в суд его опекуна с исковым заявлением, не может выразить
свою волю, поскольку не понимает значение своих действий и не может
руководить ими» (Определение ВС РФ от 30.08.2011 № 24-В11-5).
Недееспособным может быть признано как полностью, так и огра-
ниченно дееспособное лицо. Так, лица в возрасте от 14 до 18 лет могут
187
К.И. Скловский
самостоятельно совершать определенные сделки (ст. 26 ГК РФ), например, распоряжаться заработком и т.д. В целях лишения возможности
совершать сделки, если указанные граждане не способны понимать
свои действия, они также могут быть признаны недееспособными (см.
вопрос 50 Обзора судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 года,
утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.).
В результате признания лица недееспособным над ним устанавливается опека. Это означает, что от имени и в интересах недееспособного
в обороте действует опекун: только он может совершать сделки от
имени опекаемого, он обеспечивает обязательное представительство
недееспособного во всех делах, касающихся его имущества, дохода,
трудовых отношений, поездок и проживания, социальных контактов
и т.д. Недееспособность в целом означает полную утрату автономии
почти во всех сферах жизни (см. Постановление ЕСПЧ от 22.01.2013
по делу «Лашин (Lashin) против Российской Федерации»).
Недостатком отечественного законодательства можно назвать отсутствие возможности установления для лиц, имеющих психические
расстройства, промежуточных состояний между недееспособностью
и дееспособностью, наподобие ограниченной дееспособности (ст. 30
ГК РФ), в зависимости от того, какого рода действия лицо не может
понимать и какими действиями не может руководить. На это обстоятельство не раз обращал внимание Европейский суд по правам
человека. В частности, им отмечалось, что «наличие психического
расстройства, даже серьезного, не может выступать единственной
причиной лишения дееспособности. По аналогии с делами, касающимися лишения свободы, лишение дееспособности будет оправданным при наличии психического расстройства «характера или
степени», делающих такую меру необходимой... российское законодательство не предусматривает «дифференцированных последствий».
В результате права заявителя, предусмотренные статьей 8 Конвенции,
были ограничены более значительно, чем это было строго необходимо при данных обстоятельствах» (см. Постановление ЕСПЧ от
27.03.2008 по делу «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской
Федерации»).
2. Поскольку сделкой признается только такое действие, которое
направлено на возникновение, изменение, прекращение гражданских
прав и обязанностей, норма ст. 171 ГК РФ не применяется к любым
иным правоотношениям. В частности, не является ничтожным трудовой договор, совершенный недееспособным (см., например, Определение ВС РФ от 23.04.2010 № 13-В10-2).
188
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
3. Совершение сделки с заведомо недееспособным расценивается
законом как нарушение его прав, деликт. Поэтому виновная сторона
несет ответственность в виде возмещения реального ущерба, причиненного в результате заключения и исполнения сделки.
4. В силу того что самостоятельно совершенная недееспособным
сделка может быть направлена к его выгоде, а институт недееспособности призван прежде всего защитить именно недееспособное лицо,
норма предусматривает возможность признания такой сделки действительной по заявлению опекуна. В частности, таковыми могут быть
признаны все сделки, которые не состоят в распоряжении имуществом
недееспособного (например, подряд, когда недееспособный действует
на стороне подрядчика, дарение и т.д.). Однако сделка может быть
выгодной и в случае с распоряжением, поэтому также может быть
признана действительной (например, недееспособное лицо может
совершить выгодную покупку). Сделка должна быть признана действительной судом.
Представляется, что истец вправе ограничиться взысканием реального ущерба (п. 3 настоящего комментария), не требуя применения
последствий недействительности сделки.
Ст атья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним,
не достигшим четырнадцати лет
1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные
абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию
его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если
она совершена к выгоде малолетнего.
3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса. (петит п/ж)
1. Разумеется, с точки зрения психологии граждане и до 14 лет способны совершать целенаправленные действия и понимать их значение.
Однако в силу возрастных причин и уровня развития психики они не
считаются способными совершить сделку.
Впрочем, закон разграничивает малолетних в возрасте до 6 лет
и от 6 до 14 лет. Лица, относящиеся ко второй возрастной группе, не
являются полностью недееспособными: законодатель допускает самостоятельное совершение ими мелких бытовых сделок, а также сделок,
189
К.И. Скловский
направленных на безвозмездное получение выгоды, по распоряжению
средствами, предоставленными родителями (см. ст. 26 ГК РФ). В отличие от ситуации с недееспособными в таких случаях не требуется
обращения в суд для признания сделки действительной: она является
таковой изначально вне зависимости от чьего-либо признания. Однако
ответственность по таким сделкам несут его родители, усыновители
или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не
по их вине (п. 3 ст. 28 ГК РФ).
Все остальные сделки от имени малолетнего могут совершаться
только родителями, усыновителями или опекунами (п. 1 ст. 26 ГК РФ).
2. Лица до 6 лет недееспособны, поэтому они не могут самостоятельно совершать никакие сделки. Как и в случае с правовым положением недееспособных (ст. 171 ГК РФ), ничтожная сделка также
может быть признана действительной судом, если малолетний получает
от нее выгоду.
3. Последствия совершения сделки малолетним, если он не мог
совершить ее самостоятельно, аналогичны тем, что установлены для
недееспособных.
Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной
в противоречии с целями его деятельности
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть
признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение,
если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком
ограничении.
1. Норма ст. 173 исторически связана с правилами о неуставной
сделке, которые имели в советском правопорядке важное системное
значение. Реформирование гражданского права потребовало отказа
от ограничения правоспособности юридических лиц и, как следствие,
норма о неуставных сделках подверглась кардинальной редукции.
В качестве переходного правила было ранее закреплено также
понятие сделки, заключенной без наличия лицензии на соответствующий вид деятельности. На практике оспаривание сделок без лицензии
часто вступало в противоречие с целями этой нормы. Например, признание недействительным договора с туристом по мотиву отсутствия
у турфирмы лицензии (приостановления, отзыва и т.д.) приводило
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]