Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сделка и ее действие (4-е издание, дополненное). Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности
.pdf
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
сделки, когда значительно снижается возможность использования
предмета по назначению.
Иногда закон предусматривает необходимость обоснования причинения истцу неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой
(например, п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» и др.). Впрочем, можно предположить,
что именно упомянутые положения ГК РФ и создали почву для внесения указанных изменений в ст. 166.
Помимо этих ограничений вводится еще одно: если после обнаружения того факта, который дает право на оспаривание сделки, истец
выражал волю на сохранение сделки – как прямыми заявлениями, так
и исполнением или приготовлением к ее исполнению и т.п., в дальнейшем оспаривать сделку он уже не вправе.
6. Интерес в требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки имеет объективный характер. Прежде
всего, этот интерес описывается нормой ст. 167 ГК РФ и состоит
в обосновании того обстоятельства, что истец имеет право на присуждение имущества по правилам указанной статьи. Сам по себе тот
факт, что сделка нарушила права или интересы истца, для обоснования права на иск по поводу ничтожной сделки недостаточен. Нужно
еще показать, что существует возможность получения какого-либо
присуждения посредством норм о последствиях недействительности
сделки.
Если требование заключается только в признании сделки ничтожной, тем более необходимо доказать, что такое признание способно
защитить какое-либо частное право истца. Например, в силу п. 52
Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) признание
сделки об отчуждении чужой недвижимой вещи недействительной
не влечет лишения права на нее того лица, которое владеет этой вещью
и право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Следовательно, предъявление иска о признании сделки ничтожной в этом
случае лишено оснований, хотя бы истец и ссылался на нарушение
своего права собственности отчуждением принадлежащей ему вещи
помимо его воли.
Вместе с тем в некоторых случаях, прежде всего связанных с защитой прав на публичное имущество, допускается предъявление иска
151
К.И. Скловский
о признании сделки недействительной без заявления определенных
имущественных требований1.
Весьма важным, в некотором смысле самым важным, изменением комментируемой нормы стало введение правила: только сторона
сделки правомочна заявить требование, связанное с ее ничтожностью,
в силу общих положений о недействительности сделки.
Другие лица имеют право на иск о признании сделки ничтожной
лишь тогда, когда такое право предоставлено им иным, специальным
законом.
Например, прокурор имеет право на оспаривание сделки, если он
выступает в защиту определенного законом круга лиц (ст. 52 АПК РФ).
При этом прокурор может выдвигать только те доводы, которые могло
бы выдвинуть лицо, в защиту которого он выступает, а против иска,
заявленного прокурором, могут быть выдвинуты все те доводы, которые могли быть выдвинуты и против лица, в защиту прав и интересов
которого выступает прокурор, в том числе – возражения об исковой
давности (ст. 181 ГК РФ) либо возражения по п. 5 ст. 166.
Само по себе выступление прокурора в защиту частного лица не
означает того, что тем самым сделка оспаривается как ничтожная.
В силу ст. 52 АПК РФ прокурор предъявляет также и иски о признании
оспоримых сделок недействительными и применении последствий их
недействительности. В этих случаях против такого иска может быть
выдвинуто и возражение по ч. 4 п. 2 ст. 166.
В случаях, указанных в ст. 53 АПК РФ, в защиту публичных интересов могут выступать в качестве истцов о признании сделки недействительной лица, имеющие право (компетенцию) на выступление в защиту
публичных интересов. Среди этих лиц указывается и прокурор, в связи
с чем необходимо различать случаи, когда прокурор выступает в защиту частных интересов лиц, указанные в ст. 52 АПК РФ, и в защиту
публичных интересов. Представляется, что если в исковом заявлении
прокурора содержатся основания, указывающие как на нарушение
частных прав и интересов одной из сторон сделки, так и на нарушение публичных интересов, то суд должен отказать в приеме искового
заявления в связи с невозможностью определить стороны спора, так
как в случае оспаривания сделки по ст. 52 АПК РФ сторона, в защиту
которой выступает прокурор, является истцом, тогда как при оспари-
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 14182/12 по делу № а5640992/2011. См. также постановления Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08,
от 05.04.2011 № 15278/10.
152
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
вании сделки по ст. 53 АПК РФ (нарушение публичного интереса) обе
стороны выступают как ответчики.
Если публичный интерес состоит в применении последствий, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ (реституция), то истец по такому иску
вправе заявить требование о возврате всего полученного сторонами
по сделке.
7. Заявление о недействительности сделки отличается от иска о недействительности сделки (т.е. о признании сделки недействительной
и (или) применении последствий недействительности сделки) тем, что
оно может быть сделано в рамках судебного спора без заявления искового требования. Это вытекает из правила о том, что ничтожная сделка
недействительна сама по себе, помимо решения суда. Тем не менее право
на такое заявление утрачивается, если сторона, от которой оно исходит
(либо если иное лицо делает заявление в пользу упомянутой стороны),
своим поведением давала другим лицам достаточные основания полагать, что сделка рассматривается этой стороной как действительная.
Под таким поведением следует понимать не только исполнение сделки
(полное или частичное), но и подготовку к исполнению, переписку,
подтверждающую действие сделки, и тому подобные действия.
Правило п. 5 ст. 166 применимо и к истцу в споре о недействитель-
ности сделки.
8. Само по себе правило о запрете оспаривания (заявления) сделки
лицом, которое исполняло сделку, принимало исполнение или иным
образом давало другой стороне сделки основания полагать, что оно
рассматривает сделку как действительную (иногда не совсем точно
называемое правилом об эстоппеле), направлено на ограничение возможности оспаривания сделок. Поскольку в тексте закона указывается
на недобросовестность стороны сделки как основание применения
к ней эстоппеля, возник вопрос о том, может ли правило п. 5 ст. 166
применяться, если сделка оспаривается по мотиву недобросовестности
при заключении сделки, в силу нарушения принципа добросовестности
(п. 3 ст. 1 ГК РФ). В связи с этим нужно отметить, что принцип добросовестности имеет такое качество, как общеобязательность, поэтому
он подлежит применению в любом споре. В то же время нужно иметь
в виду, что недобросовестность как основание для оспаривания сделки
имеет место до и в момент заключения сделки, тогда как недобросовестность, состоящая в том, что заключенная сделка сначала признается стороной, а затем ею оспаривается, имеет место после заключения
сделки. Поэтому нет никаких причин для противопоставления ссылки
на п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 166: если сделка оспаривается по мотиву недобро-
153
К.И. Скловский
совестного поведения ответчика при ее заключении, ответчик вправе
указывать на то, что истец, знавший о таком поведении, тем не менее
признавал сделку и (или) исполнял ее.
Вместе с тем, как это будет показано ниже, само по себе оспарива-
ние сделки по п. 3 ст. 1 (п. 1 ст. 10 ГК РФ) вызывает сомнения.
9. В процессе применения п. 5 ст. 166 возник вопрос, подлежит ли
применению это правило, если недобросовестная сторона не является
истцом либо не делает заявление о недействительности сделки, в том
числе по той причине, что не участвует в рассмотрении спора судом.
Вероятно, в этом случае следует руководствоваться разъяснением, данным Пленумом ВС РФ в п. 1 постановления Пленума ВС РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее — Постановление № 25).
В Постановлении № 25 указано, что суд выносит на обсуждение
сторон вопрос о недобросовестном поведении лица, даже если стороны
на это не ссылаются (при этом в том же пункте Пленум приводит в качестве примера недобросовестности поведение, описанное в п. 5 ст. 166).
Исходя из этого разъяснения можно сказать, что независимо от позиции
недобросовестного лица другая сторона, а также суд по своей инициативе вправе указать на факты, указанные в п. 5 ст. 166, свидетельствующие
о подтверждении действия сделки стороной, которая в споре противостоит позиции, состоящей в утверждении о действительности сделки.
Можно также напомнить, что при отсутствии спора сделка предполагается действительной.
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
(абзац введен Федеральным законом от 05.07.2013 № 100-ФЗ)
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой
все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
(абзац введен Федеральным законом от 05.07.2013 № 100-ФЗ)
154
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь
прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
(абзац введен Федеральным законом от 05.07.2013 № 100-ФЗ)
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2
настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
1. Значение нормы ст. 167 для российского правопорядка весьма
велико. Собственно, эта норма, иногда неточно именуемая нормой
о реституции, составляет существо регулирования российским правом
отношений из недействительных сделок и значительно отличает его
в этом отношении от правопорядков европейских стран. Прежде всего
термин «реституция», обычно применяющийся только к отношениям
по возврату имущества, полученного по недействительной сделке (п. 2
ст. 167), является условным и требует уточнений. Во-первых, указанный в ст. 12 ГК РФ способ защиты – возврат сторон в положение, существовавшее до нарушения права (вытекающий из приблизительного
перевода термина restitutio), отнюдь не выступает способом защиты,
применяющимся при недействительности сделки. Недействительность
сделки влечет только такую защиту, которая указана в ст. 167 и других
нормах о недействительности сделок. Поэтому иные способы защиты
следует признать незаконными.
Например, рассматривая иск наследников коллекционера о признании
недействительным договора дарения коллекции икон частным лицом
(дарителем) Государственному музею изобразительных искусств имени
А.С. Пушкина, суд признал сделку недействительной и решил передать
коллекцию не стороне недействительной сделки, а «в наследственную
массу». При этом суд обосновал решение тем, что он возвращает стороны
в первоначальное положение. Указанный подход является примером неверного применения нормы ст. 167.
Во-вторых, следует иметь в виду, что в правопорядках других
стран под реституцией понимаются не отношения по возврату полученного по недействительным сделкам, а иные отношения (из кондикции, из возврата исполненного по расторгнутому договору и др.).
Поэтому употребление упомянутого термина требует известной осторожности.
155
К.И. Скловский
В целом оправдать его сохранение можно лишь нуждами экономии,
чтобы не указывать каждый раз «применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества». В таком понимании он
будет использоваться далее в комментарии.
В точном смысле слова ст. 167 не образует нормы, а описывает лишь
санкцию, причем применимую не к определенной недействительной
сделке, а к любой недействительной сделке, поскольку закон не утверждает иное. Содержание ст. 167 оправданно тем, что большинство
недействительных сделок все же влечет сходные или даже тождественные последствия.
Из ст. 167 вытекает, что сама по себе недействительная сделка не яв-
ляется, как уже говорилось, правонарушением (деликтом). Именно
этим объясняется отсутствие в ст. 167 всякого упоминания об ответственности, вине, убытках.
2. В целом весь механизм применения последствий недействитель-
ности сделок применяется для защиты не столько права стороны сделки, сколько ее интереса. Поэтому расширительное толкование нормы
ст. 167, в особенности – п. 2 ст. 167, не имеет оснований и не может
применяться по аналогии для защиты нарушенных прав. Правила п. 2
ст. 167 должны толковаться в строгом смысле.
3. В ст. 167 предусмотрены два разных подхода к недействительно-
сти сделки. В п. 1 установлено, что из недействительной сделки не возникают права и обязанности. Речь идет о тех правах и обязанностях,
о которых уже говорилось в комментарии к ст. 153 ГК РФ. Напомню,
что в целом юридические последствия сделки можно разделить на три
группы: 1) возникновение обязательств; 2) передача некоторых прав
(права требования, исключительных прав, права на долю в общей
собственности или в уставном капитале ООО) или установление некоторых, обычно ограниченных, вещных прав1; 3) иные эффекты,
«связанность», секундарные права и т.п.
При недействительности сделки не появляется ни одно из назван-
ных последствий, но их нужно различать для точного определения
средств защиты.
Чаще всего сделка создает обязательства, и ст. 167 имеет в виду пре-
жде всего такие сделки. В то же время правило п. 1 ст. 167 применимо
к недействительной сделке, породившей обязательства, лишь до тех
1
Право собственности одной сделкой не передается – для этого необходим юридический состав, обычно включающий в себя помимо сделки об отчуждении также передачу вещи или иной юридический факт.
156
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
пор, пока обязательство не исполнено. Является беспредметным иск,
направленный на отрицание обязанности оплатить купленную вещь,
по причине недействительности договора купли-продажи, если оплата
уже состоялась.
Иск о недействительности сделки, имеющий целью освободиться
от обязательства, уместен в качестве встречного иска в споре об исполнении договора, поскольку должник полагает, что сделка недействительна. Однако если должник уже получил исполнение от другой
стороны, он лишен возможности оспаривать сделку в силу правил,
изложенных в п. 5 ст. 166, поскольку своими действиями подтвердил
действие сделки.
Соответствующее поведение должника, кроме того, является злоупотреблением правом (на иск).
4. Некоторые нормы ГК РФ указывают на добросовестность лица
как на извинительное заблуждение относительно действительности
сделки, стороной которой оно является. В п. 1 ст. 167 внесено уточнение, что добросовестность применительно к оспоримой сделке увязывается не с признанием ее недействительной, а с осведомленностью
о тех фактах, которые влекут ее недействительность. В то же время
добросовестным, как и недобросовестным, лицо способно стать только
в случае признания оспоримой сделки недействительной. Пока сделка
действительна, ее сторона не может иметь этих качеств, а считается
действующей законно.
5. В п. 2 ст. 167 говорится об иных последствиях, отличных от тех,
которые указаны в п. 1, – возврате полученного (исполненного).
Наибольшее количество споров о недействительных сделках связано с применением п. 2 ст. 167 и состоит в требовании возврата исполненного по сделке.
Как видно из текста Кодекса, речь идет только о тех сделках, которые создали обязательства (ст. 307), причем эти обязательства были
исполнены1. Правилом п. 2 ст. 167 охватываются наиболее распространенные в обороте обязательства – по передаче вещей, денег, выполнению работ, оказанию услуг. Иные виды обязательств, в том числе
воздержание от действий, правилом п. 2 ст. 167 не регулируются, необходимо привлечение иных норм, о чем будет сказано далее.
1
Исполнение сделки обычно подразумевает исполнение обязательства, созданного сделкой. Для целей п. 2 ст. 167 допустимо говорить и о реальных договорах (дарение,
заем). Исполнение односторонней сделки без обязательства (ранее приводился в пример раздел земельного участка) возможно, но такое действие собственного юридического значения не имеет и поглощается самим фактом сделки.
157
К.И. Скловский
Для применения реституции не имеет значения, было ли исполне
ние обязательства надлежащим: возвращается все, фактически полученное в результате исполнения.
Хотя исполнение обязательств бывает самым разным, так как
основано на договоре сторон, возврат исполненного может выступать
только в виде возврата вещей или денег по правилам, изложенным
в законе. Стороны по общему правилу не правомочны участвовать
в определении способов и сроков возврата исполненного, указывать
иных получателей имущества или иным образом отступать от нормы
п. 2 ст. 167. Неправомерно также возлагать на сторону обязанности,
не предусмотренные в законе (отремонтировать полученное имущество, вернуть его в первоначальное состояние и т.д.).
Стороны могут, впрочем, заключать различные соглашения, как
полагая признание сделки недействительной условием по смыслу
ст. 157, так и, например, соглашения об обеспечении обязанности
из реституции. Суд может рассмотреть условия таких соглашений
и включить их в резолютивную часть решения о присуждении возврата
исполненного.
Независимо от позиции ответчика суд обязан одновременно с присуждением имущества истцу присудить соответствующее имущество
и ответчику. Иными словами, возврат исполненного по сделке всегда
является двусторонним, но не встречным (не обусловленным) возвратом исполненного другой стороной.
6. В случае признания недействительной оспоримой сделки, исполнение которой связано с осуществлением предпринимательской
деятельности, стороны вправе установить последствия недействительности сделки иначе, чем указано в п. 2 ст. 167. Это соглашение
не может затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные
интересы.
Такое соглашение возможно после признания сделки недействительной судом. Стороны не могут признать недействительной
сделку своим соглашением. Не видится препятствий, однако, для
заключения в суде мирового соглашения о последствиях недействительности, которое суд может рассмотреть при вынесении решения о недействительности сделки и которое может приобрести
силу не ранее решения о недействительности сделки. Имущество,
передаваемое по такой сделке, надо полагать, передается по общим
нормам ГК РФ, а не по норме п. 2 ст. 167, а возникающие из такого
соглашения обязательства являются обязательствами договорными.
В частности, применимыми представляются положения Кодекса о ку-
-
158
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
пле-продаже, мене и т.д. Стороны могут предусмотреть и встречное
исполнение в порядке ст. 328 ГК РФ.
Имущество, полученное по недействительной сделке, может стать
предметом обсуждения в указанном соглашении таким образом, что
основание его получения будет квалифицироваться как законное, если
оно не будет подлежать возврату.
7. Отношения по возврату исполненного (п. 2 ст. 167) имеют
природу личных относительных прав, близких к обязательствам.
В силу п. 3 ст. 307.2 ГК РФ к отношениям, связанным с применением
последствий недействительности сделки (§ 2 гл. 9 ГК РФ), применимы общие положения об обязательствах, поскольку из существа
отношений по возврату исполненного не вытекает иного. Видимо,
исходя из его действия это правило относится именно к отношениям,
указанным в п. 2 ст. 167, но не к тем последствиям, которые указаны
в п. 1 ст. 167.
Для применения правила п. 3 ст. 307.2 следует определить специфику отношений по возврату исполненного. Очевидно, что эта
специфика объясняется тем, что отпало, обнаружило свою недействительность основание ранее совершенного исполнения, и удержание
исполненного другой стороной становится незаконным, в частности,
владелец вещи, полученной по недействительной сделке, квалифицируется как владелец незаконный. Следовательно, обязанность вернуть
исполненное вытекает из незаконности его получения. Ничем иным
эта обязанность не обусловлена. Стало быть, применение нормы
ст. 327.1, 328 к отношениям из п. 2 ст. 167 представляется лишенным
оснований (кроме случаев, указанных в п. 5 комментария).
Высказываемое некоторыми юристами предложение полагать
обязанность по возврату исполненного встречным (обусловленным)
обязательством не находит подтверждения в п. 3 ст. 307.2 именно
по той причине, что оно не соответствует природе реституции. С практической точки зрения оно ставит истца в невыгодное положение,
заставляя его сначала исполнить свою обязанность по реституции,
чтобы требовать исполнения от ответчика. Для восстановления баланса применимы известные процессуальные (но не материальноправовые) средства – штрафы или иные меры принуждения в рамках
исполнительного производства к неисправному должнику.
В то же время к обязанностям по возврату исполненного применимы такие нормы об обязательствах, как нормы об уступке права, прекращении обязательств (обычно применимых на стадии исполнения),
так как они не вступают в противоречие с природой этих обязанностей.
159
К.И. Скловский
8. Стороны не обязаны доказывать принадлежность им присуждаемых вещей1. Как уже говорилось в п. 2 комментария к данной статье,
иском по ст. 167 защищаются не права, а интересы, поэтому и спор
в рамках п. 2 ст. 167 не является спором о правах. Как исключение
из этого правила сформулирована рекомендация, что присуждение
недвижимого имущества по реституции служит основанием для изменения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления № 10/22). В то же время
если имущество зарегистрировано на вещном праве за ответчиком,
истец вправе одновременно с иском в порядке ст. 166, 167 ГК РФ заявить и требование о признании вещного права. Такая защита выходит
за рамки применения последствий недействительности сделки и поэтому регулируется уже правилами о защите вещных прав (в частности,
истцу все же нужно будет доказать принадлежность ему вещи).
Точно так же возможен и иск о признании исключительного права,
права требования, направленный на устранение правовой неопределенности и заявляемый одновременно с иском о признании сделки
недействительной. Такой иск регулируется не ст. 166, а ст. 12 ГК РФ.
9. В рамках требований на основании п. 2 ст. 167 добросовестность
получателя имущества не имеет значения2. Если истец, ссылаясь на свое
вещное право и на то, что вещь получена владельцем по недействительной сделке, требует имущество от владельца, применяются правила
не ст. 167, а ст. 301, 302 ГК РФ, т.е. спор рассматривается в порядке
не реституции, а виндикации, соответственно добросовестность имеет
значение (п. 34 Постановления № 10/22). Наиболее практически пригодным критерием определения природы спора и применимых правил
выступает способ приобретения имущества (по недействительной
сделке в любом случае) ответчиком: если вещь получена от истца как
стороны этой недействительной сделки, налицо спор о реституции,
а если вещь поступила ответчику не от истца, то это спор о виндикации.
10. Если вещь утрачена стороной сделки3, в удовлетворении иска
о реституции (в отличие от виндикации) не может быть отказано.
В этом случае взыскивается стоимость вещи.
1
См. п. 81 Постановления № 25; п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).
2
На самом деле добросовестность приобретателя и не возникает, так как это качество характеризует отношения приобретателя вещи не со стороной недействительной
сделки, а с собственником, который в сделке не участвует.
3
Под утратой вещи следует понимать один из трех фактов: гибель вещи, утрату
идентичности, передачу третьему лицу.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]