Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сделка и ее действие (4-е издание, дополненное). Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности
.pdf
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
Надо заметить, что действие договора состоит не только в том, что
предусмотренные в нем факты создают определенные обязательства,
переводя их из возможных в действительные. Как хорошо известно,
возможность сама по себе (прежде всего возможность ответственности,
но не только) определяет поведение сторон договора. Хотя наличное,
существующее обязательство действует иначе, чем возможное (в частности, только к наличному обязательству применимы нормы о надлежащем исполнении, а главное – возможность судебного принуждения),
но и возможное тоже действует, что, не превращая его в наличное
(действительное), создает еще одно основание для их сближения.
Наименее исследованной, как уже говорилось (на самом деле –
наименее замечаемой в силу указанного выше состояния теории),
и потому, как представляется, наиболее актуальной является ситуация
договора без наличных обязательств. Есть большой соблазн сразу же
вернуться на привычную стезю условной сделки до наступления отлагательного условия. Но, как уже говорилось, этот пример имеет смысл
лишь в виде первичной и простейшей модели. После того, как стало
понятным, что суть действия договора состоит не в существовании
обязательств и что само возникновение обязательств хотя и важнейшее,
но опосредованное проявление этого действия, возникают вопросы
более сложные и менее понятные.
Я бы выделил три аспекта проблемы:
– существование договора без обязательства на всем протяжении
его существования или по крайней мере в течение значительного срока
действия договора;
– более или менее короткие отрезки существования договора, в течение которых, случайно или нет, обязательства не существуют, при
этом часть их прекратилась, а другие существуют в возможности и эта
возможность составляет важнейшее для сторон;
– определенные обязательства в договоре существуют, но другие
возможны (вероятны), причем эти вероятные могут составлять предмет основного интереса сторон либо важны не менее, чем те, которые
существуют.
Это весьма приблизительные направления, и углубление в них,
скорее всего, увеличит их число и усложнит саму проблематику.
Например, сама собой исчезнет неубедительная конструкция обязательства, исполняемого в момент его возникновения, применительно
к реальным договорам, если мы не будем находиться под влиянием неверной идеи, что договор всегда и непосредственно порождает
обязательства. Выше, в гл. 3, обсуждая действие по передаче вещи,
111
К.И. Скловский
я пытался показать, что это действие в рамках реального договора
не является сделкой. Но не является оно и исполнением обязательства
и вообще любым исполнением, если понимать под этим термином
осуществление обязательства или обязанности. Развитие права убедительно показало, что если гражданскому обороту нужно придать
передаче вещи характер исполнения, право без особых затруднений
находит форму для этого. Например, так совершился переход от займа
к кредиту. Никакой ни практической, ни теоретической ценности
в идее обязательства, возникающего в момент исполнения, не видно.
Но сама эта теория убедительно показывает, насколько сильна инерция
критикуемых мной взглядов.
Полезно вернуться к классическому определению: реальный договор
заключается вещью.
Буквальный смысл нужно придать слову заключается. Тогда в более
или менее длительном процессе достижения соглашения вырабатываются условия возможного договора, а передача вещи заключает,
завершает это соглашение и придает всем ранее согласованным условиям юридическое действие, создает предусмотренные обязательства,
включая и право требовать возмещения убытков, если вещь, переданная для заключения договора, была хуже оговоренной, хотя бы
и была принята (т.е. воля на заключение договора была общей). Если
же передача не состоялась, то соглашение силы не получило. Никакого
места и никакой нужды для обязательства, возникающего и сразу же
исполняемого, попросту нет.
Легко решается и проблема корпоративной сделки (обязательства),
по поводу которой теория, как многим кажется, зашла в тупик. Понятно, однако, что с приобретением акции акционер и общество тем
самым принимают на себя все возможные последствия из этой сделки,
в том числе возможность возникновения разнообразных обязательств.
Получается, что корпоративная сделка по своей сути не отличается
от всякой другой, а значит, нет и самой проблемы.
Прекращение договора. Некоторых оговорок требует ситуация расторжения договора.
Буквально закон говорит о том, что прекращение договора прекращает установленные им обязательства. Это неточно. Прекращение
действует, как известно, только на будущее, и из наличных обязательств затрагиваются лишь длящиеся, но именно потому, что они
устремлены в будущее. Коль скоро обязательства уже возникли, они
договором по общему правилу уже не прекращаются. Но ведь если они
еще не возникли, то и нельзя сказать, что они прекратились.
112
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
Что же прекращается? Прекращается возможность возникновения
новых обязательств. Прекращается то самое действие сделки, которое
состоит в том, что лицо может быть обязано помимо своей воли.
Если договор прекращается не соглашением сторон, а односторонним отказом или решением суда, то здесь обнаруживается воля сторон
на случай прекращения договора (если договор предусматривает односторонний отказ, то тем самым, конечно, возрастает практическое
значение таких условий).
Она может быть прямо выражена в договоре или содержаться в законе. Но даже если в законе имеются определенные правила на случай
прекращения договора (скажем, норма п. 1 ст. 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от договора об оказании услуг), то они становятся
условиями договора постольку, поскольку стороны выбрали этот договор. Тем самым предусмотренные законом последствия расторжения
договора также уже заранее содержатся в сделке. В этом смысле следует
согласиться с тем, что обязательства, возникающие при прекращении
договора, являются в конечном счете договорными. В связи с этим,
однако, возникает частный вопрос о возникновении обязательств
из неосновательного обогащения на случай расторжения договора.
В российском праве, например, допускается иск продавца о возврате
проданной и неоплаченной вещи при расторжении договора как неосновательного обогащения покупателя.
Кондикционные требования о возврате исполненного имеют субсидиарное действие (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). Это, как представляется,
проявляется в том, что требование о кондикции может быть заявлено
лишь в том случае, если обогащение (сбережение или приобретение)
не имело оснований ни в том, как стороны определили содержание
сделки, подлежащей исполнению, ни в том, как они договорились о ее
расторжении или условились на случай ее расторжения.
Следовательно, кондикционное обязательство восполняет договор
и может быть исключено или во всяком случае весьма ограничено
самим содержанием договора.
КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 9 ГКРФ
(Понятие, виды иформа сделок.
Недействительность сделок)
1. Понятие, виды иформа сделок
Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные
на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
1. Сделка является важнейшим из юридических фактов.
Сделка состоит в изъявлении воли на создание гражданских прав
и обязанностей. Но если учесть, что любое сознательное действие
человека является волевым, то для выделения сделки из числа иных
действий нужны дополнительные признаки. Таким признаком, как
представляется, может быть тот, что цель сделки (а у любого действия человека всегда есть цель) не состоит в достижении какого-либо
полезного, материального результата (такого как изготовление вещи,
осмотр картины, поездка и т.д.). В этом смысле можно сказать, что
сделка – действие неутилитарное.
Единственная цель сделки – юридическая, идеальная. Или, как сказано в ст. 153, установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей. При этом не требуется, чтобы лицо точно представляло себе все юридические последствия сделки. Достаточно в общем понимать, что действие направлено на юридический результат.
Именно этот юридический результат и является целью сделки.
От цели следует отличать мотив – тот стимул, ту жизненную потребность, которая стала импульсом формирования воли, совершения
самого действия.
Движимый мотивом, человек выбирает соответствующие мотиву
цели, в том числе – юридические. Соответствие цели мотиву определяется лицом на основании имеющихся у него знаний, оценки своих
способностей, имеющихся представлений о реальном положении дел.
Суть права состоит в том, что лицо полностью ответственно за свое
решение, за выбор цели, что оно несет все риски, сосредоточенные
в цели, в том числе – риски недостаточных знаний, самонадеянности
114
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
и пр. Поэтому действие сделки ограничено целью и не может быть
поставлено в зависимость от мотива. Иными словами, – лицо не может
быть освобождено от последствий собственного решения.
Впрочем, мотив может быть включен в сделку в виде специального
условия, влияющего на действие сделки (ст. 157 ГК РФ).
Сделка, как и любое сознательное действие, выражает всегда одну
волю, имеет всегда одну цель. Воля и обнаруживает себя в цели.
Но мотивов у сделки может быть несколько, и они находятся
в сложных сочетаниях, могут противоречить один другому. Мотивы
могут выступать как расчеты, обоснования сделки, могут быть предметом обсуждения.
2. Направленность сделки на юридический результат отличает ее
от таких действий, которые выступают как поступки (юридические
факты), направленные на фактический, материальный результат.
Поэтому не являются сделками действия по исполнению обязательств (выполнение работ, оказание услуг, воздержание от действия,
передача вещи и др.).
Известны нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в которых недействительными называются такие действия, как передача
имущества и т.п. На этом основании иногда делается вывод, что тем
самым наш закон признает такие действия сделками вопреки, впрочем,
буквальному тексту закона.
На самом деле независимо от того, что закон ни в коем случае
не отождествляет исполнение обязательства со сделкой, указанные
действия и по точному смыслу Закона о банкротстве имеют юридический эффект, т.е. действительны. Другое дело, что их совершение
при определенных условиях, прежде всего – при нарушении прав
кредиторов, – порождает специальные последствия, близкие по своей
природе неосновательному обогащению. Эти последствия, впрочем,
применяются только по иску кредиторов (конкурсного управляющего), а без такого иска никакие последствия не возникают. Отмечу,
что само по себе возникновение обязательства из неосновательного
обогащения никак не требует признания действий по обогащению
недействительными, – напротив, потому и возникает обогащение,
что получение имущества вполне действительно.
Российское законодательство не признает существования фикции
распорядительной сделки, известной некоторым западным правопорядкам. Вообще говоря, уместность данной фикции, особенно применительно к сделкам уступки права требования, передачи исключи-
115
К.И. Скловский
тельных прав, может обсуждаться, но в любом случае фикция может
вводиться только нормой закона, регулирующего соответствующие
сделки (уступки права требования, лицензионные договоры и т.д.).
Пока таких законопроектов не имеется1.
Направленностью на материальный, а не на юридический результат
сделка отличается и от правонарушения (деликта): хотя деликт является
сознательным действием и при этом непосредственно вызывает правовые последствия (обязательство из причинения вреда), сам по себе
он направлен не на юридический, а на фактический, материальный
результат (завладение чужой вещью, физическое насилие и т.п.).
Понятно, что деликт не совершается нарушителем с целью установить
обязательство из причинения вреда в пользу потерпевшего.
Сделка является действием правомерным. Но сделка, совершенная
в нарушение закона, тем не менее не превращается в деликт именно
потому, что и незаконная сделка отличается от деликта направленностью на юридический, а не на фактический результат2. В известных
случаях незаконная сделка квалифицируется как сделка недействительная, т.е. является все же фактом, отличным от деликта и по существу,
и по юридическим последствиям.
3. Сделкой является только такое действие, которое направлено
на гражданские права и обязанности. Поэтому не являются сделкой
любые соглашения по поводу, скажем, налоговых или иных негражданских прав и обязанностей (договор об освобождении кого-либо от налоговых обязанностей или возложение таковых договором не будет).
По этой же причине не является сделкой обращение в предусмотренном законом порядке к публичному органу, порождающее права
и обязанности публичного, а не частного характера. Соответственно,
не являются сделками заявления в загс, в органы регистрации гражданских прав на недвижимое имущество и т.д.3, хотя бы завершающий
процесс (процедуру), возбужденный заявлением, акт органа загс или
кадастра, иного органа и имел значение для возникновения (изменения, прекращения) гражданских прав и обязанностей.
4. Сделка – это действие частных лиц, граждан и юридических лиц.
Этим она отличается от актов государственных органов и органов
местного самоуправления, которые могут создавать гражданские права
и обязанности в случаях, предусмотренных законом.
1
См. также комментарий к ст. 174.1 ГК РФ.
2
В то же время сделка может сопровождаться деликтом, например обманом или
насилием.
3
Не является сделкой, как известно, и обращение с иском в суд.
116
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
Сфера существования сделки шире – она возможна постольку,
поскольку не противоречит закону.
5. Сделка является действием, т.е. явлением объективным, материальным. Сделка не может совершаться только мысленно, в воображении, одним пожеланием. В этом смысле для совершения сделки
недостаточно воли, но нужно волю еще изъявить – совершить внешнее, материальное действие, из которого эта воля будет обнаружена.
Возможные расхождения между волей и ее изъявлением порождают
трудности, преодолеваемые юридическими средствами.
Дело в том, что воля концентрирует знания, способности, предприимчивость человека и является тем самым двигателем гражданского
оборота и опосредованно – всей жизни общества. Если при этом возникает несовпадение воли и волеизъявления, т.е. воля в материальной
действительности искажается, то искажается и материальная жизнь,
хозяйствование в целом.
На этой почве и возникает механизм признания сделок недействительными – лишения волеизъявления того юридического действия,
которое оно, по видимости, получило.
Другим основанием признания сделок недействительными является
необходимость вмешательства в гражданский оборот закона, устанавливающего запреты, императивные предписания для некоторых
случаев совершения сделок.
Сделка как сознательное действие отличается от действия рефлекторного, совершенного помимо воли на юридический результат
(участник аукциона поднял руку, приветствуя знакомого, а не для
участия в торгах и т.п.). Несознательное действие юридических последствий не влечет.
6. Сделка устанавливает, изменяет, прекращает гражданские права
и обязанности различным образом.
В первую очередь сделка устанавливает (изменяет, прекращает)
гражданские обязательства (ст. 307 ГК РФ) – передать вещь, деньги,
выполнить работу, оказать услуги, воздержаться от правомерного
действия, установить обеспечение (залог, гарантию, поручительство
и др.).
Сделка также устанавливает (изменяет, прекращает) гражданские
права без установления обязательства. Так происходит, скажем, при
распоряжении долей в праве общей собственности (ст. 251 ГК РФ),
долей в обществе с ограниченной ответственностью, правом требования (ст. 382 ГК РФ), исключительным правом (ст. 1234 ГК РФ), при
установлении некоторых вещных прав (сервитут и др.).
117
К.И. Скловский
Нужно иметь в виду, что передача (переход) права – это метафора,
отражающая, как многие юридические метафоры, устаревшие представления о материальности права, которое может быть передано подобно вещи (нужно заметить, что такие архаичные представления все
же нередко сохраняются у юристов и периодически обнаруживаются
и в юридических суждениях, и в юридической литературе). В действительности права, конечно, не передаются и не переходят. Права – это
явления идеальные, они не способны к пространственному перемещению. На самом деле право прекращается у одной стороны и возникает
у другой либо одна сторона обязывается в пользу другой и т.д. Поэтому
каждый раз, когда употребляется оборот «переход (передача) права»,
нужно понимать, что фактический механизм правопреемства гораздо
сложнее и имеет место не в материальном мире, а в сознании людей
(см. также комментарии к ст. 154, 155).
При совершении соответствующих сделок (скажем, по распоряжению правом требования, исключительным правом) право переходит к получателю в момент совершения сделки либо в иной момент,
указанный сторонами, но без совершения еще одного действия (акта)
по передаче права1. В этом случае принято говорить об автоматизме
действия сделки. Никакой дополнительной сделки для передачи права совершать, конечно, не нужно. Ведь тогда получится, что сделка
не имеет юридического действия и нуждается в совершении дополнительной сделки. Это предположение само по себе абсурдно и противоречит самому понятию сделки.
Впрочем, для целей юридической техники закон иногда упоминает все же обязательства по передаче права (ст. 1106, 1234 ГК РФ),
а в теории права говорят также о распорядительных сделках – воображаемых действиях по передаче права (обычно при этом ссылаются
на германское право). На самом деле, однако, речь идет об условных
(фиктивных) конструкциях, как об этом говорилось выше.
Наконец, сделка создает различные юридические следствия (эффекты), которые не устанавливают (изменяют, прекращают) гражданские
права и обязанности, но порождают иной результат, не достигающий
качества права, и который описывается как «связанность», «ожидание»
и т.п. Речь идет о таких сделках, как оферта, согласие и т.п.
7. Практически важно различать сделку среди имеющихся фактических обстоятельств. В повседневности сделки нередко мало заметны в силу традиционно сложившихся, повторяющихся стандартных
1
См., например, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской
Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54).
118
Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.
юридических ритуалов (бытовые розничные сделки и т.п.). Обычно
сделка здесь обнаруживается исполнением тех обязательств, которые
она создала. Анализ, расчленение сделки и акта исполнения производятся задним числом в тех случаях, например, когда возникают споры
о бытовых и иных повседневных сделках.
Необходимо также иметь в виду, что любой факт сознательной
передачи имущества, независимо от его ценности, означает, что между сторонами этой передачи имелась сделка – действительная или
недействительная. Иногда это упускают из виду, когда производят
квалификацию сделки, ограничиваясь только субъективными объяснениями и предъявленными документами, вместо того, чтобы начинать
юридический анализ исходя из объективных обстоятельств и предпосылок передачи имущества.
Статья 154. Договоры и односторонние сделки
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторон-
ними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии
с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух
сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статья 155. Обязанности по односторонней сделке
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.
Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных
законом либо соглашением с этими лицами.
Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения
об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
1. Исходя из количества сторон, участвующих в сделке, сделки
традиционно делятся на договоры (двух- или многосторонние сделки)
и сделки односторонние.
Соответственно, к договорам тем самым применимы все правила
о сделках, тогда как к односторонним сделкам правила об обязатель-
119
К.И. Скловский
ствах и договорах применимы лишь постольку, поскольку это не противоречит закону и существу односторонней сделки (ст. 156).
2. Однако значение норм ст. 154–156 выходит за рамки одного
только сопоставления договоров и односторонних сделок, несмотря
на практическую необходимость этого сопоставления.
Мы здесь можем обнаружить важнейшее основание частного пра-
ва, которое состоит в том, что никто не может создать обязанности
другому своей волей; никто не может быть и лишен права помимо своей
воли. В виде нормы закона это правило нигде не сформулировано,
тем более важными являются те случаи, когда закон так или иначе
обращается к нему.
Вполне понятно, что если бы допускалась возможность лишить
отдельное лицо частных прав или создать для него частные обязанности за его спиной, помимо его воли, то никакое правовое устройство
общества было бы невозможным.
На соблюдении указанного ограничения и основывается сам механизм установления правовых отношений между участниками гражданского оборота. Исходным актом установления юридической связи
является волеизъявление лица, устанавливающего собственное обязательство по отношению к другому лицу и тем самым – предоставление
этому другому лицу соответствующего права требования.
Если речь идет о распоряжении правами (см. п. 6 комментария
к ст. 153 ГК РФ), то ситуация будет аналогичной: лицо в сделке отказывается от права, с тем чтобы это право возникло у другого лица
(получателя права). В этом случае, как уже говорилось, употребляется
метафора «переход права», хотя, как можно видеть, принципиальной
разницы между установлением обязательства перед другим лицом
и уступкой права не имеется: в обоих случаях налицо акт изъявления
воли тем, кто может, как говорят юристы, «ухудшить» свое юридическое положение, одновременно «улучшив» положение другого лица,
т.е. создав ему право требования или иное право.
Понятно, что участники гражданского оборота обычно не ухудшают
свое положение, не создают для себя обязанностей безмотивно, без
определенных оснований. Как правило, это делается при условии
встречных аналогичных действий другой стороны. Эти взаимообусловленные акты, в которых каждая из сторон распоряжается своими
правами и создает для себя обязанности, и формируют содержание
договора.
Таким образом, договор может быть представлен как совокупность
отдельных сделок, соединенных вместе и тесно связанных и взаимообу-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]