Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Русская философия права. Очерки 2007-2017 гг.

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
социология и криминология тоже занимаются, но на передний план здесь вы­ходит психология. Если социология прояснила качества социальных антаго­низмов, количество которых оказалось трудно обозримым, то психология пока­зала, что эмоциональная сфера души амбивалентна, а когнитивная – антино­мична. Углубление в человеческую психику обнаруживает, что каждый человек в душе преступник, хотя мало кто в этом себе признается. Можно констатиро­вать изначальную, органичную враждебность людей друг к другу, которая все­гда оказывается постояннее и сильнее объединяющей их любви, дружбы или интереса к общей работе. В глубинах человеческой пси-хики нормальные им­пульсы неотличимы от преступных. Врожденная, инстинктивная, рефлекторная агрессия сосуществует с миролюбивой общительностью. Но последняя скорее приобретается в первые месяцы и годы жизни, чем развивается спонтанно. Об­щительность обретается благодаря индивидуальной заботе близких, тогда как агрессия является защитной функцией организма.
Американские криминологи не очень оптимистичны: «Никакая формула, никакая теория, никакое научное обобщение, взятые в отдельности, не могут объяснить исключительное разнообразие форм поведения, называемых пре­ступлением» [4]. От этого заключения невозможно продолжать отмахиваться, уповая на приближение совершенного общества, теория и практика заокеан­ских специалистов, уже два столетия изучающих такое общество, богата и за­служивает осмысления. Правда, сильные в юриспруденции на англо­саксонский лад, они заметно слабее в философии права, где господствуют немцы и французы. Может быть потому, что вообще склонны к практичности и чтят собственных философов по степени их приверженности прагматизму. Они давно знают, что большинство преступлений совершается в семьях. «Какое ко­личество избиения жен и детей остается незарегистрированным и сколько де­тей, пострадавших от таких избиений или бывших их свидетелями, затем сами избили кого-нибудь? Сообщить в полицию о проступках отца, матери, сына или товарища часто мешает чувство симпатии или страх» [5]. Экс-министр юстиции США выражался по сегодняшним меркам старомодно. В духе современной по-
261
литкорректности нужно говорить и об избиении женами мужей и детей, об из­биении матерями отцов на глазах сыновей. В то время, когда Р. Кларк писал свою книгу, в США и других странах развернулась гендерно-генерационная (или ювенто-гендерная), т.е. социальная по сути, революция. Основная масса обществоведов связывала ее с расцветом «молодежной культуры», которую са­ми ее проповедники называли «контр-культурой» [6]. С тех пор очень многое, из ранее считавшегося преступным (к примеру, однополые браки), стало обы­денным не только в Америке, но и других странах европейской цивилизованно­сти. В существе права прячется запрет. Нарушая запреты люди открывают до­рогу новому поведению, которое можно истолковать как правосозидательное, т.е. такое, которое вместо одних запретов воздвигает другие. Без запретов (пра­ва) людям не прожить, но одни запреты явно устарели, другие еще не поняты, а некоторые не сформулированы. Французские единомышленники американских бунтарей в 1968 г. провозгласили: «Запрещается запрещать!»
Отечественные криминологи считают, что «современная Россия, как сре­доточие множества девиантогенных факторов, может служить полигоном изу­чения девиаций». При этом одной из причин среди них с некоторых пор счита­ется коммунистическая политика, которая привела к тому, что сегодня не менее
15-20 % населения нашей страны прошло через исправительные учреждения [7]. Скорее всего криминологам хорошо известно, что не только сегодня, но и
вчера, как и позавчера, наша страна воплощала «отклонение». Не об этом ли во всеуслышанье заговорил Чаадаев? Трагикомизм в том, что точно таким же по­лигоном считают свою страну американские криминологи. Но ведь в этой стране уверены, что сумели создать не просто свободное общество, но обще­ство всеобщего равенства, т.е. по коммунистическим меркам еще в XX в. пре­успели гораздо больше нас. Тем не менее социологи утверждают, что в сере­дине этого, уже минувшего века, почти все американские студенты, до того как стали ими, совершали действия, за которые их можно было считать преступни­ками. Что касается обычного взрослого населения, то почти половина мужчин и треть женщин признаются, что в течение жизни ими было совершено по край­ней мере одно уголовное преступление [8].
262
Обсуждение преступности в категориях «девиация» и «девианты», «де­линквентность» и «делинквенты» ведется в англоязычной обществоведческой среде, которая оттолкнулась от категории «аномия», привнесенной в общество­знание французом Э. Дюркгеймом. Считается, что преступник – это такой де­виант (человек с отклонениями в поведении), который стал делинквентом (пра­вонарушителем). При этом замечено, что на тех, которые «не такие, как все» (девианты), т.е. не такие, как «мы», люди весьма негативно реагируют с тех пор как появились на свет. В темницу, на виселицу, на костер «могли угодить не только Джек-потрошитель и Ванька-Каин, но и Дж. Бруно, Г. Галилей, Ф. До­стоевский». Люди делятся на своих («мы») и чужих («они») с самого начала своей истории. «Они» – это все те, кто не «мы», это «чужие», подозрительные, таящие для нас угрозу. «Мы» – это те, кто всегда прав, кто знает, что такое хо­рошо и что такое плохо, кто говорит: «Я знаю, как надо! Делай, как я» [9]. Сле­довало бы добавить – таков любой для тебя, но не только он. Ты сам для себя временами чужой. В тебе самом порой всплывает или просыпается нечто нена­вистное для тебя же самого – такое, что нужно бы преодолеть как нестерпимо постыдное. Вообще говоря, сам человеческий род, по биологическим меркам, – вопиющее отклонение (девиация) от нормы, а любой человек – воплощенный правонарушитель (делинквент).
Люди, действительно, всегда склонны делить самих себя на «добрых» и «злых». Злой – это тот, кто причиняет тебе вред, приносит неприятности. Доб­рый – это тот, кто пострадал от злого. Нужно бороться со злом и стараться быть добрым – такова тривиальная моральная установка. Во имя добра люди воюют друг с другом, считая, что борются со злом. Войны были всегда. Значит ли это что-нибудь еще, кроме того, что зло непреодолимо? Во имя добра люди пре­следуют преступников, сочувствуя пострадавшим. Преступления тоже были всегда. Наверное, это свидетельствует о непреодолимости зла. Действитель­ность зла, а добро – идеально. Чтобы действительность не превратилась в ад, добро облекается в право и закон. Но право и закон не могут воплощать добро всецело. Если они целиком станут добром, то утратят свою действительность.
263
Но если они всецело станут действительными, то они превратятся в зло. Балан­сирование между злом (действительностью) и добром (идеальностью) опреде­ляет положение права, делая его отчасти реальностью, отчасти идеалом. Имен­но в стремлении построить идеальный правовой порядок на этом свете писа­лись бесчисленные проекты конституций, принимались декларации, манифесты и тому подобные образцы правосозидания, за большинством из которых следо­вали казни, гражданские и мировые войны. Не так важно, что исторически не­которым из таких текстов была уготована более или менее почетная судьба юридических актов. Важно другое – очевидно противоправную правосозида­тельную деятельность невозможно искоренить точно так же, как никому и ни­где до сих пор не удалось избавиться от преступной активности.
Примечания
Опубликовано в сборнике материалов IV научно-практической конференции «Право-
вая система России: история, современность, тенденции развития». – Благовещенск: АмГУ,
2017).
1. Бачинин В.А. Философия преступления. Конспект лекций. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2000; Голик Ю.В. Философия уголовного права: современная постановка проблемы // Фило­софия уголовного права. Антология. – СПб.: Юридический пресс центр, 2004. – С. 6-52.
2. Камю А. Бунтующий человек. – М.: Политиздат, 1990. – С. 332-333.
3. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об ос­новных формах общественного поведения и морали. – М.: Астрель, 2006.
4. Шур Э. Наше преступное общество. – М.: Прогресс, 1977. – С. 82.
5. Кларк Р. Преступность в США. – М.: Прогресс, 1975. – С. 329. «Исследованиями уста-
новлено, что до 85% всех умышленных убийств совершается в семьях или среди знакомых. Будучи обычно преступлением по страсти, умышленное убийство, естественно, совершается тогда, когда накал эмоций достигает высшего предела – муж и жена, отец и сын, психопат, пьяный, разозленный сосед, ссора между любовниками, приятелями, распивающими пиво. Разновидность того преступления, которой мы боимся больше всего, – умышленное убий­ство, совершенное незнакомым человеком, душевнобольным убийцей, тенью в ночи, – со­ставляет менее одного умышленного убийства из пяти. Если вы боитесь быть убитым при отягчающих обстоятельствах, ваша безопасность скорее будет обеспечена тем, что вы поки­нете семью и не будете иметь друзей, чем дополнительными полицейскими силами, которые редко имеют возможность предотвращать умышленные убийства, совершаемые друзьями или родственниками». Там же. – С. 66.
6. Герасименко А.П. Критика современных теорий «молодежной культуры» левых ради­калов США: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – М., 1979.
264
7. Гилинский Я.И. Девиантология.-СПб.: Юридический центр пресс, 2004. – С. 19-20.
8. Шур Э. Наше преступное общество… – С. 61-62. Отечественные специалисты утвер-
ждают: «Составляя около 12% всего населения страны, несовершеннолетние (от 14 до 18 лет) совершают в среднем свыше 17% всех преступлений, регистрируемых по линии уголов­ного розыска (по отдельным регионам – более 20%). Однако с учетом уровня латентности, которая у данной категории преступников составляет от 30 до 50 % (а по отдельным пре­ступлениям и выше), а также того, что еще десятки тысяч подростков и детей младше 14 лет совершают деяния, формально подпадающие под статьи УК, процент преступлений несо­вершеннолетних можно вполне обоснованно увеличить в 1,5-2 раза». См.: Павлухин А.Н., Зарипов З.С., Эриашвили Н.Д. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних сред­ствами правового воспитания. – М.: Закон и порядок, 2009. – С. 14.
9. Гилинский Я.И. Девиантология… – С. 15, 219.
265
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Философия права может складываться как внутри, так и вне правовой действительности. Внутренняя философия права – это 1) представления людей, связанных с правом по должности, а также 2) оказавшихся в сфере его действия по каким-то обстоятельствам. К примеру, у любого судьи, прокурора, адвоката и т.п. есть своя философия права. Но ведь и нечто совершенно важное о праве открывается тому, кого привлекли к юридической ответственности, кто оказы­вается под стражей на скамье подсудимых (как Ф. М. Достоевский). Другим ва­риантом иллюстрации сказанного является 3) философия, лежащая в основе научно-педагогической деятельности юристов-практиков (как по совместитель­ству, так и отставников) и 4) философия тех, кто занят только научно-препода­вательской работой, т.е. ничем, кроме познавательно-исследовательского и об­разовательно-просветительского труда, профессионально больше с правом не связанных. В первом, втором и третьем случаях мы имеем дело с той мудро­стью, которая обретается некоторыми участниками юридического процесса и только в четвертом – отстраненным стремлением обрести ее через специальное познание.
Дочитавшему это собрание текстов до конца, следует иметь в виду, что их автор относится к последней (четвертой) из названных категорий людей, стремящихся прояснить для себя смысл политико-правовой действительности. Он не собирался быть юристом и не стал бы заниматься философией права, ес­ли бы ему не довелось быть первым деканом юридического факультета АмГУ, не пришлось руководить этим факультетом полтора десятка лет и не работать со студентами и аспирантами на кафедре теории и истории государства и права вот уже четверть века. Правда, систематического курса по философии права на очном отделении он никогда не вел, перепоручая это занятие достаточно эру­дированным и педагогически зрелым коллегам, а лишь периодически упраж­нялся в своей философии с более серьезными в житейском отношении студен­тами-заочниками да аспирантами.
266
Специфика философии такова, что в любом случае ключевым для нее яв­ляется личный опыт. Несомненно, любой личный опыт всегда остается одним и тем же человеческим опытом. Все мы люди, и всех нас заботит одно и то же. Но мы – люди разных народов, те, кто живет в России, называют себя русски­ми. У нас огромная страна, в которой любой человек всегда мог найти и до сих пор продолжает находить для себя свободное место. Мы – русские славяне, русские татары, русские буряты, русские евреи, русская мордва, русские чукчи и т.п. Каждый из нас вовсе не какой-то россиянин, а просто русский, хотя и каждый по-своему. Сталину приписывают шутку об этом: я – русский грузин­ского происхождения. Как и «вождь народов», все мы русские какого-то проис­хождения, которое нам здесь не мешает, которого у нас здесь не отбирают и ко­торое больше нигде, кроме как в России, нам не дали бы сохранить на своей манер – в том самом непостижимом русском духе. Эти очерки по философии права написаны на русском языке, а изложенные в них соображения – сообра­жения русского человека. Поэтому и называем мы свою философию русской философией. Мы не находим (как П.И. Новгородцев) в русской философии права ни вершин, ни дна. Потому что ищущий правду о политике и праве обре­тает ее не на «небесах обетованных» и не в «геенне огненной», а в самой жиз­ни, которая постоянно норовит обернуться то тем, то другим.
267
Герасименко Анатолий Петрович,
Почетный работник высшего профессионального образования, Заслуженный
работник высшей школы Российской Федерации, д-р филос. наук,
профессор кафедры теории и истории государства и права АмГУ
Русская философия права. Очерки 2007-2017 гг.
Изд-во АмГУ. Подписано к печати 11.12.17. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 15,68. Тираж 100. Заказ 830.
268
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]