Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская философия права. Очерки 2007-2017 гг.
.pdf
социология и криминология тоже занимаются, но на передний план здесь выходит психология. Если социология прояснила качества социальных антагонизмов, количество которых оказалось трудно обозримым, то психология показала, что эмоциональная сфера души амбивалентна, а когнитивная – антиномична. Углубление в человеческую психику обнаруживает, что каждый человек
в душе преступник, хотя мало кто в этом себе признается. Можно констатировать изначальную, органичную враждебность людей друг к другу, которая всегда оказывается постояннее и сильнее объединяющей их любви, дружбы или
интереса к общей работе. В глубинах человеческой пси-хики нормальные импульсы неотличимы от преступных. Врожденная, инстинктивная, рефлекторная
агрессия сосуществует с миролюбивой общительностью. Но последняя скорее
приобретается в первые месяцы и годы жизни, чем развивается спонтанно. Общительность обретается благодаря индивидуальной заботе близких, тогда как
агрессия является защитной функцией организма.
Американские криминологи не очень оптимистичны: «Никакая формула,
никакая теория, никакое научное обобщение, взятые в отдельности, не могут
объяснить исключительное разнообразие форм поведения, называемых преступлением» [4]. От этого заключения невозможно продолжать отмахиваться,
уповая на приближение совершенного общества, теория и практика заокеанских специалистов, уже два столетия изучающих такое общество, богата и заслуживает осмысления. Правда, сильные в юриспруденции на англосаксонский лад, они заметно слабее в философии права, где господствуют
немцы и французы. Может быть потому, что вообще склонны к практичности и
чтят собственных философов по степени их приверженности прагматизму. Они
давно знают, что большинство преступлений совершается в семьях. «Какое количество избиения жен и детей остается незарегистрированным и сколько детей, пострадавших от таких избиений или бывших их свидетелями, затем сами
избили кого-нибудь? Сообщить в полицию о проступках отца, матери, сына или
товарища часто мешает чувство симпатии или страх» [5]. Экс-министр юстиции
США выражался по сегодняшним меркам старомодно. В духе современной по-
261

литкорректности нужно говорить и об избиении женами мужей и детей, об избиении матерями отцов на глазах сыновей. В то время, когда Р. Кларк писал
свою книгу, в США и других странах развернулась гендерно-генерационная
(или ювенто-гендерная), т.е. социальная по сути, революция. Основная масса
обществоведов связывала ее с расцветом «молодежной культуры», которую сами ее проповедники называли «контр-культурой» [6]. С тех пор очень многое,
из ранее считавшегося преступным (к примеру, однополые браки), стало обыденным не только в Америке, но и других странах европейской цивилизованности. В существе права прячется запрет. Нарушая запреты люди открывают дорогу новому поведению, которое можно истолковать как правосозидательное,
т.е. такое, которое вместо одних запретов воздвигает другие. Без запретов (права) людям не прожить, но одни запреты явно устарели, другие еще не поняты, а
некоторые не сформулированы. Французские единомышленники американских
бунтарей в 1968 г. провозгласили: «Запрещается запрещать!»
Отечественные криминологи считают, что «современная Россия, как средоточие множества девиантогенных факторов, может служить полигоном изучения девиаций». При этом одной из причин среди них с некоторых пор считается коммунистическая политика, которая привела к тому, что сегодня не менее
15-20 % населения нашей страны прошло через исправительные учреждения
[7]. Скорее всего криминологам хорошо известно, что не только сегодня, но и
вчера, как и позавчера, наша страна воплощала «отклонение». Не об этом ли во
всеуслышанье заговорил Чаадаев? Трагикомизм в том, что точно таким же полигоном считают свою страну американские криминологи. Но ведь в этой
стране уверены, что сумели создать не просто свободное общество, но общество всеобщего равенства, т.е. по коммунистическим меркам еще в XX в. преуспели гораздо больше нас. Тем не менее социологи утверждают, что в середине этого, уже минувшего века, почти все американские студенты, до того как
стали ими, совершали действия, за которые их можно было считать преступниками. Что касается обычного взрослого населения, то почти половина мужчин и
треть женщин признаются, что в течение жизни ими было совершено по крайней мере одно уголовное преступление [8].
262

Обсуждение преступности в категориях «девиация» и «девианты», «делинквентность» и «делинквенты» ведется в англоязычной обществоведческой
среде, которая оттолкнулась от категории «аномия», привнесенной в обществознание французом Э. Дюркгеймом. Считается, что преступник – это такой девиант (человек с отклонениями в поведении), который стал делинквентом (правонарушителем). При этом замечено, что на тех, которые «не такие, как все»
(девианты), т.е. не такие, как «мы», люди весьма негативно реагируют с тех пор
как появились на свет. В темницу, на виселицу, на костер «могли угодить не
только Джек-потрошитель и Ванька-Каин, но и Дж. Бруно, Г. Галилей, Ф. Достоевский». Люди делятся на своих («мы») и чужих («они») с самого начала
своей истории. «Они» – это все те, кто не «мы», это «чужие», подозрительные,
таящие для нас угрозу. «Мы» – это те, кто всегда прав, кто знает, что такое хорошо и что такое плохо, кто говорит: «Я знаю, как надо! Делай, как я» [9]. Следовало бы добавить – таков любой для тебя, но не только он. Ты сам для себя
временами чужой. В тебе самом порой всплывает или просыпается нечто ненавистное для тебя же самого – такое, что нужно бы преодолеть как нестерпимо
постыдное. Вообще говоря, сам человеческий род, по биологическим меркам, –
вопиющее отклонение (девиация) от нормы, а любой человек – воплощенный
правонарушитель (делинквент).
Люди, действительно, всегда склонны делить самих себя на «добрых» и
«злых». Злой – это тот, кто причиняет тебе вред, приносит неприятности. Добрый – это тот, кто пострадал от злого. Нужно бороться со злом и стараться быть
добрым – такова тривиальная моральная установка. Во имя добра люди воюют
друг с другом, считая, что борются со злом. Войны были всегда. Значит ли это
что-нибудь еще, кроме того, что зло непреодолимо? Во имя добра люди преследуют преступников, сочувствуя пострадавшим. Преступления тоже были
всегда. Наверное, это свидетельствует о непреодолимости зла. Действительность зла, а добро – идеально. Чтобы действительность не превратилась в ад,
добро облекается в право и закон. Но право и закон не могут воплощать добро
всецело. Если они целиком станут добром, то утратят свою действительность.
263

Но если они всецело станут действительными, то они превратятся в зло. Балансирование между злом (действительностью) и добром (идеальностью) определяет положение права, делая его отчасти реальностью, отчасти идеалом. Именно в стремлении построить идеальный правовой порядок на этом свете писались бесчисленные проекты конституций, принимались декларации, манифесты
и тому подобные образцы правосозидания, за большинством из которых следовали казни, гражданские и мировые войны. Не так важно, что исторически некоторым из таких текстов была уготована более или менее почетная судьба
юридических актов. Важно другое – очевидно противоправную правосозидательную деятельность невозможно искоренить точно так же, как никому и нигде до сих пор не удалось избавиться от преступной активности.
Примечания
Опубликовано в сборнике материалов IV научно-практической конференции «Право-
вая система России: история, современность, тенденции развития». – Благовещенск: АмГУ,
2017).
1. Бачинин В.А. Философия преступления. Конспект лекций. – СПб.: Изд-во Михайлова,
2000; Голик Ю.В. Философия уголовного права: современная постановка проблемы // Философия уголовного права. Антология. – СПб.: Юридический пресс центр, 2004. – С. 6-52.
2. Камю А. Бунтующий человек. – М.: Политиздат, 1990. – С. 332-333.
3. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. – М.: Астрель, 2006.
4. Шур Э. Наше преступное общество. – М.: Прогресс, 1977. – С. 82.
5. Кларк Р. Преступность в США. – М.: Прогресс, 1975. – С. 329. «Исследованиями уста-
новлено, что до 85% всех умышленных убийств совершается в семьях или среди знакомых.
Будучи обычно преступлением по страсти, умышленное убийство, естественно, совершается
тогда, когда накал эмоций достигает высшего предела – муж и жена, отец и сын, психопат,
пьяный, разозленный сосед, ссора между любовниками, приятелями, распивающими пиво.
Разновидность того преступления, которой мы боимся больше всего, – умышленное убийство, совершенное незнакомым человеком, душевнобольным убийцей, тенью в ночи, – составляет менее одного умышленного убийства из пяти. Если вы боитесь быть убитым при
отягчающих обстоятельствах, ваша безопасность скорее будет обеспечена тем, что вы покинете семью и не будете иметь друзей, чем дополнительными полицейскими силами, которые
редко имеют возможность предотвращать умышленные убийства, совершаемые друзьями
или родственниками». Там же. – С. 66.
6. Герасименко А.П. Критика современных теорий «молодежной культуры» левых радикалов США: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – М., 1979.
264

7. Гилинский Я.И. Девиантология.-СПб.: Юридический центр пресс, 2004. – С. 19-20.
8. Шур Э. Наше преступное общество… – С. 61-62. Отечественные специалисты утвер-
ждают: «Составляя около 12% всего населения страны, несовершеннолетние (от 14 до 18
лет) совершают в среднем свыше 17% всех преступлений, регистрируемых по линии уголовного розыска (по отдельным регионам – более 20%). Однако с учетом уровня латентности,
которая у данной категории преступников составляет от 30 до 50 % (а по отдельным преступлениям и выше), а также того, что еще десятки тысяч подростков и детей младше 14 лет
совершают деяния, формально подпадающие под статьи УК, процент преступлений несовершеннолетних можно вполне обоснованно увеличить в 1,5-2 раза». См.: Павлухин А.Н.,
Зарипов З.С., Эриашвили Н.Д. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних средствами правового воспитания. – М.: Закон и порядок, 2009. – С. 14.
9. Гилинский Я.И. Девиантология… – С. 15, 219.
265

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Философия права может складываться как внутри, так и вне правовой
действительности. Внутренняя философия права – это 1) представления людей,
связанных с правом по должности, а также 2) оказавшихся в сфере его действия
по каким-то обстоятельствам. К примеру, у любого судьи, прокурора, адвоката
и т.п. есть своя философия права. Но ведь и нечто совершенно важное о праве
открывается тому, кого привлекли к юридической ответственности, кто оказывается под стражей на скамье подсудимых (как Ф. М. Достоевский). Другим вариантом иллюстрации сказанного является 3) философия, лежащая в основе
научно-педагогической деятельности юристов-практиков (как по совместительству, так и отставников) и 4) философия тех, кто занят только научно-преподавательской работой, т.е. ничем, кроме познавательно-исследовательского и образовательно-просветительского труда, профессионально больше с правом не
связанных. В первом, втором и третьем случаях мы имеем дело с той мудростью, которая обретается некоторыми участниками юридического процесса и
только в четвертом – отстраненным стремлением обрести ее через специальное
познание.
Дочитавшему это собрание текстов до конца, следует иметь в виду, что
их автор относится к последней (четвертой) из названных категорий людей,
стремящихся прояснить для себя смысл политико-правовой действительности.
Он не собирался быть юристом и не стал бы заниматься философией права, если бы ему не довелось быть первым деканом юридического факультета АмГУ,
не пришлось руководить этим факультетом полтора десятка лет и не работать
со студентами и аспирантами на кафедре теории и истории государства и права
вот уже четверть века. Правда, систематического курса по философии права на
очном отделении он никогда не вел, перепоручая это занятие достаточно эрудированным и педагогически зрелым коллегам, а лишь периодически упражнялся в своей философии с более серьезными в житейском отношении студентами-заочниками да аспирантами.
266

Специфика философии такова, что в любом случае ключевым для нее является личный опыт. Несомненно, любой личный опыт всегда остается одним и
тем же человеческим опытом. Все мы люди, и всех нас заботит одно и то же.
Но мы – люди разных народов, те, кто живет в России, называют себя русскими. У нас огромная страна, в которой любой человек всегда мог найти и до сих
пор продолжает находить для себя свободное место. Мы – русские славяне,
русские татары, русские буряты, русские евреи, русская мордва, русские чукчи
и т.п. Каждый из нас вовсе не какой-то россиянин, а просто русский, хотя и
каждый по-своему. Сталину приписывают шутку об этом: я – русский грузинского происхождения. Как и «вождь народов», все мы русские какого-то происхождения, которое нам здесь не мешает, которого у нас здесь не отбирают и которое больше нигде, кроме как в России, нам не дали бы сохранить на своей
манер – в том самом непостижимом русском духе. Эти очерки по философии
права написаны на русском языке, а изложенные в них соображения – соображения русского человека. Поэтому и называем мы свою философию русской
философией. Мы не находим (как П.И. Новгородцев) в русской философии
права ни вершин, ни дна. Потому что ищущий правду о политике и праве обретает ее не на «небесах обетованных» и не в «геенне огненной», а в самой жизни, которая постоянно норовит обернуться то тем, то другим.
267

Герасименко Анатолий Петрович,
Почетный работник высшего профессионального образования, Заслуженный
работник высшей школы Российской Федерации, д-р филос. наук,
профессор кафедры теории и истории государства и права АмГУ
Русская философия права. Очерки 2007-2017 гг.
Изд-во АмГУ. Подписано к печати 11.12.17. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 15,68.
Тираж 100. Заказ 830.
268
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
