Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская философия права. Очерки 2007-2017 гг.
.pdf
XIX в. искал Герцен свою веру. В первой половине XX в. уже мало кто сомне-
вался, что можно оставаться христианином, попросту не превращаясь в мусульманина или конфуцианца, и не верить в бога ни по-католически, ни поправославному, ни по-протестантски. Герцен и Достоевский вошли в историю
философии права не как православные мыслители, а как великие гуманисты
XIX в., чьи прозрения смыслов человеческого существования были по достоинству оценены к середине XX в. не только такими их последователями как русские Шестов и Бердяев, а через них – француз А. Камю, но и многими индусами, китайцами, арабами. Почему это лучше удалось сделать русским, а не
немцам, Герцен показал как аналитик русской мысли и продемонстрировал,
как бы поставив опыт на себе самом.
«Мы свободны от прошлого, ибо прошлое наше пусто, бедно и ограничено. Такие вещи, как московский царизм и петербургское императорство, любить невозможно. Их можно объяснить, можно найти в них зачатки иного будущего, но нужно стремиться избавиться от них, как от пеленок» [209]. Сегодня
к «московскому царизму» и «петербургскому императорству» мы добавляем
«советский коммунизм» со всеми прелестями «переходного периода от капитализма к социализму» середины XX в., совершенно естественно превратившегося в начале XXI в. в «переходный период от социализма к капитализму». Не
станем больше мучить память Герцена предположениями о том, что уточнил
бы он в характеристике эпохи своего духовного формирования, окажись современником названных катаклизмов. «Нужно было иметь другую закалку,
чтобы дышать воздухом этой зловещей эпохи, надобно было с детства приспособиться к этому резкому и непрерывному ветру, сжиться с неразрешимыми
сомнениями, с горчайшими истинами, с собственной слабостью, с каждодневными оскорблениями; надобно было с самого нежного детства приобрести привычку скрывать все, что волнует душу, и не только ничего не терять из того,
что в ней схоронил, а, напротив, – дать вызреть в безмолвном гневе всему, что
ложилось на сердце. Надо было уметь ненавидеть из любви, презирать из гуманности, надо было обладать безграничной гордостью, чтобы с кандалами на
91
руках и ногах высоко держать голову» [210]. Трудно утверждать, что сказанное
нашим соотечественником так же сильно отзывается в умах испанцев, итальянцев, немцев, японцев, как русских. Но, похоже, в русских душах всегда будут
звучать его слова: «Да, это так, есть ненависть в нашей любви, мы возмущены,
мы так же упрекаем народ, как и правительство, за то положение, в котором
находимся; мы не боимся высказать самые жестокие истины, но мы их говорим
потому, что любим. Мы не бежим от настоящего в прошлое, ибо знаем, что последняя страница истории – это современность. Мы не затыкаем ушей при горестных криках народа, и у нас хватает мужества признать с глубокой душевной болью, насколько развратило его рабство; связывать эти печальные последствия – не любовь, а тщеславие» [211].
Примечания
Опубликовано: Политика и право. Ученые записки. Выпуск 7. – Благовещенск: УКЦ
«Юрист», 2007. – С.12-52. В этом же году в журнале «Социальные и гуманитарные науки на Дальнем
Востоке» (№ 1. – С. 26-41) была напечатана статья «А.И. Герцен – русский классик неклассической
философии», написанная в соавторстве с В.И. Змеу и И.П. Ковтун.
1. См.: Григорьев А.Л. А.И. Герцен в зарубежной критике (1917-1965) // А.И. Герцен. Исследования и материалы. Сб. научн. трудов ЛГПИ. – Л., 1974; Хестанов Р.З. Александр Герцен. – М.: Дом
интеллектуальной книги, 2001.
2. См.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Норма,1997. – С. 358.
3. См.: Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. – М.:ИНФРА-М, 2001. – С. 62.
4. См.: Данильян О.Г. и др. Философия права. – М.: Эксмо, 2006.
5. См.: История философии права. – СПб.: Юр. ин-т МВД, 1998; Русская философия права. Антология. – СПб.: Юр. ин-т МВД, 1997.
6. См.: Учебные программы по специальности «Юриспруденция». Общие курсы. – М.: Моск.
ун-т, 2001. – С. 28.
7. История политических учений. Программа курса // Вестник Московского университета.
Сер. 12. «Политические науки». – 2004. – № 4. – С. 22.
8. См.: История политических и правовых учений. XIX в. / отв. ред. В.С. Нерсесянц. – М.: Наука,
1993. – С. 258-259.
9. См.: История политических и правовых учений /под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2005. –
С. 589-592.
10. См.: Графский В.Г. История политических и правовых учений. – М.: Проспект, 2005. –
С. 431-433.
11. См.: История политических и правовых учений /под ред. О.Э. Лейста. – М.: Зерцало, 1999. –
С. 523-536.
12. См.: История политических учений /под ред. О.В. Мартышина. – М.: Норма, 2002. –
С. 432-441.
92
13. См.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. – Изд.
2-е. – М.: Юрист,2003. – С. 300-302.
14. См.: Азаркин Н.М. История юридической мысли России. – М.: Юридическая литература,
1999. – С. 240-248.
15. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии//Собр. соч. в 8 т. – М.: Правда, 1975. – Т.3. – С. 202.
16. Герцен А.И. К старому товарищу // Собр. соч. в 8 т.– Т. 8. – С. 325, 324, 326.
17. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 483.
18. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 202.
19. Герцен А.И. Концы и начала // Собр. соч. в 8 т. – Т. 8. – С. 137.
20. Герцен А.И. С того берега // Собр. соч. в 8 т. – Т. 3. – С. 327.
21. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 5. – С. 118.
22. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Собр. соч. в 8 т. – Т. 2. – С. 59.
23. Герцен А.И. Письма об изучении природы // Собр. соч. в 8 т. – Т.2. – С. 117.
24. Герцен А.И. Н.П. Огареву. 31 июля 1869 г. // Собр. соч. в 30 т. – М.: Наука, 1953-1966. – Т. 30.
– С. 157.
25. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 203.
26. Герцен А.И. С того берега… – С. 321.
27. Герцен А.И. К старому товарищу… – С. 337.
28. См.: Летопись жизни и творчества А.И. Герцена. 1868-1870. – М.: Наука, 1990. – С. 287.
29. Герцен А.И. Дневниковые записи шестидесятых годов // Собр. соч. в 30 т.– Т. 20, кн. 2. –
С. 611-612.
30. См.: Герцен А.И. Письмо о свободе воли // Соч. в 2 т. – М.: Мысль, 1986. – Т. 2. – С. 529.
31. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 148.
32. Герцен А.И. Д. Маццини.1850 г. // Собр. соч. в 30 т. – Т. 24. – С. 142.
33. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 7.
34. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 473.
35. Герцен А.И. Гофман // Собр. соч. в 30 т. – Т. 1. – С. 62-63.
36. Герцен А.И. С того берега… – С. 344.
37. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 219,227.
38. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т.– Т. 7. – С. 213-214; Его же. Замечания на руко-
писи Н.П. Огарева «Ответы старому другу». 1869 // Собр. соч. в 30 т. – Т. 20, кн. 2. – С. 624.
39. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 204.
40. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т.6. – С. 226,219.
41. Герцен А.И. С того берега… – С. 303.
42. Герцен А.И. Концы и начала… – С. 91.
43. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 106.
44. Герцен А.И. Дилетантизм в науке… – С. 62.
45. Герцен А.И. Порядок торжествует!//Соч. в 2 т. – Т.2. – С. 486.
46. Герцен А.И. Письмо о свободе воли… – С. 530.
47. См.: Летопись жизни и творчества А.И. Герцена.1868-1870… – С. 219.
48. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 454-455.
49. Герцен А.И. Русский народ и социализм//Соч. в 2 т. – Т. 2. – С. 176.
50. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // А.И. Герцен в русской критике. Сб.
ст. – М.: Художественная литература, 1953. – С. 74,66-67,71.
51. Шелгунов Н.В. По поводу одной книги // Там же. – С. 203.
52. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Собр. соч. в 8 т. – Т.3. – С. 409.
93
53. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 4. – С. 157-158.
54. См.: Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 408.
55. Герцен А.И. С того берега… – С. 226-228.
56. Герцен А.И. Н.П. Огареву. 19 июля 1833 г. // Соч. в 2 т. – Т. 1. – С. 409.
57. Герцен А.И. День был душный… // Собр. соч. в 30 т. – Т. 1. – С. 54.
58. Герцен А.И. Н.П. Огареву. 5 июля 1833 г. // Соч. в 2 т. – Т. 1. – С. 408.
59. Летопись жизни и творчества А.И. Герцена. 1812-1850. – М.: Наука, 1974. – С. 58.
60. Герцен А.И. Отдельные замечания о русском законодательстве // Собр. соч. в 30 т. – Т. 1. –
С. 323.
61. См.: Табель о рангах//Законодательство Петра I. – М.: Юридическая литература, 1997. –
С. 393-396.
62. Летопись жизни и творчества А.И. Герцена… 1812-1850. – С. 115.
63. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 4. – С. 100-101; Летопись жизни и творчества А.И. Герцена.1812-1850…; Нович И.С. Молодой Герцен. – М.: Советский писатель, 1980.
64. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 5. – С. 242.
65. Там же. – С. 145.
66. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 129, 128.
67. Герцен А.И. К старому товарищу… – С. 340.
68. Герцен А.И. Письма к противнику // Собр. соч. в 8 т. – Т. 8. – С. 279.
69. Герцен А.И. Письма к противнику… – С. 291; Его же. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7.
– С. 241; Его же. Письма из Франции и Италии… – С. 76-77.
70. Герцен А.И. К старому товарищу… – С. 327, 329, 331, 334, 339.
71. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 458.
72. Герцен А.И. Предисловие к «Колоколу» 1 июля 1857 г. // Собр. соч. в 8 т. – Т. 8. – С. 21.
73. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 294, 168.
74. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 196, 199, 200, 205, 206, 217, 218.
75. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 179.
76. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 65.
77. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 52.
78. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 263.
79. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 168.
80. Герцен А.И. К старому товарищу… – С. 328-329, 334, 339.
81. Герцен А.И. Дневник. 1842 // Соч. в 2 т. – Т. 1. – С. 442.
82. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 84.
83. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 237. Аналогичное в: Герцен А.И. Prolegomena. 1868 // Соч. в 2 т. – Т. 2. – С. 503,505.
84. Герцен А.И. Концы и начала… – С. 124.
85. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 97.
86. См.: Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 71; Его же. С того берега… –
С. 247 и др.
87. Герцен А.И. Концы и начала… – С. 92-93.
88. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 74.
89.Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 36, 97.
90. Там же. – С. 194.
91. Там же. – С. 64.
92. Там же. – С. 99.
94
93. Там же. – С. 213.
94. Там же. – С. 204.
95. Там же. – С. 33, 67, 68.
96. Там же. – С. 228.
97. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 55-56.
98. Там же. – С. 138-139.
99. Там же. – С. 168-169.
100. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 33-34.
101. Там же. – С. 211.
102. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 202-203.
103. Герцен А.И. Ответ русской даме // Соч. в 2 т. – Т. 2. – С. 338.
104. См.: Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 60; Его же. Ответ русской даме… –
С. 339.
105. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 139, 141.
106. Там же. – С. 157.
107. Герцен А.И. С того берега… – С. 311.
108. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 117.
109. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 188-189.
110. Герцен А.И. С того берега… – С. 343.
111. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 177.
112. Герцен А.И. С того берега… – С. 260,261.
113. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 168.
114. Герцен А.И. Письмо о свободе воли… – С. 528.
115. Герцен А.И. С того берега… – С. 303, 317.
116. Герцен А.И. Н.П. Огареву. 31 августа 1833 г. // Соч. в 2 т. – Т. 1. – С. 412.
117. Герцен А.И. С того берега… – С. 290-291, 350-351.
118. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 121-122.
119. Там же. – С. 196.
120. См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. – СПб.: Наука, 1999. – С. 336, 337.
121. Герцен А.И. С того берега… – С. 332.
122. Герцен А.И. Письма к противнику… – С. 297.
123. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 171.
124. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 213.
125. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 191.
126. См.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. Здесь
написано: «Термин «мещанство» впервые был введен Герценом». – С.300.
127. Даль В.И. (1801-1872). Толковый словарь живого великорусского языка. – СПб.: Диамант,
1996. – Т. 2. – С. 373.
128. См.: Герцен А.И. Замечания на рукописи Н.П. Огарева «Ответы старому другу»… – С. 624.
129. Герцен А.И. Письма к путешественнику. 1865 // Соч. в 2 т. – Т. 2. – С. 449.
130. Герцен А.И. Русский народ и социализм // Соч. в 2 т. – Т. 2. – С. 173.
131. Рискнем добавить от себя – век XX, век XXI…
132. Рискнем еще раз и напомним о сегодняшней Великобритании, Японии, Норвегии и т.п.
133. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 211-212.
134. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 203.
135. Герцен А.И. С того берега… – С. 340.
95
136. Там же. – С. 312.
137. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 7. – С. 479.
138. Герцен А.И. С того берега… – С. 259.
139. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 281.
140. Там же. – С. 137.
141. Там же. – С. 192.
142. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 177-178.
143. Герцен А.И. С того берега… – С. 281.
144. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 128.
145. Герцен А.И. О месте человека в природе // Собр. соч. в 30 т. – Т. 1. – С. 17,20.
146. Герцен А.И. Дилетантизм в науке… – С. 15-17, 71.
147. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 96.
148. Герцен А.И. Капризы и раздумье // Собр. соч. в 8 т. – Т. 2. – С. 350.
149. Герцен А.И. Дуализм – это монархия // Собр. соч. в 30 т. – Т. 12. – С. 233.
150. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии… – С. 177.
151. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 182.
152. Герцен А.И. Порядок торжествует!... – С. 485-486.
153. Герцен А.И. Письмо о свободе воли… – С. 529.
154. Герцен А.И. Письма об изучении природы… – С. 93, 157.
155. Герцен А.И. Письма к противнику… – С. 282.
156. Герцен А.И. С того берега… – С. 253.
157. Герцен А.И. Капризы и раздумье… – С. 330; Его же. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 5.
– С. 107; Его же. Письма к будущему другу // Собр. соч. в 8 т. – Т. 8. – С. 205.
158. Герцен А.И. С того берега… – С. 323; Его же. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 5. –
С. 276; Его же. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 6. – С. 24.
159. Герцен А.И. Капризы и раздумье… – С. 350. Его же. С того берега… – С. 323.
160. Герцен А.И. С того берега… – С. 253, 238.
161. Герцен А.И. К старому товарищу… – С. 340.
162. Герцен А.И. Капризы и раздумье… – С. 353-354.
163. Спросим – Герцен тоже?...
164. Герцен А.И. Капризы и раздумье… – С. 355.
165. Заметим еще раз – или рантье…
166. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 422.
167. Герцен А.И. Русский народ и социализм… – С. 173.
168. Герцен А.И. Новая фаза в русской литературе // Собр. соч. в 8 т. – Т. 8. – С. 261.
169. Герцен А.И. Письма к противнику… – С. 290.
170. См., к примеру: Розанова С.А. Толстой и Герцен. – М.: Художественная литература, 1972;
Лищинер С.Д. Герцен и Достоевский // Русская литература. – 1972. – № 2.
171. Летопись жизни и творчества А.И. Герцена. 1851-1858. – М.: Наука, 1976. – С. 200.
172. Герцен А.И. Prolegomena… – С. 503.
173. Герцен А.И. Русский народ и социализм… – С. 163.
174. Там же. – С. 176, 177.
175. Герцен А.И. Русское крепостничество // Собр. соч. в 30 т. – Т. 12. – С. 47.
176. Там же. – С. 55.
177. Герцен А.И. Письма к будущему другу… – С. 197, 198.
178. Герцен А.И. Старый мир и Россия//Собр. соч. в 30 т. – Т.12. – С. 190-191.
96
179. См.: Летопись жизни и творчества А.И. Герцена. 1859-1864. – М.: Наука, 1983. – С. 487.
180. Герцен А.И. Старый мир и Россия… – С. 184-185.
181. Герцен А.И. Новая фаза в русской литературе… – С. 222.
182. Герцен А.И. Порядок торжествует!... – С. 492.
183. Герцен А.И. Русское крепостничество… – С. 54.
184. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 414-415.
185. Герцен А.И. О романе из народной жизни // Собр. соч. в 8 т. – Т. 8. – С. 27.
186. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 446.
187. Герцен А.И. Старый мир и Россия… – С. 191.
188. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 401.
189. Герцен А.И. Старый мир и Россия… – С. 192.
190. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 363,469.
191. Герцен А.И. Письма к путешественнику… – С. 445.
192. Там же. – С. 444-445.
193. Герцен А.И. Предисловие к «Колоколу»… – С. 21.
194. Герцен А.И. Русское крепостничество… – С. 42-43.
195. Там же. – С. 44-45,53.
196. Герцен А.И. Старый мир и Россия… – С. 185.
197. Герцен А.И. Русский народ и социализм… – С. 164-167.
198. Герцен А.И. Крещеная собственность // Собр. соч. в 30 т. – Т. 12. – С. 100.
199. Герцен А.И. Старый мир и Россия… – С. 194-195.
200. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 443.
201. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 5. – С. 230.
202. Герцен А.И. Старый мир и Россия… – С. 168.
203. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 8 т. – Т. 5. – С. 228-229.
204. Герцен А.И. Письма к путешественнику… – С. 443, 446, 449.
205. Герцен А.И. Старый мир и Россия… – С. 168, 189-190.
206. См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале.1917. – М.: Пресса, 1991. – С. 38-39; Гер-
цен А.И. С того берега… – С. 323.
207. Новгородцев П.И. Об общественном идеале… – С. 39.
208. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права.1923 // Сочинения. –
М.: Раритет, 1995. – С. 372.
209. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России… – С. 460.
210. Там же. – С. 441.
211. Там же. – С. 465.
97
IV. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА АНАРХИСТОВ
В истории политико-правовой мысли европейский анархизм с XIX в.
прочно занимает место леворадикального течения, деля его с коммунизмом. С
самого начала такие анархисты, как М. Штирнер (1806-1856), П.-Ж. Прудон
(1809-1865), М.А. Бакунин (1814-1876), и такие коммунисты, как К. Маркс
(1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895), лично знакомые друг с другом немецкие,
французские, русские революционеры-изгои, вели между собой ожесточенную
полемику по поводу роли государства и права в социальной революции. При
том, что все они были людьми одного духовного склада, оперировали одними и
теми же историческими фактами и обращались к одним и тем же народным
массам, коммунисты высоко ценили орудийно-освободительную роль государства и права, тогда как анархисты видели в них главное препятствие на пути к
свободе. В XX в. благодаря революции в России Л.Д. Троцкий (1879-1940) и
В.И. Ленин (1870-1924) получили возможность реализовать коммунизм через
советское государство и право. Вернувшийся на родину П.А. Кропоткин (1842-
1921) успел сочувственно-критически понаблюдать за первыми шагами диктатуры пролетариата. Все дальнейшие мероприятия по государственно-правовому строительству коммунизма были связаны с И.В. Сталиным (1876-1953) и
сопровождались истреблением троцкистско-анархистских антисоветчиков как
врагов народа. В середине прошлого века начались коммунистические преобразования в Китае, который после распада СССР и СЭВ остается единственным
(если не считать КНДР и Кубу) реальным воплощением коммунистического
государства и права в наши дни [1].
Анархистские представления в XXI в. продолжают объединять антиглобалистов разных стран и народов, а ставшие сейчас интеллектуальной модой
либертаризм и коммунитаризм явно разделяют анархистское неприятие государственно-правовых институтов [2]. Здесь мы не станем разбираться в идейных основаниях сталинизма, маоизма, чучхе и фиделизма, а попытаемся
98
осмыслить мировоззренческую неувядаемость анархизма, сосредоточившись
при этом лишь на философии права наших соотечественников Бакунина и Кропоткина [3], чьи труды растиражированы на различных языках по всему миру,
но по вышеназванным причинам плохо известны в нашей стране, чем объясняется обильное цитирование нами первоисточников.
Реальность идеального
И Бакунин, и Кропоткин, называя себя революционерами, анархистами и
коммунистами, одинаково видели свое место в философии, хотя пришли в нее
разными путями. Бакунин вырос внутри немецкой философии, делившей саму
себя на материалистическую и идеалистическую, но в пику классификаторам
считал себя материалистом и идеалистом одновременно [4]. При этом он всячески третировал «патентованную» науку за безыдейность и своекорыстие [5].
Кропоткин целенаправленно занимался наукой и стал признанным ученым в
России, а потом и в Англии, но философией отнюдь не гнушался, тоже считая
себя вслед за старшим товарищем материалистом, имеющим идеалы [6]. Если
Бакунин философствует страстно и пророчески, критично и полемически, то
Кропоткин – на британский лад размеренно и даже чопорно, всячески демонстрируя свое почтение к ученым предшественникам и современникам, но ни
перед кем не преклоняясь. И тот, и другой – философы неклассической поры
мудрствования. Но если Бакунин, признавая влияние на себя французской философии, был среди первых такого склада мыслителей в XIX в., то Кропоткин,
хотя и ссылался на англичан, выделяя У. Годвина (1756-1836) и Г. Спенсера
(1820-1903), уже явно жил философией XX в. Так сложилось, что в России для
них были открыты лишь тюрьмы, поэтому свои лучшие годы они провели за
границей. При этом Бакунин и Кропоткин остались русскими мыслителями и
всегда гордились своим народом и страной [7].
Бакунин и Кропоткин считали себя реалистами, обращенными к человеческой жизни, а не к тем «призракам», которыми люди заслоняются от житейских мерзостей [8]. Более того, они считали своим долгом показать призрач-
99
ность упований на освободительную роль любых догматов, кроме идеалов свободы и равенства, хотя в действительности равенство и свобода несовместимы.
Репутация нигилистов-ниспровергателей, бунтарей против закона и порядка казалось бы ставит под сомнение их онтологическую искушенность. Но они
сильны именно в учении о бытии, которое стремятся превратить, как типично
русские мыслители, в философию жизни – осмысление человеческой действительности, запутавшейся в сети предрассудков и рационалистических схем
обуздания спонтанности. Что действительно есть, что реально существует, что
сопротивляется и не поддается преодолению – таков для них вопрос о смысле
бытия, сущего. Онтологическая проблематика занимала Бакунина потому, что
он искал объяснений человеческого бунтарства в единстве природного детерминизма, где нет свободы. Для Кропоткина общая картина бытия складывалась
изпредставлений ученого-натуралиста об эволюционном единстве борьбы и
взаимопомощи, где истребляют чужих, чтобы спасти своих. Впоследствии философия жизни стала делом многих властителей европейского сознания. Нам
важно заметить, что особенностью русской философии было как раз обращение
к жизни. «Нравственное удовлетворение, – пишет Кропоткин, – мы должны
найти в жизни, а не в каком-то внежизненном состоянии» [9].
Бакунин и Кропоткин смотрели на мир (все что существует и развивается) как на единое и всеохватно-материальное целое, вне и помимо которого ни
в человеческой, ни в природной реальности ничего нет. В основании Вселенной
можно обнаружить лишь «равнодействующую движений, бесчисленных скоплений вещества, двигающихся независимо одно от другого и взаимно поддерживающих друг друга в равновесии». В действительности силовой центр этого
мира предстает «раздробленным, рассеянным повсюду: он везде и вместе с тем
нигде», гармония мира – это «временное равновесие, установившееся между
различными силами, которое может существовать лишь при условии постоянного видоизменения, представляющего собой в каждый данный момент равнодействующую всех противоположных сил» [10]. На уровне оживающей материи единство мира заключается во взаимодействии индивидуума со средой
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]