Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская проза второй половины ХХ века. Вопросы мифопоэтики. Учебное пособие.pdf
X
- •СОДЕРЖАНИЕ
- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ
- •2. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
- •2.1. ПРОБЛЕМА АВТОРА
- •2.2. ПРОБЛЕМА ОБРАЗА
- •2.3. ПРОБЛЕМА КОМПОЗИЦИИ
- •2.4. ПРОБЛЕМА СЮЖЕТА
- •2.5. ПРОБЛЕМА ХРОНОТОПА
- •2.6. ПРОБЛЕМА ЖАНРА
- •3. ВОПРОСЫ ПОЭТИКИ
- •3.1. «БЕЗУМИЕ БЕЗ БЕЗУМНОГО» (ЧУДИКИ В.М. ШУКШИНА)
- •3.2. «...И НЕТ НИЧЕГО НОВОГО ПОД СОЛНЦЕМ» (ПОВЕСТЬ В.И. БЕЛОВА «ПРИВЫЧНОЕ ДЕЛО»)
- •3.7. «ЧАС ВСЕМИРНОГО МОЛЧАНЬЯ» (СЛОВО И БЕЗМОЛВИЕ В РАССКАЗАХ И ПОВЕСТЯХ В.С. МАКАНИНА)
- •3.8. МЕТАМОРФОЗЫ ДЕМОНИЧЕСКОЙ КАНЦЕЛЯРИИ (ФАНТАСМАГОРИИ А.А. КИМА И В.В. ОРЛОВА)
- •3.10. ИНОНАЦИОНАЛЬНЫЕ СТИЛИ РУССКОЙ ПРОЗЫ
- •ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- •ПРИЛОЖЕНИЕ

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
А.А. Гаджиев
РУССКАЯ ПРОЗА
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА.
ВОПРОСЫ МИФОПОЭТИКИ
Учебное пособие
Саратов
Вузовское образование
2022

УДК 82.0
ББК 83.3(2)
Г13
Автор:
Гаджиев А.А. — д-р филол. наук, проф. Университета Азербайджан
Рецензенты:
Наджиева Ф. — д-р филол. наук, проф. Бакинского славянского университета;
Рагимова У. — д-р филос. по филол. наукам, доц. Университета Азербайджан
Гаджиев, Асиф Аббас оглы.
Г13 Русская проза второй половины ХХ века. Вопросы мифопоэтики : учебное
пособие / А.А. Гаджиев. — Саратов : Вузовское образование, 2022. — 178 с. —
(Высшее образование). — Текст : электронный.
ISBN 978-5-4487-0802-2
В учебном пособии рассмотрены теоретические вопросы мифопоэтики, творческая типология, идейно-эстетическое содержание и художественные особенности
русской прозы второй половины ХХ века в мифопоэтическом аспекте. В издании,
представляющем собой опыт мифопоэтического толкования отдельных образцов русской прозы второй половины ХХ века, изучена роль традиционных смысловых универсалий и сюжетных инвариантов, мифо-фольклорных художественных элементов
в творческих поисках современных русских писателей.
Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями Федерального
государственного образовательного стандарта высшего образования.
Предназначено для студентов филологических специальностей и направлений
подготовки бакалавриата и магистратуры, изучающих дисциплины «Мифопоэтика
русской литературы», «Проблемы мифопоэтики», а также для всех интересующихся
проблемами истории и поэтики русской литературы.
Учебное электронное издание
ISBN 978-5-4487-0802-2 © Гаджиев А.А., 2022
© ООО «Вузовское образование», 2022

Редактор Ю.Ю. Желтова
Технический редактор, компьютерная верстка А.Д. Шиганова
Обложка С.С. Сизиумовой
Подписано к использованию 22.10.2021. Объем данных 7 Мб.
Издание представлено в электронно-библиотечных системах
IPR BOOKS (www.iprbookshop.ru),
Библиокомплектатор (www.bibliocomplectator.ru)
Бесплатный звонок по России: 8-800-555-22-35
Тел.: 8 (8452) 24-77-97, 8 (8452) 24-77-96
Отдел продаж и внедрения ЭБС:
доб. 206, 213, 144, 145
E-mail: sales@iprmedia.ru
Отдел комплектования ЭБС:
доб. 224, 227, 208
E-mail: mail@iprbookshop.ru
По вопросам приобретения издания обращаться:
доб. 208, 201, 222, 224
E-mail: izdat@iprmedia.ru, author@iprmedia.ru

СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ........................................................................................................ 5
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 6
1. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ............................................................................ 9
2. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ .......................................................................................... 18
2.1. Проблема автора ................................................................................................. 18
2.2. Проблема образа ................................................................................................. 31
2.3. Проблема композиции ....................................................................................... 43
2.4. Проблема сюжета ............................................................................................... 49
2.5. Проблема хронотопа .......................................................................................... 55
2.6. Проблема жанра .................................................................................................. 61
3. ВОПРОСЫ ПОЭТИКИ ...................................................................................... 69
3.1. «Безумие без безумного» (Чудики В.М. Шукшина) ....................................... 69
3.2. «...И нет ничего нового под солнцем»
(повесть В.И. Белова «Привычное дело») .............................................................. 78
3.3. «Остаться с самим собой»
(Человек и природа в творчестве В.П. Астафьева) ................................................ 86
3.4. «Другая жизнь и другие люди»
(Человек и история в повестях В.Г. Распутина) ..................................................... 92
3.5. Дом на песке (Образ дома в прозе Ю.В. Трифонова и Ф.А. Абрамова) ......... 100
3.6. Мир как школа («Ночь после выпуска» В.Ф. Тендрякова).......................... 114
3.7. «Час всемирного молчанья» (Слово и безмолвие
в рассказах и повестях В.С. Маканина) ................................................................ 121
3.8. Метаморфозы демонической канцелярии
(фантасмагории А.А. Кима и В.В. Орлова) .......................................................... 131
3.9. «Вечные сновидения под шум океана»
(Проблема жизни и смерти в повести А.А. Кима «Лотос») ................................ 140
3.10. Инонациональные стили русской прозы ..................................................... 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 164
ПРИЛОЖЕНИЕ. О преподавании русской литературы в национальных
учебных заведениях в современном социокультурном контексте .................... 168
4

ПРЕДИСЛОВИЕ
В учебном пособии изложено содержание спецкурса, предусматривающего
изучение творческой типологии, идейно-эстетического содержания и художественных особенностей русской прозы второй половины ХХ в. в аспекте мифопоэтики.
Цель данного курса — анализ историко-литературного контекста, жанровой типологии и стилевого своеобразия, системы образов, композиции и сюжетосложения произведений видных представителей русской прозы соответствующего периода с точки зрения проблем мифологизма и фольклоризма, в ракурсе актуализации традиционных духовных ценностей и концептов.
В учебном пособии, представляющем собой опыт мифопоэтического толкования отдельных образцов русской прозы второй половины ХХ в., рассмотрены философско-эстетическое содержание и художественные функции традиционных смысловых универсалий и сюжетных инвариантов в контексте современной прозы, изучена роль мифо-фольклорных элементов в творческих поисках
современных русских писателей, уточнены и обобщены вопросы мифологии.
С целью развития аналитических способностей обучающихся к основным
разделам учебного пособия приложены вопросы для размышления и обсуждения.
Издание направлено на развитие знаний и навыков, профессиональной
компетенции для понимания закономерностей и преемственности литературного процесса, художественного значения литературного произведения в связи
с общественной ситуацией и культурой эпохи, определения творческих особенностей и художественного своеобразия произведений современной прозы, обусловленных национальной устной традицией.
В результате изучения материалов учебного пособия студент сможет
приобрести следующие навыки:
- знать основные тенденции в современном литературоведении и литера-
турной критике (методы, практику анализа текстов, имена, соответствующие
издания, литературные проекты и т.д.);
- уметь ориентироваться в традиционных и современных подходах к по-
иску филологической и литературно-критической информации;
- владеть навыками создания филологической и литературно-крити-
ческой работы;
- демонстрировать способность и готовность самостоятельно разби-
раться в современных тенденциях развития литературы и искусства, формулировать свою точку зрения по отношению к ним и максимально доступно доводить свое экспертное мнение до широкой аудитории.
5

ВВЕДЕНИЕ
Как прекрасно начало, которое идентично концу,
Как прекрасно тайное, которое идентично явному.
М. Шабустари
Русская литература второй половины ХХ в. появилась как своеобразная
реакция на кризис тоталитарного строя и соцреалистической эстетики. В эти
годы многие писатели, относящиеся к поколению шестидесятников, отошли от
принципов «социалистического по содержанию и национального по форме»
литературного творчества и обратились к традиционным для русской литературы философским вопросам бытия, всеобщим и вечным духовным ценностям.
Актуализация национальных и вместе с тем общечеловеческих ценностей,
глобальной проблематики и планетарного мышления была обусловлена в первую
очередь апокалипсическим характером современных конфликтов. Она ориентировала писателей на универсальные категории, обращала их внимание к глубинным причинам происходящих в обществе процессов, к родовой сути бытия. Возрождались свойственные русской национальной философии и литературной
классике космизм и интуитивность познания. В литературе стало преобладать
метафорически-синтетическое мироощущение, являющееся одним из главных
особенностей евразийского, в том числе русского, мышления. «Своеобразие русского типа мышления, — писал известный мыслитель С.Л. Франк, — именно
в том, что оно изначально основывается на интуиции. Систематическое и понятийное в познании представляются ему хотя и не как нечто второстепенное, но
1
все же как нечто схематическое, неравнозначное полной и жизненной истине»
.
Апокалипсическим бунтом, против европейского чувства формы назвал Россию
О. Шпенглер, считавший, что оформленность, окончательность враждебны русскому национальному духу, захваченному стихией безбрежности, но и скрытым
стремлением к окончательности.
«Гений формы — не русский гений, — подчеркивал Н.А. Бердяев, — он
с трудом совмещается с властью пространств над душой. И русские совсем почти не знают радости формы»
2
. Как борьбу двух полярных типов сознания, восточного («ночного магического») и западного («дневного механического»),
рассматривал развитие цивилизации Д.С. Мережковский
3
. Механическое за-
падное мышление, вытесняющее традиционное народное сознание, отвергалось
1
Франк С.Л. Русское мировоззрение // Общественные науки. 1990. № 6. С. 222.
2
Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности.
М., 1990. С. 59.
турная. 1991. № 1–7.
3
Мережковский Д.С. Тайна Запада. Атлантида — Европа // Кодры. Молдова литера-
6

такими мыслителями, как Г.С. Сковорода, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский,
В.С. Соловьев, Ф.И. Буслаев, Н.С. Трубецкой. О «прекрасной цельности» мифофольклорного универсума, «медленно, но неутомимо разрушаемой наукой»,
писал А.А. Потебня
4
.
Такое характерное для национального сознания гармоническое отношение
к миру вновь проявилось в русской прозе второй половины ХХ в. Многие талантливые писатели прозрели в мифопоэтической стихии свободную от догматических канонов творческую энергию, закрытую для многих представителей
социалистического реализма, у которых интерес к фольклору нередко принимал
форму упоенности этнографическим бытом, идеализации всего народного.
Этот процесс, безусловно, был связан с кардинальными изменениями
в поэтическом сознании, с переходом от авторитарной позиции и «нудительносерьезного», «безоговорочно-непререкаемого» (М.М. Бахтин) слова к демократическому стилю, личностной позиции, аналитизму и психологизму.
Важную роль в этом процессе развития русской прозы и прозы других
бывших советских народов сыграла и сегодня играет устная традиция. В рассматриваемый период существенно активизировался диалог двух культур, устной и письменной, что обогатило литературу оригинальными поэтическими
формами и придало ей универсальный характер. С конца 1950-х — начала
1960-х гг. в реалистической прозе бывших советских народов устно-поэтические
элементы из статичного материала, народно-этнографического фона превращаются в концептуальный творческий фактор, принципиальный способ восприятия
действительности. Более того, мифо-фольклорная струя в творчестве таких самобытных писателей, как Ч.Т. Айтматов, Ю. Самедоглу, М. Сулейманлы,
В.Г. Распутин, В.С. Маканин, Т.И. Пулатов, Т.К. Зульфикаров, И.П. Друцэ,
А.А. Ким, Ю.С. Рытхэу, становится самостоятельным типологическим явлением,
особым жанрово-стилевым течением современной реалистической прозы.
В эти годы в творчестве многих писателей мифопоэтические и фольклорные элементы из статичного материала изображения превратились в принцип
художественного мышления, в один из способов создания национальной образной картины мира. Поэтому мифопоэтический анализ позволит выявить совершенно новые семантические пласты во многих современных, и в том числе
5
внешне далеких от мифа и фольклора, произведениях
.
4
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 196.
5
«...здесь мы и должны быть мифологами, потому что почти вся русская философия
являет собой до-логическую, до-систематическую, или, лучше сказать, сверх-логическую,
сверх-систематическую картину философских течений и направлений... русская философия
является насквозь интуитивным, можно даже сказать, мистическим творчеством, у которого
нет времени, а вообще говоря, нет и охоты заниматься логическим оттачиванием мыслей»
(Лосев А.Ф. Русская философия // Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С. 68, 69).
7

Данная книга представляет собой опыт мифопоэтического анализа отдельных образцов русской прозы второй половины ХХ в. под углом зрения
вышеотмеченных проблем. В ней особое внимание обращено преломлению
в творчестве современных писателей традиционных духовно-эстетических ценностей, роли смысловых универсалий и сюжетных инвариантов в поэтической
системе произведений, в целом, своеобразию национального художественного
образа мира и типологии литературного процесса рубежа ХХ и ХХI вв. В литературе рубежа веков в российской литературной среде появились новые, модернистские и постмодернистские, течения, обусловленные изменившимся историко-культурным и общественным контекстом («новая волна», «трансметареалисты» «метаметафористы», «концептуалисты», «иронисты», «соц-арт»,
«куртуазные маньеристы», «неофутуристы», «поэты-смысловики» и т.п.).
В постмодернистской культуре, отражающей самое себя, «текст» и «мир»
находятся внутри друг друга, вернее, «текст» воспринимается как самодостаточный и замкнутый виртуальный мир, заменяющий объективную реальность.
Таким образом, текст превращается в своеобразную мифологическую (имагинативную) реальность, характеризующуюся неопределенностью, сконструированностью, алогизмом и фантасмагоричностью.
В книгу включена также статья по творчеству инонациональных русскоязычных писателей, произведения которых неотделимы от российского литературного процесса.
Учитывая учебный характер книги, в нее в качестве приложения включен
и материал об особенностях преподавания русской литературы в инонациональной аудитории в современном социокультурном контексте.
8

1. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ
Прошлое представляет культурный интерес только тогда,
когда оно еще настоящее или может стать будущим.
Э. Сепир
Миф объясняет в равной мере как прошлое,
так и настоящее и будущее.
К. Леви-Стросс
Художественное восприятие мира отражает усилившуюся в наше время
поляризацию главных процессов цивилизации. С одной стороны, ускоряются
темпы глобализации общества, массовой нивелировки ценностей, виртуализации
социальной среды, увеличивается объем информации. С другой — растет интерес к иррациональному и древнейшим архетипам поведения, что, по-видимому,
является выражением подспудного желания найти альтернативу миметическиподражательным системам, понятийно-логическому мышлению, фрагментарномозаичному мировосприятию. Духовно-мыслительный потенциал народного
творчества позволяет осознать хаотичную современность, «всю мира внутрен-
6
нюю связь»
с позиций вечных категорий, ценностно-ориентационных принци-
пов, с помощью всеобъемлющей универсальной логики.
Мифологическое мышление и фольклорные традиции стали важным фактором развития во всех сферах современной культуры, в том числе в литературе второй половины ХХ и начала ХХI вв. В этот период мифологизм и фольклоризм из статичного материала, народно-этнографического фона превратились
в концептуальный творческий фактор, способ восприятия и художественной
интерпретации действительности. Более того, мифо-фольклорная струя в творчестве многих русских писателей стала общим типологическим явлением: особым жанрово-стилевым течением.
Вместе с тем в современном литературоведении до сих пор не выработались единые критерии, которые вмещали бы весь комплекс категорий, характеризующих бытование мифологических и фольклорных элементов в современном литературном контексте. Явно изолированная друг от друга двойная ориентация — на внутрисистемно-генетические и межсистемно-типологические
связи — определила наличие противоречивых суждений о сущности мифологизма и фольклоризма. Многих исследователей привлекают, в основном, контактные связи между фольклором и литературой, рамки фольклоризма ограни-
7
чиваются лишь сознательным обращением к устно-поэтической традиции
6
Гете И.В. Фауст. М., 1956. С. 54.
7
Далгат У.Б. Литература и фольклор. М., 1981. С. 15.
9
, вы-

деляются событийный, стилевой, текстовый уровни взаимосвязей между фольклором и литературой
8
, а также интерпретация, пересказ, обработка, переработка, переложение, стилизация как формы использования фольклора в литературе. Следует особо выделить работы, посвященные изучению историкохроноло-гической последовательности устной традиции и литературы.
Изучение мифологизма также сводится лишь к рассмотрению «осознан-
ных» форм литературной трансформации мифа, при этом выделяются шесть
9
основных типов художественного мифологизма
.
Многие авторы (М.И. Стеблин-Каменский, У.Б. Далгат, Д.Н. Медриш,
В.М. Гацак, И.П. Смирнов, Г.А. Левинтон, В.Г. Базанов, В.Е. Ветловская, С. Жукас и др.) отмечают важность типологического подхода к этой проблеме, значительную стилеобразующую роль фольклора в поэтике современной литературы.
В общем же и целом в этих работах историко-генетические и теоретикотипологические связи изучаются изолированно, что, на наш взгляд, является
основной причиной появления неоправданных выводов.
Отметим, что в современном литературоведении по отношению к мифологизму наблюдается также феномен, названный К.Г. Юнгом «систематической слепотой»: войдя в пору зрелости и равновесия, наука из чувства самосохранения категорически перестает замечать некоторые нежелательные для нее факты и явления.
В некоторых же случаях чрезмерное увлечение поиском архетипов и мифологем и их «нахождение» в совершенно неадекватных текстах напоминает
ироническое замечание А.П. Чехова о псевдонауке: «Не Шекспир главное,
а примечания к нему».
Таким образом, первичная задача современной мифопоэтики как направления филологии — очертить теоретико-методологические предпосылки изучения мифологизма и фольклоризма художественной литературы в свете исторической поэтики, что позволит увязать научно-историческую интерпретацию
с типологическим описанием
8
Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов, 1980. C. 15.
9
Литературный энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1987.
С. 224–225. Конечно, в развитой литературе «вовсе исключается самодовлеющее, непроизвольное» мифо-фольклорное мышление (Далгат У.Б. Фольклор и современный литературный процесс // Фольклор. Поэтика и традиция. М., 1982. С. 47). Миф в современной литературе глубоко трансформировался и выступает не в качестве самостоятельной субстанции,
а как органическая часть поэтики современных произведений. Все более пристальное внимание ученых привлекает в последнее время «мифологический» подход к литературе (См.:
Смирнов И.П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди
других толкований текста // Миф. Фольклор. Литература. Л., 1978. С. 186–203), который, как
нам кажется, является другой — «типологической» — крайностью.
лась в русле исторической поэтики, так как объектом последней традиционно считалась лишь
литература прошлого (Бикмухаметов Р.Г. Орбиты взаимодействия. М., 1987. С. 62–125).
10
Современная литература в целом, как отмечал Р.Г. Бикмухаметов, никогда не изуча-
10
.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
