Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Русская проза второй половины ХХ века. Вопросы мифопоэтики. Учебное пособие.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
А.А. Гаджиев
РУССКАЯ ПРОЗА
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА.
ВОПРОСЫ МИФОПОЭТИКИ
Саратов
Вузовское образование
2022
УДК 82.0 ББК 83.3(2)
Г13
Автор:
Гаджиев А.А. — д-р филол. наук, проф. Университета Азербайджан
Рецензенты:
Наджиева Ф. — д-р филол. наук, проф. Бакинского славянского университета;
Рагимова У. — д-р филос. по филол. наукам, доц. Университета Азербайджан
Гаджиев, Асиф Аббас оглы.
Г13 Русская проза второй половины ХХ века. Вопросы мифопоэтики : учебное
пособие / А.А. Гаджиев. — Саратов : Вузовское образование, 2022. — 178 с. — (Высшее образование). — Текст : электронный.
ISBN 978-5-4487-0802-2
В учебном пособии рассмотрены теоретические вопросы мифопоэтики, творче­ская типология, идейно-эстетическое содержание и художественные особенности русской прозы второй половины ХХ века в мифопоэтическом аспекте. В издании, представляющем собой опыт мифопоэтического толкования отдельных образцов рус­ской прозы второй половины ХХ века, изучена роль традиционных смысловых уни­версалий и сюжетных инвариантов, мифо-фольклорных художественных элементов в творческих поисках современных русских писателей.
Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.
Предназначено для студентов филологических специальностей и направлений подготовки бакалавриата и магистратуры, изучающих дисциплины «Мифопоэтика русской литературы», «Проблемы мифопоэтики», а также для всех интересующихся проблемами истории и поэтики русской литературы.
Учебное электронное издание
ISBN 978-5-4487-0802-2 © Гаджиев А.А., 2022
© ООО «Вузовское образование», 2022
Редактор Ю.Ю. Желтова
Технический редактор, компьютерная верстка А.Д. Шиганова
Обложка С.С. Сизиумовой
Подписано к использованию 22.10.2021. Объем данных 7 Мб.
Издание представлено в электронно-библиотечных системах
IPR BOOKS (www.iprbookshop.ru),
Библиокомплектатор (www.bibliocomplectator.ru)
Бесплатный звонок по России: 8-800-555-22-35
Тел.: 8 (8452) 24-77-97, 8 (8452) 24-77-96
Отдел продаж и внедрения ЭБС:
доб. 206, 213, 144, 145
E-mail: sales@iprmedia.ru
Отдел комплектования ЭБС:
доб. 224, 227, 208
E-mail: mail@iprbookshop.ru
По вопросам приобретения издания обращаться:
доб. 208, 201, 222, 224
E-mail: izdat@iprmedia.ru, author@iprmedia.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ........................................................................................................ 5
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 6
1. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ............................................................................ 9
2. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ .......................................................................................... 18
2.1. Проблема автора ................................................................................................. 18
2.2. Проблема образа ................................................................................................. 31
2.3. Проблема композиции ....................................................................................... 43
2.4. Проблема сюжета ............................................................................................... 49
2.5. Проблема хронотопа .......................................................................................... 55
2.6. Проблема жанра .................................................................................................. 61
3. ВОПРОСЫ ПОЭТИКИ ...................................................................................... 69
3.1. «Безумие без безумного» (Чудики В.М. Шукшина) ....................................... 69
3.2. «...И нет ничего нового под солнцем»
(повесть В.И. Белова «Привычное дело») .............................................................. 78
3.3. «Остаться с самим собой»
(Человек и природа в творчестве В.П. Астафьева) ................................................ 86
3.4. «Другая жизнь и другие люди»
(Человек и история в повестях В.Г. Распутина) ..................................................... 92
3.5. Дом на песке (Образ дома в прозе Ю.В. Трифонова и Ф.А. Абрамова) ......... 100
3.6. Мир как школа («Ночь после выпуска» В.Ф. Тендрякова).......................... 114
3.7. «Час всемирного молчанья» (Слово и безмолвие
в рассказах и повестях В.С. Маканина) ................................................................ 121
3.8. Метаморфозы демонической канцелярии
(фантасмагории А.А. Кима и В.В. Орлова) .......................................................... 131
3.9. «Вечные сновидения под шум океана»
(Проблема жизни и смерти в повести А.А. Кима «Лотос») ................................ 140
3.10. Инонациональные стили русской прозы ..................................................... 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 164
ПРИЛОЖЕНИЕ. О преподавании русской литературы в национальных
учебных заведениях в современном социокультурном контексте .................... 168
4

ПРЕДИСЛОВИЕ

В учебном пособии изложено содержание спецкурса, предусматривающего изучение творческой типологии, идейно-эстетического содержания и художествен­ных особенностей русской прозы второй половины ХХ в. в аспекте мифопоэтики.
Цель данного курса — анализ историко-литературного контекста, жанро­вой типологии и стилевого своеобразия, системы образов, композиции и сюже­тосложения произведений видных представителей русской прозы соответству­ющего периода с точки зрения проблем мифологизма и фольклоризма, в ракур­се актуализации традиционных духовных ценностей и концептов.
В учебном пособии, представляющем собой опыт мифопоэтического тол­кования отдельных образцов русской прозы второй половины ХХ в., рассмотре­ны философско-эстетическое содержание и художественные функции традици­онных смысловых универсалий и сюжетных инвариантов в контексте современ­ной прозы, изучена роль мифо-фольклорных элементов в творческих поисках современных русских писателей, уточнены и обобщены вопросы мифологии.
С целью развития аналитических способностей обучающихся к основным разделам учебного пособия приложены вопросы для размышления и обсуждения.
Издание направлено на развитие знаний и навыков, профессиональной компетенции для понимания закономерностей и преемственности литературно­го процесса, художественного значения литературного произведения в связи с общественной ситуацией и культурой эпохи, определения творческих особен­ностей и художественного своеобразия произведений современной прозы, обу­словленных национальной устной традицией.
В результате изучения материалов учебного пособия студент сможет приобрести следующие навыки:
- знать основные тенденции в современном литературоведении и литера-
турной критике (методы, практику анализа текстов, имена, соответствующие издания, литературные проекты и т.д.);
- уметь ориентироваться в традиционных и современных подходах к по-
иску филологической и литературно-критической информации;
- владеть навыками создания филологической и литературно-крити-
ческой работы;
- демонстрировать способность и готовность самостоятельно разби-
раться в современных тенденциях развития литературы и искусства, формули­ровать свою точку зрения по отношению к ним и максимально доступно дово­дить свое экспертное мнение до широкой аудитории.
5

ВВЕДЕНИЕ

Как прекрасно начало, которое идентично концу,
Как прекрасно тайное, которое идентично явному.
М. Шабустари
Русская литература второй половины ХХ в. появилась как своеобразная реакция на кризис тоталитарного строя и соцреалистической эстетики. В эти годы многие писатели, относящиеся к поколению шестидесятников, отошли от принципов «социалистического по содержанию и национального по форме» литературного творчества и обратились к традиционным для русской литерату­ры философским вопросам бытия, всеобщим и вечным духовным ценностям.
Актуализация национальных и вместе с тем общечеловеческих ценностей, глобальной проблематики и планетарного мышления была обусловлена в первую очередь апокалипсическим характером современных конфликтов. Она ориенти­ровала писателей на универсальные категории, обращала их внимание к глубин­ным причинам происходящих в обществе процессов, к родовой сути бытия. Воз­рождались свойственные русской национальной философии и литературной классике космизм и интуитивность познания. В литературе стало преобладать метафорически-синтетическое мироощущение, являющееся одним из главных особенностей евразийского, в том числе русского, мышления. «Своеобразие рус­ского типа мышления, — писал известный мыслитель С.Л. Франк, — именно в том, что оно изначально основывается на интуиции. Систематическое и поня­тийное в познании представляются ему хотя и не как нечто второстепенное, но
1
все же как нечто схематическое, неравнозначное полной и жизненной истине»
. Апокалипсическим бунтом, против европейского чувства формы назвал Россию О. Шпенглер, считавший, что оформленность, окончательность враждебны рус­скому национальному духу, захваченному стихией безбрежности, но и скрытым стремлением к окончательности.
«Гений формы — не русский гений, — подчеркивал Н.А. Бердяев, — он с трудом совмещается с властью пространств над душой. И русские совсем по­чти не знают радости формы»
2
. Как борьбу двух полярных типов сознания, во­сточного («ночного магического») и западного («дневного механического»), рассматривал развитие цивилизации Д.С. Мережковский
3
. Механическое за-
падное мышление, вытесняющее традиционное народное сознание, отвергалось
1
Франк С.Л. Русское мировоззрение // Общественные науки. 1990. № 6. С. 222.
2
Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности.
М., 1990. С. 59.
турная. 1991. № 1–7.
3
Мережковский Д.С. Тайна Запада. Атлантида — Европа // Кодры. Молдова литера-
6
такими мыслителями, как Г.С. Сковорода, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, В.С. Соловьев, Ф.И. Буслаев, Н.С. Трубецкой. О «прекрасной цельности» мифо­фольклорного универсума, «медленно, но неутомимо разрушаемой наукой», писал А.А. Потебня
4
.
Такое характерное для национального сознания гармоническое отношение к миру вновь проявилось в русской прозе второй половины ХХ в. Многие та­лантливые писатели прозрели в мифопоэтической стихии свободную от догма­тических канонов творческую энергию, закрытую для многих представителей социалистического реализма, у которых интерес к фольклору нередко принимал форму упоенности этнографическим бытом, идеализации всего народного.
Этот процесс, безусловно, был связан с кардинальными изменениями в поэтическом сознании, с переходом от авторитарной позиции и «нудительно­серьезного», «безоговорочно-непререкаемого» (М.М. Бахтин) слова к демокра­тическому стилю, личностной позиции, аналитизму и психологизму.
Важную роль в этом процессе развития русской прозы и прозы других бывших советских народов сыграла и сегодня играет устная традиция. В рас­сматриваемый период существенно активизировался диалог двух культур, уст­ной и письменной, что обогатило литературу оригинальными поэтическими формами и придало ей универсальный характер. С конца 1950-х — начала 1960-х гг. в реалистической прозе бывших советских народов устно-поэтические элементы из статичного материала, народно-этнографического фона превраща­ются в концептуальный творческий фактор, принципиальный способ восприятия действительности. Более того, мифо-фольклорная струя в творчестве таких са­мобытных писателей, как Ч.Т. Айтматов, Ю. Самедоглу, М. Сулейманлы, В.Г. Распутин, В.С. Маканин, Т.И. Пулатов, Т.К. Зульфикаров, И.П. Друцэ, А.А. Ким, Ю.С. Рытхэу, становится самостоятельным типологическим явлением, особым жанрово-стилевым течением современной реалистической прозы.
В эти годы в творчестве многих писателей мифопоэтические и фольклор­ные элементы из статичного материала изображения превратились в принцип художественного мышления, в один из способов создания национальной образ­ной картины мира. Поэтому мифопоэтический анализ позволит выявить совер­шенно новые семантические пласты во многих современных, и в том числе
5
внешне далеких от мифа и фольклора, произведениях
.
4
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 196.
5
«...здесь мы и должны быть мифологами, потому что почти вся русская философия
являет собой до-логическую, до-систематическую, или, лучше сказать, сверх-логическую, сверх-систематическую картину философских течений и направлений... русская философия является насквозь интуитивным, можно даже сказать, мистическим творчеством, у которого нет времени, а вообще говоря, нет и охоты заниматься логическим оттачиванием мыслей»
(Лосев А.Ф. Русская философия // Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С. 68, 69).
7
Данная книга представляет собой опыт мифопоэтического анализа от­дельных образцов русской прозы второй половины ХХ в. под углом зрения вышеотмеченных проблем. В ней особое внимание обращено преломлению в творчестве современных писателей традиционных духовно-эстетических цен­ностей, роли смысловых универсалий и сюжетных инвариантов в поэтической системе произведений, в целом, своеобразию национального художественного образа мира и типологии литературного процесса рубежа ХХ и ХХI вв. В лите­ратуре рубежа веков в российской литературной среде появились новые, мо­дернистские и постмодернистские, течения, обусловленные изменившимся ис­торико-культурным и общественным контекстом («новая волна», «трансмета­реалисты» «метаметафористы», «концептуалисты», «иронисты», «соц-арт», «куртуазные маньеристы», «неофутуристы», «поэты-смысловики» и т.п.). В постмодернистской культуре, отражающей самое себя, «текст» и «мир» находятся внутри друг друга, вернее, «текст» воспринимается как самодоста­точный и замкнутый виртуальный мир, заменяющий объективную реальность. Таким образом, текст превращается в своеобразную мифологическую (имаги­нативную) реальность, характеризующуюся неопределенностью, сконструиро­ванностью, алогизмом и фантасмагоричностью.
В книгу включена также статья по творчеству инонациональных русско­язычных писателей, произведения которых неотделимы от российского литера­турного процесса.
Учитывая учебный характер книги, в нее в качестве приложения включен и материал об особенностях преподавания русской литературы в инонацио­нальной аудитории в современном социокультурном контексте.
8

1. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ

Прошлое представляет культурный интерес только тогда,
когда оно еще настоящее или может стать будущим.
Э. Сепир
Миф объясняет в равной мере как прошлое,
так и настоящее и будущее.
К. Леви-Стросс
Художественное восприятие мира отражает усилившуюся в наше время поляризацию главных процессов цивилизации. С одной стороны, ускоряются темпы глобализации общества, массовой нивелировки ценностей, виртуализации социальной среды, увеличивается объем информации. С другой — растет инте­рес к иррациональному и древнейшим архетипам поведения, что, по-видимому, является выражением подспудного желания найти альтернативу миметически­подражательным системам, понятийно-логическому мышлению, фрагментарно­мозаичному мировосприятию. Духовно-мыслительный потенциал народного творчества позволяет осознать хаотичную современность, «всю мира внутрен-
6
нюю связь»
с позиций вечных категорий, ценностно-ориентационных принци-
пов, с помощью всеобъемлющей универсальной логики.
Мифологическое мышление и фольклорные традиции стали важным фак­тором развития во всех сферах современной культуры, в том числе в литерату­ре второй половины ХХ и начала ХХI вв. В этот период мифологизм и фольк­лоризм из статичного материала, народно-этнографического фона превратились в концептуальный творческий фактор, способ восприятия и художественной интерпретации действительности. Более того, мифо-фольклорная струя в твор­честве многих русских писателей стала общим типологическим явлением: осо­бым жанрово-стилевым течением.
Вместе с тем в современном литературоведении до сих пор не выработа­лись единые критерии, которые вмещали бы весь комплекс категорий, характе­ризующих бытование мифологических и фольклорных элементов в современ­ном литературном контексте. Явно изолированная друг от друга двойная ори­ентация — на внутрисистемно-генетические и межсистемно-типологические связи — определила наличие противоречивых суждений о сущности мифоло­гизма и фольклоризма. Многих исследователей привлекают, в основном, кон­тактные связи между фольклором и литературой, рамки фольклоризма ограни-
7
чиваются лишь сознательным обращением к устно-поэтической традиции
6
Гете И.В. Фауст. М., 1956. С. 54.
7
Далгат У.Б. Литература и фольклор. М., 1981. С. 15.
9
, вы-
деляются событийный, стилевой, текстовый уровни взаимосвязей между фоль­клором и литературой
8
, а также интерпретация, пересказ, обработка, перера­ботка, переложение, стилизация как формы использования фольклора в литера­туре. Следует особо выделить работы, посвященные изучению историко­хроноло-гической последовательности устной традиции и литературы.
Изучение мифологизма также сводится лишь к рассмотрению «осознан-
ных» форм литературной трансформации мифа, при этом выделяются шесть
9
основных типов художественного мифологизма
.
Многие авторы (М.И. Стеблин-Каменский, У.Б. Далгат, Д.Н. Медриш, В.М. Гацак, И.П. Смирнов, Г.А. Левинтон, В.Г. Базанов, В.Е. Ветловская, С. Жу­кас и др.) отмечают важность типологического подхода к этой проблеме, значи­тельную стилеобразующую роль фольклора в поэтике современной литературы.
В общем же и целом в этих работах историко-генетические и теоретико­типологические связи изучаются изолированно, что, на наш взгляд, является основной причиной появления неоправданных выводов.
Отметим, что в современном литературоведении по отношению к мифоло­гизму наблюдается также феномен, названный К.Г. Юнгом «систематической сле­потой»: войдя в пору зрелости и равновесия, наука из чувства самосохранения кате­горически перестает замечать некоторые нежелательные для нее факты и явления.
В некоторых же случаях чрезмерное увлечение поиском архетипов и ми­фологем и их «нахождение» в совершенно неадекватных текстах напоминает ироническое замечание А.П. Чехова о псевдонауке: «Не Шекспир главное, а примечания к нему».
Таким образом, первичная задача современной мифопоэтики как направ­ления филологии — очертить теоретико-методологические предпосылки изу­чения мифологизма и фольклоризма художественной литературы в свете исто­рической поэтики, что позволит увязать научно-историческую интерпретацию с типологическим описанием
8
Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов, 1980. C. 15.
9
Литературный энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1987.
С. 224–225. Конечно, в развитой литературе «вовсе исключается самодовлеющее, непроиз­вольное» мифо-фольклорное мышление (Далгат У.Б. Фольклор и современный литератур­ный процесс // Фольклор. Поэтика и традиция. М., 1982. С. 47). Миф в современной литера­туре глубоко трансформировался и выступает не в качестве самостоятельной субстанции, а как органическая часть поэтики современных произведений. Все более пристальное внима­ние ученых привлекает в последнее время «мифологический» подход к литературе (См.: Смирнов И.П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста // Миф. Фольклор. Литература. Л., 1978. С. 186–203), который, как нам кажется, является другой — «типологической» — крайностью.
лась в русле исторической поэтики, так как объектом последней традиционно считалась лишь литература прошлого (Бикмухаметов Р.Г. Орбиты взаимодействия. М., 1987. С. 62–125).
10
Современная литература в целом, как отмечал Р.Г. Бикмухаметов, никогда не изуча-
10
.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]