Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Русская диалектология. Учебник

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
КОСМОНАНТИЗМ
свои особенности: повидимому, им свойственна менее энергичная консонантная артикуляция, и тем самым они сближаются с категорией сонорных согласных и <j>. На это указывает их неустойчивость в интервокальном положении, в особенности это касается <в’>: [нае´рно, поста´ил’и, пр’иезу´т, поез’о´т, рое´с’н’ик, но´ины], а также <в> перед лабиализованными гласными: [НО´WОС’Т’И,
ПЛОWу´ч’ий, скооро´д’н’ик, коро´ушка, д’е´ушка, гоор’у´,
жыу´т] и т. п.
Таким образом, если в анализируемом диалект ном тексте не встретилось слов, явно свидетельству ющих о наличии или отсутствии в говоре фонем <ф> и <ф’>, то можно воспользоваться косвенными дан ными — примерами на позиционное поведение фо нем <в> и <в’>, хотя выводы в этом случае будут иметь только предположительный характер, посколь ку в северных говорах встречается чередование [в /ў] ([трава — траўка]) и при наличии <ф> и <ф’> в сильной позиции. В таких говорах, повидимому, <в> и <ф>, <в’> и <ф’> образуют постоянную ненейт рализуемую оппозицию, в которой <в> и <в’> выс тупают как сонорные фонемы, не имеющие глухих пар, а <ф> и <ф’> — как шумные, непарные по глухостизвонкости.
Отсутствие фонем <ф>, <ф’> характерно преиму щественно для южных говоров. Граница между го ворами, в которых есть эти фонемы, и теми, где их нет (или, точнее, есть явные признаки того, что их не было в прошлом), проходит следующим образом: начинаясь южнее Пскова, она идет на юговосток и проходит севернее Великих Лук, далее южнее Рже ва и севернее Калуги, Тулы и Рязани, Тамбова и Ба лашова. Таким образом, кроме южнорусских гово ров в зоне отсутствия <ф>, <ф’> оказываются и не которые среднерусские акающие говоры на западе (Псков и Великие Луки). Отдельные островки таких говоров встречаются севернее Вологды в районе Кириллова и Коноши.
Косвенным признаком отсутствия этих фонем в прошлом могут служить факты «гиперкорректного» появления [ф] на месте сочетания [хв], например [фост, фата´т’, фа´стат’], а также [фат’е´ра], свидетель
81
ствующие о неполной освоенности этих фонем фоне тической системой говора.
3. ПЕРЕДНЕЯЗЫЧНЫЕ СОГЛАСНЫЕ
Эта многочисленная группа согласных состоит из звуков, различных по целому ряду артикуляционных признаков: 1) месту образования (дентальные или зуб ные и альвеолярные или передненебные); 2) способу образования (смычновзрывные, щелевые и аффрика ты), 3) твердостимягкости.
3.1. Сонорные <л>, <л>
Различительные явления, связанные с фонемой <л>, касаются, вопервых, ее артикуляционноакустических особенностей, проявляющихся в сильной позиции перед гласными (в сочетаниях ла, ло, лу, лы), а вовторых, осо бенностей ее реализации в позициях конца и середины слова перед согласными (сравним позиционные чере дования фонем <в> и <в’>, связанные с теми же кон текстными условиями).
Говорам свойственны две фонетические разно видности твердой сонорной боковой фонемы: 1) [л] веляризованное, артикулируемое как переднеязыч ный зубной согласный с дополнительным заднеязыч ным фокусом — артикуляцией веляризации, 2) [l] не веляризованное, артикулируемое без дополнительного фокуса, которое на слух производит впечатление смяг ченного, более мягкого по сравнению с [л] веляризо ванным Этот звук называют «средним» или «европей ским» [l].
Названные различия не затрагивают мягкой фо немы <л’>, которая одинаково артикулируется и в тех, и в других говорах.
Невеляризованное [l] встречается на всей террито рии русских говоров, но чаще, в качестве преобладаю щей разновидности произношения, на северовостоке, в костромских, вологодских и архангельских говорах.
В некоторых говорах фонема <л> реализуется губ ногубным согласным [w] или неслоговым гласным [ў]
82
ФОНЕТИКА
КОСМОНАНТИЗМ
Картасхема 3. Диалектные замены <ф>, <в>, <л>:
1 — граница произношения [хв] в соответствии с <ф> перед гласными [хвартук], 2 — граница произношения [ф] в соответствии с <хв> перед гласными [фост], 3 — граница про изношения [l] «среднего» на месте <л> перед гласными [lапа], [lук], 4 — произношение [ў(w)] перед согласными и на конце слова в соответствии с <в> [даўно], [дроў], 5 — произношение [ў(w)] перед согласными и на конце слова в соответствии с <л> ([л] или [l]) [па´ўка], [у´паў].
в позиции конца слова или середины слова перед соглас ным. Это явление имеет два ареала: один, северный, при близительно совпадает с границами невеляризованного произношения этой фонемы; таким образом, для соответ ствующей территории оказывается характерным че редование вида [быlа´ — быў, ма´lо — маў, па´lок — па´ўка]. Причем мягкая фонема <л’> в этой же позиции иногда
83
ФОНЕТИКА
в результате отвердения реализуется звуком [l]: [col], [паlто´]. Другой, югозападный, ареал тянется широкой по лосой вдоль русскобелорусской языковой границы, зах ватывая южную часть Псковской обл. и западные райо ны Смоленской и Брянской. Здесь встречается преиму щественно веляризованное произношение этой фонемы перед гласными непереднего ряда и чередование вида [была´ — быў, мала´ — маў, па´лък — паўка]
Северовосточная территория с чередованием [l / w(ў)] приблизительно совпадает с территорией рас пространения чередования [в / w(ў)] в тех же позици онных условиях, и тем самым в фонетической системе диалекта возникает возможность нейтрализации про тивопоставления фонем <в> и <л> и слабая позиция для них в конце слова и в середине слова перед со гласными: [па´у˘ка] соответствует имени Павка и суще ствительному палка; [стаў] — может означать став и
стал.
На югозападной территории ареал чередования [л / w(ў)] включен в значительно более обширный аре ал говоров с чередованием [в / w(y)], и там, где эти ареалы совмещены, также имеет место нейтрализация <в> и <л>; в тех же говорах, где есть только чередо вание [в / w(ў)], оно не затрагивает внутрисистемных фонологических отношений: [пра´въ — пра´ўда], но [па´лък — па´лка].
3.2. Смычно-взрывные <т>, <д>, <т>, <д>
Своеобразие звучания твердых согласных по гово рам определяется конфигурацией спинки языка при их артикуляции (дорсальной либо апикальнокакуми нальной); в транскрипции диалектных текстов это труд ноуловимое различие обычно не отмечается. Однако с этим их качеством связаны существенные арти куляционные (и перцептивные) особенности их пала тализованных пар, которые передаются в транскрип ции текстов.
Палатализованные переднеязычные согласные смычновзрывного образования могут быть: 1) полнос тью палатализованными или мягкими [т’], [д’]; 2) не
84
КОСМОНАНТИЗМ
полностью палатализованными или полумягкими [т.], [д.]; 3) аффрицированными [тc’ д3']; 4) палатальными, т. е. артикулируемыми в области среднего неба и не имеющими или почти не имеющими фрикативной рекурсии [т’’, д’’]. Как уже говорилось, и по артику ляции, и по звучанию палатальные приближаются к мягким модификациям заднеязычных фонем.
Первый и третий тип палатализованных согласных связаны со значительным подъемом средней части спин ки языка к твердому небу и — в особенности для афф рицированных согласных — со значительной площадью соприкосновения спинки языка с задней поверхностью зубов, что соответствует дорсальному укладу спинки языка при артикуляции их твердых пар. Полумягкие согласные, т. е. слабая степень палатализованности зву ка, малая фонетическая противопоставленность твер дого и мягкого членов коррелятивной пары, соответ ствуют апикальнокакуминальному положению языка при артикуляции твердых согласных. Палатальные со гласные возникают при определенных позиционных условиях в этих же диалектных системах.
Степень аффрицированности палатализованного смычного согласного определяется процентным соот ношением длительности фаз смычки и рекурсии. Чем меньше эта величина, т. е. чем продолжительнее фаза щелевой рекурсии согласного по сравнению с его выдержкой, тем более палатализованный согласный по типу артикуляции приближается к аффрикате. Аффрикатизация переднеязычных палатализован ных согласных получила название «цеканья» (для глухого) и «дзеканья» (для звонкого). В текстах это от ражается в транскрипциях типа [т ка, ц’о´тка] и [дз’а´дз’а, д3’а´д3'а]. Это явление в наибо лее ярком виде присуще западным говорам, погранич ным с белорусским языком, где такое произношение является орфоэпической нормой и закреплено в орфог рафии. В говорах русского языка наблюдается опреде ленная динамика аффрикатизации мягких переднеязыч ных согласных — постепенное продвижение ее на во сток и активизация в литературном языке. Объективное описание этого явления требует сегментации звука,
с
’о´тка, тс’о´тка, тц’о´т
85
ФОНЕТИКА
измерения длительности отдельных его фаз и описания тембральной окраски его рекурсии, которая может быть не только свистящей, но и шипящей.
3.3. Щелевые
Во всех говорах имеется два ряда щелевых пере днеязычных согласных: дентальный и альвеолярный. Дентальный ряд представлен свистящими согласными звукотипами [с, с’, з, з’], а альвеолярный — шипящи ми, которых может быть либо четыре [ш, ш
¯
’, ж, ж¯’], либо два [ш, ж]. Наблюдаются также согласные промежу точного ряда — свистящешипящие, которые в диалек тологической литературе называют «шепелявыми» и обозначают диакритическим знаком «двойной апост роф» либо дополнительным буквенным знаком справа вверху от основного.
3.3.1. <ñ>, <ñ>, <ç>, <ç>
«Шепелявое» произношение иногда бывает свой
ственно твердым согласным [с
ш
ама´, зжа´jац], но это
встречается редко. Значительно чаще такое произ ношение сопутствует палатализации и характеризу ет согласные наивысшей в фонетическом смысле степени мягкости — так называемые среднеязыч ные (или средненебные) польского типа, которые в русской транскрипции передаются поразному: [с",
ш
з", с
’, зж’, ш", ж"] и т. п. ([с"и´ла, з"има´, сш’а´ду,
озж’а´бла]).
Это явление представляет собой яркую и хорошо воспринимаемую на слух звуковую особенность гово ров, весьма широко распространенную. Однако оно остается чисто фонетической особенностью мягких переднеязычных щелевых согласных и не затрагивает фонологические отношения в корреляции твердых и мягких согласных. Мягкие фонемы, несмотря на их шипящий оттенок, остаются парными твердым свис тящим фонемам, хотя и реализуются звуками другого места образования, чем твердые, а именно палаталь
86
КОСМОНАНТИЗМ
ными среднеязычными согласными шипящей темб ральной окраски.
Территориально это явление связано преимуще ственно с говорами северозападного ареала вокруг Пскова и Великих Лук, но встречается также и вос точнее, в вологодских и архангельских говорах и из редка на юге. Важно то, что эта особенность характе ризует речь не только старшего, но и молодого поколе ния носителей диалекта.
3.3.2. <ø> è <æ>
В диалектах, как и в литературном языке, эти фонемы непарны по твердостимягкости. На фоне тическом уровне они могут иметь различия, состоя щие, вопервых, в наличии у них свистящего призвука, зависящего от формы щели (шипящие звуки являют ся плоскощелевыми, а свистящие — круглощелевы ми); вовторых, в большей или меньшей их твердости, связанной с дополнительной артикулицией веляриза ции, которая усиливает эффект «твердости» (ср. зву котипы фонемы <л>). Эти разновидности произноше ния твердых шипящих не дают, однако, скольконибудь значительных и четко очерченных ареалов на террито рии русских говоров.
¯¯
¯¯
¯
¯
¯¯
3.3.3. <ø
Различия в фонетической реализации этой пары фонем обусловливают разную их фонологическую интер претацию. В тех говорах, где они произносятся как мяг кие, однородные по способу образования фрикативные звуки ([ш гут считаться отдельными самостоятельными фонемами, парными друг другу по глухостизвонкости, но непарны ми по твердостимягкости, некоррелятивными твердым <ш> и <ж>, поскольку отличаются от них более чем одним признаком (мягкостью и долготой) и не вступают в отношения нейтрализации. В говорах, где эти соглас ные, сохранив долготу, утратили мягкость [jа´шшык, шшу´ ка, до´жжык, jе´жжy], они тем самым потеряли свою фо
¯
’úка, jeж¯’y]), они, по мнению Р.И. Аванесова, мо
>, <æ
¯¯
>
87
ФОНЕТИКА
нологическую самостоятельность и превратились в би фонемные сочетания однородных согласных <шш>, <жж>, уже существующих в фонологической системе говора. Вследствие этого фонемный состав говора изме няется, уменьшаясь на две консонантные единицы.
Третья разновидность реализации этих фонем в говорах — произношение сложных звуков со смыч ным элементом между двумя фрикациями: [ш’ч’, ж’д’ж’] или [шч, ждж]. Мягкие варианты такого про изношения, подобно мягким разновидностям фрика тивных звуков, расцениваются как отдельные фоне мы, твердые — как сочетания фонем.
Имеется и четвертая возможность звуковой реа лизации этих фонем, превращающая их также в бифо немные сочетания [шт, жд], которые образуются пу тем утраты конечного фрикативного элемента при твер дом произношении: [об’ешта´ла, смушта´jут, уц’и´л’ишта, уjежда´ла, дожда´].
В произношение сложных звуков из трех элемен тов вовлекаются и исконные сочетания [шт], [жд]: [шчо, шчаны´, нужджа´, подожджу´, рождже´н’jе].
Территориально говоры с разными типами реа лизации фонем <ш главным образом по признаку твердого или мягкого произношения замещающих их звуков; «внутри» же этого сосуществуют в системе одного говора и одно родные, и сложные по способу артикуляции звуки: [шчу´ка, в’е´шчы, робот’а´шшой, ишшо´]. На конце сло ва и после согласных обычно произносится однород ный звук, утративший долготу: [же´ншына, вопше´, дош, по´мош].
Можно говорить, однако, о преобладании мягкого произношения в говорах центра и преобладании твер дого — в периферийных говорах и севера, и юга, и запада, и востока.
¯
’>, <ж¯’> противопоставлены
3.4. Аффрикаты <ц>, <ч>
Эти фонемы представляют собой очень важное звено системы диалектного консонантизма, существен ное и с фонологической (типологической), и с фонети
88
КОСМОНАНТИЗМ
ческой (артикуляционноакустической) точки зрения, и в плане диалектного членения и территориальной груп пировки говоров.
Все русские говоры могут быть разделены на три
типологически разные группы:
1) говоры, в которых имеются две аффрикаты;
2) говоры с одной аффрикатой;
3) говоры без аффрикат.
Типологическое сходство может быть присуще го ворам с разной фонетической реализацией этих фо нем и не обязательно связано с территориальной общ ностью, т. е. типологически тождественными могут быть говоры совсем разных, удаленных друг от друга аре алов. Ареальная характеристика, как показывает лингвистическое картографирование, в большей мере связана с фонетическим, а не с типологическим сход ством говоров.
n Г о в о р ы с д в у м я а ф ф р и к а т а м и (с
р а з л и ч е н и е м д в у х а ф ф р и к а т)
Аффрикаты в русском языке могут различаться двумя признаками: местом образования (дентальная или альвеолярная) и твердостьюмягкостью. Свис тящий или шипящий тембр этих звуков связан с формой щели, которая образуется между артикули рующими органами, причем «наиболее свистящая» аффриката — твердая <ц>, по мере же усиления палатализации фокус артикуляции отодвигается на зад, форма щели трансформируется и усиливаются «шипящие» оттенки звучания. Аффрикаты могут различаться двумя признаками одновременно, как в литературном языке, где дентальная аффриката <ц> является твердой, а альвеолярная <ч’> — мягкой, а могут различаться только одним из этих признаков: либо только местом образования, либо только твер достьюмягкостью.
Говоры, в которых различаются <ц> и <ч’>, груп пируются в центре, вокруг Москвы, и к северовосто ку от нее в районе Ярославля, Костромы, Иванова и Нижнего Новгорода, а также на юговостоке в райо
89
ФОНЕТИКА
не Рязани, Тамбова, Пензы и Воронежа. Различение аффрикат по типу литературного наблюдается также и на всей остальной территории русских говоров в ка честве второй, дополнительно существующей возмож ности их реализации.
Говоры с различением двух твердых аффрикат
<ц> и <ч>: [цы´ган, чы´сто], т. е. такие, в которых афф рикаты различаются только признаком места обра зования, группируются в западной зоне, включая и окающие северные, и акающие среднерусские и южнорусские говоры Ленинградской, Псковской, Новгородской и Смоленской обл.
Различение двух мягких аффрикат, гипотетически возможное, на самом деле не отмечено в сколькони будь устойчивом виде.
Различение по твердостимягкости двух денталь ных аффрикат <ц> и <ц’>, соответствующих <ц> и <ч’> литературного языка, — [цыга´н, отца´] и [ц’Åсто, ц’ай] — иногда встречается на территории северных говоров, но не дает скольконибудь значительного и четко очерченного ареала и, возможно, представляет собой переходный, неустойчивый тип различения аф фрикат, характеризующийся большой вариативностью в речи.
n Г о в о р ы с о д н о й а ф ф р и к а т о й
(н е р а з л и ч е н и е м а ф ф р и к а т)
Совпадение двух этимологически разных аффри кат в одной независимо от ее фонетической реализа ции называется цоканьем.
Для большинства говоров данный термин соответ ствует и фонетической характеристике этой единствен ной аффрикаты, поскольку обычно она бывает свистя щей (твердой или мягкой) — [ц] или [ц’]. Изредка встре чается шипящая ее реализация в виде [ч] или [ч’]; такие говоры по типологическим соображениям тоже называ ют цокающими, хотя иногда, исходя из тембральной ок раски звука, это явление называют чоканьем, рассмат ривая чоканье как частный вид цоканья (напомним, что оканьем по аналогичным соображениям называют и во
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности