Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская диалектология. Учебник
.pdf
ВОКАЛИЗМ
Перед:
[и´ ([Ï]) [а] с’астры´, с’ады´е, р’ады´ н’ас’и´, р’ак’и´,
п’ат’и´
[у´] [а] с’астру´, с’аду´jу, в р’аду´ в’ал’у´, б’алjу´,
п’aт’jy´
[о´] [и] с’истро´й, с’идо´й, р’идо´к н’ис’о´т,
р’ич’но´й,
п’ит’о´рка
[е´] [и] в с’ил’е´,
р’ик’е´,
гл’ид’е´т’
[а´] [и] с’истра´, с’ида´jа, п’ита´к в’ил’а´т,
бл’ис’т’а´т,
гл’ид’а´т
Встречается в южнорусских говорах по течению
Дона, но на территории, охваченной ДАРЯ, компактно
го ареала не образует.
Следующие три модели диссимилятивного яка
нья могут интерпретироваться поразному в зависи
мости от подхода — диахронического или синхрони
ческого.
При диахроническом подходе моделируется сис
тема ударного вокализма говоров той эпохи, когда
происходило формирование типов яканья; в этом слу
чае легко прослеживается диссимилятивная, фоне
тическая по своей природе, зависимость произноше
ния [а] или [и] в предударном слоге от ступени
подъема гласного ударного слога. Такой подход при
нят в книге Р.И. Аванесова «Очерки русской диалек
тологии».
При синхронном описании системы четкой фо
нетической обусловленности — позиционной зави
симости качества предударного гласного — устано
вить не удается, если некоторые фонетические раз
личия (в первую очередь, противопоставленность
гласных фонем среднего и средневерхнего подъема)
утратились и трансформировались в различия лек
сем, словообразовательных и грамматических аф
фиксов.
61
ФОНЕТИКА
n Д и с с и м и л я т и в н о е я к а н ь е
а р х а и ч е с к о г о и л и
о б о я н с к о г о т и п а
Данный тип отражает семифонемный состав вокализ
ма говоров той эпохи, когда он формировался. Это выра
жается в том, что реакция предударного гласного на фоне
мы среднего и средневерхнего подъема, находящиеся под
ударением, была разной; иначе говоря, граница между
нижним и ненижним (или неверхним и верхним) подъема
ми проходила между <е> и <Ã>, <о> и <Û>; <е> и <о>
функционально отождествлялись с фонемой нижнего
подъема <а´>, и перед ними произносилось [и], а <Ã> и
<Û> функционально отождествлялись с фонемами верх
него подъема <и´> и <у´>, и перед ними было [а]: [гл’и
д’а´т, л’исо´к, д’ит’е´й], но [гл’ажу´, гл’ад’и´, п’атнÛ, в р’ак’Ã].
Перед:
[Å] ([Ï]) [а] с’астрÏ, р’адÏ в’ал’и´т, гл’ад’и´т
[у´] [а] с’астру´, p’aбy´jy в’ал’у´, п’aт’jy´
[Ã] [а] с’астр’Ã в р’ак’Ã, гл’ад’Ãл
[Û] [а] с’астро^ й, п’атно
[е´] ([’о]) [и] т’ип’е´р, д’ит’е´й,
[о´] [и] л’исо´к, п’итно´м
[а´] [и] с’истра´, р’иба´jа в’ил’а´т, гл’ид’а´т
^
н’ис’о´т
В современных говорах, утративших противопо
ставление фонем <е> и <Ã>, <о> и <Û> и обладаю
щих уже пятифонемным составом вокализма, невоз
можно найти фонетическое, основанное на позици
онных факторах, объяснение для различий
предударных гласных в таких случаях, как [в р’ак’е´]
и [т’ип’е´р], [гл’ад’е´л] и [д’ит’е´й], [п’атно´] и [п’итно´м],
[с’адо´й стару´хъй] и [с’идо´й стар’и´к]. Изначально фо
нетическая зависимость предударного гласного от
качества гласного под ударением сменилась отноше
ниями совсем другого рода, и для того, чтобы устано
вить обоянский тип яканья в современном пятифо
немном говоре, следует понять, в каких именно грам
матических формах произносится предударное [а], а
в каких [и], и вспомнить этимологию того гласного,
62
ВОКАЛИЗМ
который произносится под ударением в этих слово
формах. Таким образом, качество предударного глас
ного стало как бы дополнительным средством выра
жения грамматической формы слова; в говорах обо
янского типа в предударных слогах, предшествующих
морфемам с [е´] и [о´], которые являются рефлексами
древнерусских фонем *Æ и *Û произносится [а], а в
тех слогах, которые предшествуют морфемам с <е> и
<о> исконными (а также из *ь и *±), произносится [и].
Обоянский тип диссимилятивного яканья или его
следы встречаются в говорах Курской, Белгородской
и Воронежской областей с диссимилятивным акань
ем, в том числе и архаического типа.
n Д и с с и м и л я т и в н о е я к а н ь е
Щ и г р о в с к о г о т и п а.
Этот тип предударного вокализма тоже можно при
числить к архаическим моделям (хотя обычно его так не
называют), поскольку его система отражает шестифо
немный состав вокализма с фонемой <Ã>. Это проявля
ется в том, что перед ударным слогом с гласным, восхо
дящим к *Æ, произносится [а], как и перед [и´], [у´]; а перед
слогом с [е´], восходящим к *е или *ь, произносится [и],
как и перед [а´]. Гласный же [о´] любого происхождения
после твердых согласных играл роль фонемы верхней
ступени подъема, и перед ним произносится [а]. Таким
образом, в этом типе вокализма противопоставление
фонем <о> и <Û> не прослеживается.
Перед:
[и´] ([Ï]) [а] с’астры´, р’ады´ р’ак’и´,
гл’ад’и´т
[у´] [а] с’астру´, пр’аду´ в’ал’у´, п’aт’jy´
[Ã] [а] с’астр’Ã в р’ак’Ã,
гл’ад’Ãл
[о´] [а] с’астрой, п’атно л’асо´к, п’атно´м
[е´ (’о´)] [и] т’ип’ер’, д’ит’е´й, н’ис’о´т
[а´] [и] с’истра´, р’иба´jа р’иб’а´та,
гл’ид’а´т
Необходимо заметить, что [о] после мягких соглас
ных происходит из *е или *ь и поэтому перед ним про
63
ФОНЕТИКА
износится [и] независимо от того, была ли в ударном
слоге замена [е] на [о] или нет: [н’ис’о´т, д’ин’о´к, п’ит
’о´рка, з’ил’о´ный], как [т’ип’е´р, д’ит’е´й]. С точки же зре
ния современной системы эта модель вокализма может
интерпретироваться как тип вокализма, в котором про
является зависимость предударного гласного от твер
достимягкости последующего согласного (но только в
позиции перед ударным [о´]: [л’асо´к — н’ис’о´т]). Счита
ется, однако, что такие отношения сложились в резуль
тате трансформации других отношений — различий в
ступенях подъема гласных — и не являются первичны
ми, как в говорах с умеренным яканьем.
Щигровский тип распространен там же, где и
обоянский, и разграничить их территориально прак
тически невозможно. Это позволяет предположить
единство происхождения того и другого типа; при
этом считается, что изначальным мог быть обоянс
кий тип, а щигровский образовался путем его транс
формации.
n Д и с с и м и л я т и в н о е я к а н ь е
С у д ж а н с к о г о т и п а
В этой модели вокализма наблюдается синхронная
обусловленность качества предударного гласного твер
достью или мягкостью согласного в ударном слоге с глас
ными средней ступени подъема; наличие фонем средне
верхней ступени подъема здесь не прослеживается.
Перед:
[и´] ([Ï]) [а] с’астры´, р’ады´ р’ак’и´,
гл’ад’и´т
[у´] [а] с’астру´, p’aбy´jy в’ал’у´, п’aт’jy´
[о´] [а] с’астро´й, п’атно´,
л’асок
[¾] ([’о]) [и] д’ин’о´к,
п’ит’о´рка
в р’ик’е´,
гл’ид’е´л,
т’ип’е´р’
[а´] [и] с’истра´, р’иба´jа в’ил’а´т,
64
с’им’jа´
ВОКАЛИЗМ
Относительно происхождения суджанского (а так
же и других типов яканья) есть две гипотезы. Одна их
них основывается на предположении, что все типы
яканья произошли из архаического путем разного рода
трансформаций этого типа после утраты *Æ и *ô соот
ветствующими говорами; согласно другой точке зре
ния, разные типы яканья могли возникнуть разными
путями, в числе которых могло быть и диссимилирую
щее воздействие твердости/мягкости согласного сле
дующего ударного слога.
Суджанский тип яканья распространен на зна
чительной территории южнорусских говоров с дис
симилятивным аканьем восточнее Брянска и север
нее Белгорода, в южной части Орловской обл. и
почти во всей Курской. Массив суджанского яка
нья расположен между массивами жиздринского
типа на западе и обоянского и щигровского типов
на востоке.
n А с с и м и л я т и в н ы е м о д е л и я к а н ь я
Изучение их представляет некоторую сложность
ввиду их многообразия, но сам принцип устройства этих
моделей прост. Они могут рассматриваться как вторич
ные, сложившиеся на базе первичных основных моде
лей — иканья, умеренного и диссимилятивного яканья, —
в которых развилось произношение [а] перед [а´] как
результат ассимиляции. Поэтому определить модель
ассимилятивного яканья нетрудно на основе знания тех
основных, первичных, моделей вокализма, о которых
шла речь выше. Наиболее распространенные типы яка
нья с ассимилятивностью — ассимилятивнодиссими
лятивные:
1) новоселковский — на основе щигровского типа
диссимилятивного яканья, отличающийся от него произ
ношением [а] перед [а´] ([н’асла´, гл’ад’а´т], остальное —
как в щигровском типе);
2) кидусовский — на основе суджанского типа
диссимилятивного яканья, отличающийся от него так
же произношением [а] перед [а´] ([н’асла´, гл’ад’а´т], ос
тальное — как в суджанском типе).
65
Ассимилятивные модели яканья распространены
главным образом в южнорусских говорах восточной (ря
занской) группы (Рязанская, Липецкая, Воронежская
обл.), а также в среднерусских говорах югозападных
районов Тверской обл.
Для установления типа предударного вокализма
после мягких согласных в акающих говорах, так же, как
и в окающих, требуется значительный лексический
материал. Однако слова, содержащиеся в диалектных
текстах, имеют разную информативную ценность в этом
плане. Например, произношение [т’ану´] свойственно не
только акающим, но и многим окающим говорам; оно не
может встретиться только в икающих и екающих гово
рах, которых сравнительно немного. Таким образом, по
отдельно взятому примеру не всегда можно даже отли
чить окающий говор от акающего. Напротив, пример типа
[в’ал’а´т] ограничивает возможность выбора модели во
кализма только сильным или ассимилятивным яканьем.
Такой пример содержит максимум полезной информа
ции о типе предударного вокализма. Но не существует
ни одного примера, по которому можно было бы одно
значно определить тип в целом. Это следует учитывать,
чтобы избежать ошибки, пытаясь основывать свои вы
воды на отдельном примере.
Для того, чтобы как можно более точно определить
тип предударного вокализма говора, очень важно выбрать
из текста абсолютно все примеры, которые могут
послужить материалом для этого (т. е. слова с преду
дарными гласными, соответствующими фонеме невер
хнего подъема, после мягких согласных); не менее
важно, однако, взять только те примеры, которые нуж
ны, и не привлекать тех, которые на самом деле не
содержат в предударном слоге гласной фонемы не
верхнего подъема. Так, например, слово [пр’иду´] мож
но использовать для определения типа предударного
вокализма только в том случае, если это форма глаго
ла прясть, и нельзя использовать, если это форма
глагола прийти. В первом случае мы имеем дело с
произношением гласной фонемы неверхнего подъе
ма <а>, которое представляет собой различительное
для диалектов явление, поскольку возможно произно
66
ФОНЕТИКА
ВОКАЛИЗМ
шение этого слова как [пр’иду´, пр’еду´] и [пр’аду´] в
разных говорах; во втором же случае мы имели бы
дело с произношением гласной фонемы верхнего
подъема <и>, которое не представляет собой разли
чительного явления, поскольку во всех говорах рус
ского языка будет [пр’иду´]. Использование этого при
мера для установления типа предударного вокализма
повлекло бы за собой вывод о наличии в говоре эле
ментов иканья, что в большинстве случаев было бы
неправильно.
Заключение относительно типа предударного вока
лизма на ограниченном текстовом материале не всегда
может быть определенным; иногда допустимы две или
более возможности.
Анализ типа предударного вокализма должен быть
последовательной логической операцией перехода от
простых гипотез к более сложным, и предположение
относительно конкретной модели, например диссими
лятивного яканья, должно быть последним в этой це
почке. Проделаем такую операцию: выпишем из текста
все слова, отвечающие поставленным условиям (напом
ним, что среди них не должно быть слов типа сюда, сидят
и с приставкой при). Предположим, что есть такой набор
примеров: [в’аду´, с с’астро´й, л’асо´к, п’аско´м, п’ита´к, б’а
р’и´, с’им’jо´й, гл’ид’а´т, т’иб’а´, в’асло´]. Рассуждение следует
строить таким образом:
1) перед нами — яканье, так как только при яканье
фонемы <е> и <о> могут реализоваться в [а]: [в’аду´,
л’асо´к] и т. п.;
2) это яканье не сильное, поскольку встречается
[и] — [гл’ид’а´т, т’иб’а´, с’им’jо´й];
3) это не умеренное яканье — ему противоречат
примеры [б’ар’и´, п’ита´к];
4) это может быть яканье диссимилятивного типа:
об этом свидетельствуют слова [гл’ид’а´т, т’иб’а´, п’ита´к]
и нет противоречащих примеров;
5) чтобы определить модель диссимилятивного яка
нья, следует просмотреть все примеры с гласными [е]
и [о] под ударением и определить этимологию ударного
гласного: в словах [с с’астро´й, в’асло´] ударный гласный
восходит к *о^ ; в словах [л’асо´к, п’аско´м] — к *ъ. Вспом
67
ФОНЕТИКА
Картасхема 2. Типы различения или совпадения гласных неверх
него подъема в 1м предударном слоге после мягких согласных:
1 — типы вокализма с произношением [и] на месте *Æ перед
мягкими согласными, 2— типы вокализма с произношением [и]
на месте *Æ перед твердыми согласными; 3 — типы вокализма
с произношением [е] на месте *а перед мягкими согласными;
68
ВОКАЛИЗМ
4 — территория регулярного различения [о] — [е] — [a] перед
твердыми,[е] — [а] перед мягкими согласными; 5 — иканье, 6 —
сильное яканье; 7 — умереннное яканье; 8 — диссимилятив
ное яканье жиздринского типа, 9 — диссимилятивное яканье
суджанского типа; 10 — диссимилятивное якание обоянского
и щигровского типов; 11 — типы яканья с ассимилятивностью
69
ним, что предударное [а] перед [о´] любого происхожде
ния свойственно Жиздринскому, Суджанскому и Щиг
ровскому типам яканья. Перед [’о´], восходящим к *e,
произносится [и] ([с’им’jо´й]); следовательно, Жиздрин
ский тип отпадает, а выбрать между Суджанским и Щиг
ровским типами мы не можем, поскольку в нашем на
боре примеров нет слов с ударным гласным, восходя
щим к *e˘;
6) следует еще проверить, нет ли здесь ассимиля
тивности: примеры [гл’ид’а´т, т’иб’а´] свидетельствуют
о ее отсутствии.
Следовательно, это либо Щигровский, либо Суд
жанский тип яканья; более определенного вывода сде
лать нельзя ввиду недостаточности материала.
2.3 Гласные 2-го предударного и заударных слогов после
твердых и после мягких согласных
С особенностями ритмической структуры слова,
которые состоят в различиях по градации силы и дли
тельности гласных разных безударных слогов, связа
ны различия в звуковой реализации гласных других бе
зударных слогов в говорах разных территорий.
В севернорусских окающих говорах, где безудар
ные гласные по своим динамическим характеристикам
почти не отличаются друг от друга, принцип оканья как
различения гласных фонем неверхнего подъема рас
пространяется на все безударные слоги: [потому´] и
[натаска´л], [вы´пал] и [на´ пол], [ско´ро] и [ко´шка]. Такое
различение <о> и <а> во всех безударных слогах
называется полным оканьем.
Однако различение безударных <о> и <а> может
ограничиваться только первым предударным слогом; в
остальных же безударных слогах они могут нейтрали
зоваться: [пътому´] и [нътаска´л], но [
пъл] (н« пол), [ско´ръ] и [ко´шкъ]. Такое «частичное», огра
ниченное 1м предударным слогом оканье называется
неполным оканьем и характеризует вокалическую си
стему среднерусских говоров владимирскоповолжско
го типа. Следует заметить, что в заударных слогах, в
особенности, в конечном открытом слоге, различение
70
ВЫ´ПЪЛ] (вÏпал) и [на´
ФОНЕТИКА
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]