Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Русская диалектология. Учебник

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
СУПЕРСЕГМЕНТНЫЕ ЕДИНИЦЫ И ПРИЗНАКИ ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ
Но эти наблюдения касались только структуры слова в целом. К тому же под «полновесностью» пони малась недифференцированная совокупность таких параметров звука, как длительность (в первую очередь), а также, вероятно, и интенсивность, и уровень тона.
Фундаментальное исследование суперсегментных характеристик диалектной речи, включая структуру слога, темп и интонацию, показало, что эти параметры не обязательно действуют совместно и потому должны быть исследованы и описаны раздельно.
Такое исследование было предпринято С.С. Высот
6
ским
и его учениками — в первую очередь, Р.Ф. Пау фошимой (Касаткиной)7 и другими. Результаты этой работы начали публиковаться в 60е гг. и отражены в «Русской диалектологии» под ред. Л.Л. Касаткина и в целом ряде статей и диссертационных исследований.
Экспериментальное исследование суперсегмент ных признаков диалектной речи — это не только раз работка новой темы, но и открытие новых горизонтов в изучении диалектной фонетики вообще: это откры тие новых возможностей объяснения тех явлений, ко торые ранее были описаны на основе непосредствен ного наблюдения. Оказалось, что суперсегментные характеристики речи являются базисными для многих звуковых, сегментных особенностей диалектов, кото рые ранее не имели удовлетворительного объяснения.
Открывшиеся в связи с применением техничес ких средств возможности изучения структуры слога и связанного с ней темпа речи, а также объективное, базирующееся на измерениях интенсивности, дли тельности и тоновых характеристик гласных, исследо вание ритмической структуры слова и интонационно го контура синтагмы позволили понять специфику так называемых «остаточных диалектных явлений», т. е. того состояния речи, которое возникает в связи с ос воением говорящими литературной орфоэпической нормы. На определенном этапе перехода к литератур ной орфоэпии фонемный состав диалектного слова
6
Высотский С.С. О звуковой структуре слова в русских гово рах / Исследования по русской диалектологии. М. , 1973.
7
Пауфошима Р.Ф. Фонетика слова и фразы в севернорусских говорах. М., 1983.
21
становится полностью адекватным литературному, од нако сохраняется нелитературный «рисунок» речи, некий акцент, по которому легко отличить выходца из диалектной среды от прирожденного носителя лите ратурной орфоэпии, поскольку сохраняются почти не поддающиеся сознательному контролю говорящего суперсегментные особенности речи. Это состояние языка невозможно описать скольконибудь точно, не изучив речь методами инструментальной фонетики.
Для интерпретации как сегментных, так и супер сегментных особенностей диалектной речи огромное значение имеет изучение особенностей артикуляцион ной базы диалектов.
АРТИКУЛЯЦИОННАЯ БАЗА
Под этим понимается совокупность привычных для данного языка или диалекта движений и положений артикулирующих органов.
Применительно к русским диалектам особенности артикуляционной базы могут состоять в следующем.
1. Преобладание в разных говорах различных спо собов язычной артикуляции согласных: дорсальной либо апикальной. Дорсальная артикуляция характеризуется, как известно, опущенным кончиком языка и вследствие этого значительной площадью соприкосновения пере дней части языка с зубами (дентальная артикуляция). Апикальная артикуляция осуществляется приподнятым напряженным кончиком языка, имеет вследствие этого значительно меньший по площади соприкосновения фокус артикуляции и бывает обычно альвеолярной.
Эти различия в конфигурации языка определяют не только разницу в звучании твердых согласных, но и такие фундаментальные особенности консонантизма, как степень веляризации и палатализации согласных.
2. При апикальном способе артикуляции фоноло гически мягким членам корреляции по твердостимяг кости свойствен палатальный характер. В говорах с дорсальной артикуляцией контраст между твердыми и мягкими членами корреляции выражен иначе: твердые члены корреляции веляризованы, мягкие — палатали
22
зованы.
ФОНЕТИКА
СУПЕРСЕГМЕНТНЫЕ ЕДИНИЦЫ И ПРИЗНАКИ ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ
3. Предполагается, что способ язычной артикуля ции, влияющий на резонансные свойства ротовой по лости, в значительной мере определяет и физические свойства гласных: апикальная артикуляция провоци рует более заднюю и более высокую (суженную) арти куляцию гласных звуков, которая является к тому же и более напряженной. Таким образом, например, звуко тип [ы] в говорах с апикальной артикуляцией соглас ных — более заднего образования по сравнению с [ы] при дорсальной артикуляции (в частности, в литера турном языке), а звукотип [а] — более высокий, на слух сближающийся с [е].
ÑËÎÃ
Слог представляет собой такое единство слогового и неслогового (или неслоговых) звуков, в котором свой ства тех и других до известной степени взаимно обус ловлены. При этом мера и характер их взаимообуслов ленности зависят от характера примыкания вокального и консонантного элементов в звуковой цепочке. Изве стно, что для русского литературного языка характер но сильное примыкание звуков в структуре типа СГ (согласныйгласный) и слабое — в структуре типа ГС, и это существенно для определения места слоговой границы в интервокальном стечении согласных типа ГССГ. Общепризнано, что в литературном языке в этом случае преобладают внутрисловные открытые слоги (Г ССГ). Однако такое слогоделение не является универ сальным, и в языках (диалектах) с сильным примыка нием звуков в структуре ГС повышается вероятность слогоделения типа ГССГ, т. е. закрытые слоги.
Исследование структуры слога в русских диалек тах показало их неоднородность в этом отношении: есть основания считать, что северным говорам (вологодс ким и архангельским) свойственно сильное примыка ние в структуре ГС в отличие от южных и среднерус ских, где примыкание будет слабым, и структура слога вследствие этого будет разной: в северных говорах:
бабушка, утка, оспа, капуста, весло, лапша, овцы; в южных: бабушка, утка, оспа, капуста, весло, ла пша, овцы.
23
С этим связаны (и на это указывают) следующие
сегментные особенности тех и других говоров.
1. В большинстве северных говоров наблюдается за висимость качества гласного от твердости или мягкости последующего согласного, выражающаяся в чередовани ях [а] / [е], [е] / [и], [e^ ] / [и]: [м’ал — м’е´л’и´, гул’а´л — гул’е´л’и, м’е´сто — вм’и´с’т’е, п’e^ л — п’и´с’н’и] и т. п.
Южным говорам такие чередования не свойствен ны, тем самымс, зависимость качества гласного от твердости/мягкости последующего согласного выра жена в них в меньшей степени.
2. В северных говорах смягчение первого согласно го в интервокальной группе зубных со вторым мягким согласным обнаруживает зависимость от качества пред шествующего гласного: [ко´ст’и], но [к’и´с’т’и]; в южных и среднерусских говорах первый согласный ассимилиру ется второму независимо от предшествующего гласного: [ко´с’т’и] и [к’и´с’т’и].
3. В северных говорах согласные в конце слова часто имеют имплозивный характер. Это ведет к утрате пос леднего согласного в конечной консонантной группе: [мост — мос], [хвост — хвос]. В южных говорах конеч ный согласный имеет взрывную фазу, образующую нечто вроде открытого конечного слога: [мост
ъ
4. Северным говорам не свойственны вставные глас ные во внутрисловных консонантных группах, которые характерны для многих южных говоров и усиливают в них эффект распадения речевой цепочки на открытые слоги, как, например, в рязанских говорах: [в
ъ
лас’т’, дъва,
зъват’, пълахо´й, търава´, дъно, пр’исъла´л] и т. п.
Как в южных, так и в северных говорах наблюда ется трансформация слоговой структуры слова вслед ствие развития гласных пазвуков в конце: Ряз. [паш л’и´ с н’e´ja; св’e´р’ху сы´м’ьма; gл’ажу´ уш фста´ла (мед ведь); он нас зато´пч’ьт’ с табо´jа; д’е н’ибу´т’ хо´д’ьма; и он с’ид’и´т’ и мы стаи´ма; пашо´л ро´вным хо´дамъ]; Арх. [а ка´тан’ец’ь вот како´й н’и´ской; вот тут за ру´ц’jом пра´з’н’ико был; ба´пк’ито мы фс’о ишо хо´д’имо; Ф’е´д’а вот браты Вас’ил’и´сыто з’а´т’от].
Примеры из южного говора показывают, что глас ные пазвуки появляются регулярно в конце синтагмы и, следовательно, могут быть отнесены к средствам про
24
содического оформления конца синтагмы; в северном
ФОНЕТИКА
], [хвостъ].
СУПЕРСЕГМЕНТНЫЕ ЕДИНИЦЫ И ПРИЗНАКИ ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ
же говоре они встречаются также и внутри синтагмы, что свидетельствует об иной (пока еще не вполне яс ной) функции их в речевом тексте.
Преимущественно южным говорам свойственно
развитие протетического гласного [и] либо [а] в начале слова перед некоторыми сочетаниями согласных: [аржы´, иржа´т’, ил’до´м, аржано´й, ал’н’ано´й, ил’н’ано´й] (список слов можно считать открытым); в северных: [аржы´, аржано´й, оржано´й, уржано´й, из’д’е´шна, из’д’е´лат’, ишла´] (список слов ограничен).
УДАРЕНИЕ
Русскому языку в целом свойственно количествен ное ударение, суть которого заключается в том, что кон траст по ударностибезударности, или выделенность ударного слога в составе слова, осуществляется посред ством увеличенной длительности того гласного, который воспринимается как ударный. Диалектные различия в области ударения состоят в степени выраженности ди намических контрастов и в различиях по градации силы и длительности безударных гласных в зависимо сти от их места по отношению к ударному слогу. Это означает, что, например, гласный 1го предударного слога в одних говорах может почти не отличаться от гласного под ударением, в других же — быть суще ственно слабее его; гласный 2го предударного слога может быть почти таким же, как гласный 1го преду дарного, а может быть значительно слабее его; слово в целом может состоять из почти «равновесных» слогов, а может — из разных.
Наиболее контрастны по этому признаку говоры северовосточные (вологодские и архангельские) и во сточные среднерусские (владимирскоповолжские) с примыкающими к ним территориально южнорусски ми рязанскими и тамбовскими говорами.
Севернорусские говоры характеризуются слабо вы раженной двухступенчатостью редукции, которая состо ит в том, что гласные 1го и 2го предударного слогов, почти не отличаясь друг от друга, существенно отлича ются от гласного ударного слога. По данным С.С. Вы сотского, процентное соотношение длительности гласных
25
ФОНЕТИКА
2го, 1го предударных и ударного слога равно прибли зительно 45:55:100. Эти говоры характеризуются также быстрым темпом произнесения (что, как уже говорилось, связано со структурой слога): в среднем 17 звуков в секун ду, или со средней длительностью звука 60 м/с.
Среднерусские говоры центра и южнорусские за падные и КурскоОрловские говоры характеризуются относительно равномерным распределением редукции среди гласных в составе слова (40:80:100) и средним темпом произнесения.
Восточные среднерусские (владимирскоповолж ские) и южнорусские рязанские и тамбовские говоры образуют ареал с очень сильной, часто до нуля, ре дукцией гласного 2го предударного слога (Ряз. [пcтajа´л, gвар’у´, прас’о´нак, ч’ ного, который почти равен ударному, а иногда даже превосходит его по силе и длительности (13:90:100). Темп речи — обычно медленный; 12 звуков в секунду, или 83 м/с в среднем для одного звука.
Сочетание ударного слога и близкого ему по длитель ности 1го предударного в говорах с ярко выраженной двухступенчатой редукцией гласных (т. е. с контрастом этих двух слогов другим безударным) называется просо дическим ядром слова. особенности ритмической струк туры слова — одноступенчатый или двухступенчатый характер редукции гласных — играют решающую роль в системе вокализма говоров, определяя в значительной мере сегментные характеристики гласных.
ь
лав’е´к]) и гласным 1го предудар
ИНТОНАЦИЯ
Структура более крупных единиц членения речевого текста — синтагмы и фразы — и их просодическое офор мление (интонация) являются наименее изученным раз делом суперсегментной фонетики диалектной речи. Известны некоторые особенности интонационного оформ ления текста в разных говорах, но пока нет достаточно полных сведений о диалектной интонации, которые по зволили бы включить ее особенности в характеристику всех единиц диалектного членения русского языка.
Интонация — понятие сложное, включающее в себя несколько компонентов, из которых важнейшим явля
26
СУПЕРСЕГМЕНТНЫЕ ЕДИНИЦЫ И ПРИЗНАКИ ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ
ется мелодика, или движение (динамика) тона на про тяжении речевого отрезка. Функция мелодики состоит прежде всего в оформлении различных коммуникатив ных типов высказывания: его завершенности или не завершенности, типов вопроса.
Во всех говорах русского языка интонация завер шенности характеризуется нисходящим движением тона. Такое мелодическое оформление называют обще русской интонацией завершенности. Наряду с этим имеются следующие диалектные различия.
1. В южных говорах, как и в литературном языке, нисходящее движение тона является единственным способом оформления завершенности высказывания. В северных же говорах наряду с этим и в той же фун кции используются два других способа интонирования:
а) подъем тона в завершении — на ударном и пер
вом заударном слоге последнего слова;
б) ровный мелодический контур, реализующийся в
верхнем регистре.
2. В южных говорах имеется ярко выраженный центр интонационной конструкции, характеризующий ся движением тона и увеличенной интенсивностью и длительностью ударного гласного одного из слов. Этот центр подчиняет себе как просодические, так и сегмен тные свойства звуков, составляющих периферию дан ной интонационной конструкции. В северных же гово рах такой центр выражен крайне слабо либо не выра жен вообще, а высказывание имеет «пословное» оформление, означающее, что каждое слово в речи как бы автономно; оно имеет свое восходященисходящее движение мелодики с подъемом тона на ударном глас ном. Таким образом, каждое слово оформлено как от дельная синтагма, а мелодическая кривая высказыва ния оказывается расчлененной, разорванной, а не слит ной, как в других говорах и в литературном языке. В результате мелодика севернорусской фразы приобре тает волнообразный характер и речь имеет равномер ный ритмический рисунок, в реализации которого су щественную роль играет слабо выраженная редукция безударных гласных. Тенденция к ритмизации речи приводит к тому, что некоторые свойства ударности, по крайней мере, в восприятии, могут приобретать «бе зударные» гласные и создается эффект побочного, вто
27
ФОНЕТИКА
ричного ударения в слове: о`божду´, по`зову´т, со` ржани ной, не`спроста´. Тенденция к ритмизации речи в се
верных говорах настолько сильна, что, возможно, имен но она обусловливает в ряде случаев присутствие в тек сте «семантически пустых» частиц, которыми насыщена севернорусская речь (от, то, та, ту, 
те, вот, да, дак и др. ): вот и поем это в кругуту тут на игрището, всяки поем тоже вот; пели вот тут за ручьем вот; единолично тоже жили тоже; гармонь иг рат да поют да пляшут да.
Рассмотрим образцы интонационного оформления высказывания, характерные для северных и южных го воров: на рис. 1(а, б, в); 2 (а, б, в); 3 (а, б, в) представлен материал севернорусского говора Верхнетоемского р на Архангельской обл.; на рис. 4(а, б, в) — южнорусско го говора Жердевского рна Тамбовской обл. Рис. 1a, 2а, 3а и 4а представляют осциллограмму высказыва ния; 1б, 2б, 3б и 4б — интонограмму или кривую дви жения основного тона голоса; 1в, 2в, 3в и 4в —оги бающую интенсивности.
Рис. 1б демонстрирует повышение тона на ударном слоге слов старуху, задавили, носила, уровень тона на удар ных гласных слов в начале высказывания и завершающе го слова носила примерно одинаков. Интонационный центр не выражен; в слове носила наблюдается повы шение интенсивности на ударном и заударном гласном по сравнению с предшествующими словами до уровня первых двух слов старухуто и задавили, на конечном безударном гласном слова носила тон падает до уровня предшествующих слов дак на косоплеткет она.
Начало и конец высказывания маркируются по вышением тона. Уровень основного тона голоса при мерно 300 гц.
Рис. 1в также демонстрирует отсутствие выражен ного центра интонационной конструкции, интегриру ющего слова в синтагму. Наблюдается некоторое уси ление на отрезке [ил’] слова задавили, которое имеет акцентное выделение, поскольку является семантичес ким центром высказывания. Конец высказывания ха рактеризуется примерно теми же динамическими па раметрами, что и начало.
На рис. 2б заметно небольшое понижение тона на
28
протяжении высказывания, которое лингвистически
´
СУПЕРСЕГМЕНТНЫЕ ЕДИНИЦЫ И ПРИЗНАКИ ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ
незначимо; интонационный центр не выражен тональ но. Уровень основного тона голоса около 250 гц.
На рис. 2в наблюдается небольшое увеличение
интенсивности в середине высказывания на отрезке [фс’е мо´] и резкий спад в конце на отрезке [фс’а мо´кра]. Таким образом, огибающая интенсивности, в отличие от мелодической кривой, демонстрирует неко торые признаки интегрированности слов в синтагму: выделение (хотя и слабое) интонационного центра и нисходящую динамику интенсивности в конце выска зывания.
Такое раздельное действие параметров тона и интенсивности вообще характерно для северных го воров в отличие от южных, где они «склеены».
На рис. 3б интонограмма показывает восходяще нисходящее движение тона на каждом ударном глас ном; интонационный центр не выражен; ровный мело дический контур реализуется в высоком регистре (в диапазоне 300400 гц) с подъемом тона на конечном гласном [ы] (до 450 гц) и резким падением его на ин тервале того же гласного.
На рис. 3в огибающая интенсивности демонстри рует пословное оформление высказывания с некото рым уменьшением интенсивности в середине на от резке [т’е м’ес’т’е даjуд^дак оп’ет’]; на интервале конечного гласного [ы] интенсивность даже выше, чем в начале высказывания, и затем резко падает.
На рис. 4б интонограмма демонстрирует относи тельно ровный тон с повышением на слоге [wo] без последующего падения; уровень основного тона голо са около 200 гц.
На рис. 4в огибающая интенсивности показывает относительно высокий уровень начала высказывания, значительное акцентное выделение семантического центра на отрезке [awo] (предударный и ударный гласные слова счетоводом) и резкий спад на последу ющих слогах — в полном соответствии с динамикой интенсивности, характерной для литературного языка.
Таким образом, высказывание организовано как синтагма, где центр интонационной конструкции (при ходящийся на [wo]) выражен совместным действием тональных и динамических средств, а конец оформлен падением интенсивности.
29
ФОНЕТИКА
Рис. 1(а, б, в).
[старухуту и задаwи´л’и дак на козопл’о´тк’ет ана´
нос’и´lа] — «старухуто и задавили на косоплетке, (ко торую) она носила»
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности