Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Русская диалектология. Учебник

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
ГЛАГОЛ
В западной и южной части территории русских говоров, напротив, распространено употребление не слогообразующего суффикса ть за счет слогообра зующего (несть, плесть, гресть, а также печь, стричь), т. е. имеется типологически сходная картина безразлич ного употребления аффикса независимо от ударности безударности основы.
Своеобразие формы инфинитива глаголов с осно вой на заднеязычный согласный состоит в том, что в большей части говоров она образуется от усеченной основы, к которой в южных и западных говорах присо единяется неслогообразующий суффикс чь (печь, беречь), а во владимирскоповолжских — слогообра зующий чи (печи инфинитива у них не совпадает с основой прошедшего времени, а основа прошедшего оказывается равной основе настоящего. В северовосточных говорах эти глаголы имеют единую основу, к которой присоединя ется слогообразующий суффикс чи (пекчи либо ти, как и у других глаголов (пекти´, берегти´).
Глагол идти имеет своеобразную форму в гово рах западной зоны и южнорусского наречия: един ственный для этих говоров суффикс ть присоединя ется не к основе глагола, а к «предыдущей» форме инфинитива, как бы удваивая его показатель: идти ть или итить.
´
, беречи´). Таким образом, основа
´
, берегчи´)
6. ВОЗВРАТНЫЕ ГЛАГОЛЫ
Основные диалектные различия в образовании форм возвратных глаголов касаются фонемного состава пост фикса, выражающего возвратность (непереходность) гла гола. Эти различия состоят в следующем:
1) твердость или мягкость согласного [с] или [с’] в
составе постфикса;
2) наличие или отсутствие гласного в тех формах глагола, где возвратный постфикс следует за гласным: [с’] или [с’а], [с] или [са];
3) качество гласного в составе постфикса: [а], [е], [о] или [и].
141
На стыке конечного согласного основы в формах 2го л. ед.ч. и 3го л., а также инфинитива, с согласным постфикса имеют место следующие ассимилятивные явления: регрессивная, как правило, ассимиляция [ш] последующему [с] или [с’] — бои´[с¯]а или бои´[с¯’]а, изредка, наоборот, прогрессивная: бои´[ш¯]а; результат взаимодействия [т] или [т’] с согласным постфикса зависит не от твердостимягкости стыкующихся соглас ных, а от твердости или мягкости аффрикаты <ц> в данных говорах: нес’[о´ц¯а], нес[у´ц¯а], куп[а´ц¯а] на боль шей части территории русских говоров и нес’[e´ц нес[у´ц¯’е], куп[а´ц¯’е] в северовосточных.
По твердостимягкости согласного в составе пост фикса противопоставляются три диалектные группи ровки: северовосточные говоры и говоры югозапад ной зоны, где согласный всегда мягок; среднерусские восточные окающие говоры, где он всегда твердый, и северозападные говоры, в которых согласный бывает твердым в одних формах (прошедшего времени после л) и мягким в других (всех остальных).
По наличию или отсутствию гласного в составе возвратного постфикса восточные говоры (вологодские и владимирскоповолжские) противопоставляются за падным: в восточной части территории он существует преимущественно в полной форме как после согласно го, так и после гласного (боюся, боимся, боятся, боял ся), а в западной усеченная форма выступает после гласного, а полная — после согласного (как и в лите ратурном языке — боюсь, боится).
По качеству гласного в составе полной формы возвратного постфикса выделяются три основных типа: ся (са), си (сы) и се (сё) или (со).
В сочетании с предыдущим признаком — твердостью или мягкостью согласного в составе постфикса — проти вопоставляются следующие диалектные территории:
северовосточная, для которой характерен мягкий постфикс в слоговой форме с гласным [е]: бою
бои
´
[шс’е], бои´м[с’е], бои´т[с’е], боя´л[с’е];
северозападная, для которой типичен твердый постфикс после л с гласным [и] ([ы]) в некоторых формах: бою[с’], бои
´
л[сы] (са);
боя
142
´
ш[с’а] (с’и), бои´т[c’a], бои´м[c’a],
МОРФОЛОГИЯ
¯
’e],
´
[с’е],
ГЛАГОЛ
владимирскоповолжская, для которой характерен
твердый согласный и гласный [а] в постфиксе: бою´[с],
бои
´
ш[са], бои´т[са], бои´м[са], боя´л[са];
южная, для которой характерен мягкий согласный
постфикса в слоговой форме с гласными [а] или [и]: бою´[с’а], бои´ш[с’и], бои´т[с’а], бои´м[с’а], боя´л[с’и].
В северовосточных (вологодских и архангельских) говорах возвратные глаголы, как и другие непереход ные глаголы, способны образовывать форму страда тельного причастия прошедшего времени, невозмож ную в литературном языке: у них не спетось; роздёле
нось было; с утра записанось.
7. ПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ
В выражении значений прошедшего времени гово ры, преимущественно северные, сохраняют некоторые архаические явления, утраченные литературным язы ком и многими другими говорами. Такие различия мож но считать существенными, принципиальными, посколь ку они затрагивают категориальную структуру языка.
7.1. Простые формы прошедшего времени
Во всех говорах имеются простые формы прошед шего времени с формообразующим суффиксом л, которые содержат диалектные различия только в ак центной парадигме некоторых глаголов. Глаголы типа
брать, врать, гнать, драть и типа быть, жить, пить, класть в одних говорах, как и в литературном языке,
имеют подвижное ударение в формах прошедшего вре мени (брал — брала западной зоны — ударение, стабилизировавшееся на основе: бра´ла, вра´ла, гна´ла, дра´ла, бы´ла, жи´ла, кла´ла.
7.2. Сложные формы прошедшего времени с глаголом áûòü
(плюсквамперфект)
Наряду с простыми формами прошедшего времени в говорах (в особенности северовосточных, вологодс
´
, был — была´), в других же — говорах
143
ких и архангельских) активно употребляются сложные глагольные конструкции, состоящие из простой формы прошедшего времени полнозначного глагола и формы прошедшего времени глагола быть. Последняя может при этом быть согласованной (координированной) с формой основного глагола по признакам рода и числа (был приехал, была сгорела, были остались), а может быть несогласованной (некоординированной); глагол
быть в этом случае имеет форму среднего рода (было задохнулась, было построил, было переехали).
Координированные конструкции, как правило, имеют значение плюсквамперфекта — давнопрошед шего времени, которое предполагает отражение в речи трех временных планов: настоящего, или плана пове ствования; плана того прошедшего, о котором ведется рассказ (употребляются простые формы прошедшего времени); и плана действий, предшествовавших тому времени, о котором ведется повествование, и вызвав ших то состояние, ту ситуацию, о которой рассказыва ют (употребляется сложная форма прошедшего време ни с глаголом быть).
Плюсквамперфектное значение координированной конструкции с глаголом быть называется относитель ным, если в высказывании имеется второе сказуемое, выраженное простой формой прошедшего времени, которая связана со сложной формой темпоральной зависимостью последовательности действий (тут вес
нойто она привозила — меня еще дома не было, не npuexaлa еще была; за морошкой была пошла, да воро тилась; его парализовало было, да отошло). Но в диа
лектной речи второй временной план может и не иметь эксплицитного выражения, и высказывание может со держать только одну сложную форму: у нас была избуш
ка не сгорела (рассказ о жизни после пожара); у меня то сын был остался двухгодовой (рассказ о жизни после
смерти мужа); отец был потонул (рассказ о жизни без отца). Эти формы тоже могут считаться плюсквампер фектом, поскольку их значение относится к третьему временному плану (а второй подразумевается). Значе ние такой формы определяется как абсолютный плюс квамперфект, или давнопрошедшее, хотя реальная «дав ность» этого прошедшего не имеет значения: важно
144
МОРФОЛОГИЯ
ГЛАГОЛ
только то, что результат действия в этом случае имеет отношение к прошлому, а для настоящего он не актуа лен и может смениться совсем другим состоянием.
Конструкции с некоординированными формами часто не отличаются по значению от координированных, например: выткала один половик было — Володя увез; я сама было по три шкуры выделывала. Однако утрата (а возможно, и изначальное отсутствие) координации по формам рода и числа ведет к разрушению временной формы глагола и превращению было в частицу, которая уже не является составной частью глагольной формы, а относится к высказыванию в целом, как бы вводя ситуацию прошедшего времени (а было так:). Особенно ясно это видно в тех контекстах, где основной глагол употреблен в форме настоящего, будущего времени или повелительного наклонения: из жита крупы намелют
было; было дают пять килограмм на отел; я сама лопа ту делала, нету было; а хлебато где было возьмешь?
Поскольку было в этом случае уже не образует единой формы с полнозначным глаголом, а является составной частью высказывания, то оно должно рас сматриваться в аспекте синтаксического устройства высказывания.
8. ПРИЧАСТИЕ
Система причастных форм в говорах существенно отличается от системы причастных форм литератур ного языка; прежде всего  своим составом: по сути дела, в говорах нет причастий настоящего времени, как дей ствительных (типа говорящий, приезжающий), так и страдательных (типа покупаемый, назначаемый). Дей ствительные причастия прошедшего времений, как правило, утратили формы словоизменения (как падеж ные, так и формы рода и числа) и тем самым превра тились в неизменяемые деепричастные формы с суф фиксом –вши типа приехавши, помывши. При этом возвратные глаголы утрачивают постфикс, и в резуль тате будет и я помывши пол, и я помывши в бане.
Но набор страдательных причастий прошедшего времени (по крайней мере, в северных говорах) боль
145
ше по сравнению с литературным языком за счет широко используемой возможности образования при частных форм от непереходных, в том числе и возврат ных, глаголов (о чем уже упоминалось выше) и глаголь ных основ несовершенного вида. При этом причастия, образованные от переходных глаголов, могут быть полными и сохранять все формы словоизменения (вы
чищенный колодец, выкопанная картошка, напиленные дрова), а могут быть краткими; краткие причастные
формы могут сохранять формы согласования по роду и числу (колодец вычищен, картошка выкопана, дрова напилены), а могут утратить их, закрепившись в форме среднего либо, реже, мужского рода: колодец вычище но, картошка выкопан либо выкопано, дрова напилен либо напилено. Причастные формы от непереходных глаголов бывают только краткими неизменяемыми, например: раньше не в чём было хожено, дак и болят
ногите; порато худо жито было; у меня по деревне не бегано; это душни?к, иш, давно не открывано дак; у нас еще дети в яслях, со скотом не обряженось дома.
Нельзя не отметить, что такие формы имеют весь
ма мало общего с причастием.
Причастные формы обычно образуются от глаголь ных основ прошедшего времени при помощи суффик сов н, т, а если основа оканчивается на согласный, то суффикс выступает в виде он: взято, собрано,
принесёно.
Эти суффиксы могут перераспределяться по раз ным классам глагольных основ: собрато, наколоно, порвато, распорено. Причем в южных говорах на блюдается тенденция к расширенному употреблению суффикса т (вскопато, поломато, убрато и т. п.), а в северных — напротив, н (провернено, сунено, пере
гнёно, закинено).
Страдательные причастия употребляются преиму щественно в краткой форме и имеют тенденцию к утрате форм согласования по роду и числу и превра щению в неизменяемую форму, закрепляясь чаще в форме среднего рода (пенсия не получено — в север ных говорах Архангельской обл.), реже — мужского рода (охапка дров принесен — в северозападных го ворах Новгородской и Псковской групп).
146
МОРФОЛОГИЯ
ГЛАГОЛ
Эти причастные формы утратили атрибутивную функцию и употребляются предикативно в составе сказуемого.
9. ДЕЕПРИЧАСТИЕ
Диалектные формы, называемые деепричастными, только формально похожи на деепричастие литератур ного языка: они неизменяемы и образуются с помощью суффикса, идентичного суффиксу большинства дееп ричастных форм литературного языка, который при соединяется к основе прошедшего времени. Функцио нально же они весьма далеки от деепричастий, посколь ку в диалектной речи выполняют предикативную (как и страдательные причастия), а не обстоятельственную функцию.
Исконные суффиксы деепричастий (а в еще более далеком прошлом — причастий действительного залога, утративших формы словоизменения) ши, вши в диалек тах осложнены результатами взаимодействия с некото рыми консонантными глагольными основами и потому более разнообразны. Кроме повсеместно распространен ных ши, вши имеются еще локально ограниченные варианты суффикса мши, лши, тши, а в образованиях с корнем ид — еще и дчи, дши, дци, д: устамши,
усталши, устатши, ушодчи, ушодши, ушодци, ушод.
Суффикс мши характерен для южнорусского на речия и части среднерусских говоров (владимирско поволжских); все остальные разновидности суффикса локализуются в западной зоне.
Различия в фонемном составе суффиксов, образу ющих деепричастия от многочисленных приставочных образований с корнем ид, зависят от фонетических особенностей говоров, которые могли быть впослед ствии утрачены: так, в северной части этой террито рии, в ЛадогоТихвинской группе говоров, распрост ранен преимущественно суффикс дци (из [дчи]), от ражающий некогда присущее этим говорам цоканье (ушо
´
[ц¯ы], пришо´[ц¯ы]); южнее, в Смоленской группе
говоров, употребляется суффикс дчи с мягким или
´
твердым <ч>: ушо
[ч¯’и] или ушо´[ч¯ы].
147
Деепричастные формы, образованные от возврат
ных глаголов, не сохраняют возвратного постфикса:
проснувши, умывши, оставшы.
10. ПЕРФЕКТ
Одним из наиболее существенных различий, каса ющихсяграмматической структуры глагола, является наличие в говорах особой категории перфективности, или перфекта, отсутствующей в литературном языке.
Перфект как форма, выражающая состояние субъекта, которое возникло в результате совершенного им действия, и неперфект как форма, означающая непосредственное протекание действия или называющая действие, образу ют особую грамматическую категорию, отличную и от вида, и от времени, — категорию временно´й отнесенно сти. По этому признаку глагольные формы, выражающие перфектное значение, противопоставляются всем осталь ным глагольным формам как неперфектным.
Наличие или отсутствие в говоре категории пер фекта — это проблема, с одной стороны, морфологи ческой структуры глагола, а с другой, — поскольку для выражения перфектного значения используются осо бым образом причастнодеепричастные формы, — это синтаксическая проблема, которая касается не только способа выражения предиката в предложении, но и специфики разновидностей структурных схем просто го предложения в диалектах.
Для выражения перфектного значения в говорах используются причастные формы, обладающие суффик сами страдательных причастий прошедшего времени
н, т, и деепричастные с суффиксами ши (вши, мши), чи, не обладающие, как уже говорилось, некоторыми
существенными формальными и функциональными при знаками причастий и деепричастий: «причастные» фор мы в этом случае не склоняются и не имеют атрибутив ной функции, а «деепричастные» не имеют обстоятель ственной функции, присущей деепричастиям. В предложении те и другие обычно выступают в роли имен ной части составного сказуемого с нулевой связкой в настоящем времени и с формами глагола быть в про
148
МОРФОЛОГИЯ
ГЛАГОЛ
шедшем и будущем. Перфектная форма настоящего вре мени выражает состояние, имеющееся в момент речи, в результате действия, называемого глагольной формой и имевшего место в прошлом. Соответственно перфектная форма прошедшего времени выражает состояние, насту пившее в прошлом в результате действия, которое пред шествовало этому моменту прошлого. Такое значение со ответствует плюсквамперфектному. Например, она по евши — это равнозначно тому, что она в данный момент сыта (потому что прежде поела); она была поевши — та кая форма должна быть употреблена в контексте расска за о прошлом, когда существуют три временных плана: момент речи, момент прошлого, когда фиксировано оп ределенное состояние человека, и момент более отдален ного прошлого, когда совершилось то действие (по гла голу поесть), которое привело к этому состоянию (сыто сти); наконец, она будет поевши — значит, что она будет сыта в результате того, что предварительно (но тоже в будущем) поест. Это значение было хорошо выражено во фразе очень старой женщины из Новгородской области: «Пока вы до Москвы доедете, я уж буду померши».
Деепричастные формы на ши (вши, мши, лши,  тши), чи обычно функционируют как формы действи тельного залога в двусоставных предложениях. Как правило, они образуются от глаголов совершенного вида непереходных, в том числе возвратных, утрачивающих при этом постфикс –ся (он умывши, женивши, родив ши и т.п.), реже – несовершенного вида переходных (ушла не пивши не евши).
Но для того, чтобы установить в говоре наличие категории перфекта, недостаточно обнаружить в нем деепричастную форму в функции предиката; следует установить соотношение этих форм с глагольными формами на л, поскольку те и другие функционируют в речи в очень близких значениях и часто употребляют ся в аналогичных контекстах. В говорах с развитым и еще не разрушившимся перфектом те и другие формы не должны обладать свойством взаимозаменяемости. Они должны быть семантически разграничены и нахо диться в отношениях дополнительного распределения. Неперфектное значение, передаваемое формами глаго
149
ла на л, реализуется в таких, например, контекстах:
она хорошо поела, она поела супа, она поела недавно, она поела в столовой, т. е. тогда, когда внимание обра
щено на само действие, на характер его протекания, кон кретизирующийся обстоятельственными словами, а не на результат действия. В связи с этим в говорах выде ляется особый лексический круг глаголов, для которых характерно образование перфектных форм: это глаго лы, семантика которых связана с изменением состоя ния самого субъекта: помереть, вырасти, сгореть, одеть, обуть, жениться, прийти, уйти и т. п.
Разрушение перфекта проявляется в нарушении очень тонкой семантической противопоставленности форм он уехал и он уехавши и постепенном исчезно вении второй, вытеснении ее формой на л. В каче стве промежуточного состояния — переходного эта па — может наблюдаться расширенное, нерегуляр ное употребление перфектных форм вместо форм прошедшего времени на л, когда семантическая про тивопоставленность этих форм забывается и они ока зываются взаимозаменимыми, отношения дополни тельного распределения сменяются состоянием сво бодного варьирования. В этом случае расширяется круг глаголов, деепричастные формы которых могут быть употреблены в функции предиката: он расширя ется и лексически, и грамматически, включая глаго лы несовершенного вида. Например, в выражении она хорошо рисовавши деепричастная форма употребле на предикативно, но она не выражает значения пер фекта; она может встретиться в говорах, которым был свойствен перфект, но налицо его разрушение.
Основная территория распространения данного явления — северозапад и узкая полоса говоров вдоль западной границы русского языка, тянущаяся на юг вплоть до Белгорода. Однако характер проявления данной диалектной особенности на этой территории меняется: отмечается угасание его в направлении с севера на юг, которое выражается в том, что формы эти реже и менее регулярно встречаются в говорах южной части территории, южнее Смоленска и Калуги.
Перфектное значение свойственно и «отпричастным»
формам на <н>, <т>, <нос’>, <тос’> с эксплицит
150
МОРФОЛОГИЯ
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности