Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская диалектология. Учебник
.pdf
ВОКАЛИЗМ
7) флексия тв.п. ед.ч. существительных ж.р. на а
(женой) и местоимений (мной, тобой, собой);
8) флексия им.п. ед.ч. ср.р. прилагательных (доро
гое, такое);
9) флексии косвенных падежей прилагательных и
местоимений (дорогой, дорогого, дорогому, о дорогом, с
такой, такого и т. п.).
Итак, если в тексте встретились знаки Û, w, уo,
или другое сочетание букв о и у, обозначающее один
гласный звук, то прежде, чем делать вывод о наличии
в говоре особых гласных фонем средневерхнего
подъема, необходимо убедиться, что этот звук произно
сится именно в той морфеме, которая в древнерусском
языке содержала фонему *Û. Если же в тексте не встре
тилось знаков, которые могли бы указывать на фонему
<Û>, то прежде, чем признать ее отсутствие в говоре,
следует проверить, есть ли в данном тексте слова или
грамматические формы, которые в древнерусском
имели *Û.
Приведенные сведения о генезисе гласных [е] и
[о], [Ã] и [Û] важны не только для правильного опре
деления фонемного состава говора, но и для понима
ния структуры некоторых других звеньев системы
языка, в особенности — безударного вокализма, по
скольку исчезнувшие фонемы, утраченная со време
нем противопоставленность среднего и средневерх
него подъема в свое время обусловили структуру типа
безударного вокализма, сохранившуюся и поныне.
Тип предударного вокализма как северного, так и юж
ного говора нельзя понять сейчас, если не реконстру
ировать фонемный состав диалекта той эпохи, когда
этот тип формировался.
у
о
1.2. Особенности дистрибуции гласных фонем
Под дистрибуцией гласных фонем понимают рас
пределение их в существующем наборе морфем. С
этим связано и понятие функциональной нагрузки
фонемы: чем больше в языке значимых единиц, раз
личаемых посредством той или иной оппозиции фо
41
ФОНЕТИКА
нем, тем больше их функциональная нагрузка. Есте
ственно, что наличие <Ã> и <Û> в семифонемной си
стеме вокализма отражается на дистрибуции фонем
<е> и<о> по сравнению с пятифонемной системой,
а именно: если в пятифонемной системе <е> суще
ствует в тех морфемах, где оно происходит из *Æ˘
[м’¾ра], а также перед поздно отвердевшими соглас
ными [от’¾ц] и в заимствованной лексике [кр’ест], то
в шести и семифонемных системах на ее долю при
ходятся только две последние категории морфем:
[м’Ãра], но [от’ец], [кр’ест]. Следовательно, дистри
буция фонемы <е> в этих говорах сужена за счет
<Ã>, а ее функциональная нагрузка соответственно
уменьшена.
Точно так же и дистрибуция фонемы <о> в се
мифонемных говорах сужена по сравнению с гово
рами шести и пятифонемными за счет тех слов, в
которых выступает <Û>: в пяти и шестифонемных
говорах будет [кот], [дом], в семифонемных — [кÛт],
[дом].
Но различия в дистрибуции касаются не только тех
систем, которые отличаются друг от друга количеством
и составом фонем; пятифонемные говоры с идентич
ным составом фонем могут отличаться друг от друга
дистрибуцией <е> и <и>: в говорах северозапада, как
уже говорилось, дистрибуция <и> расширена за счет
тех морфем, где было *Æ˘˘ и где в других говорах это *Æ˘˘
дало [е]:
1. [с’Åла], [с’Åно]–[кр’ест]
2. [с’Åла]–[с’¾но], [кр’ест]
1.3. Гласные между мягкими согласными
В большинстве пятифонемных вокалических сис
тем и севера, и юга в этой позиции различаются пять
гласных [п’ит’, п’ет’, п’ат’, т’Ùт’а, л’ú´д’и], и, следователь
но, данное положение также можно считать сильной
позицией для гласных.
Но существуют говоры (северовосточные: вологод
ские и архангельские), в которых между мягкими со
гласными отсутствует [а], поскольку исторически *а
42
ВОКАЛИЗМ
между мягкими изменялось в [е] и возникало чередо
вание [а] перед твердыми / [е] перед мягкими соглас
ными и нейтрализация <а>, <е>, <о>: [п’«тый — п’ет’,
п’ел — п’ет’, п’ок — п’еч’].
В современных говорах такое чередование обычно
не бывает регулярным: в результате выравнивания
фонемного состава морфем (в первую очередь, аффик
сальных) [а] становится возможным и в позиции меж
ду мягкими согласными, например: [кон’«м’и] как [дом«м’и], [гул’«л’и] как [гад«л’и], а также [гул’«л], [гул’«ла].
Но в реконструируемой системе, сложившейся на
базе строго действовавших фонетических закономер
ностей, в этой позиции существует не более четырех
единиц ([и], [е], [о], [у]), противопоставленных по двум
ступеням подъема, которые можно, следуя термино
логии Р.И. Аванесова, назвать слабыми фонемами.
Количество слабых фонем в данной позиции мог
ло быть еще меньшим, если учесть, что [о] после мяг
ких согласных фонетически закономерно только в по
зиции перед твердым; перед мягким же оно могло
появиться лишь нефонетическим путем, в результате
выравнивания основы по твердому варианту, либо под
влиянием флексии с твердым согласным (например,
и[д’от’]е как и[д’от], и[д’ом]). Фонетически же «нор
мально» чередование [о] перед твердым / [е] перед
мягким согласным: [з’ел’оный — з’ел’¾н’ен’к’ий, гор
шок — горш¾ч’ек], как [с’ола — с’¾л’ск’ий]. Следова
тельно, в реконструируемой системе ВологодскоАр
хангельского типа в этой позиции могли различаться
только три слабые фонемы: /и/, /е/, /у/, а в тех гово
рах, где сохранялось [а] перед мягкими — четыре: /и/,
/е/, /а/, /у/.
В говорах Вологодской и северной части Костром
ской обл. под ударением между мягкими согласными
[и] существует как реализация не только <и> [п’ил —
п’и´л’и], но и <е> или <Ã>, восходящего к *Æ˘ [с’¾но]
или [с’Ãно] — [на с’и´н’е]; [п’ел] или [п’Ãл] — [п’и´л’и].
Это не устраняет фонемы <е> из позиции между
мягкими согласными, поскольку она сохраняется в
чередованиях с <о>, а в ряде говоров и <а> перед
твердыми: [с’Ùла — с’¾л’ск’ий, пр’«ла — пр’¾л’и], и, сле
43
ФОНЕТИКА
довательно, влияет только на дистрибуцию <и> и <е>
в позиции между мягкими согласными.
2. БЕЗУДАРНЫЙ ВОКАЛИЗМ
Изучение безударного вокализма — в особенности,
вокализма 1го предударного слога — это важнейшая
ступень анализа диалектного текста, поскольку правиль
ное представление об особенностях функционирования
гласных фонем в этой позиции является одним из основ
ных условий правильной локализации говора, определе
ния его места в диалектном членении русского языка.
Построение модели предударного вокализма пред
ставляет собой непростую задачу, поскольку тип пре
дударного вокализма — микросистема, состоящая из
ряда взаимосвязанных звеньев, которая должна интер
претироваться целиком, с учетом всех фактов, относя
щихся к этой системе, и прежде всего, с учетом фо
немного состава говора.
Как уже говорилось, в 1м предударном слоге мо
жет различаться не более пяти гласных звукотипов –
[а], [е], [о], [у], [и] (или [ы] после твердых), поскольку
в шести и семифонемных говорах фонемы <ê> и <ô>
в безударных слогах нейтрализуются с фонемами сред
него подъема: [кôт], [дом] [котá], [домá]; [л’êc],
[кр’ест] [л’ecá], [кр’естá]. Однако и в пятифонемных
говорах 1й предударный слог не может считаться
сильной позицией, поскольку даже при различении в
нем пяти гласных звукотипов функционально проти
вопоставлено не более трех: [а], [ы], [у] после твердых
согласных и [и], [у] после мягких.
2.1. Гласные 1-го предударного слога после твердых
согласных
Основное различие между говорами русского язы
ка состоит в различении или неразличении (совпаде
нии) в этой позиции гласных неверхнего подъема <о>
44
и <а>.
ВОКАЛИЗМ
Различение их, реализующееся в произношении
[дома´] — [дала´], [столы´] — [сады´], называется окань
ем; неразличение, реализующееся в произношении
[сталы´] и [сады´], [дама´] и [дала´], называется аканьем.
Следует обратить внимание на то, что сама по себе
фонема <а> играет в этом противопоставлении «пас
сивную» роль: произношение [трава´], [сады´] одинако
во свойственно и окающим, и акающим говорам, а
произношение [о] в этих словах не служит признаком
оканья и встречается иногда как неквалифицирован
ная имитация окающего произношения в сценической
речи. Поэтому, задаваясь целью определить, является
ли говор окающим или акающим, необходимо найти в
тексте слова, в которых предударный гласный пред
ставляет фонему <о>, и по ним определять, окающий
говор или акающий: [столы´, дома´, хожу´] — оканье; [ста
лы´, дама´, хажу´] — аканье.
Гиперфонемной ситуации, свойственной в окаю
щей системе вокализма обычно соответствует разли
чение этимологических *о и *a: [соба´ка, коро´ва] и [са
ра´й, пау´к], в том числе и тогда, когда акающее произ
ношение повлияло на орфографию, например, [стока´н,
робо´та, рост’о´т, розбо´й]. В словах, заимствованных из
литературного языка, гиперфонема может реализовать
ся и как [о]: [пол’то´, тор’е´лка], и как [а]: [бака´л, канф’е´
та] вопреки орфографии.
Граница между окающими и акающими говорами,
называемая изоглоссой различения/неразличения
гласных фонем неверхнего подъема в 1м предудар
ном слоге после твердых согласных, проходит в евро
пейской части территории распространения русского
языка с северозапада на юговосток. Она начинается
у Ладожского озера и идет по территории Ленинград
ской обл., затем проходит приблизительно между Нов
городской (окающей) и Псковской (акающей) областя
ми и далее пересекает Тверскую и Московскую обл.
немного севернее Москвы; далее она идет приблизи
тельно между Владимирской (окающей) и Рязанской
(акающей) областями и между Нижегородской окаю
щей областью и акающей республикой МариЭл, где
достаточно много русского населения.
45
Таким образом, оканье свойственно говорам север
норусского наречия и некоторым среднерусским (нов
городским и владимирскоповолжским; заметим, что
Н.Н. Дурново, Н.Н. Соколов и Д.Н. Ушаков все окаю
щие говоры относили к севернорусскому наречию —
в этом одно из отличий карты 1915 г. от карты 1964 г.),
аканье — говорам южнорусского наречия и части сред
нерусских (псковским и центральным).
2.1.1. Оканье
Окающие говоры на обширной территории сво
его распространения имеют некоторые различия в
фонетической реализации оканья, легко восприни
маемые на слух и подтвержденные эксперименталь
ными исследованиями: в южной части этой террито
рии, во владимирскоповолжских говорах, где преду
дарный гласный почти не отличается по длительности
и интенсивности от ударного, [о] звучит на большем
интервале времени и имеет более выраженную ла
биальную артикуляцию, чем в северных вологодских
и архангельских говорах, где темп речи убыстрен и
лабиализация ослаблена. Воспринимаемая на слух
разница звучания [о] и [а] в вологодских и архан
гельских говорах значительно меньше. Однако в
структурном плане окающие говоры (за исключени
ем тех, которые обнаруживают тенденцию перехода
к аканью) единообразны.
Различение [о] и [а] после твердых согласных на
зывают оканьем в узком смысле слова; различение
гласных неверхнего подъема как после твердых, так
и после мягких согласных, называется оканьем в ши
роком смысле слова. Оканье в узком смысле слова
иногда сочетается с неразличением гласных после
мягких согласных, называемым еканием: [столы´,
сады´], но [р’еву´, р’ека´, р’еды´]. Для оканья характерно
наличие безударных гласных средней ступени подъе
ма [о] и [е]; в акающей системе вокализма средняя
ступень подъема обычно устраняется в пользу ниж
ней или верхней: [дама´]; [с’ало´] или [с’ило´]; [р’ака´]
или [р’ика´]; [т’ану´] или [т’ину´].
46
ФОНЕТИКА
ВОКАЛИЗМ
Оканье бывает также неполное и полное. Непол
ным оканьем называется различение гласных неверх
него подъема только в 1м предударном слоге, полным
– различение их также и в других безударных слогах
(подробнее об этом см. ниже).
2.1.2. Аканье
Аканьем называется неразличение в безударных
слогах гласных фонем неверхнего подъема. Совпаде
ние <о> и <а> после твердых согласных, которое
обычно реализуется в нелабиализованном гласном
нижней ступени подъема [а], называется аканьем в
узком смысле слова.
Существуют два типа аканья: недиссимилятив
ное (или сильное) и диссимилятивное.
Недиссимилятивное аканье имеет простую струк
туру: предударный гласный, соответствующий фонемам
<а> и <о>, произносится как нелабиализованный глас
ный нижней ступени подъема [а] независимо от каче
ства гласного под ударением:
<о> [стол] — [стала´, сталы´, сталу´, стало´м, нъ стал’е´];
<а> [тра´вы] — [трава´, травы´, траву´, траво´й, нъ
трав’е´].
Такая система свойственна литературной орфоэ
пии, большинству говоров южнорусского наречия и
акающим среднерусским говорам.
Наряду с этим существует система диссимилятив
ного аканья, в которой предударный гласный обнару
живает позиционную зависимость от качества гласно
го ударного слога, а именно, он расподобляется (дис
симилируется) гласному ударного слога по подъему.
Это происходит в тех словоформах, где под ударением
находится гласный нижнего подъема [а]: в этом слу
чае предударный гласный как бы «поднимается» на
среднюю или даже верхнюю ступень подъема, обозна
чаемую в транскрипции как ъ (средний подъем) или
как ы (верхний подъем).
В результате словоформы слов стол и трава в
диссимилятивно акающем говоре звучат так:
47
[стол] — [стъла´] или [стыла´], [сталы´, сталу´, стало´м,
нъ стал’е´];
[тра´вы] — [тръва´] или [трыва´], [травы´, траву´, тра
во´й, нъ трав’е´].
Как видим, система диссимилятивного аканья от
личается от системы недиссимилятивного аканья толь
ко в одном звене — в качестве гласного перед [а´]:
[стала´] или [стъла´], [трава´] или [тръва´]; во всем осталь
ном они совпадают. Поэтому для определения типа
аканья как диссимилятивного или недиссимилятивно
го следует брать не любые словоформы, а только с
ударным [а´], типа вода, голова, сказал; слова же с удар
ными [и´], [ы´], [у´] типа ходить, воды, зовут нейтраль
ны в отношении типа аканья (диссимилятивного или
недиссимилятивного).
Диссимилятивное аканье, в свою очередь, имеет
разновидности, различающиеся реакцией предударно
го гласного на ударные гласные среднего и средне
верхнего подъема, если говор сохраняет фонемы <Ã> и
<Û>, либо на рефлексы *Æ и *Û, если в современном
состоянии говора этих фонем уже не существует:
1) Жиздринский тип: [ъ] или [ы] произносится
только перед [а], перед всеми же остальными гласны
ми — [а]: [тъка´jа, он тако´й, с тако´й, так’и´х, таку´jу; кън’а´,
кан’е´й, нъ кан’е´; пъпа´, с папо´м, а пап’е´, папы´, к папу´].
2) Архаический тип: [ъ] или [ы] произносятся не
только перед [«], но и перед [¾], которое происходит из
*е или *ь, а также перед [Ù], которое происходит из *о
или *ъ; перед [Ã] или таким [е], которое произошло из
*Æ, а также перед [Û] или таким [Ù], которое произошло
из *Û, произносится [а]: [ана тък«jа, он тъкÙй] — [с такÛй]
(или [с такÙй]), [так’Åх, такújу]; [кън’«, кън’¾й, кън’Ùм, нъ
кан’Ã] (или [нъ кан’¾]); [пъп«, с пъпÙм, а пап’Ã] (или [а
пап’¾), [папÛф] (или [папÙф]), [папÏ, к папú].
Из этого следует, что в эпоху формирования дис
симилятивного аканья в этих говорах средняя ступень
подъема ударного гласного функционально прирав
нивалась к нижней, а средневерхняя — к верхней.
Диссимилятивный принцип устройства вокализма
можно интерпретировать как количественную дисси
миляцию гласных: известно, что собственная длитель
48
ФОНЕТИКА
ВОКАЛИЗМ
Картасхема 1. Различение или совпадение <о> и <а> в
предударных слогах после твердых согласных (оканье или ака
нье)
1 — изоглосса оканьяаканья, 2 — изоглосса, очерчиваю
щая территорию неполного оканья, 3 — сильное аканье, 4 —
диссимилятивное аканье.
ность гласных связана с их тембральной характерис
тикой, а именно, со ступенью подъема. При прочих
равных условиях широкий гласный нижнего подъема
[а] имеет максимальную длительность, узкие гласные
верхнего подъема [и], [ы], [у] – минимальную. Соче
тание в пределах просодического ядра слова узкого
(краткого) и широкого (долгого) гласного создает ко
личественную стабильность просодического ядра, по
этому перед долгим [«] предударный гласный сокра
49
щается, поднимаясь на ступень [ъ], [ы] или [и] после
мягкого.
Говоры с диссимилятивным аканьем занимают
югозападную часть территории акающих говоров:
Смоленскую, Брянскую, Калужскую, Курскую и Во
ронежскую обл. Однако по фонетическому характеру
реализации этого явления говоры не единообразны: в
более западных (например, смоленских) говорах дис
симиляция предударного гласного ударному [а´] луч
ше воспринимается на слух, чем в более восточных
регионах Курской или Воронежской обл.; в позиции
перед [а´] может происходить даже нейтрализация
фонем <а> и <и>, и в результате [быка´] может быть
формой от бык и бок, a [cыpa´ja] может быть понято
как сырая и сарая. В направлении на восток разница
в качестве гласных, которые произносятся перед [а´]
и перед [и´], [у´], [е´], [о´], как бы постепенно стирается
и становится трудноуловимой на слух.
2.2. Гласные 1-го предударного слога после мягких
согласных
Вокализм 1го предударного слога после мягких
согласных представляет собой систему, в которой дей
ствуют те же закономерности, те же принципы разли
чения или неразличения гласных фонем неверхнего
подъема, что и после твердых согласных.
В разных говорах в этой позиции может существо
вать разное количество гласных звукотипов: пять [и],
[е], [а], [о], [у], четыре [и], [е], [а], [у], три [е], [и], [у]
либо [а], [и], [у] или два [и], [у].
Фонема <у>, как правило, сохраняет свою проти
вопоставленность другим фонемам, находясь с ними в
отношении постоянной ненейтрализуемой оппозиции;
<и> может быть «пассивным» членом нейтрализуемой
оппозиции, как в икающей норме литературного про
изношения, где фонетическое развитие общего вари
анта фонем <о>, <а>, <е> привело к нейтрализации
их с <и>: [с’ило´, р’ика´, т’ину´, п’ила´].
Типы предударного вокализма после мягких соглас
ных принципиально различны в окающих и акающих
50
говорах.
ФОНЕТИКА
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]