Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русская диалектология. Учебник
.pdf
ХАРАКТЕР ДИАЛЕКТНЫХ РАЗЛИЧИЙ В СИНТАКСИСЕ
бо´л'е уж ф’п’ер’о´т н’е шо´л// Да/ шчобы ф’п’ер’о´т
дальше не шел. Да, чтобы дальше
пожа
´
р н’е шо´л...
пожар не шел...
(д. Кеба Лешуконского рна Архангельской обл.)
Рассмотрим фрагмент текста в квадратных скоб
ках. Как видим, внутри этого текста почти невозможно
гделибо поставить точку. Текст как бы заключен в
рамку «все говорили, что надо встречный огонь за
жечь»; это же высказывание — лейтмотив сюжета — еще
несколько раз повторяется внутри текста. Можно выде
лить высказывания с подчинительной связью: изъясни
тельной «... говорили, что...», причинноследственной «...
нашто дом стали заливать, так нашто дом остался...» и
определительной «... тот дом уж и не заливали, который
зажгли...». Все остальные высказывания — короткие
синтагмы — последовательно «нанизываются» в поряд
ке повествования, т. е. присоединяются линейно.
2
Бла
´
з’н’илъс’ мн’е/ токъ за рыбъй ja хад’и´ла и та´к
Блазнилось1 мне. Только за рыбой я ходила, и так
хад’и
´
ла бла´жн’илъс’/зъ gрыба´м’и хад’и´ла/ за ры´бъйт
ходила блазнилось. За грибами ходила. За рыбойто
мы хад’и´л’и з’д’е´в’ир'амъ/ з’д’е´в’up’ам/ а вот аш’ш’о´ вот
мы ходили с деверем, с деверем. А вот еще вот
з gр’и´шъй вот он жыв’е´т’/но´въjъ изба´ma вотан на уgл’е´/
с Гришей, вот он живет новая избато вот она на углу,
сн’и
´
ма/ э´т’им мы шл’и´ дамой уша/ вот тут бы´л’и
с ним. С этим мы шли домой уж, вот тут были
сас’е´д’и вот/ он и gвар’и´m’: пайд’о´м/Мата´/
соседи вот. Он и говорит: пойдем, Матренка,
п’асо´к тут иш’ш’о абла´в’има/'ja gру кака´ja
песок тут еще обловим. Я говорю: какая,
ja gp’у gр’иша зар’а хало
´
дныjа! пад’о´м дамо´й! дъ фс'о
я говорю, Гриша, заря холодная! пойдем домой! да все
равно´ дамо´й ид’и´т’/а р’ако´й прайд’о´ма/ ид’о´м/
равно домой идти, а рекой пройдем. Идем,
п’ьр’ахо
´
д’им суды´ к э´тъму х п’аску´та/ и у дуба´/ стаи´т’
1
Блазниться — чудиться, мерещиться, казаться; блаз — приви
дение.
161
переходим сюда к этому к пескуто, и у дуба стоит
/ ч’ьлав’е´к/бал’шо´й бал’шо´й/ и aт н’аво´ с’т’е´н’и/ но´ч'jута
человек, большой, большой, и от него тень, ночьюто
с’т’ен’ am н’аво
тень от него, от человекато. И он встал,
и ja фста´ла/ а ьт’ gл’ид’е´т ’тъ нъ н’аво´ стра´шна/
и я встала. А ведь глядетьто на него страшно.
ja и gо´спъд'и ису´с хр'ис'т'e´ ja gвар 'у´/ пад'о´м gр'иша!
Я и Господи, Исусе Христе, я говорю, пойдем, Гриша!
што бу
Будь что будет! Бог не тронет, а враг не победит, я
gвар'у´/ и э´тъ с'т'е´н'mъ jaвo´/ и он cmaи´m'/у дуба
говорю. И эта теньто его, и он стоит. У дуба.
/ и этъ с'т'е´н'тъ мы jaвo´ п'ьр'ьс'акл'и´ jaвo и прашл'и´/
И эта теньто мы его пересекли его и прошли.
ja gвар'у
Я говорю: давай, Гриша, не будем песок
лав'и´т'/ и вот в'и´д'ил'и... а этъ ja ш'ш'о блас в'и´д'ила ры´бу
ловить, и вот видели... а это я еще блаз видела — рыбу
лав'и´ла/ры´бу лав'и´ла ры´бу/ с cвaje´jy до´ч'up'jy с маско´ў
ловила, рыбу ловила, рыбу, со своей дочерью с москов
скай з Ду
ковской, с Дусей, да, это днем, это днем. Вот ловили
мы с' н’ей ры´бу в о´з'up'и/ в'арсты´ та´хтъ тр'и´ о´з'ира/
мы с ней рыбу в озере, версты примерно три озеро,
да/ карас'и´ и карас'и´/ карас'и´ и карас’и/ налав’ил’и
да, караси и караси, караси и караси. Наловили
мы с' н’е
мы с ней много, я говорю: давай мы, Дуся, закусим
с табо´jа/ зъкус'и´л'и с' н'e´ja/ с 'е´л'и/ патом gваит' т'п'ер'
с тобой. Закусили с ней, сели, потом говорит: теперь,
мам пъв'ид'о´м gваит' вот суды´ вот в y´gaл cв'ид'о´м и
мама, поведем, говорит, вот сюда вот, в угол сведем и
бу
рыбу домой, говорит, хватит, наловили и
бу´д'ит'/ н'а фс'о gваи´т н'и пала´в'иш в о´з'up и gъвъит'
хватит, не все, говорит, рыбу не половишь, в озере,
мно´gа ры´бы/ gл'ид'и´м/ кара´с'! кара´с' л'и л'ин' л'и ja
говорит, много рыбы. Глядим — карась! карась ли, линь ли,я
и н'и пайму´/ тако´тъ вот/ то´лстай! кры´л'jи
и не пойму, такойто вот, толстый! плавники
162
´
д'ит'! бох н'а тро´н'ит' а врах н'и пъб'ад'и´т' ja
´
дава´й g р'иш н'а бу´д'им п'асо´к
´
с'ий/ да/ эт дн'ом/ эт дн'о´ма/ вот лав'и´л'и
´
й мно´gа/ ja gвар'у´ давай мы Дус'а заку´с'им
´
д'а/ пад'о´м дамо´й gваи´т'/ бу´д'т'/ нълав'и´л'и и
´
am ч’ьлав’е´къта/ и он фста´лъ/
СИНТАКСИС
´
ХАРАКТЕР ДИАЛЕКТНЫХ РАЗЛИЧИЙ В СИНТАКСИСЕ
у н'аво´ ет'и п'е´p'juma эт у н'аgо´/ нъв'ар'ху´/ ко´л'исам/ко´л'исам!
у него, эти перьято это у него наверху, колесом, колесом!
в'jо
´
цца/ ox ja gвар'у´/ дава´й ш'ш'ас зайд'е´м с табо´й
Вьется. Ох, я говорю, давай сейчас зайдем с тобой,
пайма´им jaвo´/ т'и´хъ т'и´хъ ja забро´д'у эт в во´дут
поймаем его. Тихотихо я заброжу это в водуто,
штъб н'u балкa´m'во´дут пат'и´шай/ и забр'ала´ ja/ ну
чтобы не мутить водуто, потише. И забрела я. Ну,
пъв'ид'о´м/ токъ этъ с кpa´jy/ д'аржы´ jа gвар'у´/ зъв'ал'и
поведем, только это с краю. Держи, я говорю. Завели.
и gът' мам/ mалкa´um'! пъдв'ал'и´ к кра´jу — jaвo´ н'е´ту!
Говорит: мама, толкает! Подвели к краю — его нет!
oйoйoй/дъ д'еж он прашо´л? бр'е´д'ьн' кр'е´пкай, д'еж
ойойой, где же он прошел? Бредень крепкий, где ж
он прашо´л? gл'ад’и´м смо´тр'им — он an'e´m'! фс'о ко´л'исам/
он прошел? Глядим, смотрим — он опять! все колесом.
(д. Деулино Рязанского рна Рязанской обл.)
Этот текст из южнорусского говора по своей орга
низации стоит ближе к литературному языку в его
устной форме, в жанре спонтанного монолога. Однако
и здесь проявляются те же особенности структуры
диалектного текста: отсутствие средств связи между
синтагмами, «нанизывание» их в составе полипреди
кативного целого (За рыбойто мы ходили с деверем, с
деверем, а вот еще вот с Гришей, вот он живет новая
избато, вот она, на углу, с ним. А это еще я блаз видел
а рыбу ловила, рыбу ловила с своею с дочерью с москов
ской с Дусей, да, это днем, это днем); повтор фрагмен
тов текста (о том, что это не индивидуальная манера
речи, свидетельствует предыдущий текст из северного
региона): с деверем, с деверем; рыбу ловила, рыбу лови
ла; это днем, это днем; частиц (четыре раза вот в
первом тексте), повтор одного и того же предлога (че
тыре раза с во втором тексте).
В целом же следует отметить, что синтаксис диа
лектной речи изучен значительно меньше, чем фоне
тика, морфология и лексика. Внимание диалектологов
привлекали в первую очередь некоторые «экзотичес
кие» явления, преимущественно в области словосоче
таний, которыми особенно богата севернорусская ди
´
163
СИНТАКСИС
алектная речь, и в результате имеющиеся в настоящее
время общие представления об этом предмете и о ха
рактере различительных явлений в области диалект
ного синтаксиса неполны и фрагментарны.
Изложение синтаксической проблематики приме
нительно как к литературному языку, так и к диалек
тной речи обычно делится на две части: синтаксис
словосочетания и синтаксис предложения.
164
СЛОВОСОЧЕТАНИЕ
1. КОНСТРУКЦИИ С ПРЕДЛОГАМИ
Корпус предлогов, бытующих в диалектной речи, в
целом содержит меньше лексических единиц, чем в
литературном языке. Однако среди них имеются такие,
которые в литературном языке отсутствуют.
Основное диалектное различие состоит в том, что
некоторые предлоги управляют другими падежными
формами, чем в литературном языке.
Предлоги возле, подле, мимо, перед, кругом, над мо
гут управлять вин. падежом существительного: возле
мою картошку дорога шла; подле реку травой заросло;
Пинегуту мимо шли; кругом сосну бегал; повешают пе
ред ворота; повесить над кровать надо.
Предлог о управляет вин.п. в обозначении места и
предложным — в значении времени: о залив железнато
дорога идет; молодка тоже брана о Двину, здешна; о про
шлом годе в Архангельск ездила; о праздниках гуляли.
Среди отсутствующих в литературном языке — так
называемые двойные предлоги («сделанные», впрочем,
из того же «материала», что и имеющиеся в литера
турном языке): понад, попод, поза, вза и другие; список
их принципиально открыт.
Эти предлоги распространены как в северных (во
логодских и архангельских), так и в южных (югоза
падных) говорах и, как правило, выражают простран
ственные отношения.
«Управляющей» обычно бывает вторая часть пред
лога, семантически значимая, тогда как первая часть
165
СИНТАКСИС
только усиливает ее. Это хорошо видно на примере
предлога вза, который в точности, как за, управляет
тв.падежом в значении места (они ночевали вза рекой)
и вин.падежом в значении направления (перееду вза
реку жить). Но иногда создается и другая модель уп
равления, не свойственная ни первой, ни второй части
сложного предлога: например, дат. п. при предлоге
поза: идет поза магазину (это, впрочем, можно понять
и как род. п.); поза гнезду все глину молотками били; и
предл.п. при нем же: поза том домето сколько домов
было.
Некоторые предлоги в диалектах имеют также
различия в лексической сочетаемости, которые выхо
дят за рамки синтаксиса в собственном смысле слова:
так, например, предлог с употребляется шире за счет
предлога из в значении географических показателей
(пришел с леса, приехал с Архангельска, невеста с той
деревни брана) и в значении исходного материала (вя
зали с шерсти, плели с вичек). Предлог по употребля
ется в конструкциях с целевым значением: не только
пойти по грибы, по ягоды (возможное и в литератур
ном языке — вероятно, под влиянием диалектов), но и
пойти в магазин по хлеб, поехать в город по внучку.
2. СЛОВОСОЧЕТАНИЯ С ПЕРЕХОДНЫМИ ГЛАГОЛАМИ
ИЛИ ПРЕДИКАТИВНЫМИ НАРЕЧИЯМИ
И ПРЯМЫМ ОБЪЕКТОМ В ФОРМЕ ИМЕНИТЕЛЬНОГО
ПАДЕЖА
Такие конструкции широко употребительны в се
вернорусской диалектной речи. Естественно, что о
наличии такой конструкции можно судить только в том
случае, если имя относится к группе существитель
ных или местоимений, различающих им. и вин.п.: это
могут быть существительные женского рода на а, су
ществительные 3го склонения с согласованным оп
ределением, существительные мужского рода в ед.ч.
одушевленные и одушевленные существительные
мужского и женского рода во мн.ч. Глагол при этом
166
может иметь форму зависимого или независимого ин
СЛОВОСОЧЕТАНИЕ
финитива, причастия или деепричастия, либо спряга
емую (личную) форму: надо погода хорошая; надо ло
шадь другая; тебе помощник надо; мне бы надо поро
сенок подложить; корова придется отдать; у ребен
ка грыжа заговорить не умеют; у ей муж нету; надо
получить премия; пошто ты, Катька, кормишь овцы?
Гостито приедут, так машина дайте; где бы нам
девушка найти?
Наиболее употребительными из этих конструкций
являются те, которые включают предикативное наре
чие надо с инфинитивом (коса надо наточить) либо
без него (им старина надо). Эти последние выходят
за пределы севернорусского наречия и встречаются
в западных среднерусских и южнорусских говорах.
Синтаксическая сущность таких конструкций спор
на: их можно рассматривать и как личные с им. паде
жом, и как безличные с им. падежом прямого объекта,
и как такие, где роль имени неопределенна. Не пред
ставляется возможным решить, является ли имя в таких
конструкциях субъектом (а конструкция — личной) или
объектом в безличной конструкции, если допустить, что
объект может иметь форму им. падежа.
Проблема интерпретации этих конструкций как
личных или безличных выходит за рамки синтаксиса
словосочетаний и относится к синтаксису предложе
ния.
167
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Наблюдения над синтаксисом севернорусских го
воров показывают, что в них отдается явное предпоч
тение пассивным и безличным способам выражения,
которое следует понимать как проявление тенденции
к снижению коммуникативной роли действующего
лица (актанта) в семантике высказывания.
1. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СУБЪЕКТА ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Яркой диалектной особенностью является способ
выражения субъекта действия в пассивной конструкции
родительным падежом с предлогом у: все ноги у комаров
обкусаны; она у бабушки удочерена, мать спилась; у него
семьдесят раз жоненось; ох, у медведя хожено, рябчики
поедено; у меня привыкнуто не спать по ночам; ой, было
у меня всё и наваливано, и отваливано, и рублено, и всё
делано, и на сплаве хожено, и всё на свете делано.
Такая конструкциях используется тогда, когда актан
том бывает одушевленное существительное; неодушев
ленные, имеющие значение инструмента, выступают в
форме творительного падежа: крыша ветром сорвана;
лодка водой унесена. Любопытный пример «переосмыс
ления» субъекта и инструмента действия и использова
ния разных падежных форм в связи с этим – в таком,
например, тексте: не егова это мельница, у колхоза сде
лана людями. Колхоз в данном случае персонифициру
ется в качестве активного субъекта действия, а люди
интерпретируется как инструмент, орудие.
Такие формы выражения субъекта действия назы
вают субъектным дополнением, поскольку, обозначая
168
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
логический субъект действия в коммуникативной схе
ме предложения, они имеют форму косвенного паде
жа и синтаксически являются дополнением.
2. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ ПРЕДИКАТА И ТИПЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Способы выражения предиката в значительной
мере определяют структурную схему предложения.
Особенностью диалектного (в первую очередь, север
норусского) синтаксиса является широкое использова
ние в составе предиката конструкций с деепричаст
ными формами на ши и причастными на н, т.
Синтаксическая интерпретация предложений с
пассивными конструкциями на н, т зависит, во
первых, от некоторых свойств причастных форм (со
хранения или утраты ими способности изменяться по
родам и числам), а вовторых, от формы членов пред
ложения, связанных со сказуемым — способов выра
жения субъекта и объекта действия.
Причастная форма и имя в пассивной конструкции
могут координировать между собой по признакам рода
и числа, а могут не координировать.
Координированные формы являются общерусски
ми и употребляются как в говорах, так и в литератур
ном языке: корова напоена, сено скошено, дом пост
роен, чашки вымыты; диал. ему операция делана; из
этого дому она брана; там у нас у деда вычищены
чищенки. Такие конструкции являются двусоставны
ми (личными). Они могут распространяться сочетани
ем у+род.п. (у меня картошка посажена), которое
обозначает не столько реальный субъект действия,
сколько субъект состояния, явившегося результатом
произведенного действия: «некто» является обладате
лем напоенной коровы, скошенного сена, посаженной
картошки, построенного дома, вымытых чашек.
Субъект действия при этом может быть иным, чем
обладатель его результата. Значения ‘кем’ и ‘у кого’
тем самым совмещены.
Как уже говорилось, особенностью севернорусской
диалектной речи является значительно бÙльшая упот
169
ребительность таких конструкций по сравнению с
литературным языком.
Общерусской является также структура односос
тавного безличного предложения с причастной формой
на но, то типа в комнате накурено, судьбой предназ
начено.
Специфически диалектными являются конструкции
с некоординированными отпричастными формами либо
на но, то, нось, тось, соответствующие среднему
роду, либо на н, т, соответствующие мужскому роду.
1. Субъект действия может быть не назван (два клас
са выученось было; не записанось было, так жили дак; ой
мученось было, девять годов в пастухах ходила), либо
обозначен сочетанием у+род.п., соответствующим ре
альному субъекту действия, который может не быть
обладателем результата совершенного им действия;
глагол при этом часто бывает непереходным, например:
у него семьдесят раз жоненось; у дочери в город уехано,
у меня привыкнуто по ночам не спать; у медведя тут
хожено, всю избушку розрыто. Поскольку субъект дей
ствия в этих конструкциях не имеет и не может иметь
формы подлежащего, то предложение безлично.
2. Объект действия может иметь форму именитель
ного, родительного партитивного или винительного
падежа (вода поставлено, воды поставлено, воду по
ставлено или вода поставлен, воды поставлен).
2.1. Пассивные конструкции с невыраженным
субъектом, синонимичные неопределенноличному
предложению, являются безличными, синонимичными
определенноличному предложению литературного язы
ка: изба была новая, в ней и не жито; что искано у
старушки? хоть избато не запалено; разве помощни
като не послано было? поваженось скотину хлебом
кормить; раз жененось да сойденось — надо както
жить; как помытось, так и оставлено.
2.2. Предложения, центром которых являются кон
струкции с причастными формами на но, то, н, т,
могут быть интерпретированы как двусоставные либо
как односоставные безличные в зависимости от падеж
ной формы имени, связанного с глагольной (отприча
стной) формой.
170
СИНТАКСИС
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]