М. Полани придает большое значение чувству интереса и убежденности в деятельности ученого. И отрицать это значение нельзя. Однако нетрудно момента приводит к одностороннему представлению о реальном процессе научного познания. Так, убежденность того или иного ученого перестает способствовать успеху научного предприятия, если она перерастает в веру в собственную непогрешимость. По­следнее обстоятельство является помехой во всех областях твор­чества. Вера в свою непогрешимость, как правило, приводит что ученый, выбрав раз неверное направление, будет упорно его держаться. Обратимся к конкретным примерам. В свое время авст­рийский физик Ф. Эренгафт был убежден, что им открыт субэлек­трон – частица с дробной долей заряда электрона. Впоследствии оказалось, что это были результаты плохо поставленных опытов. Позднее тот же Эренгафт доказывал «магнетолиз» – выделение катионов и анионов на полюсах магнита. Однако вскоре выяснилось, что магнит в этих опытах растворялся в кислоте и выделялся водород. Известный ученый Г. Гамов, автор выдающихся трудов по теоретической физике, астрофизике и кос­мологии, впервые сформулировавший проблему генетического кода, опубликовал в 1967 г. статью, в шечное сокращение происходит в результате изменения поверхно­стного натяжения сократительных белков. Причем в своей работе физик-теоретик не привел никаких расчетов, не сопоставил свою идею с многочисленными фактами, добытыми несколькими поко-