Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Проблема научной объективности. От постпозитивизма к постмодернизму. Монография.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
беспрецедентны. Основной проблемой в наноиндустрии на сего­дняшний день является управляемый механосинтез, т.е. составление молекул из атомов с помощью механического приближения до тех пор, пока не вступят в действие соответствующие химические связи. Для обеспечения механосинтеза необходим наноманипулятор, ко­торый должен управляться либо макрокомпьютером, либо нано­компьютером, встроенным в робота­ляющего манипулятором. Наноманипулятор должен быть способен захватывать отдельные атомы и молекулы и манипулировать ими в радиусе до 100 нанометров. (Нанометр составляет одну миллиард­ную долю метра, или одну стотысячную долю толщины человечес­кого волоса.) И подобные меры не теоретические, а практические.
Если задача нанотехнологии (НТ) включает в себя формиро вание нанокомпонентов и последующее включение их в структуру макрообъектов, то целью молекулярной нанотехнологии (МНТ) является создание макрообъектов от начальной до конечной стадии с помощью НТ. Перспективы МНТ обусловлены следующими предпосылками. Во-первых, способностью механически управлять химическими реакциями на молекулярном уровне, или «механохи­мией». Во-вторых, возможностью создания большого количества наноманипуляторов, это должно сопровождаться наличием «нанофабрикаторов», созда­ющих новые фабрикаторы, число которых увеличивается в геомет­рическом порядке. В отличие от ассемблеров, способных к само­воспроизводству, фабрикаторы не могут порождать себе подобных без посторонней помощи. В этом смысле фабрикаторы менее сложны, хотя и не менее эффективны, и опасность для окружающих. Конечной целью выступает совмест­ная сборка, когда массы фабрикаторов конструируют на основе наночастиц макрообъекты. По некоторым оценкам, если допустить, что размер частей на каждой стадии удваивается, требуется лишь 30 этапов, чтобы перейти от частей размером в несколько наномет­ров к макрообъектам размером около 1 метра. Таким образом реализации молекулярных нанотехнологических процессов требу­ется исходный фабрикатор, окружающая среда, способствующая его нормальному функционированию, и система контроля. Первые фабрикаторы начнут создавать собственные копии. МНТ позволила бы быстрое воссоздание исходных форм.
В отличие от микротехнологии, в рамках которой миллиарды атомов представляют собой «неуправляемое стадо», МНТ – это мо-
работающих в рамках единой системы. Все
сборщика (ассемблера), управ-
представляют меньшую
, для
-
121
лекулярная инженерия высокой степени точности, где каждому атому или молекуле находится конкретное место. Благодаря этой точности наноматериалы соединяют в себе такие качества, как прочность и легкость. Например, в отличие от простого стального бруса, лежащего в основании строительной конструкции, «нанобрус» может быть не только прочнее и легче, но и оснащенным специ­альными датчиками, сигнализирующими о степени устойчивости данной конструкции. МНТ связывают с угрозой «липкой серой массы», которой создающие самих себя «наномашины» могут за­полнить Землю и поглотить на ней все живое. Впервые сформули­рованный Э. Дрекслером в 1986 г., этот сценарий описывает воз­никновение (вольное или невольное) жадно поглощающих все вокруг искусственных бактерий организмы. Эти бактерии могут в считаные дни превратить земную биосферу в пыль, оставляя за собой лишь массу микроскопических «репликаторов». Подобный сценарий вызвал определенное недове­рие научного сообщества к развитию МНТ. Так, лауреат Нобелев­ской премии по химии Р. Смолли отмечал, что дискуссии вокруг МНТ-ассемблеров способствуют учеными, отвлекая внимание от менее рискованных и доказавших свою пользу исследований в области НТ.
Однако сторонники развития МНТ указывают на то обстоя­тельство, что процессы «молекулярной сборки» в природе проис­ходят непрерывно: дешевые ресурсы (вода и почва) и дешевая энергия (солнечный свет) превращаются в полезные строительные материалы (лес). Как уже отмечалось, представители постпозити­визма подчеркивают особую роль воображения в деятельности ученого. Широкое поле для реализации этой способности пред­ставляют исследования в области нанотехнологии. Ученый из Мас­сачусетского технологического института Н. Гершенфельд разра­ботал способы «индивидуального производства». С помощью ком­пьютеров сотрудники его лаборатории не только проектируют, но и создают объекты по своему выбору: материнские платы, датчики дизельных двигателей и даже произведения искусства. Обладая лабораторией с недорогим оборудованием, Гершенфельд заявил, что он и его сотрудники близки к созданию такой машины, которая бы производила любые другие машины. Основанное на МНТ «ин­дивидуальное производство» могло бы осуществить слияние инду­стриальной нове которого виртуальные проекты превращались бы в объекты
и информационно-технологической революции, на ос-
, способных вытеснить все живые
отчуждению между обществом и
122
реальности. Причем стоимость этих объектов складывалась бы из суммы стоимости сырья и энергетических затрат.
Нанонаука и нанотехнология – это не отдаленная возмож­ность, а реальная действительность. Эти отрасли знания являются результатом развития нескольких научных направлений, связан­ных, в частности, с разработкой тоннельного микроскопа с низко­температурным сканированием (Scanning Tunneling Microscope). Используя тоннельный микроскоп, позволяющий отдельными атомами вещества, ученые добились возможности из­менять такое свойство атома, как магнитная анизотропия. До теку­щего момента никому не удавалось даже определить анизотропию отдельного атома, так что подобное достижение может иметь далеко идущие последствия. Оно показывает, что возможно использовать атом в качестве ячейки памяти для хранения информации. На на ноуровне физические свойства вещества изменяются, открывая удивительные возможности в таких областях, как медицина, фар­макология, информатика, материаловедение, связь и др. Так, ин­формация, содержащаяся в Библиотеке Конгресса США, может быть сосредоточена в материальном носителе размером с кусочек сахара. С точки зрения нанотехнологии такие отдельные области знания, как биомедицина, информационные технологии, электроника, робототехника и материаловедение, сливаются в еди­ную научно-техническую парадигму. Союз биологии и нанотехно­логии способен создать «мозги и тело» будущих систем с заданными характеристиками. Биология, нанотехнология и информатика со­ставляют могущественную научно-техническую триаду. Иными словами, происходит конвергенция науки и техники, локомотивом которой выступает нанотехнология. Поскольку нанотехнология может нимание науки как совокупности различных дисциплин подверга­ется пересмотру. Нанонаука представляет собой междисциплинар­ный предмет. Представители физики обращаются к биофизике, применяя законы квантовой механики к биологическим системам, химики фокусируют свое внимание в области литографии и нано­электроники, используя химические методы в процессе производ­ства наноматериалов.
нах существуют необходимые политические, экономические и на­учные предпосылки. Например, в США президентский бюджет
2007 г. предусматривает 1,2 млрд. долл. на нужды Национальной
применяться к любым формам материи, традиционное по-
Для развития нанотехнологии в современных развитых стра-
манипулировать
-
химия,
123
нанотехнологической инициативы. Так, бывший спикер Палаты представителей США Н. Гинрич утверждал: «Если мы хотим роста экономики, мы должны быть ведущей научной державой в мире. Если мы хотим физически выжить в следующие 30 лет, мы должны быть ведущей научной державой в мире. Если мы хотим быть здо­ровыми, мы должны быть ведущей бы просто безумием предлагать что-либо еще, кроме увеличения ассигнований на науку» (197).
В отчете Объединенного экономического комитета Конгресса США (март 2007 г.) отмечается, что необходимость контроля над исследованиями в области новых технологий не должна препятст­вовать созданию новых продуктов (242).
Вместе с тем политическая линия, направленная на ускоре ние научно-технического прогресса, сопровождалась в США по­пытками ограничения контроля над наукой со стороны общества. Так, в 1995 г. в этой стране, вопреки возражениям демократической общественности, был закрыт Орган Конгресса по технологической оценке. Это закрытие имело место вопреки опасениям о вредном влиянии наноматериалов, применяемых в косметике. В то же время в документах Британского королевского общества в 2004 г. отме­чалось, что не существует доступной информации о влиянии нано­частиц на живые существа, о том, как они ведут себя в воздухе, воде или почве и об их возможной аккумуляции в продуктах питания (245).
Развитие нанотехнологии приводит к формированию дина­мичной социальной архитектуры, возникновению новых экономике, образовании, системе вооружений. Имеет место активная, целенаправленная милитаризация нанотехнологии. Так, Д. Форрест под эгидой Форсайтского института (назначение которого – обес­печить благоприятные условия реализации нанотехнологических проектов) пишет: «Если мы попытаемся блокировать или замед­лить развитие нанотехнологии в США или других демократичес­ких странах, мы тем самым увеличим вероятность гресс нанотехнологии будет иметь место в стране, где отсутствует свобода прессы. В этом случае нет гарантии того, что эта страна не будет использовать достижения нанотехнологии в целях угрозы соседним странам или остальному миру. Таким образом, попытки замедлить прогресс создают угрозу нашей свободе» (148). Выдви­гаются опасения, что подобный прогресс витку гонки вооружений. Так, в отчете по стратегии национальной обороны США (2005), в частности, отмечается, что в редких случаях
научной державой в мире. Было
моделей в
того, что про-
положит начало новому
-
124
революционные технологии и связанные с ними оборонные ини­циативы способны фундаментально изменить сложившиеся пред­ставления о способе ведения военных действий (243).
Развитие молекулярной нанотехнологии (МНТ) содержит как прямые, так и косвенные угрозы человеческой безопасности. Пря­мая угроза связана, прежде всего, с процессом гонки вооружений. Использование МНТ в неблаговидных целях способно нарушить мирное сосуществование. Обладание необходимой технологией позволяет практически любой группе людей быстро и без особых затрат превратить виртуально созданное оружие в реальность. Для этого необходимы лишь проект, энергия и исходные материалы. Если производителем такого оружия оказывается государство, то изобилие высококачественного вооружения обеспечило бы ему превосходство над потенциальным противником, не обладающим МНТ. Счет недели или месяцы. МНТ позволяет в принципе создавать «интел­лектуальное» оружие массового уничтожения, такое, как, напри­мер, смертельный вирус, поражающий людей лишь с определен­ными генетическими признаками. Производителями подобного оружия могут быть не только государства, но и группы людей и даже оружия является обратной стороной «индивидуального производ­ства». Так же, как хакеры создают опасные компьютерные вирусы ради «спортивного удовольствия», так и «нанохакеры» могли бы в принципе создавать реальные вирусы, например в террористичес­ких целях. Самым опасным оружием в этом ряду были бы порож­дающие самих себя рекомендациям по развитию НТ Форсайтского института, основан­ного Э. Дрекслером, следует полностью избегать использования ассемблеров или по крайней мере проектировать их таким образом, чтобы они не могли функционировать в условиях естественной среды. Другая прямая угроза, связанная с развитием МНТ, заклю­чается в том, что с такие средства наблюдения за любыми группами населения, что их использование могло бы нарушить права людей на неприкосновен­ность частной жизни (243).
тельством, что ее развитие способно существенно изменить геопо­литическую карту мира. По некоторым оценкам, богатство, кото рое может быть создано в результате слияния информационных
времени в подобной гонке вооружений мог бы идти на
отдельные индивиды. «Демократизация» в сфере создания
ассемблеры «липкой серой массы». Согласно
помощью этой технологии могут быть созданы
Косвенная угроза, исходящая от МНТ, связана с тем обстоя-
-
125
технологий и реальных физических процессов, стократно превы­шало бы американский бюджет (239). Никто в настоящее время не в силах описать конкретные признаки экономики будущего, однако вряд ли вызывает споры положение о том, что наиболее сложной и дорогостоящей ее частью будет этап конструирования продуктов, в то время как их производство и распределение менее затратными. Эту экономику можно сравнить с процессом создания компьютерной программы, на разработку которой уходят тысячи и миллионы человеко-часов, тогда как пользователи без труда «прожигают» копии этой программы и с легкостью распро­страняют их среди приятелей. Так же, как и в области создания программных продуктов, в условиях экономики праве на интеллектуальную собственность приобретает первосте­пенное значение. Развитие МНТ угрожает тем странам, где эконо­мика основана на массовом производстве. Например, экономичес­кий рост Китая опирается на массовое использование дешевой ра­бочей силы для производства недорогих товаров. Но зачем потре­бителям из других стран покупать китайские товары, странах будут созданы основанные на МНТ производственные мощности, способные выпускать высококачественные товары по более низким ценам? Эффективное использование МНТ в области нефтепереработки и поиске альтернативных источников энергии способно поставить серьезные проблемы перед руководством неф­тедобывающих стран. Кроме того, если население каждой страны, обладающей МНТ, будет способно самостоятельно обеспечить всем необходимым, для этих стран более привлекательным окажется не столько политика глобального разделения труда, сколько есте­ственный изоляционизм.
Прогресс МНТ несет с собой революционные изменения, а любая революция таит в себе угрозу существующему состоянию общества. К. Перес выдвинула модель технологической револю­ции, которая включает в себя следующие два периода: 1) становления, в течение которого новая технико-экономическая па­радигма (ТЭП) получает растущую поддержку со стороны пред­принимателей; 2) период развертывания, когда парадигма стано­вится новой нормой. В период становления энтузиазм инвесторов по отношению к новой парадигме приводит к увеличению разрыва между теми, кто имеет выгоду от новой парадигмы, и теми, кто имеет таковой, продолжая вкладывать свои деньги в рамках старой парадигмы. Безумный рост инвестиций порождает мыльный пу-
оказываются наи-
будущего вопрос о
если в этих
себя
период
не
126
зырь, который, лопаясь, вызывает некоторый спад. К этому времени мораль и право в обществе претерпевают существенные изменения так, чтобы соответствовать требованиям новой парадигмы. Если принять эту модель, то оказывается, что в процессе развития МНТ возможен период социальных, политических и экономических вол­нений, когда весь мир раскалывается на две части – тех, приняли новую ТЭП, и тех, кто держится за старое. Учитывая глу­бину изменений, которые несет с собой МНТ, этот период может быть напряженным. Более того, если на основе этой технологии в руках агрессивных сил окажется оружие массового уничтожения прежде, чем будут установлены институты и нормы международ­ного контроля, указанный период ческим (243).
Закономерно возникают следующие вопросы. В каких преде­лах возможно регулирование науки со стороны общества и госу­дарства? На какой стадии научных исследований представители общественности вправе задавать ученым вопросы, касающиеся представителей всех сторон? Имеют ли граждане право оказывать влияние на процессы, затрагивающие не только изменения в науке, но и в обществе? Как это право согласуется с требованием незави­симости ученых? Границы общественного контроля над научными разработками остаются неясными.
Выдвигаются следующие варианты государственной стратегии в отношении развития МНТ: 1) продуманное международное регу­лирование и контроль; 2) невмешательство, в основе которого лежит убеждение в том, что регулирование должно осуществляться на ос­нове
законов свободного рынка; 3) всеобщий запрет развития МНТ.
Основная задача международного сотрудничества в этой об­ласти заключается в том, чтобы доступ людей из разных стран к достижениям МНТ был максимальным, в то время как возмож­ность неконтролируемых разработок наноассемблеров сводилась бы к минимуму. Представители американского некоммерческого «Центра ответственной нанотехнологии» выдвинули идею ния типовой модели «нанофабрики», которая бы отличалась мак­симальной степенью безопасности. Эту модель следует принять в качестве единственно допустимой, где функции ассемблеров под­лежат строгому контролю. Подобные «нанофабрики» производи­лись бы в одной или нескольких индустриально развитых странах и распределялись по всему миру, в первую очередь там, где населе­ние страдает от голода и нищеты. Преимущества типовой модели
может оказаться катастрофи-
которые
созда-
127
заключаются в том, что она, во-первых, служила бы важным инст­рументом гуманитарной международной помощи, во-вторых, явля­лась бы препятствием для использования МНТ в агрессивных це­лях, создавала бы определенные предпосылки для того, чтобы у правительства бедных стран не было искушения осуществлять собственные, чреватые опасностью, разработки программ МНТ.
третьих, с помощью типовой модели сводится к минимуму угроза
В­распространения «липкой серой массы» (243). И хотя существует вероятность того, что какой-нибудь «безумный хакер» попытается «взломать» систему безопасности подобной «нанофабрики», эта система могла бы быть запрограммирована на саморазрушение в случае несанкционированного вмешательства.
Международное регулирование прогресса МНТ может осу­ществляться как под равноправного сотрудничества разных стран. Однако для того, чтобы система международного сотрудничества была действенной, необходимо исключить гегемонию одного государства в рамках этой системы. «Как бы ни был низок национальный имидж США в современном мире, он может многократно ухудшиться, если эта страна будет позиционировать себя в державы в области МНТ, – пишет Т. Вандермолен. – Поэтому как с технической, так и с дипломатической точек зрения преимущест­венное право выбора со стороны США – это не лучшее решение» (243). Уже в настоящее время среди представителей стран – членов НАТО имеют место высказывания в поддержку основанной на принципах равноправия международной стратегических исследований в области нанотехнологии (196).
Сторонники рыночной стратегии развития выступают за са­морегулируемое использование и распределение достижений МНТ. С их точки зрения, трудности в регулировании нанонауки и ее применения способны лишь замедлить прогресс МНТ так, что раз­рушительные последствия технологической революции будут све­дены к минимуму. Согласно научно-исследовательских программ должны с разной степенью успеха бороться за лидерство. Однако в этих условиях организация или государство, захватившие лидерство, вряд ли будут поддержи­вать идею справедливого регулирования научных исследований. Рыночная стратегия развития таит в себе высокую степень риска. Отсутствие системы регулирования в области МНТ можно срав нить с ситуацией, когда любой стране предоставляется ядерный
эгидой одного государства, так и на основе
качестве единственной супер-
системы контроля военно-
этой стратегии, множество различных
-
128
реактор с условием, что он никогда не будет использоваться в це­лях создания атомной бомбы.
Последователи стратегии запрета выступают за введение добровольного моратория на исследования в области МНТ с по­следующим законодательным закреплением этого моратория. Одна из проблем, связанная с реализацией этой стратегии, заключается в способах проверки условий ее выполнения. тели всех стран согласятся с запретом этих исследований, какими средствами другая сторона может проверить это согласие? В отли­чие от ядерных технологий для реализации МНТ-проекта не тре­буются редкие материалы, которые можно выявить до того, как опасное оружие будет создано. Кроме того, ядерное оружие не спо­собно
порождать само себя. Что касается негосударственных про­грамм МНТ, то их проверка вызывает еще большие трудности. Каждый, будь то государство, организация или отдельный инди­вид, заинтересован в достижениях нанотехнологии. Поэтому про­гресс МНТ не может оставить равнодушным представителя ни од­ной, в особенности бедной, страны. Стратегия запрета способна привести к вляться в странах, не согласных с этим запретом, или эти исследо­вания могут проводиться в тайне и в тех, и в других государствах. Иными словами, если нанотехнология окажется вне закона, только те, кто нарушает закон, будут обладать нанотехнологией.
подства нанотехнологии выступает то обстоятельство, что научно­технический прогресс может опережать возможности человека по его рациональному осмыслению. Нанотехнология служит приме­ром прямого воплощения научных идей на практике. Только в 1999 г. в США в этой области было зарегистрировано свыше 289 тыс. па­тентов. Горячие сторонники научно-технического прогресса выра­жают убеждение в
«скорее гуманизирует технологию, чем дегуманизирует общество» (197). Технологическую конвергенцию в этой области называют не
иначе как «новой индустриальной революцией» или «переходным периодом». В то же время философы обоснованно предупреждают о том, что существуют границы темпов исторических перемен, осуществляемых в условиях дезинтеграции, поскольку целостные изменения предполагают перемены ных норм (245). Все более возрастает разница между скоростью распространения новых технологий и временем, которое необхо-
тому, что исследования в области МНТ будут осущест-
Существенным аргументом против неконтролируемого гос
том, что ускоренное развитие нанотехнологии
в целой совокупности культур-
Если даже представи-
-
129
димо для их социального осмысления: выявления того, какое место должны занять эти технологии в рамках установленной этической и правовой системы. Сиюминутные политические, экономические, военные и научные интересы не должны заслонять вопрос о безо­пасном применении достижений в области новых технологий. Даже достижения, направленные на улучшение жизни людей, несут с собой
стратегии международного контроля в области нанотехнологии, ибо угрозы, связанные с созданием «ассемблеров», могут возник­нуть раньше, чем созреют какие-либо бюрократические решения (243). Эта стратегия должна осуществляться на паритетных нача­лах: гегемония одной страны является недопустимой. Меры мак­симальной безопасности развитие новых идей и ограничивать справедливое распределение научно-технических достижений среди представителей всех угол­ков планеты.
существенном расширении сферы методологической проблематики в рамках постпозитивистского направления. Их идеи получили дальнейшее развитие в трудах других представителей постпозити­вистской философии. В ряду этих философов можно выделить С. Тулмина. Он внес в философию науки некий прагматический аспект. Согласно его концепции, теории – это сущности, которые не столько проверяются, сколько используются. Теоретические ут­верждения Тулмин сравнивает с описанием использовать то или иное правило, ученые ограничивают область его применения. И даже в этой области правила неприменимы для всех случаев без исключения. К примеру, убийство человека прак­тически во всех странах мира преследуется по закону за исключе­нием тех случаев, когда смерть другого лица наступает в ходе циально объявленных военных действий. На основе многочислен­ных примеров из истории науки Тулмин показывает, как, следуя логике позитивизма, ученый сталкивается с трудностями, пытаясь выявить область применения тех или иных теоретических утвер­ждений. Любое правило, согласно Тулмину, оценивается не столько
факторы риска и неизбежных затрат.
Таким образом, встает необходимость создания совместной
в этой области не должны сдерживать

4.2. Развитие идей Н.Р. Хэнсона и М. Полани в рамках постпозитивистской философии

Работы Н.Р. Хэнсона (как и М. Полани) свидетельствуют о
правил: прежде чем
офи-
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]